12 налоговая система как инструмент централизованного регулирования экономики (1945—1985 гг.)

12 налоговая система как инструмент централизованного регулирования экономики (1945—1985 гг.)

12.1. Налоги с населения

Объем налоговых поступлений за счет налогов с населения в послевоенные десятилетия последовательно сокращался (кроме подоходного налога).

Снижение удельного веса налогов с населения в доходах государственного бюджета подтверждается данными, представленными в табл. 12.1.

Изменения в налогообложении населения

В 1960 г. общая сумма подоходного налога с населения составила 4636,9 млн руб., против 3553,0 млн руб. в 1955 г., т.е. увеличилась на 130,5\%. Рост подоходного налога явился результатом увеличения численности рабочих и служащих и повышения среднего уровня заработной платы. Однако и при этом положении удельный вес налогов в целом в доходах бюджета сохранился на уровне 1955 г. при резком уменьшении удельного веса отдельных налогов.

Приведенные в табл. 12.1. данные свидетельствуют о том, что этот источник доходов не только систематически снижался, но и не играл той важной роли, которая была ему присуща в первые годы установления Советской власти.

В послевоенные годы сельскохозяйственный и подоходный налоги подверглись значительным изменениям. Особенно большие коррективы внесены в систему сельскохозяйственного налога в годы пятой пятилетки.

Были сделаны выводы, что имевшие место в период культа личности Сталина нарушения принципа материальной заинтересованности колхозов и колхозников при установлении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и при обложении доходов колхозников от их личного подсобного хозяйства (необоснованно завышенные ставки налога) тормозили развитие хозяйства колхозников. Некоторое снижение в 1946, 1947 и 1950 гг. норм доходности не соответствовало фактическому снижению цен на сельскохозяйственную продукцию на колхозных рынках. Обложение сельскохозяйственным налогом доходов колхозников от личного подсобного хозяйства оставалось завышенным. Положение усугублялось еще повышением в 1951 г. прогрессии шкалы ставок обложения сельскохозяйственным налогом, о чем говорят следующие данные (табл. 12.2).

Кроме того, в 1952 г. к доходу от сельского хозяйства, исчисленному по нормам, делались надбавки от 5 до 10\% на прочие неучитываемые доходы (от молодняка скота, домашней птицы и др.). Все это повысило обложение личного подсобного хозяйства колхозников.

В 1952 г. средний размер сельскохозяйственного налога на один колхозный двор по СССР составил 574 руб., средняя сумма налога с доходов, получаемых хозяйством колхозника от одной коровы, достигала 453 руб. Из общей суммы сельскохозяйственного налога 50\% падало на доходы от скота в личном пользовании колхозников. Размер уплачиваемого налога все еще был ориентирован на сдерживание накопления в личном подсобном хозяйстве.

Восстановление сельского хозяйства наряду с другими мероприятиями требовало коренной перестройки системы сельскохозяйственного налога, которая и была произведена в 1953 г.

Сельскохозяйственный налог представлял собой разновидность подоходного обложения. Взимался он не с отдельных граждан, а с хозяйства или двора в целом. Это вызывалось особым характером сельскохозяйственного производства, в котором почти невозможно определить индивидуальное участие в работе каждого члена двора и его долю личных доходов от общего хозяйства. Таким образом, не личные доходы отдельных граждан, а совокупный доход хозяйства или двора являлся объектом обложения сельскохозяйственным налогом.

Эта особенность налога определяла и структуру его построения.

Так как облагались доходы членов хозяйства в целом, при исчислении налога учитывался состав семьи, что имело значение для предоставления скидок и дополнительных льгот. Доходы, облагаемые сельскохозяйственным налогом, определялись нормативным методом. По каждому облагаемому виду культур и скота устанавливались средние нормы доходности, на основе которых исчислялась сумма налога.

При этом нормы дифференцировались по отдельным культурам, а также в территориальном разрезе (республики, области, районы и селения) с учетом уровня фактических доходов колхозников. Однако территориальная дифференциация норм доходности, как указано выше, была ограничена пределами до 30\% в сторону их увеличения или уменьшения. Это объяснялось тем, что в условиях социализма доходы основной массы плательщиков — колхозников — почти одинаковы. Периодически нормы доходности по посевам отдельных культур (а не по земельному участку в целом) пересматривались с целью приблизить их к фактическим доходам каждого плательщика.

В нормативных документах разъяснялось, что при правильном определении норм доходности этот метод обложения должен усиливать заинтересованность колхозников в повышении доходности своего подсобного хозяйства. Однако, с точки зрения автора, не менее важной задачей нормативного метода взимания сельскохозяйственного налога было создание упрощенной и легко контролируемой системы налоговых сборов, обеспечивающей планируемые объемы налоговых поступлений.

Тем не менее ослабление налогового бремени на сельское население сыграло в 1950—1960-х гг. положительную роль в расширении объемов сельскохозяйственного производства в подсобном хозяйстве.

Новым законом предусматривалось изменение принципов и порядка исчисления сельскохозяйственного налога. Подоходное обложение было заменено погектарным обложением: налог исчислялся по твердым ставкам с каждой сотой гектара земли, находящейся в личном пользовании колхозников и не членов колхоза независимо от того, какими культурами она засеяна и какой приносит доход.

Твердые ставки для исчисления налога устанавливались в рублях и дифференцировались по союзным республикам с учетом их экономических особенностей, например, использование земельных участков под посевы тех или иных культур, урожайность, наличие рынков сбыта и близость их к тому или иному пункту.

Как и прежде, сельскохозяйственный налог дифференцировался по группам плательщиков. С единоличных крестьянских хозяйств налог взимался по твердым ставкам, установленным для колхозников, но увеличенным вдвое, т.е. на 100\%. При этом полностью сохранен ранее действовавший принцип, что единоличники, вступившие в колхоз до наступления первого срока внесения налога, уплачивали налог без увеличения на 100\%, т.е. как и колхозники. Однако для этого требовалось, чтобы все трудоспособные члены его семьи вступили в колхоз (если не работали по найму). В противном случае налог с этого хозяйства повышался на 75\%1.

В результате перестройки системы сельскохозяйственного налога его общий размер уменьшился в 1953 г на 4137 млн. руб., или на 43\%, а в 1954 г. — в 2,5 раза против 1952 г2. Он был одним из важнейших звеньев в системе мероприятий, направленных на дальнейшее развитие сельского хозяйства и повышение доходов колхозников.

Механизм начисления подоходного налога в СССР

1 Степанов В. Льготы по сельскохозяйственному налогу // Финансы. 1984. № 10. С. 104.

2 Там же. С. 102.

Система правовых отношений, регулирующих порядок исчисления и уплаты подоходного налога в СССР, на всех этапах развития советской экономики формировался с учетом социальных различий, а также различий в источниках доходов. Это и определяет порядок обложения и учета доходов, при котором применяются различные принципы построения ставок налога, вводятся льготы и определяется тот или другой уровень обложения.

В рамках советской налоговой системы практически не соблюдался принцип совокупного обложения доходов граждан, полученных из различных источников — принцип, который являлся основополагающим при взимании подоходного налога в мировой налоговой практике.

Прежде всего это относилось к заработной плате, которая во всех случаях облагалась отдельно от других объектов. Более того, принцип совокупного обложения не соблюдался даже в отношении самой заработной платы, если она получена от работы на различных предприятиях или в организациях. Это позволяло установить особо льготную систему обложения рабочих и служащих по их заработной плате. По действующей для рабочих и служащих шкале обложения налог с месячной заработной платы в размере 170 руб. составлял 17 руб. 30 коп., или 10,2\% от получаемого дохода. Если же эта сумма получена рабочим в двух самостоятельных организациях, например, 90 руб. и 80 руб., то общая сумма налога, удержанная с двух заработков, равнялась бы 13 руб. 80 коп., или на 3 руб. 50 коп. меньше. По отношению к общей сумме заработной платы это составило бы 8,1\%. Отступление от принципа совокупного обложения в отношении заработной платы позволяло также установить наиболее удобный порядок исчисления и взимания налога с рабочих и служащих.

Принцип совокупного обложения нарушался также и в отношении колхозников и единоличников, имеющих доходы от кустарных промыслов и от других неземледельческих заработков. До 1953 г. они облагались сельскохозяйственным налогом по совокупному доходу хозяйства в целом (за исключением доходов, получаемых по трудодням в колхозах). В связи с перестройкой системы сельскохозяйственного налога в 1953 г. неземледельческие заработки колхозников и единоличников стали облагаться подоходным налогом.

Такое отступление от принципа совокупного обложения доходов граждан определялось тем, что в абсолютном большинстве случаев налог взимался «у источника». Это позволяло значительно упростить порядок исчисления и взимания налога, довести его до автоматизма, минимизировать затраты на его получение. В то же время несоблюдение принципа совокупного обложения доходов противоречило мировой налоговой практике. Несомненно, такое положение было возможно только в условиях уравнительной оплаты труда и общей направленности минимизации подоходного налогообложения как статьи доходов бюджета.

Важнейшие особенности построения подоходного налога в СССР

Они состояли в дифференциации ставок по социальным группам населения, что определяло различный уровень обложения их доходов. Это также коренным образом отличало советскую систему подоходного обложения от мировой практики подоходного обложения.

Главным образом дифференциация выражалась в применении нескольких шкал обложения с различной прогрессией ставок.

Рабочие и служащие облагались наиболее льготно по сравнению с другими группами плательщиков. Приведенные в табл. 12.3 данные показывают, что процент изъятий резко различен у каждой из приведенных групп и составляет, например, при доходе в 100 руб. в месяц 8,2\% — у рабочих и служащих, 18,5\% — у лиц с доходами от частной практики (врачи, адвокаты и др.) и 24,5\% — у некооперированных кустарей. В то же время кооперированные кустари и ремесленники при соблюдении определенных условий, вытекающих из устава артели, облагались весьма льготно, т.е. с повышением против рабочих и служащих всего лишь на 10\%.

Дифференциация уровня обложения характерна для советской системы подоходного налога на любом этапе. Однако если в переходный период она базировалась на классовых признаках и преследовала главным образом цель регулирования накоплений капиталистическихэлементов, их ограничение и вытеснение из хозяйственного оборота страны, то в период социализма в основу дифференциации был положен принцип обеспечения уравнительности в объемах получаемых доходов у различных категорий трудящихся.

В целом в течение всего послевоенного периода значение налогов на доходы населения последовательно снижалось. Это снижение началось с 1950-х гг.: прекращением с 1953 г. выпуска обязательных государственных займов, а также проведением мероприятий по снижению налогов с населения, что подтверждается данными, приведенными в табл. 12.4.

В доходах государственного бюджета 1962 г. поступления от населения составили 6,1 млрд руб., или 7,2\% всех доходов бюджета. Примерно на этом же уровне они сохранились в последующем десятилетии. А в 1986 г. доля подоходных налогов с населения в общем объеме налоговых доходов составляла 3,9\% (при доле отчислений в фонды социального обеспечения 3,3\%)1. Интересно, что в 1960-х гг. рассматривался вопрос о путях и сроках полной отмены налогов с населения.

Такое положение вещей с современных позиций вполне объяснимо.

1 Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: Юнити. 2001. С. 161.

1. В послевоенный период, начиная с 1960-х гг., система подоходного налогообложения граждан в значительной степени утратила свою роль в качестве инструмента изъятия доходов, обеспечивающих рост капиталистического накопления. Ее роль в обеспечении принципа уравнительности в объемах доходов у различных категорий населения также постоянно сокращалась и к шестидесятым годам практически не была востребована. Таким образом, система подоходного налогообложения полностью утратила возможность выполнять регулирующую функцию.

Развитие системы общественных фондов потребления монополизировало функцию обеспечения социальной стабильности в обществе, а подоходный налог ее практически полностью утратил.

Фискальная значимость подоходного обложения постоянно сокращалась и была сведена к минимуму. Ее заменили централизованная система нормирования оплаты труда и через механизм отчислений от прибыли и фонда оплаты труда, осуществление практически доналогового изъятия части заработной платы.