8.4. когда ндс можно не восстанавливать

8.4. когда ндс можно не восстанавливать

Добавим, что восстанавливать НДС нужно только в оговоренных законом случаях. То есть если обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС не предусмотрена Налоговым кодексом, то чиновники не вправе этого требовать. Во всяком случае, к такому выводу пришел ВАС РФ в Решении от 23 октября 2006 г. N 10652/06.

Суть дела в следующем. Организация оспаривала абз. 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" Приложения к Письму Федеральной налоговой службы России от 19 октября

2005 г. N ММ-6-03/886@ (далее Письмо ФНС России от 19.10.2005). Там разъяснялось, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172

Налогового кодекса РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, но не использованным для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет. Стоимость похищенного имущества должна возмещаться за счет виновных лиц с учетом налога на добавленную стоимость.

Организация полагает, что текст оспариваемого им абзаца Приложения к Письму ФНС

России от 19 октября 2005 г. содержит не соответствующее Налоговому кодексу РФ правило, незаконно возлагающее на налогоплательщика обязанность восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС, ранее принятые к зачету.

Судьи рассуждали так. В судебном заседании ФНС России заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Письмо от 19 октября 2005 г. является сопроводительным письмом ФНС России, которым до территориальных налоговых органов доведены разъяснения по вопросам практики применения налогового законодательства, содержащиеся в Приложении к этому Сопроводительному письму. Такое письмо не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, подлежащего оспариванию в судебном порядке. Данное Письмо не зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов.

Минфин России поддержал ходатайство ФНС России, считая, что по своей сути Письмо ФНС от 19 октября 2005 г. носит информационный характер, уведомляющий налоговые органы о возникающих вопросах по применению налогового законодательства.

Однако, рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов в области налогов и сборов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Само доведение до налоговых органов содержащихся в Приложении к Письму ФНС России от 19 октября 2005 г. разъяснений с указанием учитывать их в работе свидетельствует об ориентировке налоговых органов руководствоваться содержащимися в Письме разъяснениями ФНС России при применении положений гл. 21 Налогового кодекса РФ. Следовательно, такое Письмо рассчитано на многократное применение налоговыми органами, в том числе и при осуществлении функций налогового контроля, в процессе которого затрагиваются непосредственные права налогоплательщиков. При этом не имеет существенного значения форма изложения таких указаний налоговым органам, а также факт отсутствия его государственной регистрации и опубликования в официальном издании.

Таким образом, усматриваются основания рассматривать оспариваемое Письмо в качестве

акта, имеющего нормативный характер.

Вместе с тем согласно п. 1 Положения о ФНС России (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506) ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

ФНС России не наделена правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.

Таким органом является Минфин России, которому в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции МНС России по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекс РФ.

В силу ст. 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу РФ, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с НК РФ права издавать подобного рода акты либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.

Таким образом, Письмо ФНС России, имеющее характер нормативного правового акта, не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку издано органом, не имеющим в соответствии с Налоговым кодексом РФ права издавать подобного рода акты.

Вместе с тем организация считает, что содержащееся в оспариваемом абзаце Приложения к Письму ФНС России от 19 октября 2005 г. указание о необходимости восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС, ранее принятых к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами НДС, но не использованным для указанных целей, не соответствует положениям гл. 21 Налогового кодекса РФ.

ФНС России, возражая против довода заявителя, ссылается на то, что оспариваемый абзац Приложения к Письму ФНС России от 19 октября 2005 г. касается случаев выявления при инвентаризации имущества недостач товаров.

При этом, как полагает ФНС России, обязанность налогоплательщика в этом случае восстанавливать сумму НДС, принятую к вычету при приобретении товаров, вытекает из ст. 171

Налогового кодекса РФ. Исходя из п. п. 1 и 2 этой статьи Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежат вычету из суммы налога, исчисленного к уплате в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, при условии приобретения таких товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, либо приобретения таких товаров для перепродажи.

Следовательно, по мнению ФНС России, в случае неиспользования таких товаров в указанных выше целях, в том числе и при выявлении недостачи товаров при инвентаризации, ранее принятые к вычету суммы НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Однако согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относятся.

Таким образом, оспариваемый абзац Приложения к Письму ФНС от 19 октября 2005 г. содержит правило, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС, не предусмотренную Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований к признанию положения, содержащегося в абз. 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" Приложения к Письму ФНС от 19 октября 2005 г. N ММ-6-03/886@, недействующим.

Таким образом, получение вычетов по НДС, как мы уже отмечали, не поставлено в зависимость от самого факта реализации, а зависит от намерения налогоплательщика использовать приобретенные товары либо результаты работ (услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

К примеру, если налогоплательщик занимается одним видом деятельности производством и реализацией какого-либо продукта и его реализация облагается НДС, то очевидно, что сырье, приобретенное для производства этого продукта, приобретено для операций, облагаемых НДС, и в случае утраты этого продукта данная организация не обязана восстанавливать НДС по сырью.