Порядок определения стоимости амортизируемого имущества (ст. 257 нк рф)

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества (ст. 257 нк рф)

Включение в стоимость основного средства таможенных пошлин и сборов за импортируемое имущество (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).

Постановление ФАС МО от 22.05.2006 N КА-А41/4376-06.

В соответствии с п. 8 ст. 13 НК РФ в редакции, действовавшей в 2004 г., таможенная пошлина и таможенные сборы относились к федеральным налогам и сборам. В связи с этим налогоплательщик был вправе в 2004 г. отнести к прочим расходам суммы таможенных пошлин и сборов, уплаченных при ввозе промышленного оборудования.

Противоположные (отрицательные для налогоплательщика) решения.

Постановления ФАС СЗО от 07.07.2006 N А26-6866/2005-212, от 13.07.2006 N А2610026/2005-213 и от 08.12.2005 N А56-43759/04.

Суд отметил, что общество не вправе в 2003 г. включать в прочие расходы таможенные пошлины по ввозимым основным средствам. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ. Таможенная пошлина в 2003 г. не являлась налогом, а относилась к федеральным сборам в силу п. 2 ст. 8 НК РФ, подп. "ж" п. 1 ст. 19 Закона от

27.12.1991 N 2118-1, п. 8 ст. 13 НК РФ и Определения КС РФ от 15.12.2000 N 294-О. Таким образом, таможенная пошлина в отличие от налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ, не исключается из расходов, понесенных при приобретении объекта, а подлежит учету в составе его первоначальной стоимости, поскольку без уплаты пошлин импортное оборудование не подлежит ввозу на территорию РФ; кроме того, уплата пошлин зависит от вида ввозимого товара и его таможенной стоимости. В соответствии с подп. 1 п.

1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, начисленные в законодательно установленном порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ. Таможенные пошлины не относятся к сборам, начисленным в порядке, установленном

законодательством РФ о налогах и сборах. Порядок их начисления установлен таможенным законодательством.

Постановление ФАС ПО от 11.10.2005 N А65-227/2005-СА1-37.

Суд со ссылкой на подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции до внесения изменений Законом N

58-ФЗ) и на п. 1 ст. 17 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" отметил, что взимание пошлин производится на основании Таможенного кодекса РФ, который к актам законодательства о налогах не относится. Следовательно, расходы на уплату пошлин за ввезенное оборудование правомерно отнесены инспекцией к расходам на приобретение амортизируемого имущества, на которое распространяет действие п. 1 ст. 257 НК РФ и которое согласно п. 5 ст. 270 НК РФ не подлежит единовременному включению в затраты (2003 г.).

Постановления ФАС СКО от 22.06.2004 N Ф08-2634/04-1034А и от 25.10.2004 N Ф08-4604/041740А.

Суд указал, что право налогоплательщика определить, к какой группе отнести расходы, ограничено п. 5 ст. 270 НК РФ, исключающим расходы на приобретение амортизируемого имущества, а значит, и таможенные платежи, учитываемые через амортизацию. Согласно ст. 252

НК РФ налогоплательщик уменьшает доходы на расходы, за исключением указанных в ст. 270 НК РФ, в том числе расходы на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества, определяемые в абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ как сумма расходов на приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение его до состояния, пригодного для использования (за исключением налогов). В расходы могут быть включены налоги, сборы и другие обязательные платежи, для которых Кодексом четко установлено, что они подлежат вычету или учету в составе расходов. НК РФ не содержит четкого указания на то, что таможенные платежи могут быть отнесены к расходам, единовременно уменьшающим доходы.

Комментарий.

В целях налогового учета ввозные таможенные пошлины и сборы включаются в стоимость приобретения материалов (на это прямо указано в п. 2 ст. 254 НК РФ), но не учитываются в составе покупной стоимости товаров (ст. 320 НК РФ, см., например, Постановление ФАС ПО от

19.05.2005 N А49-12522/04-845А/7). В отношении же включения (либо невключения) пошлин и сборов в стоимость основных средств в абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ не уточнено, что является расходами на их приобретение (имеются неустранимые сомнения, противоречия и неясности).

Отмечаем, что после внесения Законом N 58-ФЗ изменений в подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (вступили в действие с 01.01.2005) таможенные пошлины и сборы прямо поименованы в составе прочих расходов. До 2005 г. таможенная пошлина в силу ст. 19 Закона от 27.12.1991 N 2118-1 относилась к числу федеральных налогов (сборов) и также подлежала включению в прочие расходы, а таможенный сбор налогом не считался (первоначальная редакция ст. 13 НК РФ, предусматривающая в качестве налоговых платежей не только таможенную пошлину, но и сбор, не вступила в силу). Не отрицая, что таможенная пошлина и сбор в принципе являются необходимым условием ввоза оборудования (расходами на его приобретение), считаем, что, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ по аналогии с другими расходами, порядок учета которых прямо предписан в Кодексе (проценты за кредит, курсовые и суммовые разницы, платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество), налогоплательщик формально, ссылаясь на п. 7 ст. 3 НК РФ, может и не включать в стоимость амортизируемого имущества таможенные пошлины, а с 01.01.2005 также и таможенные сборы, но такую позицию, несомненно, придется отстаивать в суде.

Минфин России в письме от 20.02.2006 N 03-03-04/1/130 сообщил, что п. 2 ст. 254 и п. 1 ст.

257 НК РФ определяют, что таможенные пошлины, уплаченные в связи с приобретением товарноматериальных ценностей и основных средств, учитываются в стоимости этого имущества. Однако согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в ред. Закона N 58-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2005) к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, налогоплательщик вправе отнести таможенные пошлины и сборы. В соответствии с п. 4 ст. 252 НК РФ, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет затраты. При этом порядок отнесения тех или иных затрат к конкретной группе расходов необходимо отразить в учетной политике.

Минфин России в письме от 09.11.2005 N 03-03-04/1/349 сообщал, что таможенные пошлины, уплачиваемые за приобретаемые основные средства, являются расходами, непосредственно связанными с приобретением данных основных средств (п. 1 ст. 257 НК РФ), и включаются в первоначальную стоимость объектов, подлежащих амортизации.

МНС России в п. 3 письма от 05.09.2003 N ВГ-6-02/945@, согласованного с Минфином России, сообщил, что под стоимостью приобретения товаров следует понимать контрактную (договорную) цену приобретения, а уплаченные ввозные таможенные пошлины учитываются в составе расходов текущего отчетного (налогового) периода в соответствии со ст. 264 НК РФ.

Включение в стоимость основного средства расходов на командировку, участие в тендере,

обследование объектов строительства и иных расходов.

Постановление ФАС СЗО от 11.07.2005 N А13-8591/03-15.

По мнению инспекции, общество неправомерно включило в расходы командировки работников с целью получения мебели, так как они являются расходами на приобретение объекта основных средств, увеличивают его стоимость и списываются через амортизацию. Кроме того, излишне включены в расходы командировки, целью которых было участие в тендере по закупке оборудования; организация его получения и транспортировки; решение производственных вопросов (выбор поставщика, согласование расчета, переговоры, уточнение методики работы, презентация проекта, согласование вопросов поставки). Общество считало, что затраты на командировки подлежат включению в расходы единовременно.

Суд указал, что инспекция не доказала необходимость увеличения стоимости основных средств, и в данном случае нет оснований для применения п. 1 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ. Кроме того, согласно п. 8 ПБУ 6/01 в затраты на приобретение объектов не включаются общехозяйственные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств. В соответствии с Планом счетов счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах на нужды управления, не связанные непосредственно с производственным процессом. Следовательно, условием отнесения общехозяйственных расходов на увеличение стоимости объектов является их взаимосвязь с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств. В противном случае такие расходы включаются в себестоимость как затраты, связанные с управлением. В соответствии с п. 5.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций инвентарная стоимость основных средств, приобретенных отдельно от строительства объектов, слагается из фактических затрат на их приобретение и расходов по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию. Мебель не требовала монтажа, и отсутствовала необходимость доведения ее до состояния, в котором она пригодна к использованию в производственных целях. Поскольку по такому оборудованию на субсчете 08-4 "Приобретение объектов основных средств" учитываются только затраты на приобретение, то и командировочные расходы, связанные с оформлением документов на получение мебели, не подлежали отражению на счете 08 "Капитальные вложения", поскольку они включаются в состав управленческих расходов, подлежащих списанию единовременно.

Постановление ФАС ВВО от 24.03.2006 N А28-10790/2005-233/15.

Инспекция полагала, что расходы на командировку по организации акцизного склада,

затраты на обследование строительных конструкций здания и экспресс-обследование систем управления с целью разработки корпоративной информационной системы относятся к расходам будущих периодов с последующим включением их в стоимость объектов и списанием через амортизацию.

Суд отметил, что расходы на командировки относятся к текущей деятельности и признаются на дату утверждения авансового отчета (подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ). Затраты на обследование конструкций здания и систем управления являются консультационными услугами (подп. 15 п. 1 ст.

264 НК РФ) и признаются в том периоде, в котором понесены (п. 1 ст. 272 НК РФ). В противном случае при принятии решения о непроведении ремонта здания или об отказе от проектирования систем управления расходы вообще не могут быть возмещены, что противоречит законодательству о налогах.

Постановление ФАС УО от 20.10.2005 N Ф09-4700/05-С7.

Командировочные расходы по обучению эксплуатации и обслуживанию токарного станка не могут быть отнесены на первоначальную стоимость основного средства, а относятся к расходам, связанным с производством (ст. 253 НК РФ).

Постановление ФАС МО от 28.09.2006 N КА-А40/7292-06.

Поскольку ст. 257 НК РФ не содержит определения термина "доставка", согласно п. 1 ст. 11

НК РФ термин "доставка" применяется в значении, используемом в ГК РФ, поэтому суд исходил из требований ст. ст. 458, 499 ГК РФ. Договором купли-продажи автомобиля не была предусмотрена его доставка покупателю поставщиком. Банк также правомерно в соответствии с подп. 12 п. 1 ст.

264 НК РФ включил в прочие расходы текущего периода командировочные расходы, связанные с приобретением автомобиля на дату утверждения авансового отчета (подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Постановление ФАС ЗСО от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3).

Обществом на основании подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно включены в расходы командировки по проверке готовности грейфера к сборке и отгрузке. Суд отклонил довод инспекции, что эти расходы должны включаться в стоимость основного средства, а затем списываться через амортизацию, поскольку инспекция не доказала последующего приобретения обществом грейфера. Согласно отчету командированного грейфер оказался не готов к сборке и отгрузке по причине отсутствия комплектующих и брака отдельных деталей.

Противоположное (отрицательные для налогоплательщика) решение.

Постановление ФАС УО от 14.04.2005 N Ф09-1333/05-АК.

Командировочные расходы, связанные с решением вопросов проектирования и строительства здания, не относятся к общехозяйственным расходам, они на основании п. 2 ст. 257

НК РФ включаются в стоимость основных средств и подлежат списанию в виде амортизации основных средств. Довод о том, что командировочные расходы являются общехозяйственными расходами, неверен.

Минфин России в письме от 28.11.2006 N 03-03-04/1/799 сообщил, что вознаграждение адвоката, представлявшего интересы организации в арбитражном суде и доказавшего право собственности организации на объект основных средств, относится на увеличение первоначальной стоимости объекта как расходы, связанные с его приобретением (п. 1 ст. 257 НК РФ). Минфин не пояснил, почему он решил проигнорировать нормы АПК РФ, согласно которым расходы на адвокатов относятся к судебным расходам и в силу подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ подлежат включению во внереализационные расходы.

Амортизационные отчисления, начисленные по безвозмездно полученным основным средствам, с 2002 г. уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Постановления ФАС СЗО от 03.03.2004 N А66-3606-03 и от 08.06.2005 N А21-5700/04-С1.

По мнению инспекции, амортизация по безвозмездно полученным основным средствам не должна включаться в расходы. Суд указал, что в данном случае основные средства получены не в безвозмездное пользование, а в собственность безвозмездно. Они не подпадают под перечень исключений, установленных в п. п. 2 и 3 ст. 256 НК РФ. Инспекция не доказала, что объекты находятся у общества не на праве собственности. Норма об отнесении полученных безвозмездно основных средств к амортизируемому имуществу включена в абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ Законом от

29.05.2002 N 57-ФЗ. Согласно п. 8 ст. 40 НК РФ при безвозмездном получении имущества его стоимость определяют исходя из рыночных цен, причем по амортизируемому имуществу не ниже остаточной стоимости, определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ. Информацию о ценах получатель должен подтвердить документально или путем проведения независимой оценки.

По мнению суда, по безвозмездно полученным основным средствам амортизация до 2002 г. не должна была учитываться в целях налогообложения. Положением о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам от 29.12.1990 N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73 определено, что балансовая (первоначальная или восстановительная) стоимость основных фондов возмещается путем включения амортизационных отчислений в издержки в течение нормативного срока их использования. Поскольку термин "возмещение" означает наличие затрат, подлежащих возмещению, указанный порядок действует в части объектов, приобретенных за счет собственных источников (при наличии расходов на приобретение). В соответствии с правилами бухгалтерского учета, действовавшими до 2000 г., по основным средствам, полученным безвозмездно, амортизация не начислялась, а начиная с 2000 г. подлежит начислению. По мнению суда, изменение правил бухгалтерского учета до 2002 г. не может влиять на порядок исчисления налога.

Постановление ФАС СЗО от 26.12.2005 N А52-3234/2005/2.

По мнению инспекции, общество нарушило п. 1 ст. 252 и п. 16 ст. 270 НК РФ, так как включило в расходы стоимость товаров и амортизацию основных средств, приобретенных за счет безвозмездной финансовой помощи учредителей, не неся никаких затрат. Суд отметил, что налоговым законодательством право включать в расходы стоимость имущества не ставится в зависимость от источника денежных средств, истраченных на приобретение имущества, при условии документального подтверждения затрат.

Комментарий.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 10 Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ суммы недоначисленной на

31.12.2001 амортизации по безвозмездно полученным основным средствам подлежали включению в расходы переходного периода. Порядок оценки безвозмездно полученных основных средств и их амортизации был изложен в разд. 5.3 Методических рекомендаций по применению гл. 25 НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, а также в письме УМНС по г. Москве от 12.05.2004 N 26-12/32474.

Амортизация по полученному в уставный капитал нематериальному активу не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Постановление ФАС СЗО от 11.01.2005 N А44-3858/04-С15.

Общество получило от учредителя в уставный капитал право пользования технической документацией на производство новой продукции (ноу-хау). Оплата оцененного независимым оценщиком ноу-хау произведена путем передачи учредителю акций общества. Стоимость прав пользования ноу-хау (нематериального актива) уменьшала налогооблагаемую прибыль через амортизацию, что, по мнению инспекции, привело к занижению налогооблагаемой прибыли.

Суд не удовлетворил требования общества и указал, что из норм п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что расходы должны быть фактически произведены. Общество не понесло реальных затрат, связанных с передачей ему права пользования ноу-хау, в виде периодических или фиксированных платежей. Довод о том, что оплата за ноу-хау произведена акциями, суд отклонил. В п. 17

Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что в качестве вклада в имущество могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау. Но в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое в соответствии с лицензионным договором, которое подлежит регистрации. Общество не заключало лицензионный договор на право пользования ноу-хау с регистрацией его в порядке, установленном законодательством.

Комментарий.

В абз. 4 п. 3 ст. 257 НК РФ не указано на возможность формирования первоначальной стоимости нематериальных активов при их безвозмездном получении. Поэтому амортизация по нематериальным активам, полученным безвозмездно (в отличие от безвозмездно полученных основных средств см. арбитражную практику по абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ), не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Расходы на достройку, дооборудование, модернизацию, повлекшие изменение функциональной сущности объекта, увеличивают его первоначальную стоимость (п. 2 ст. 257 НК РФ).

Постановление ФАС СЗО от 26.06.2006 N А13-7060/2005-21.

В результате строительных работ создан новый объект амортизируемого имущества бетонная площадка. Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются расходы на создание амортизируемого имущества. Вместе с тем из п. 2 ст. 259 НК РФ следует, что по объекту амортизируемого имущества начисляется амортизация, которая в силу подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ включается в расходы, связанные с производством. Но поскольку инспекция налог на прибыль доначислила без учета подлежащих начислению сумм амортизации, суд, удовлетворяя требования общества, указал на необоснованность решения налогового органа о размере доначисленной суммы налога, пеней и штрафа.

Постановление ФАС СЗО от 20.11.2006 N А66-14435/2005.

Суд указал, что общество неправомерно отнесло на капитальный ремонт затраты на реконструкцию автозаправочных станций (АЗС). Согласно актам приема работ на АЗС заменены трубопроводы и канализационные колодцы, системы водоснабжения и канализации, построены локальные очистные сооружения. В результате работ изменилось качество инженернотехнического обеспечения АЗС, осуществлена перепланировка внутренних помещений операторных с изменением их площади, увеличилась производственная мощность АЗС.

По мнению общества, из общего объема принятых работ следовало выделить отдельно работы по реконструкции и ремонтные работы, проведенные по самостоятельному договору на капитальный ремонт существующих на АЗС объектов. Суд, сославшись на понятие инвентарного объекта (п. 6 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств), указал, что в данном случае объектом реконструкции является АЗС в целом как комплекс конструктивно сочлененных предметов, и, следовательно, отдельные элементы реконструкции не могут являться самостоятельным объектом (основным средством). Работы по пробивке проемов в стенах, ремонту асфальтобетонного покрытия, замене проводов, кабелей, оборудования технологических трубопроводов, ремонту резервуаров и т.д. являются лишь частью комплекса работ по реконструкции АЗС и увеличивают первоначальную стоимость АЗС, а не создают новые инвентарные объекты. При реконструкции объектов не исключается осуществление работ, выполняемых при капитальном ремонте.

Постановление ФАС МО от 31.01.2006 N КА-А40/14065-05.

На основании договора строительного подряда подрядчик выполнял для общества строительные работы по завершению строительства здания. До подписания акта выполненных работ общество заключило с тем же подрядчиком соглашение о проведении ремонтных работ на строящемся объекте. Суд пришел к выводу, что выполненные в рамках соглашения на ремонт работы по монтажу конструкций ворот, устройству стен из легкобетонных камней, оконных блоков из алюминиевых сплавов, бетонного основания, армированию подстилающих слоев не относятся к работам, связанным с ремонтом здания, а носят капитальный характер. Суд исходил из единого замысла общества, направленного на осуществление под видом ремонта строительных работ, фактически являющихся завершением строительства объекта недвижимости.

Постановление ФАС СКО от 10.04.2006 N Ф08-1333/2006-553А.

Общество произвело планировку площадей вокруг склада, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня, бетонных покрытий, устройство водопроводных и канализационных колодцев, пожарных гидрантов и трубопровода. Суд указал, что расходы на

сооружение промышленной площадки вокруг приобретенного склада не являются капитальным ремонтом. Технический паспорт здания склада не содержал сведений о наличии производственной площадки, прилегающей к зданию склада. Право собственности было зарегистрировано только на склад. Обществом сооружен новый объект основных средств, затраты на который должны быть отнесены в уменьшение налогооблагаемой базы путем амортизационных отчислений.

Постановление ФАС СЗО от 17.10.2005 N А56-47182/04.

В результате ремонта железобетонного забора его хозяйственное назначение изменилось, так как проведены разборка асфальтобетонных оснований и железобетонных конструкций, замена секций заборов, песчаных подушек, железобетонных оград и ленточных фундаментов, кладка стен и т.п. То есть проведена замена конструкций капитального характера на более совершенные с целью повышения работоспособности объекта.

Постановление ФАС ВВО от 25.09.2006 N А82-12638/2005-37.

Строительные работы отнесены судом к реконструкции, поскольку произошло изменение функционального назначения здания, затронуты его инженерные коммуникации.

Постановление ФАС УО от 26.07.2004 N Ф09-2937/04-АК.

По мнению инспекции, банк необоснованно включил в расходы на ремонт перепланировку и дооборудование здания. Банк полагал, что затраты на ремонт помещения с частичной перепланировкой под офис не подлежат включению в первоначальную стоимость здания. Суд указал, что к достройке и дооборудованию относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, повышенными нагрузками и (или) иными новыми качествами. Из смысла этой нормы следует, что как капитальные необходимо рассматривать затраты на достройку и дооборудование объекта, которые повлекли изменение его функциональной сущности. В здании бывшего магазина банк провел перепланировку помещений, дооборудование здания с целью его использования в целях банковской деятельности, что изменило служебное назначение здания.

Постановление ФАС ПО от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50.

Суд посчитал, что расходы по монтажу электроосвещения имеют капитальный характер, поскольку фактически сооружена новая система электроосвещения и электросилового оборудования, а не капитальный ремонт уже существовавшей системы. Суд исходил из того, что характер работ не соответствует критериям текущего или капитального ремонта, изложенным в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279). Кроме того, общество документально не подтвердило факт демонтажа старых сетей электроосвещения, что свидетельствует о создании нового основного средства, а не о капитальном ремонте старого объекта.

Постановление ФАС ВВО от 12.10.2005 N А43-35485/2004-30-408.

По мнению инспекции, установка люковых закрытий с механическим приводом на баржах, предназначенных для перевозки сыпучих грузов, является модернизацией, так как работы позволили не использовать брезент для предохранения перевозимых грузов от влаги и такая конструкция не предусмотрена в построечном проекте. Общество считало, что указанные работы не повлекли за собой изменения класса и назначения судов, а следовательно, не должны увеличивать стоимость основного средства. Суд указал, что, так как в результате работ суда приобрели новое качество возможность дополнительного предохранения перевозимых грузов, указанные работы отвечают признакам модернизации.

Признание расходов на пусконаладочные работы.

Постановление ФАС ПО от 14.04.2005 N А12-33007/04-С21.

Инспекция считала, что пусконаладочные работы по парокотельной станции являются завершающим этапом строительно-монтажных работ и должны включаться в первоначальную стоимость объекта, поскольку связаны с его приобретением. Учитывая, что налоговое законодательство не содержит определения пусконаладочных работ, суд сослался на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 17.11.1998 N 371. Согласно п. 2.2 Инструкции расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов (пусковые расходы) путем комплексного опробования (под нагрузкой) машин и механизмов (пробная эксплуатация) с пробным выпуском предусмотренной проектом наладкой оборудования являются текущими. В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденными Постановлением Горгостехнадзора России от 11.06.2003 N 88, перед сдачей котла в постоянную эксплуатацию при пусконаладочных работах следует: опробовать все устройства, настроить системы регулирования котла, наладить системы управления, блокировки и сигнализации, настроить режим горения, наладить водно-химический режим котла. Техническим отчетом на проведение пусконаладочных работ установлено, что к моменту начала пусконаладочных работ строительно-монтажные работы завершены, дано разрешение инспекцией

котлонадзора на производство пусконаладочных работ. Таким образом, парокотельная к началу пусконаладочных работ была приведена в состояние, пригодное для использования (п. 12 ПБУ

6/01), и, следовательно, стоимость объекта была сформирована. Данные расходы связаны с освоением нового производства (подп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Иная ситуация.

Постановление ФАС ВСО от 10.03.2006 N А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1.

Затраты на пусконаладочные работы по приобретенному оборудованию (испытанию, настройке и проверке технических параметров) и обучение работников для работы на оборудовании, произведенные до введения его в эксплуатацию, включаются в первоначальную стоимость объекта. Без проведения указанных работ невозможна эксплуатация оборудования, работы связаны с доведением приобретенного объекта до пригодного к использованию состояния. Из толкования норм абз. 2 п. 1 ст. 257 и п. 5 ст. 270 НК РФ в совокупности следует, что к расходам, указанным в подп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ, не относятся расходы, подлежащие включению в стоимость амортизируемого имущества.

Постановление ФАС УО от 15.02.2006 N Ф09-628/06-С7.

Расходы на пусконаладочные работы автоматизированной системы управления являются расходами на доведение объекта до состояния, пригодного к использованию, в связи с чем они включаются в первоначальную стоимость объекта (п. 1 ст. 257 НК РФ). Работы проводились для подготовки объекта к использованию и непосредственно связаны с созданием объекта основных средств.

Минфин России в письме от 20.04.2006 N 03-03-04/1/363 сообщил, что расходы на пусконаладочные работы (вхолостую) согласно Инструкции Госкомстата России от 03.10.1996 N

123 относятся к расходам капитального характера. Пусконаладочные работы (под нагрузкой) как расходы текущего характера, производимые после того, как первоначальная стоимость объекта сформирована, принимаются к налоговому учету в составе прочих расходов в соответствии с подп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Комментарий.

Затраты на пусконаладочные работы по приобретенному оборудованию, произведенные до принятия его к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств (вхолостую), учитываются в его первоначальной стоимости, поскольку они являются расходами, связанными с доведением оборудования до состояния, в котором оно пригодно для использования (ст. 257 НК РФ). В случае если пусконаладочные работы проводятся после ввода его в эксплуатацию и принятия к бухгалтерскому учету (под нагрузкой), затраты на такие работы учитываются единовременно в составе прочих расходов согласно подп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ. Основание: письмо Госстроя России от 27.10.2003 N НК-6848/10, согласованное с Минфином и МНС России.