Порядок признания расходов при методе начисления (ст. 272 нк рф)

Порядок признания расходов при методе начисления (ст. 272 нк рф)

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся исходя из условий сделок (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 272 НК РФ).

Постановление ФАС ПО от 12.05.2005 N А55-15444/04-44.

Инспекция посчитала, что поскольку в 2003 г. общество не вело финансово-хозяйственной

деятельности, то расходы на аренду помещения в октябре декабре 2003 г. следует отразить на счете 97 в качестве расходов будущих периодов, а не на счете 91.2 в качестве прочих операционных расходов. Суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 318 НК РФ данные расходы являются косвенными и, соответственно, относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода. То обстоятельство, что в этом периоде общество не вело иной деятельности, кроме аренды помещения, не может исключать возможность учета расходов в отчетном периоде.

Постановление ФАС ЗСО от 07.12.2005 N Ф04-8291/2005(17086-А45-14).

Основанием для доначисления налога явилось нарушение обществом норм п. 1 ст. 272 НК РФ, так как произведенные в 2002 г. расходы (аренда и охрана объекта, зарплата, ремонт основных средств, реклама, транспортные расходы), учтенные по дебету счета "Расходы будущих периодов", были включены в расходы 2003 г. Суд указал, что в ст. 272 НК содержатся четкие правила определения даты признания расхода в зависимости от того, к какой группе расходов они относятся. Эти правила не предусматривают наличие дохода в качестве условия для учета расходов. Главой 25 НК РФ понятие "расходы будущих периодов" не определено, но предусмотрены случаи возникновения расходов будущих периодов: при учете расходов на НИОКР (ст. 262 НК) и на освоение природных ресурсов (ст. 261 НК).

Постановление ФАС ПО от 07.02.2006 N А57-4258/05-33.

По мнению инспекции, расходы на ремонт самолета в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ необоснованно включены в затраты, так как он не использовался для извлечения дохода. При нормативном сроке ремонта 10 месяцев самолет находится на техническом обслуживании 10 лет. Суд установил, что ремонтируемый самолет находится на техническом обслуживании на территории Украины. Расходы на ремонт подтверждены актом сдачи-приемки работ. Налоговым законодательством не установлено, что уменьшение облагаемого дохода на суммы, направленные на ремонт основных средств, производится только в том случае, когда получение прибыли осуществляется в том же налоговом периоде.

Постановление ФАС СЗО от 12.12.2005 N А56-37635/04.

Установленная сторонами в 2002 г. по договору аренды сумма задолженности арендатора по арендным платежам за 2000 год подлежит включению в затраты 2000 г. независимо от факта ее погашения.

Постановление ФАС ВВО от 25.04.2006 N А38-5062-17/453-2005.

Общество в 2001 г. заключило договоры на поиск и оценку месторождений нефти, гидрогеологические изыскания, геофизические и сейсморазведочные исследования, приобретение геологической информации. Общество до завершения этапа работ (получения результата) учитывало затраты как расходы будущих периодов, этапы работ были приняты к учету 01.01.2002 и 01.01.2003 и отнесены в уменьшение налогооблагаемой прибыли равномерно в течение 12 месяцев 2002 и 2003 гг. Инспекция полагала, что затраты на геолого-разведочные работы следовало учитывать единовременно в момент их осуществления. Суд указал, что общество правомерно, на основании п. 2 ст. 261 НК РФ, включило результаты завершенных работ в затраты

2002 2003 гг.

Иная ситуация.

Постановление ФАС СКО от 07.03.2006 N Ф08-684/06-311А.

Суд указал, что общество не имело права включать в расходы те затраты, которые понесены до его государственной регистрации.

Комментарий.

В гл. 25 НК РФ понятие "расходы будущих периодов" не применяется. При методе начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической оплаты (абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ) и в котором расходы возникают исходя из условий сделок (абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ). Т.е. до 2006 г. необходимость учета расходов в целях налогообложения в течение нескольких налоговых периодов была обусловлена исключительно положениями заключенного сторонами договора условиями сделок (под термином "сделка" фискальные органы понимают любой документ, в котором определены сроки, в том числе и лицензии, периодические обследования и т.п.).

Законом N 58-ФЗ абз. 2 п. 1 ст. 272 НК дополнен словами: "В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно". Следовательно, в целях налогового учета с 2006 г. расходами будущих периодов могут являться не только те, которые обусловлены условиями сделок, но и те, срок действия которых будет определяться налогоплательщиком самостоятельно (например, как в бухгалтерском учете).

Кроме того, особый порядок признания расходов в целях налогообложения предусмотрен в отношении: платежей по страхованию (п. 6 ст. 272, п. 3 ст. 263, п. 16 ст. 255 НК РФ); расходов по долговым обязательствам (п. 8 ст. 272 НК РФ); расходов, связанных с реализацией амортизируемого имущества (п. 3 ст. 268 НК РФ) и продажей ценных бумаг (абз. 3 п. 2 ст. 280 и ст.

326 НК РФ). В особом порядке также признаются расходы на научные исследования и (или)

опытно-конструкторские разработки (п. 2 ст. 262 НК РФ) и на освоение природных ресурсов (ст. ст.

261 и 325 НК РФ).

МНС России в письме от 10.09.2002 N 02-5-11/202-АД088 сообщило, что согласно п. 2 ст. 318

НК РФ косвенные расходы, осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Налоговое законодательство не предусматривает необходимости распределения косвенных расходов между видами деятельности. Вся сумма косвенных расходов отчетного периода учитывается при определении размера налоговой базы этого периода независимо от того, что по какому-либо из видов деятельности в этом периоде доход не получен (вплоть до отсутствия в отчетном периоде доходов по всем видам деятельности).

МНС России в письме от 26.05.2003 N 02-5-11/137-У178 дополнительно сообщило, что расходы, связанные с организацией деятельности, по которой доходы в отчетном периоде еще не получены, учитываются в уменьшение налогооблагаемой прибыли в случае, если они связаны с ведением деятельности, поименованной в уставе. Если возникающие в отчетном периоде расходы связаны с организацией деятельности, вид которой в уставе прямо не поименован, то такие расходы в отчетном периоде не могут быть учтены, поскольку в этом случае отсутствует возможность подтверждения соответствия их условиям п. 1 ст. 252 НК РФ. После получения дохода по новому виду деятельности, прямо не предусмотренному в учредительных документах, организация может пересчитать налоговые обязательства по налогу на прибыль прошлых периодов с учетом расходов на организацию нового производства, возникших в соответствующие налоговые периоды.

Минфин России в письме от 13.10.2006 N 03-03-04/1/691 сообщил, что организация, которая

не ведет деятельность, направленную на извлечение доходов, не вправе списывать расходы, связанные с подготовительными работами. Так называемые стартовые затраты (например, ремонт или реконструкция арендованного имущества), понесенные в подготовительном периоде, должны компенсироваться только за счет взносов (вкладов) учредителей (участников) организации.

Признание расходов на предпроектные разработки и получение разрешений.

Постановление ФАС МО от 16.01.2006 N КА-А40/13605-05.

Услуги по разработке проекта санитарно-защитной зоны предприятия, проекта лимитов размещения отходов и получение разрешения на размещение отходов материальные затраты (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ), они не являются проектно-изыскательскими работами и не относятся к капитальным вложениям. Изготовленные документы (проекты и разрешение) нельзя принять к бухгалтерскому учету как основные средства.

Постановление ФАС ЗСО от 29.05.2006 N Ф04-3045/2006(23728-А27-40).

По мнению инспекции, стоимость консультационных услуг по разработке проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов подлежит списанию равномерно в периоде действия нормативов. Суд, руководствуясь нормами подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, посчитал правомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли 2004 г. Договором предусмотрено, что исполнитель в срок до 28.12.2004 выполнит работы, а общество в срок до 31.12.2004 оплатит сделанные работы.

Постановление ФАС УО от 28.08.2006 N Ф09-7385/06-С7.

По мнению инспекции, ссылавшейся на п. 1 ст. 256 НК РФ, расходы на топографогеодезические работы подлежат признанию через амортизационные отчисления, так как у общества возник объект интеллектуальной собственности. Суд указал, что топографогеодезические работы произведены для получения кадастрового плана, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, на котором находится имущественный комплекс общества. Поскольку инженерно-топографические планы (результат топографо-геодезических работ) использовались обществом один раз (для получения кадастрового плана), эти расходы обоснованно учтены в целях налогообложения единовременно.

Постановление ФАС УО от 16.08.2005 N Ф09-3476/05-С2.

Расходы на разработку технических и технологических решений восстановления скважины относятся к консультационным услугам и не увеличивают стоимости скважины (основного средства), так как восстановительные работы на скважине не проводились.

Постановление ФАС ПО от 20.04.2006 N А12-16777/2005-С36.

По мнению инспекции, затраты на изготовление технической документации (паспортов крановых путей) увеличивают стоимость основных средств. Суд указал, что эти затраты необходимы для выполнения требований п. 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях устранения нарушений, выявленных при экспертизе безопасности крановых путей. Согласно подп. 7 п. 1 ст.

264 НК РФ они являются прочими расходами. Нормы п. 2 ст. 257 НК РФ в данном случае неприменимы.

Постановление ФАС ЦО от 31.01.2007 N А08-13527/05-7.

По мнению инспекции, расходы на составление экспертного заключения по экономической обоснованности тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005 г. предполагают получение доходов в 2005 г. и они на основании п. 1 ст. 272 НК РФ не могут быть учтены в 2004 г. Суд указал, что акт приема-передачи услуг подписан в 2004 г., следовательно, общество на основании подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ правомерно отразило расходы в году непосредственного оказания ему услуг.

Постановление ФАС ЗСО от 25.12.2006 N Ф04-8050/2006(29353-А81-37), Ф048050/2006(29002-А81-37).

Расходы на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (периодическое техническое диагностирование) являются единовременными, и к ним принцип равномерного распределения не применяется.

Постановление ФАС СЗО от 10.01.2007 N А56-20957/2005.

Общество единовременно включило в расходы 2002 г. техническое диагностирование стальных баллонов. Инспекция полагала, что поскольку срок эксплуатации баллонов установлен до 01.09.2006, то расходы следовало включать в затраты пропорционально этому сроку. Суд указал, что спорные расходы относятся к материальным (подп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ) и общество правомерно включило их в затраты на дату подписания акта приема-передачи работ.

Постановление ФАС СЗО от 29.06.2005 N А56-31286/04.

Главным управлением государственного надзора за связью в РФ было выдано разрешение обществу на использование радиочастот в диапазоне 390 470 МГц для эксплуатации сетей передачи данных. По мнению инспекции, возникшее у общества на основании разрешения право относится к объектам нематериальных активов и его стоимость подлежит списанию через амортизацию. Суд указал, что, по смыслу п. 3 ст. 257 НК РФ, к нематериальным активам относятся охраняемые гражданским законодательством исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Специальные права, предоставляемые организациям в процессе публично-властной деятельности государства, к таким исключительным правам не относятся и поэтому не могут признаваться нематериальными активами. Следовательно, стоимость права на использование радиочастот правомерно списано в расходы единовременно.

Признание расходов на внесение изменений в учредительные документы.

Постановление ФАС СЗО от 26.10.2005 N А42-15033/04-20.

Расходы на юридические услуги по внесению изменений в учредительные документы согласно п. 1 ст. 265 являются внереализационными (они непосредственно не связаны с производством и реализацией), экономически оправданны (без правильно оформленных учредительных документов организация не может осуществлять свою деятельность) и документально подтверждены, поэтому общество обоснованно уменьшило на них налогооблагаемую прибыль. Довод инспекции о необходимости учитывать эти расходы в составе нематериальных активов отклонен судом, как не соответствующий нормам гл. 25 НК РФ. Только при создании и регистрации юридического лица расходы, связанные с его образованием, считаются в соответствии с учредительными документами вкладом учредителей в уставный капитал, включаются в состав нематериальных активов. В рассматриваемом случае изменения в учредительные документы внесены после образования юридического лица. Кроме того, эти расходы не признаны в соответствии с учредительными документами вкладом учредителей в уставный капитал.

Признание расходов на получение лицензии.

Постановление ФАС СЗО от 17.02.2006 N А26-6777/2005-216 (признаются единовременно,

так как не связаны с получением лицензий).

Суд на основании подп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ посчитал, что расходы на разработку проекта мониторинга окружающей среды полигона твердых бытовых отходов являются информационными услугами. Они подтверждены сметой, актом приема-сдачи работ, накладной, проектом мониторинга. Суд отклонил довод инспекции о равномерном распределении расходов в течение срока действия лицензии. Мониторинг рассчитан на постоянный контроль воздействия твердых отходов на окружающую среду, оценку, наблюдение и прогноз изменения состояния окружающей среды и проектируется на несколько лет. Однако для целей налогообложения согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы на составление проекта мониторинга и передачу технической документации (разработанного проекта мониторинга) заказчику учитываются в периоде сдачи результата оказанных услуг. Действия исполнителя по договору не предполагали проведения долгосрочных мероприятий по оценке и наблюдению за состоянием окружающей среды.

Постановление ФАС ЗСО от 07.08.2006 N Ф04-4867/2006(25120-А46-33) (признаются единовременно).

Расходы на оплату консультационных услуг, связанные с получением лицензии, являются

косвенными и признаются таковыми в том отчетном периоде, в котором имели место в соответствии с условиями заключенных договоров.

Постановление ФАС ВВО от 30.11.2006 N А28-3289/2006-109/21.

Лицензирующий орган выдал обществу лицензию на строительно-монтажные и ремонтностроительные работы со сроком ее действия в течение пяти лет. По мнению инспекции, в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ, ПБУ 14/2000 и 10/99 расходы на лицензирование отражаются в бухгалтерском учете как расходы будущих периодов и подлежат списанию не единовременно, а равномерно в течение периода действия лицензии. Суд, сославшись на п. 2 ст. 8 НК РФ, указал, что расходы на получение разрешений (лицензий) являются сбором и на основании подп. 1 п. 1 ст.

264 НК РФ единовременно списываются в уменьшение налоговой базы (п. 2 ст. 318 НК РФ). Ссылки на ПБУ 10/99 и 14/2000 ошибочны, поскольку лицензия не относится к нематериальным активам; указанные ПБУ регулируют вопросы ведения бухгалтерского, а не налогового учета.

Противоположное (отрицательное для налогоплательщика) решение.

Постановление ФАС СЗО от 17.04.2006 N А66-10560/2005 (признаются равномерно в течение срока лицензии).

Общество неправомерно на основании подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ единовременно включило в расходы консультационные услуги Федерального лицензионного центра по сбору и составлению документов для получения лицензии на строительную деятельность, поскольку получение доходов от лицензируемой деятельности предусмотрено в течение срока действия лицензии (пять лет). Эти расходы на основании абз. 2 и 3 п. 1 ст. 272 НК РФ надо признавать в течение пяти лет.

Признание арендатором расходов на приобретение права заключения договора аренды.

Постановление ФАС МО от 02.07.2004 N КА-А40/5175-04 (признаются по моменту

начисления).

Общество считало, что плата за право заключения договора аренды единовременный платеж, который согласно подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ является обязательным неналоговым платежом и признается на дату начисления. Суд согласился с доводами общества, так как правовая природа спорного платежа соответствует п. 1 ст. 272 НК РФ. Платеж установлен законом г. Москвы как платеж за право заключения договора аренды земельного участка. Этот платеж единовременный, и его результатом является факт заключения договора аренды. Следовательно,

отсутствует необходимость равномерного распределения расходов, поскольку этот принцип распространяется только на сделки, длящиеся более одного отчетного периода.

Постановление ФАС МО от 29.12.2003 N КА-А40/10467-03 (признаются по моменту начисления).

По мнению инспекции, общество должно увеличить стоимость возводимого на земельном участке строения на стоимость права аренды земельного участка. Суд отметил, что утверждение инспекции не подтверждено ни одной нормой права. Напротив, из п. 5.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций следует, что стоимость земельных участков (затрат на их приобретение) учитывается отдельно от затрат на строительство. Из п. 3.2

Положения следует, что затраты, не увеличивающие стоимость основных средств, списываются

по мере проведения соответствующих операций. Понятия "инвестиции" и "капитальные вложения", данные в Законе РФ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности...", отличаются. Таким образом, не любые инвестиции могут быть отнесены к основным средствам, к которым применяются правила амортизации и соответствующее списание затрат, что, в свою очередь, влияет на момент вычета по НДС. Затраты на приобретение права аренды земельного участка не относятся к капитальным, указанным в п. 6 ст. 171 НК РФ, а НДС к вычетам, предусмотренным п.

5 ст. 172 НК РФ.

Противоположные (отрицательные для налогоплательщика) решения.

Постановление ФАС СЗО от 26.06.2006 N А13-7060/2005-21 (признаются равномерно в течение срока аренды).

Общество, приобретя право на заключение договора аренды земельного участка для строительства АЗС сроком на 10 лет, учитывало стоимость права аренды как нематериальный актив, уменьшая доходы на суммы ежемесячно начисляемой амортизации. Спустя два года, т.е. до истечения договора аренды, общество выкупило земельный участок. По мнению инспекции, стоимость права аренды в период проектирования и строительства АЗС должна включаться в стоимость строящегося объекта, после ввода в эксплуатацию АЗС может вместе с арендной платой равномерно включаться в расходы, но после даты выкупа участка не подлежит отнесению к затратам, поскольку необходимости в аренде участка не стало. Суд подтвердил, что право на заключение договора является нематериальным активом, подлежащим амортизации в течение срока аренды. Факт досрочного выкупа участка не является основанием для непризнания затрат, так как расходы связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, именно факт заключения договора аренды послужил основанием для последующего выкупа земли.

Постановление ФАС ДО от 17.12.2004 N Ф03-А04/04-2/3492 (признаются равномерно в

течение срока аренды).

Общество уплатило арендодателю за право в течение 10 лет арендовать здание и единовременно включило платеж в расходы. Арендные же платежи уплачивались ежемесячно и по мере начисления признавались расходом. Общество считало, что поскольку договор аренды заключен и зарегистрирован, то право на заключение договора аренды реализовано и расходы могут быть признаны единовременно в том периоде, когда были осуществлены. Инспекция полагала, что платеж следует включить в расходы равными долями в течение всего срока аренды. Суд указал, что гл. 25 НК РФ не содержит норм, предусматривающих условия признания расходов на оплату права аренды объекта недвижимости. Вместе с тем согласно абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного (налогового) периода, расходы распределяются с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Договор заключен на аренду в течение 10 лет, следовательно, расходы, связанные с выкупом права аренды, необходимо также учитывать равномерно в течение срока, на который данное право аренды предоставлено.

ФНС и Минфин считают, что расходы на приобретение права на заключение договора долгосрочной аренды земли и арендная плата, осуществленная до начала и во время строительства, подлежат включению в первоначальную стоимость объекта капитальных вложений и списывать их надо через амортизацию (письмо МНС России от 02.04.2003 N 27-0-10/105-Л737, письма Минфина России от 19.07.2006 N 03-03-04/1/585, от 17.04.2006 N 03-03-04/1/341, письма УМНС по г. Москве от 11.09.2003 N 26-12/50010, от 16.06.2003 N 26-12/31433).

Распределение расходов по видам деятельности производится только в случае невозможности их прямого разделения (абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ).

Постановления ФАС СЗО от 06.04.2006 N А26-3567/04-211; ФАС УО от 25.07.2006 N Ф096406/06-С7 и от 30.08.2006 N Ф09-6796/06-С7.

Суд признал необоснованным применение инспекцией при распределении расходов между видами деятельности п. 9 ст. 274 НК РФ, поскольку данный пункт применяется в случае невозможности разделения расходов по конкретному виду деятельности. В данном случае налогоплательщик вел раздельный учет расходов по видам деятельности, что подтверждается в том числе выделением отдельных субсчетов.

Постановление ФАС СЗО от 21.11.2005 N А05-5855/04-12.

Расходы, которые прямо относятся к тому или иному виду деятельности, следует распределять непосредственно по этим видам деятельности. В таком случае к затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, будут относиться те затраты, которые связаны с тем видом деятельности, который облагается налогом на прибыль в общем порядке.

Постановление ФАС ВСО от 24.01.2006 N А19-7102/05-45-Ф02-7066/05-С1.

Инспекция необоснованно применила метод пропорционального определения расходов, относящихся к видам деятельности, облагаемой по различным режимам налогообложения. Штатным расписанием за розничной торговлей закреплены отдельные штатные единицы, в том числе бухгалтер, осуществляющий бухгалтерский и налоговый учет по розничной торговле. Заработная плата этих сотрудников и начисляемый ЕСН не учитывались при налогообложении доходов, полученных от оптовой торговли. Также велся раздельный учет транспортных расходов, относящихся к розничной и оптовой торговле. Расходы, связанные с доставкой товара на акцизный склад, относились к оптовой торговле, а расходы, связанные с доставкой товара с оптового склада, относились к розничной торговле. Заработная плата управленческого персонала признавалась расходом пропорционально доле доходов от розничной торговли в общем доходе от всех видов деятельности.

Постановление ФАС ВСО от 04.05.2005 N А58-3458/04-Ф02-1936/05-С1.

Суд указал, что согласно п. 9 ст. 274 и п. 1 ст. 272 НК РФ расходы распределяются пропорционально размеру доходов от видов деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, и от деятельности, облагаемой по общей системе, только в случае невозможности их разделения по видам деятельности. Имея возможность относить транспортные расходы к конкретному виду деятельности, общество не должно было распределять их пропорционально выручке от всех видов деятельности. Произведенный инспекцией расчет не учитывал, что общество понесло транспортные расходы при доставке винно-водочной продукции и мебели, при этом мебель реализовывалась оптом, а винно-водочная продукция и оптом, и в розницу. Транспортные расходы правомерно распределялись пропорционально только части выручки, полученной от реализации винно-водочной продукции, но не мебели.

Расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены к конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов (абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ).

Постановление ФАС СКО от 08.11.2006 N Ф08-4868/2006-2343А.

Общество, осуществляя два вида деятельности (облагаемую налогом на прибыль и сельскохозяйственную деятельность), вело раздельный учет по этим видам деятельности. При этом, помимо доходов и расходов от реализации, общество имело внереализационные доходы и расходы, которые, по мнению общества, не связаны ни с одним из видом деятельности (их невозможно разделить по видам деятельности). Суд указал, что на основании абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ инспекция правомерно применила пропорциональное распределение внереализационных доходов и расходов по видам деятельности, исходя из того, что расходы общества невозможно отнести на затраты по конкретному виду деятельности.

Постановления ФАС СЗО от 17.04.2006 N А26-10035/2005-25 и от 15.11.2004 N А05-5855/04-

12.

Суд указал, что при определении удельного веса доходов для целей разделения расходов

(заработной платы административного персонала, ЕСН, расходов на аренду), относящихся к видам деятельности, облагаемым по разным системам налогообложения, правомерна ссылка инспекции на п. 1 ст. 249 НК РФ, так как "доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг)...". Суд отклонил ссылку общества на определение понятия "доход", данное в ст. 41 НК РФ. Эта отсылочная норма, а для определения размера дохода, при разделении в данном случае расходов, должны применяться специальные нормы гл. 25 и ст. 263

НК РФ.

Постановление ФАС МО от 17.07.2006 N КА-А40/6455-06.

По мнению инспекции, общехозяйственные расходы подлежат распределению пропорционально заработной плате сотрудников, задействованных в основной производственной деятельности и в обслуживающих производствах и хозяйствах. Признавая незаконным решение инспекции, суд указал, что законодательство (абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ) не предусматривает использование заработной платы в качестве базиса для распределения общехозяйственных расходов.

Постановление ФАС ВСО от 03.05.2006 N А10-4733/05-Ф02-1963/06-С1.

Суд сделал вывод о правомерном применении инспекцией п. 9 ст. 274 НК РФ при распределении расходов пропорционально доходам от оптовой и розничной торговли, облагаемой ЕНВД. Предложенный обществом метод определения затрат от фактической себестоимости

товаров, поступивших на склады, неприменим, поскольку он не учитывает затраты, связанные с арендой складов, оплатой труда работников складов по каждому виду деятельности.

Постановление ФАС ЦО от 16.03.2006 N А54-5770/2005С4.

Налогоплательщик в нарушение абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ не распределил расходы вспомогательного производства (транспортного цеха) на деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, и деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, а целиком отнес их на деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения (оптовую торговлю), тем самым завысил расходы, принимаемые для целей налогообложения. Вместе с тем суд отметил, что налогоплательщик правомерно включил в расходы, принимаемые для целей налогообложения, проценты за пользование банковским кредитом, так как в технико-экономических обоснованиях кредитных договоров указано, что они предназначены для оптовой торговли, и указаны покупатели, которым будут осуществляться поставки товаров (данные обстоятельства подтверждены документально).

Минфин России в письме от 14.03.2006 N 03-03-04/1/224 сообщил, что на основании п. 9 ст.

274 и ст. 248 НК РФ величина расходов, относящихся к деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, определяется пропорционально доле доходов от этого вида деятельности в общем доходе по всем видам деятельности, который включает в себя доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Иная ситуация.

Постановление ФАС СЗО от 03.03.2005 N А56-13317/04 (в связи с отсутствием доходов от благотворительной деятельности расходы на облагаемые и не облагаемые налогом виды деятельности распределены пропорционально заработной плате).

Общество наряду с основной (благотворительной) деятельностью осуществляло коммерческую деятельность и вело раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках этих видов деятельности. Расходы на аренду, коммунальные услуги, услуги связи общество распределяло по видам деятельности пропорционально начисленной заработной плате работникам, занятым в благотворительной и коммерческой деятельности. Суд указал, что, поскольку законодательством в данном случае не установлена методика распределения затрат, связанных с получением доходов, как облагаемых, так и не облагаемых налогом, применяемая обществом методика позволяла объективно распределить понесенные расходы по осуществляемым видам деятельности.

Постановление ФАС ДО от 15.09.2004 N Ф03-А51/04-2/1675 (согласно учетной политике затраты правомерно распределены по количеству посещений медсанчасти).

Инспекция считала, что расходы на ремонт медсанчасти не могут быть учтены в целях налогообложения, поскольку услуги медсанчасти облагаются ЕНВД. Суд указал, что в учетной политике указано, что затраты по службе "Медсанчасть" распределяются между себестоимостью продаж, облагаемых ЕНВД, и себестоимостью продаж, не облагаемых единым налогом, пропорционально количеству посещений работников. Обществом представлены для проверки карточки учета расходов по счету 90.2 "Себестоимость продаж".

Инспекцией в требовании о представлении документов, подтверждающих правомерность формирования налоговой базы, не были запрошены необходимые документы в соответствии со ст. 88 НК РФ. Оснований для корректировки выручки и затрат в целях налогообложения по иной схеме, отличной от учетной политики общества, у инспекции нет.

Дата признания материальных расходов (п. 2 ст. 272 НК РФ).

Постановление ФАС МО от 02.11.2006 N КА-А40/10694-06.

Суд установил, что документы на поставку воды и электроэнергии за сентябрь декабрь

2004 г. (акты выполненных работ, счета-фактуры) датированы 31.05.2005. Поскольку расходы на приобретение электроэнергии и воды фактически произведены в 2004 г., а первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, датированы следующим налоговым периодом (2005 г.), то на основании п. 2 ст. 272 НК РФ указанные расходы правомерно учтены в составе расходов следующего налогового периода.

Постановление ФАС СКО от 26.10.2006 N Ф08-4891/2006-2072А.

Иностранный покупатель оплатил в 2001 2002 гг. портовые расходы, связанные с отгрузкой поставляемых обществом на экспорт в этом периоде товаров, а в 2003 г. предъявил обществу (продавцу) инвойсы и акты выполненных работ. Суд указал, что общество правомерно в соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ признало расходы в 2003 г. и не обязано подавать уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 и 2002 гг., так как портовые расходы являются материальными, а не прочими расходами. Общество не могло отнести рассматриваемые расходы к затратам 2001 2002 гг., поскольку у него отсутствовали документы, необходимые для их подтверждения.

Постановление ФАС ВВО от 01.08.2005 N А79-11281/2004-СК1-10656.

Суд указал, что, поскольку все отчеты комиссионера и акты приема-передачи этих отчетов датированы 2003 г., уплаченное в 2002 г. комиссионное вознаграждение за услуги по экспортированию товара в 2002 г. подлежит включению в затраты 2003 г. Ссылка общества на нормы гражданского законодательства отклонена, так как для целей налогообложения порядок учета расходов установлен НК РФ. Нормы гражданского законодательства в силу ст. 2 ГК РФ не распространяются на налоговые правоотношения.

Постановление ФАС ЗСО от 19.04.2006 N Ф04-1833/2006(20714-А46-33).

Поскольку акты выполненных субподрядчиками работ (материальных расходов) датированы

2003 г., то согласно п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов является 2003 г. дата подписания акта приемки-передачи услуг (работ).

Постановление ФАС МО от 15.06.2005 N КА-А40/5215-05.

Общество в конце года заключило договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту скважин. Во исполнение данного договора общество заключило договор с субподрядчиком и на основании актов о приемке-передаче от субподрядчика выполненных работ признавало затраты по договору субподряда в составе косвенных расходов, не получая доход по договору подряда. По мнению инспекции, договор подряда по своей природе связан как с получением доходов, так и с расходами на его выполнение, поэтому такие расходы должны распределяться равномерно по правилам абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ. Суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и определяются с учетом ст. ст. 318 320 НК РФ. Статьей 318 НК РФ к прямым расходам отнесены только материальные затраты, определяемые подп. 1 и 4 п. 1 ст. 254

НК РФ. Поэтому затраты по договору субподряда, определяемые в подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ как

материальные, согласно п. 2 ст. 318 НК РФ относятся к расходам текущего периода и в соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ датой их осуществления признается дата подписания акта приемки-передачи работ (услуг).

Постановление ФАС СЗО от 01.03.2006 N А26-4963/2005-29.

Из условий договора оказания консультационных услуг не следует, что они должны оказываться в течение 2002 2003 гг. Договором не предусматривалось и получение обществом каких-либо доходов. Следовательно, утверждение инспекции о том, что общество обязано распределить понесенные расходы по нескольким отчетным периодам, не соответствует законодательству. Акт приемки-передачи услуг подписан в 2002 г., в связи с чем общество правомерно в полном объеме включило услуги в затраты 2002 г.

Признание расходов на ремонтно-строительные работы.

Постановление ФАС СЗО от 18.12.2006 N А56-60260/2005.

Суд отклонил доводы инспекции о том, что общество обязано было отражать расходы по ремонту здания по мере подписания промежуточных актов выполненных работ формы N КС-2. Общество правомерно отразило расходы в 2004 г., поскольку в соответствии со ст. ст. 705, 740,

753 ГК РФ акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 30.09.2004. В п. 18 письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 указано, что подписание промежуточных актов приемки работ не свидетельствует о приемке заказчиком результатов работ и не означает перехода к нему риска гибели объекта. Перечисляемые исполнителю авансовые платежи в силу п.

14 ст. 270 НК РФ не должны учитываться в качестве расходов.

Постановление ФАС ЗСО от 22.02.2007 N Ф04-613/2007(31564-А45-3).

Выполненные в 2002 г. подрядчиком работы были приняты заказчиком лишь в 2003 г., о чем свидетельствуют акты формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3. Они правомерно включены заказчиком во внереализационные расходы 2003 г.

Признание расходов на присоединение (доступ) к телефонной сети.

Постановление ФАС СЗО от 21.06.2004 N А56-10282/03.

Общество, предоставляя услуги телефонной связи, приобретало номерные мощности городской телефонной сети и несло расходы на присоединение к этой сети. По мнению инспекции, присоединение к телефонной сети неразрывно связано с приобретением номерной мощности и имеет целью получение доходов в течение более одного отчетного периода. Поэтому обществу на основании абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ следовало распределять расходы с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов по нескольким отчетным периодам, т.е. учитывать их как расходы будущих периодов. Общество считало, что расходы на присоединение не должны распределяться по отчетным периодам. Договором на их подключение не предусмотрено поступление доходов в последующие отчетные периоды.

Суд согласился с доводами общества, указав, что из условий договора следует, что подрядчик предоставляет обществу услуги связи, которые общество обязуется принимать и оплачивать в соответствии с договором. В договоре указано, что общество может начать пользоваться услугами подрядчика после подписания договора и оплаты стоимости подключения.

Таким образом, подключение трактов и телефонных номеров служит условием дальнейшего получения обществом услуг телекоммуникационной связи. В то же время условиями договора не предусмотрено получение обществом каких-либо доходов.

Постановление ФАС МО от 04.07.2005 N КА-А40/5659-05.

С учетом ст. 2 Закона РФ "О связи" обязательство, возникающее из договора присоединения к сети городской телефонной связи, состоит в предоставлении технической возможности по использованию сети электросвязи другого оператора. Такая возможность не образует у оператора каких-либо материальных ценностей, и, следовательно, эти расходы признаются единовременно.

Постановление ФАС ПО от 02.12.2004 N А55-5119/04-31.

По мнению инспекции, расходы по предоставлению доступа к телефонной сети в размере 18

тыс. руб. носят долгосрочный характер и являются капитальными вложениями. Суд указал, что согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, стоимость услуг по предоставлению доступа к телефонной сети включает работы по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, подключение абонентской линии к станционному оборудованию и абонентского устройства к абонентской линии, включая стоимость линейного оборудования. Согласно п. 13 Правил предоставления доступа к телефонной сети данная услуга не создает материальных объектов.

Постановление ФАС ЗСО от 06.02.2006 N Ф04-135/2006(19466-А27-33).

У общества имелись технические возможности для подключения телефонов, и специальные работы по организации абонентских линий не проводились. Суд отклонил ссылку инспекции на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, в соответствии с которым установка телефона (предоставление доступа к телефонной сети) является капитальным вложением и не может быть отнесена к себестоимости.

Признание расходов на подписку на периодические издания.

Постановление ФАС СЗО от 08.08.2005 N А56-12428/04.

По мнению инспекции, расходы на подписку на 2003 г. в силу подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ должны быть признаны в 2002 г. на дату предоплаты за периодические издания, указанную в платежном поручении (т.е. на дату расчетов в соответствии с условиями договора подписки). Суд указал, что расходы на подписку признаются равномерно в течение срока действия договора подписки. В данном случае они включены в расходы 2003 г. правомерно.

Признание расходов на начисление отпускных.

Постановление ФАС ЗСО от 11.05.2006 N Ф04-2610/2006(22165-А46-40).

Суд на основании п. 1 ст. 272 НК РФ сделал вывод, что сохраняемая во время отпуска оплата труда работникам подлежит включению в налоговую базу по прибыли в месяце ее начисления, а не в периоде фактического предоставления отпуска. Этот вывод согласуется со ст.

136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, поэтому начисление оплаты за отпуск в январе 2004 г. должно было производиться в декабре 2003 г.

Минфин России в письме от 04.04.2006 N 03-03-04/1/315 сообщил, что сумма начисленных отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск включается в расходы пропорционально дням отпуска, приходящимся на каждый отчетный период (т.е. в декабре за дни отпуска, приходящиеся на декабрь, в январе за дни отпуска за январь).

Расходы на страхование признаются на дату перечисления денежных средств, а по разовым платежам (если договор заключен на срок более одного отчетного периода) равномерно в течение срока действия договора.

Постановление ФАС УО от 31.07.2006 N Ф09-6610/06-С7.

Суд, ссылаясь на п. 6 ст. 272 НК РФ, пришел к выводу, что, поскольку страховые взносы по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным на срок с 26.12.2004 по 25.12.2005, уплачены разовым платежом, указанные расходы подлежали включению в затраты равномерно в течение срока действия договоров пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. Включение расходов в затраты 2004 г. повлекло занижение налогооблагаемой базы данного периода.

Постановление ФАС УО от 28.08.2006 N Ф09-7478/06-С7.

Поскольку договор добровольного медицинского страхования заключен на срок с 07.02.2003 до 10.02.2004, уплаченная 14.02.2003 разовым платежом страховая премия в целях налогообложения признается расходом равномерно в течение срока действия договора в соответствующем налоговом периоде 2003 2004 гг.

Постановление ФАС ЗСО от 16.01.2006 N Ф04-9631/2005(18728-А27-37).

Суд указал, что перечисленные 22.03.2004 по дополнительному соглашению к договору от

08.12.2003 взносы на добровольное медицинское страхование формируют налоговую базу налога за 2004 г.

Страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев признаются на дату их начисления, а не в периоде их уплаты.

Постановления ФАС СЗО от 11.02.2005 N А26-6742/04-23; ФАС УО от 01.06.2005 N Ф092347/05-С7 и от 04.04.2005 N Ф09-1229/05-АК; ФАС ЗСО от 16.05.2005 N Ф04-3106/2005(11700-А2740) и от 20.09.2006 N Ф04-4102/2005(26428-А27-33).

По мнению инспекции, начисленные, но не уплаченные взносы на обязательное пенсионное,

социальное и медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев в нарушение п. 6 ст. 272 НК РФ необоснованно включены в расходы. Суд указал, что к данным правоотношениям п. 6 ст. 272 НК РФ неприменим и удовлетворил требования общества. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов на обязательное страхование признается дата начисления налогов (сборов). В силу ст. 1 Закона от

15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ст. 1 Закона от 24.07.1998

N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" эти взносы являются обязательными. Таким образом, уменьшение суммы налога на прибыль, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное страхование, а с периодом, за который эти взносы начислены.

Дата включения в расходы (начисления) налогов и сборов (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Постановление ФАС ЗСО от 20.02.2006 N Ф04-529/2006(19877-А45-40) (на основании декларации по итогам года).

Общество до окончания года включило в расходы по налогу на прибыль за девять месяцев

2004 г. начисленный в бухгалтерском учете транспортный налог. Согласно областному закону транспортный налог исчислялся по итогам года, декларация представлялась до 1 марта следующего налогового периода; отчетных периодов не было установлено. То есть кроме декларации по итогам года не существовало иного документа, подтверждающего начисление налога.

Суд указал, что сумма транспортного налога ошибочно включена в расходы за девять месяцев 2004 г., она подлежит отражению в расходах по прибыли за 2004 г. (по итогам года) на основании декларации по налогу за 2004 г. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ документом, подтверждающим начисление налога, является налоговая декларация (расчет), поэтому для целей налогообложения расходы по транспортному налогу могут быть приняты на основании соответствующей налоговой декларации (расчета).

Постановление ФАС ПО от 17.11.2005 N А57-23854/04-17 (на основании декларации за I

полугодие).

Начисленный в целом за 2004 г. налог на землю правомерно включен в расходы I полугодия

2004 г., так как ст. 17 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня и декларация по каждому участку представляется не позднее 1 июля. Сумма расходов на уплату налога и факт начисления налога подтверждены декларациями.

Постановление ФАС УО от 25.07.2005 N Ф09-3144/05-С7 (на основании декларации за I

полугодие).

Общество начислило в I квартале 2004 г. налог на землю и включило его в расходы, уменьшив налогооблагаемую прибыль этого же периода. Суд указал, что общество завысило расходы I квартала 2004 г., поскольку декларация по налогу на землю представлена только

21.06.2004. В силу ст. 80 НК РФ, ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю"

расходы на уплату налога должны быть подтверждены декларацией.

Постановления ФАС ПО от 08.09.2005 N А55-19749/04-34 и от 06.10.2005 N А55-1332/05-31

(если налог уплачен, то по итогам отчетного периода).

Уплаченные суммы транспортного налога за 2004 г. правомерно включены в расходы I полугодия 2004 г., так как представление декларации по авансовым платежам по транспортному налогу законом области не предусмотрено.

Постановление ФАС ПО от 14.09.2005 N А57-17046/04-16 (если налог уплачен, то по итогам отчетного периода).

Уплаченные 15.02.2004 налоги на землю и за загрязнение окружающей среды, начисленные в целом за 2004 г., правомерно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль I квартала 2004 г. Начисленные налоги отражены в декларации, представленной в инспекцию

30.06.2004.

Постановление ФАС СЗО от 18.09.2006 N А21-7781/2005 (если налог не уплачен, то расходов нет).

Общество в декларации по налогу на прибыль за I квартал 2005 г. указало в составе расходов начисленный налог на имущество, от которого оно было освобождено и который не платило. Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 252, указал, что расходами признаются только реально понесенные (произведенные) затраты. В подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ указано, что "для расходов в виде сумм налогов" признается дата начисления налога, а расходы по уплате спорной суммы налога у общества отсутствуют, поскольку оно воспользовалось региональной льготой.

Дата включения в расходы вывозных таможенных пошлин дата составления временной декларации.

Постановление ФАС УО от 12.07.2005 N Ф09-2887/05-С7.

Инспекция считала, что исчисленные и уплаченные в 2003 г. на основании временных таможенных деклараций вывозные таможенные пошлины при экспорте нефти неправомерно включены в расходы за I квартал 2004 г. Общество считало, что эти таможенные платежи подлежат включению в расходы в момент представления полных грузовых таможенных деклараций, оформленных 08.01.2004 и 21.01.2004. Суд на основании подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ указал, что расходы следует учитывать с момента исчисления таможенных платежей по временной таможенной декларации. В соответствии со ст. ст. 98, 117, 132, п. 6 ст. 136, ст. 326 ТК РФ вывозные пошлины декларируются и уплачиваются в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (до момента экспорта товара).

Датой признания расходов может являться дата предъявления (получения налогоплательщиком) документов, служащих основанием для проведения расчетов (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Постановления ФАС ПО от 28.09.2004 N А57-8496/2003-22, от 24.06.2004 N А57-13493/03-7,

от 07.04.2005 N А57-9290/04-22 и от 11.05.2006 N А57-11860/04-28; ФАС ЗСО от 28.11.2005 N Ф048516/2005(17316-А27-33) (дата получения документов).

Общество исчислило налог на прибыль за 2002 г. на основании имеющихся на конец года данных налогового учета. При этом часть затрат 2002 г. не включена в расходы вследствие поступления первичных документов лишь в I квартале 2003 г. Инспекция считала, что налоговые обязательства должны быть пересчитаны исходя из периода совершения операций (нарушен абз.

2 п. 1 ст. 54 НК РФ). Суд подтвердил правомерность действий общества, указав, что согласно ст.

313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Эти данные подтверждаются первичными документами. Невключение затрат в расходы 2002 г. вследствие поступления первичных документов в I квартале 2003 г. нельзя считать ошибкой, поскольку ошибкой признается неправильное исчисление налогооблагаемой базы. Следовательно, на общество в данном случае не распространяются нормы п. 1 ст. 54 НК РФ. При исчислении налога датой внереализационных расходов (к которым относятся предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ убытки, выявленные в текущем периоде) в силу подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ является дата предъявления обществу документов, служащих основанием для расчетов. Общество обоснованно уменьшило базу налога на прибыль за I квартал

2003 г. на сумму внереализационных расходов (затрат прошлых периодов), оно не обязано представлять дополнительные декларации за 2002 г.

Постановление ФАС ПО от 06.04.2006 N А06-4542У/4-13/05 (дата получения документов).

Суд установил, что по данным налогового учета полученные с опозданием счета-фактуры за

2003 г. на основании ст. 313 НК РФ и в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ были отражены в том налоговом периоде, в котором они фактически получены, т.е. в 2004 г. При этом затраты в

2003 г. в состав расходов не включались. Суд не признал данное обстоятельство ошибкой, а следовательно, на общество в данном случае не распространяются нормы абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ.

Постановление ФАС МО от 04.07.2005 N КА-А40/5659-05 (дата получения документов).

Поскольку документы получены в 2002 г., право учитывать расходы по оказанным услугам возникло только в 2002 г. До 2002 г. у общества отсутствовали первичные документы, подтверждающие расходы. Следовательно, если налогоплательщик в текущем периоде выявил расходы, относящиеся к прошлым периодам, подлежит применению подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Постановление ФАС ПО от 16.09.2005 N А49-2599/05-171А/8 (дата фактической оплаты

счета (услуг)).

Инспекция посчитала, что лизинговый платеж за декабрь 2001 г., несмотря на фактическое его перечисление в январе 2002 г., необходимо включить в расходы в декабре 2001 г. (а не в 2002 г.). Суд, признавая недействительным решение инспекции, указал, что согласно подп. 3 п. 7 ст. 272

НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов или предъявления налогоплательщику документов в виде арендных (лизинговых платежей) за

арендуемое имущество. Поэтому общество, уплатив лизинговый платеж за декабрь 2001 г. в январе 2002 г., правомерно включило его в расходы января 2002 г.

Противоположное (отрицательное для налогоплательщика) решение.

Постановление ФАС УО от 17.10.2006 N Ф09-9240/06-С2.

Общество в расходы, уменьшающие доходы за 2002 г., включило затраты, связанные с участием работника в конференции, проходившей в Москве 5 6 декабря 2001 г. В обоснование расходов общество представило счет-фактуру, счет, договор на оказание услуг, акт сдачи-приемки работ (все документы составлены в 2001 г.). На акте сдачи-приемки работ от 06.12.2001 имеется запись, выполненная от руки: "Получено 07.02.2002". Кем выполнена запись, не указано. Входящий номер отсутствует. Суд указал, что обществом документально не подтверждено отнесение спорных затрат к 2002 г., акт приемки работ оформлен с нарушением положений п. 2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете".

Датой признания расходов может являться последний день отчетного периода фактического оказания услуг, а не дата получения (подписания, утверждения) документов (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Постановление ФАС СЗО от 19.04.2005 N А56-13450/04 (последний день отчетного периода оказания услуг).

Общество указало, что акт выполненных работ утвержден только в январе 2003 г. По мнению инспекции, затраты на подготовку и поддержание мобилизационных мощностей фактически произведены в 2002 г. и должны быть учтены в этом же году. Суд указал, что акт сдачи-приемки работ составлен в 2002 г. и тогда же обществу поступили документы, послужившие основанием для проведения расчетов. В этом же году работы были оплачены. Поэтому, несмотря на то что акт о выполнении мобилизационной подготовки утвержден обществом только 05.01.2003, затраты подлежат включению в расходы 2002 г.

Постановление ФАС МО от 16.08.2006 N КА-А40/7197-06 (последний день отчетного периода оказания услуг).

Общество включило расходы на обучение персонала в периоде фактического оказания услуг, т.е. в 2003 г., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписанным в 2004 г., в котором указан период оказания услуг: ноябрь декабрь 2003 г. Довод инспекции о том, что расходы признаются исключительно на дату подписания акта выполненных работ, незаконен. Согласно подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы на оплату сторонним организациям за предоставленные услуги могут быть признаны на последний день отчетного (налогового) периода. Кроме того, в силу п. 1 ст. 272 НК РФ услуги признаются в момент их фактического оказания независимо от оплаты или подписания акта.

Постановление ФАС МО от 25.09.2006 N КА-А40/8766-06 (последний день отчетного периода оказания услуг).

По контракту на оказание юридических услуг, который действовал с 06.05.2002 по

31.12.2003, суд установил, что фактически услуги были оказаны в 2003 г. Исполнитель 19.12.2003 выставил обществу счет, который оплачен в январе 2004 г., акт сдачи-приемки работ также оформлен в январе 2004 г. Указанные обстоятельства не основание для отнесения затрат к внереализационным расходам 2004 г., как полагала инспекция. Дата составления акта приемки работ, на который ссылается инспекция как на документ, на основании которого оплачены услуги, не влияет на момент включения расходов в затраты, поскольку услуга потребляется в результате деятельности общества, а акт составляется в более поздние сроки и свидетельствует лишь о сдаче работ (услуг) заказчику.

Датой признания расходов может являться дата расчетов в соответствии с условиями договора (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Постановление ФАС ВВО от 12.07.2006 N А43-46012/2005-37-963 (дата выставления счета).

Только в январе 2005 г. выставлены расчетные документы и подписан акт приемки юридических услуг, договором выплата вознаграждения поставлена в зависимость от момента получения заказчиком судебного акта, содержащего соответствующие результаты. Поэтому расходы относятся к 2005 г.

Постановление ФАС ВСО от 15.02.2005 N А33-8934/04-С3-Ф02-128/05-С1, А33-8934/04-С3Ф02-358/05-С1 (дата выставления счета).

По мнению инспекции, при определении даты расходов необходимо руководствоваться датой составления акта приема-передачи оказанных услуг, а не датой выставления исполнителем счета-фактуры. Исходя из ст. 169 НК РФ, счет-фактура не является документом, служащим основанием для проведения расчетов, а договором об оказании услуг не установлен момент определения расчетов между сторонами. Суд, признавая недействительным решение инспекции, указал, что, поскольку в договоре порядок расчетов (оплаты) за оказанные услуги не был

предусмотрен, основанием для оплаты услуг фактически послужил выставленный исполнителем счет-фактура, на дату которого для целей налогообложения следовало отразить расход.

Постановление ФАС УО от 25.07.2006 N Ф09-6400/06-С7 (дата выставления счета).

По условиям договора аренды имущества арендная плата должна вноситься обществом ежемесячно. На основании договора арендодатель выставил обществу счет-фактуру от 30.12.2002 на оплату арендованного имущества за IV квартал 2002 г. Суд указал, что датой осуществления расходов является 2002 г., а не 2003 г., когда счет-фактура был получен и оплачен.

Датой признания расходов может являться дата акцепта (подписания) руководителем предъявленных документов, служащих основанием для проведения расчетов (подп. 3 п. 7 ст. 272

НК РФ).

Постановление ФАС УО от 05.09.2006 N Ф09-7826/06-С7.

Учетной политикой общества определено, что датой признания прочих и внереализационных расходов в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ признается дата предъявления документов, по материальным расходам дата подписания уполномоченным лицом актов приема-передачи услуг (работ) либо другого документа (счета-фактуры, накладной). Суд установил, что общество признавало расходы на дату подписания документов руководителем общества, и указал, что это не противоречит законодательству.

Дата признания должником расходов в виде штрафов, пеней и иных санкций (подп. 8 п. 7 ст.

272 НК РФ).

Постановление ФАС МО от 10.07.2006 N КА-А40/6303-06.

Общество убытки, присужденные судом по мировому соглашению, правомерно включило во внереализационные расходы по моменту вступления в законную силу определения суда, так как гл. 25 НК РФ не урегулирован порядок их признания. Довод инспекции о том, что общество занизило налоговую базу проверяемого периода, поскольку убытки относятся к операциям прошлых налоговых периодов, суд не принял.

Постановление ФАС УО от 13.12.2006 N Ф09-11038/06-С7.

Сумма неосновательного обогащения взыскана с общества по решению суда от 09.12.2004 и уплачена им в 2005 г. Суд указал, что, поскольку обязанность уплаты долга возникла по решению суда, вступившему в силу в 2005 г., данные обстоятельства не могут быть признаны ошибкой (искажением) в исчислении налоговой базы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004

N 6045/04).

Постановление ФАС ПО от 20.07.2006 N А65-18507/2005-СА1-37.

Суд указал, что возврат излишне полученных денежных средств по письменным претензиям дольщиков в связи с излишним внесением ими денежных средств в оплату приобретаемого жилья (по договорам стоимость жилья определена по фактически получаемой площади) правомерно включен в расходы (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Поскольку дольщиками претензии заявлены в

2004 г., расходы правомерно учтены в целях налогообложения в 2004 г., а не в 2003 г. периоде определения финансового результата от операций по строительству жилья.

Поста