Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами (ст. 280 нк рф)

Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами (ст. 280 нк рф)

Убытки от операций с ценными бумагами у непрофессиональных участников рынка ценных бумаг учитываются только при наличии прибыли от операций с такой категорией ценных бумаг.

Постановления ФАС СЗО от 22.08.2005 N А56-42834/04 и от 11.08.2005 N А56-45862/04; ФАС ВВО от 21.11.2005 N А82-15599/2004-14.

Инспекция установила, что убытки от операций с ценными бумагами (векселями) приняты к вычету, тогда как их следовало отразить в листе 06 декларации "Операции с ценными бумагами" и перенести на будущее. Суд указал, что налоговая база в соответствии с п. 15 ст. 274 и п. 8 ст. 280

НК РФ по этим операциям определяется отдельно (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг). Векселя относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке (п. 3 ст. 280 НК РФ). Налогоплательщик не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на убытки от операций с ценными бумагами (п. 10 ст. 280 НК РФ).

Постановление ФАС ВВО от 02.10.2006 N А17-4962/5-2005.

Налоговая база по налогу на прибыль от операций с ценными бумагами определяется отдельно от прочих операций по реализации товаров (работ, услуг). Возможность уменьшения налогоплательщиком прибыли, полученной от операций с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности налоговым законодательством не предусмотрена, равно как и возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли, сформированной по всем видам операций на убытки, полученные от операций с ценными бумагами.

Постановление ФАС СЗО от 17.10.2006 N А05-3377/2006-34.

По мнению инспекции, списанная на убытки дебиторская задолженность за неоплаченные векселя должника, исключенного из ЕГРЮЛ, неправомерно отнесена обществом к

внереализационным расходам. Суд указал, что общество, получившее убыток от реализации ценных бумаг (векселей), вправе погасить его только за счет прибыли от операций с такими же ценными бумагами на условиях, установленных п. 10 ст. 280 и ст. 283 НК РФ. Убытки от операций с векселями третьих лиц не подлежат включению во внереализационные расходы как убытки от списания безнадежных долгов или долгов, нереальных к взысканию (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Эта норма в данном случае не подлежит применению.

Убыток от основных видов деятельности и прибыль от операций с ценными бумагами составляют единую налоговую базу.

Постановления ФАС СЗО от 12.05.2004 N А05-11820/03-18, от 28.03.2005 N А05-8564/04-19 и

от 18.09.2006 N А56-60070/2005; ФАС УО от 04.02.2004 N Ф09-71/04-АК и от 05.07.2006 N Ф095818/06-С7; ФАС ПО от 16.01.2004 N А65-12441/0-3-СА2-8; ФАС ВВО от 09.06.2005 N А431310/2005-34-48.

По мнению инспекции, в результате уменьшения прибыли, полученной от операций с ценными бумагами, на убыток от основной деятельности общество занизило налогооблагаемую базу, так как в п. 8 ст. 280 НК РФ указано, что непрофессиональные участники рынка ценных бумаг должны определять базу по налогу отдельно для операций с ценными бумагами и прочих операций. Следовательно, сальдирование доходов от операций с ценными бумагами и убытков от основной деятельности занижает налогооблагаемую базу.

Суд отметил, что в п. 2 ст. 274 НК РФ сказано, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется отдельно, а также установлена обязанность вести раздельный учет доходов (расходов) от операций, по которым гл.

25 НК РФ предусмотрен порядок учета прибыли и убытка, отличный от общего порядка (по операциям с ценными бумагами ст. ст. 280 282 НК РФ). Но прибыль от операций с ценными бумагами облагается налогом по общей ставке (п. 1 ст. 284 НК РФ). Позиция инспекции противоречит смыслу п. 2 ст. 274 и п. 1 ст. 284 НК РФ. Прибыль (убыток) от основных видов деятельности и прибыль от операций с ценными бумагами составляют единую базу налога. Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ в случае, если налогоплательщик понес убыток, отрицательная разница между доходами и расходами признается равной нулю. Поскольку понесенные обществом расходы на основной вид деятельности превысили доходы от этого вида деятельности и прибыль от операций с ценными бумагами, общество правомерно считало, что по итогам года налоговая база равна нулю и налог не подлежит уплате.

Правильность позиции общества подтверждена Минфином России в письмах от 07.04.2003 N

04-02-05/1/29 и от 07.08.2003 N 04-02-05/1/41. Ссылка инспекции на п. 10 ст. 274 НК РФ отклонена, так как эта норма применима только к специальным налоговым режимам. Основания для неучета в целях налогообложения конкретных внереализационных расходов и убытков должны быть прямо предусмотрены в законодательстве. По основным убыточным операциям общество имеет право формировать общий финансовый результат. Обязанность раздельного учета и формирования промежуточных результатов по двум видам деятельности не означает запрета на формирование общего финансового результата.

Постановление ФАС СЗО от 14.12.2005 N А56-15195/2005.

Отдельное исчисление налоговой базы по отдельным видам операций, предусмотренным ст. ст. 275.1, 280 и 304 НК РФ, обеспечивает учет для определения налоговой базы, к которой применяется налоговая ставка, не доходов и расходов по соответствующим операциям в отдельности, а итогового результата этих операций, рассчитанного по специальным правилам. В соответствии с п. 7 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Минфин России в письме от 06.10.2006 N 03-03-04/4/154 сообщил, что Кодекс не ограничивает возможность уменьшения прибыли, полученной от операций с ценными бумагами, на сумму убытка, полученного от основной деятельности. В случае если величина убытка от основной деятельности превышает прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, объекта налогообложения по налогу на прибыль не возникает.

Комментарий.

Форма декларации по налогу на прибыль позволяет формировать (суммировать) общую налоговую базу основной деятельности и операций с ценными бумагами. Прямо запрещено уменьшать прибыль лишь на убытки по операциям с ценными бумагами. Итоговая база отражается в строке 180 листа 02 декларации.

Операции с векселями, полученными от покупателей и передаваемыми контрагентам для погашения кредиторской задолженности, а также с собственными векселями, используемыми как средство платежа за товары (работы, услуги), не являются реализацией ценных бумаг.

Постановления ФАС СЗО от 27.06.2005 N А05-9204/04-18 и от 10.06.2005 N А66-7746/2004;

ФАС МО от 01.11.2005 N КА-А40/10849-05; ФАС СЗО от 09.11.2005 N А56-10224/05; ФАС ВВО от

22.12.2005 N А43-10282/2005-32-373 и от 22.06.2006 N А31-2731/2005-13; ФАС УО от 03.10.2005 N

Ф09-3904/05-С2.

Использование собственных векселей, выпущенных в качестве средства платежа для расчетов с контрагентами, или векселей Сбербанка России, полученных в оплату работ, услуг, не является реализацией ценных бумаг. Поэтому передачу векселя нельзя рассматривать как проведение не облагаемой НДС операции, предусмотренной подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. У инспекции отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 170 НК РФ и доначисления НДС по операциям, связанным с возмещением из бюджета "входного" НДС в части общехозяйственных расходов.

Постановления ФАС МО от 23.01.2006 N КА-А40/13910-05; ФАС УО от 23.03.2005 N Ф09316/05-АК; ФАС ЗСО от 23.03.2005 N Ф04-1425/2005(9668-А75-26) и от 12.10.2005 N Ф047215/2005(15789-А03-31); ФАС ПО от 05.10.2006 N А57-6287/06-25.

Общество передавало векселя третьих лиц поставщикам в счет погашения кредиторской задолженности. По мнению инспекции, при расчете векселями, по смыслу ст. 39 НК РФ, происходит передача права собственности на вексель от покупателя к продавцу, в связи с чем эта операция признается реализацией ценных бумаг.

Суд указал, что при расчетах векселями третьих лиц в счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) векселя выступают не как ценные бумаги, а как средство платежа (расчетного инструмента). В данном случае реализации векселей не происходит. Согласно ст. 39

НК РФ реализацией признается передача права собственности на товар, а товаром имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Для того чтобы произошла реализация, необходимо одновременное выполнение двух условий: должна произойти передача товара; такая передача должна являться единственной целью всей операции. При использовании векселей третьих лиц в качестве платежа за приобретенные товары второй признак отсутствует, поскольку в данном случае основная цель передачи векселя погашение кредиторской задолженности. При передаче векселей в качестве оплаты происходит не реализация имущества, а передача обязательства третьего лица уплатить по векселям. При таких обстоятельствах векселя третьих лиц должны рассматриваться не как товар, а как средство расчета, что означает не реализацию векселя, а осуществление расчетной операции с использованием векселя. В связи с этим нет оснований делить "входной" НДС.

Постановление ФАС СЗО от 04.04.2006 N А56-51384/04.

Общество поставляло товар и получало от покупателей векселя третьих лиц. Оплата поставщикам осуществлялась зачетом взаимных требований: общество погашало задолженность покупателей, а покупатели погашали задолженность общества по оплате поставщикам. Суд посчитал, что спорные векселя приобретались обществом с целью использования их как средство платежа при расчетах с поставщиками товара, что подтверждается актами зачета взаимных требований, договорами поставки товара и купли-продажи ценных бумаг. Инспекция не доказала, что векселя являлись самостоятельным объектом реализации применительно к нормам ст. ст. 38 и

39 НК РФ.

Постановление ФАС ВСО от 03.05.2006 N А19-20131/05-52-Ф02-1915/06-С1.

Погашение векселями третьих лиц кредиторской задолженности за оказанные услуги и поставленный товар, т.е. использование векселей исключительно как средство платежа, не признается реализацией ценных бумаг. А в случаях предъявления векселя векселедателю (при совпадении должника и кредитора) обязательство прекращается (ст. 413 ГК РФ), т.е. отсутствует переход права собственности на вексель и нет реализации векселя. Одни и те же векселя не могут одномоментно являться средством платежа и объектом купли-продажи.

Постановления ФАС УО от 14.11.2005 N Ф09-5052/05-С7 и от 24.04.2006 N Ф09-2909/06-С7.

Вексель имеет двойственную природу: это ценная бумага и средство платежа. Если вексель используется исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги и не облагаемой НДС операцией.

Постановление ФАС МО от 10.11.2005 N КА-А41/10735-05.

Продажа собственного векселя не образует объект налогообложения. Объект налогообложения возникает, если до реализации ценной бумаги налогоплательщик каким-либо образом приобрел ее.

Постановления ФАС ЗСО от 28.02.2005 N Ф04-588/2005(8599-А81-26) и от 29.03.2004 N

Ф04/1621-123/А81-2004; ФАС ПО от 26.09.2006 N А65-25997/05-СА2-9.

Инспекция считала, что общество, не являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг, в нарушение п. 10 ст. 280, п. 1 ст. 283 НК РФ неправомерно уменьшило доходы на убытки от реализации векселей. Убыток отражен в листе 02 строки 040 в качестве расходов на основную деятельность, а он является убытком от операций с ценными бумагами. Суд указал, что, когда вексель является средством платежа за товары (работы, услуги), его погашение не является реализацией ценной бумаги, не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это

предусмотрено ст. ст. 280, 283 НК РФ. Дисконт между ценой погашения и ценой продажи векселя согласно подп. 2 п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 269 НК РФ относится к внереализационным расходам как проценты по долговым обязательствам (разница между ценой обратной покупки и ценой продажи векселя). Общество не обязано отдельно определять налоговую базу по операциям с векселями, а отрицательную разницу в виде дисконта относить на убытки от операций с ценными бумагами, так как для операций с ценными бумагами необходимо, чтобы ценная бумага выступала в качестве самостоятельного объекта сделки. В частности, должны быть факты сделок по покупке векселя за деньги как ценной бумаги и сделок по продаже векселя за деньги как ценной бумаги.

Постановление ФАС ЗСО от 18.01.2006 N Ф04-8849/2005(17692-А45-37).

Общество в качестве предоплаты по договору поставки получило вексель Сбербанка России

номиналом 5000 тыс. руб., который предъявлен Сбербанку досрочно к оплате, и за него получено

4906 тыс. руб. Разница составила 94 тыс. руб. Суд указал, что при предъявлении векселя к гашению не происходит его реализация как ценной бумаги, а дисконт подлежит учету в расходах на основании подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Комментарий.

Большинство налогоплательщиков использует собственные процентные (дисконтные) векселя или векселя третьих лиц. Одни как удобное средство платежа за товары (работы, услуги) в качестве расчетного инструмента, другие для расчетов между компаниями, третьи для оформления заемных отношений. Анализируемые Постановления интересны тем, что позволяют включать во внереализационные расходы дисконт по собственным векселям (а также убытки по этим операциям), если векселя не используются в качестве ценных бумаг, как это предусмотрено ст. 280 НК РФ, а выпускаются исключительно как средство платежа.

Операции с векселями, выпущенными (используемыми) для оформления заемных отношений.

Постановление ФАС МО от 04.08.2006 N КА-А40/7180-06.

Денежные средства, полученные от реализации собственного векселя, в силу подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку фактически являются заемными. Суд сослался на письмо Минфина России от 09.08.2004 N 07-0514/207, согласно которому организация, привлекающая заемные средства путем выдачи долговых бумаг (собственного векселя), отражает вексельную сумму в составе кредиторской задолженности. Суд также признал необоснованной ссылку инспекции на нормы ст. 280 НК РФ, так как согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 НК РФ (отменены 21.04.2005) положения ст. ст. 280 и 329 НК РФ не регулируют отношения по поводу собственных долговых обязательств налогоплательщика.

Постановление ФАС ВВО от 10.09.2004 N А28-1945/2004-90/23.

Общество, выпустив собственные дисконтные векселя, продало их третьим лицам на общую сумму 352 млн. руб. Впоследствии оно выкупило эти векселя за 368 млн. руб. Разница между ценой продажи и ценой покупки в 16 млн. руб. включена во внереализационные расходы. Инспекция считала, что общество в нарушение п. 10 ст. 280, п. 1 ст. 283 НК РФ необоснованно включило в расходы убыток от реализации векселей. Общество на основании п. 3 ст. 43, подп. 2 п.

1 ст. 265 и п. 1 ст. 269 НК РФ считало, что выпущенные им векселя являются заемными обязательствами и разница между ценой продажи и ценой покупки (дисконт по собственным векселям) является внереализационным расходом. Суд согласился с доводами общества, указав, что нормы п. 3 ст. 43, п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 269 НК РФ применяются к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

Постановление ФАС УО от 29.06.2005 N Ф09-2723/05-С7.

Суд установил, что приобретенные за счет банковского кредита векселя банка использовались обществом как средства платежа для производственной деятельности. Проценты по банковскому кредиту признаются расходом (ст. 269 НК РФ). У инспекции нет оснований для применения ст. 280 НК РФ, регулирующей порядок определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Противоположные (отрицательные для налогоплательщика) решения.

Постановления ФАС ЗСО от 25.09.2006 N Ф04-6062/2006(26530-А67-15) и от 20.09.2006 N

Ф04-5956/2006(26388-А67-35).

Общество купило вексель банка с дисконтом. По мнению общества, договором с банком оформлены заемные отношения, а не купля-продажа ценных бумаг (векселей общества), поэтому проценты по долговым обязательствам в соответствии со ст. 269 НК РФ относятся к внереализационным расходам. Суд, исследовав договор купли-продажи векселей, исходя из смысла договора, в целом посчитал, что по договору возникли отношения по купле-продаже векселя, а не долговые обязательства на основании векселя и общество не имело законных оснований включать уплаченный дисконт во внереализационные расходы как проценты,

начисляемые по долговому обязательству по ст. 269 НК РФ. Факт последующего предъявления банком приобретенных векселей обществу не свидетельствует, что вексель выступал как оформление долгового обязательства перед банком, поскольку с момента приобретения векселя банк был вправе самостоятельно распорядиться этой ценной бумагой.

Расходы на приобретение и реализацию ценных бумаг (абз. 4 п. 2 ст. 280 НК РФ).

Постановление ФАС ЗСО от 21.02.2007 N Ф04-438/2007(31389-А27-15).

Собрание акционеров общества приняло решение об учреждении ОАО с уставным капиталом 61 млн. руб. В оплату акций общество передало здания и сооружения остаточной стоимостью 14 млн. руб. Эмитент принял их в уставный капитал исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в 61 млн. руб. По договору купли-продажи от 18.11.2005 общество продало акции за 168 млн. руб. и при исчислении налога на прибыль указало расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, в сумме 61 млн. руб.

Суд указал, что норма абз. 4 п. 2 ст. 280 НК РФ, определяющая в целях налогообложения прибыли расходы исходя из цены приобретения акций, подлежит применению во взаимосвязи с положениями подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, которые устраняют применение рыночного фактора оценки имущества при его вкладе в уставный капитал. Стоимость приобретаемых акций для целей гл. 25 НК РФ признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении. В данном случае остаточная стоимость основных средств, переданных в оплату размещаемых акций, составила 14 млн. руб., поэтому вывод инспекции о завышении расходов правомерен.

Постановление ФАС МО от 06.12.2005 N КА-А40/11893-05-П-2.

Общество реализовало ценные бумаги (акции ОАО "Газпром"), приобретенные в 1996 1997 гг., уменьшив налоговую базу на стоимость акций. Документы, подтверждающие расходы на приобретение акций, были уничтожены в 2003 г. При проверке за 2004 г. инспекция исключила часть расходов, так как общество не доказало, что третьим лицам за акции уплачена та сумма, которая отражена в учете. Суд посчитал решение инспекции правомерными, так как пояснения общества об уничтожении документов по истечении срока их хранения, реестр договоров на покупку акций, выписки со счета депо, выписки банка, регистр учета стоимости списанных акций, копии электронных платежных поручений, аудиторские заключения, история лицевых счетов не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. В документах отсутствует информация, позволяющая связать приобретение акций с перечислением денежных средств, поскольку реестр договоров, как и регистр расчета стоимости акций, составлен самим обществом и не является первичным документом. Выписки со счета депо содержат лишь сведения о количестве акций, в выписках по лицевым счетам не указаны основания для платежа.

Комментарий.

В соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ, стоимость (цена приобретения) акций (долей, паев), учитываемая в составе расходов при их последующей реализации, определяется на основании документально подтвержденных данных налогового учета о стоимости передаваемого взамен имущества (имущественных прав). Этот вывод соответствует позиции УФНС России по г. Москве, изложенной в письмах от 19.05.2005 N 20-12/36138, от 24.09.2004 N 24-11/61921, от 18.02.2004 N

26-08/10738, от 08.01.2004 N 26-12/1168, от 11.07.2003 N 26-08/38889.

Определение судами расчетной цены реализуемых акций, не имеющих рыночных котировок

(абз. 2 подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ).

Постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 13860/03; ФАС ВСО от 29.07.2003 N А33-16082/02-С3н-Ф02-2250/03-С1; ФАС СКО от 30.03.2005 N Ф08-761/2005-407А (расчетная цена определена судом исходя из стоимости чистых активов эмитента).

Общество в 2002 г. реализовало акции угольных разрезов по цене 1 руб. при балансовой стоимости 1 руб. Рыночная цена акций была определена обществом путем независимой оценки. По мнению общества, норма п. 6 ст. 280 НК РФ является диспозитивной и указывает метод чистых активов для определения расчетной цены ценных бумаг как один из возможных методов. Согласно ст. 6 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" результаты независимой оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета, в связи с чем расчетная цена была определена оценщиком. Инспекцией для исчисления расчетной цены акций были сделаны запросы в инспекции МНС по месту учета эмитентов о размере их чистых активов. По методике, утвержденной Приказом Минфина России и ФКЦБ от 05.08.1996 N 71-149, определена расчетная стоимость одной акции. Установив отклонение цены, определенной расчетным путем, от фактической цены реализации, которое превысило 20\%, инспекция, руководствуясь ст. 40 и абз. 2 подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ, рассчитала доход общества от продажи акций как произведение количества проданных акций и стоимости чистых активов эмитентов, приходящихся на акцию; приняла к вычету сумму расхода, указанную обществом в декларации, и доначислила налог.

Суд указал, что, поскольку информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам отсутствовала, к сделкам применяется подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ. Доход правомерно определен инспекцией исходя из стоимости чистых активов эмитентов, так как имело место отклонение фактической цены продажи акций от расчетной более чем на 20\% и отсутствовала информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам за предшествующие 12 месяцев. Метод чистых активов, приходящихся на акцию, в подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте. Расчетная цена акции, определенная инспекцией по чистым активам, в большей степени сопоставима со стоимостью имущества акционерных обществ и отражает наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы, и соответствует уровню рыночных цен.

Довод общества об избрании метода независимой оценки для определения стоимости ценных бумаг несостоятелен, так как ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в законодательстве не установлено иное. Для расчета налоговой базы по данному делу следует исходить из стоимости чистых активов эмитентов акций.

Комментарий.

Одно из непопулярных Постановлений ВАС РФ, в соответствии с которым расчетная (рыночная) цена акций, не обращающихся на организованном рынке, для целей налогообложения была определена налоговым органом и судом единственным методом по завышенной оценке исходя из стоимости чистых активов угольных предприятий. Приводимая ниже обширная судебная практика по данному спору и изменения, внесенные в текст последнего абзаца подп. 2 п. 6 ст. 280

НК РФ с 01.01.2006, свидетельствуют, что метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, являлся частным, но далеко не единственно возможным способом определения расчетной цены акций. Законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ метод чистых активов исключен из текста подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ. Теперь расчетная (рыночная) цена акций может быть проконтролирована налоговым органом только путем применения норм п. п. 3, 10, 14 ст. 40

НК РФ с учетом п. 3 ст. 34 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (величины оценки, определяемой независимым оценщиком).

Противоположные (положительные для налогоплательщика) решения.

Постановление ФАС ВВО от 14.07.2005 N А11-5574/2004-К2-Е-3810 (расчетная цена определена судом по фактической цене реализации акций, так как инспекция не доказала, что примененный ею метод наиболее достоверный).

Общество продало акции, не обращающиеся на рынке. В декларации выручка от их реализации отражена исходя из фактической цены реализации. Инспекция произвела доначисление налога, определив выручку для целей налогообложения исходя из расчетной цены акции, определенной по методу чистых активов эмитента. Суд согласился с доводами общества, указав, что согласно абз. 2 подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ для определения расчетной цены акции, в частности, может быть использована стоимость чистых активов эмитента. Вместе с тем п. 6 ст. 280

НК РФ не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в ней и предписание об обязательном исчислении дохода по расчетной цене, в том числе определяемой применительно к стоимости чистых активов.

Согласно п. 10 ст. 40 НК РФ в случае отсутствия на рынке сделок с идентичными (однородными) товарами либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода. Инспекция неправильно применила метод чистых активов, поскольку этот показатель сам по себе в качестве единственной величины, определяющей рыночную цену, оцениваться не должен. Этот показатель лишь оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы. Однако при проведении проверки уровень рыночной (наиболее вероятной) цены, по которой обществом могли быть отчуждены акции, налоговый орган не установил (2002 г.).

Постановления ФАС УО от 23.08.2005 N Ф09-3585/05-С7 и от 05.09.2005 N Ф09-3810/05-С7.

Учитывая нормы ст. 40 НК РФ, рыночная цена акций правомерно рассчитана обществом на основе метода цены последующей реализации или затратного метода. Метод, установленный п. 6 ст. 280 Кодекса, может применяться наряду с другими методами, указанными в НК РФ для определения рыночной цены ценных бумаг. Императивного указания на то, что расчетная цена должна служить основой для формирования налоговой базы в случае отклонения от нее фактической цены более чем на 20\%, нормы п. 6 ст. 280 НК РФ не содержат.

Постановления ФАС МО от 24.01.2006 N КА-А40/13580-05 и от 07.03.2006 N КА-А40/1115-06.

Налоговый орган не учел иных показателей (кроме стоимости чистых активов эмитента),

влияющих на расчетную цену акций, как того требует п. 6 ст. 280 НК РФ, вопреки требованиям

данного пункта не предпринял попытки установить результаты торгов по аналогичным ценным бумагам.

Постановление ФАС ЦО от 17.04.2006 N А62-3435/2005.

Суд пришел к выводу, что инспекция неправомерно применила метод чистых активов, так как фактически не устанавливала рыночную цену акций, метод цены последующей реализации и затратный метод не применила (п. 10 ст. 40 НК РФ), факты совершения на рынке сделок с аналогичными ценными бумагами в период совершения сделки по продаже акций инспекция не выясняла.

Постановление 9 ААС от 04.10.2005 N 09АП-10513/05-АК (расчетная цена миноритарного пакета акций определена судом исходя из коэффициента контроля над предприятием).

Банк приобрел, а затем реализовал акции ОАО по цене 150 руб. Инспекция для определения расчетной цены акции установила размер чистых активов ОАО и соответственно стоимость одной акции 249,16 руб.

Суд отметил, что при реализации банком принадлежавших ему акций ОАО необходимо было учитывать, что размер пакета в процентах от величины уставного капитала ОАО составляет 5,63\% и такой пакет акций является миноритарным (менее 10\%) и не предоставляет держателю привилегий, прав и возможностей осуществления контроля над ОАО. В связи с этим при определении расчетной цены необходимо вводить соответствующие коэффициенты. Учитывая отсутствие информации по аналогичным сделкам, нерыночный характер акций, миноритарный размер пакета ценных бумаг и отсутствие выплачиваемых дивидендов, банк счел необходимым, руководствуясь ст. 11 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 31.05.2002 N 369,

определить коэффициент контроля при расчете акций предприятия исходя из размера чистых

активов ОАО. В соответствии с расчетом коэффициент контроля равен 0,6. С учетом данного коэффициента расчетная цена акции составила 149,5 руб., а не 249,16 руб.

Постановление ФАС ЦО от 09.02.2005 N А09-4758/04-22 (расчетная цена определена судом исходя из рыночной стоимости акций по данным независимого оценщика (эксперта) и (или) сделок с другими лицами).

Указанный в абз. 2 подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ способ определения расчетной цены акции исходя из стоимости чистых активов эмитента не является единственным и может применяться наряду с иными правилами определения расчетной цены акций. Представленный обществом отчет экспертов о рыночной стоимости акций содержит наряду с методом чистых активов и иные методы определения их рыночной стоимости, поэтому суд принял его в качестве доказательства, подтверждающего правомерность позиции общества. Каких-либо доводов о невозможности использования этого отчета для определения цены акций, реализованных обществом, инспекция не представила (2002 2003 гг.).

Постановление ФАС ПО от 27.01.2006 N А57-17577/04-26 (расчетная цена определена оценщиком).

Обоснование рыночной котировки акций приведено в отчете оценщика, который не оспорен инспекцией. Отчет содержит ссылку на Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, утвердившее Стандарты оценки, использованные оценщиком, указывает на конкретные методики исследования и получения результатов.

Постановление ФАС ВВО от 16.11.2006 N А29-1506/2006А (расчетная цена определена оценщиком).

По мнению налогового органа, он правомерно определил расчетную цену одной акции,

исходя из стоимости чистых активов, и с учетом этого доначислил налог на прибыль за 2003 г. Суд указал, что у инспекции отсутствовали достоверные сведения о размере расчетной цены акций общества, произвольное и немотивированное применение в расчете налоговой базы номинальной цены акции является нарушением законодательства. Суд принял в качестве доказательства оценки рыночной стоимости акции отчет независимого оценщика от 26.04.2006, указав, что цена одной акции 1140 руб. и фактическая реализация акций по цене 1000 руб. отклоняется не более чем на 20\% от их расчетной цены. В силу ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном в порядке, который предусмотрен в настоящем Законе, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством, или в судебном порядке не установлено иное.

Постановление ФАС УО от 15.07.2004 N Ф09-2757/04-АК (расчетная цена может быть

использована не только в отношении операции по реализации, но и в отношении приобретения ценной бумаги).

Общество 02.12.2002 приобрело у главного инженера З. и главного бухгалтера Г. по 17000 акций ОАО "Н" за 5 млн. руб. и 04.01.2003 продало им же по 20500 акций ОАО "Н" за эту же сумму. Инспекция в качестве расчетной цены приобретенных и проданных акций применила их рыночную оценку (из отчета оценщика видно, что за период с 02.12.2002 по 04.01.2003 рыночная цена акций

ОАО "Н" не изменилась), которая была определена независимым оценщиком, и сравнила фактические цены сделки с расчетной (рыночной) ценой.

Суд указал, что стоимость приобретения ценных бумаг у З. и Г. неправомерно включена обществом в расходы по фактическим ценам, указанным в договорах. Налоговый орган в целях контроля за уплатой налогов вправе проверить правильность применения цен не только по операции по реализации, но и по приобретению ценных бумаг. Законодатель в подп. 2 п. 6 ст. 280

НК РФ не дает специального определения расчетной цены и устанавливает лишь примерный порядок ее определения. Из смысла ст. ст. 3, 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности" следует, что итоговая величина стоимости акции определяется с учетом всех особенностей обращения ценной бумаги и, будучи указанной в отчете, составленном в порядке, установленном Законом, признается достоверной, если в судебном порядке иное не установлено. Рыночная цена акции отвечает критериям расчетной цены, указанным в подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ, и обоснованно использована инспекцией.

Наличие взаимозависимости между обществом и З. и Г. в силу подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ является основанием для проверки правильности применения цен по сделкам. Во-первых, указанные лица занимают руководящие должности. Во-вторых, в силу п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным п. 1 данной статьи, если отношения между ними могут повлиять на результаты сделок.

Комментарий.

Проиллюстрируем на условном примере рассмотренную в Постановлении ситуацию. Налогоплательщик приобретает у взаимозависимых лиц одну не обращающуюся на организованном рынке акцию по цене выше рыночной, например за 10 руб. Рыночная цена этой акции 1 руб. (может быть определена по данным независимого оценщика либо по данным аналогичных сделок или иным способом). Позднее акция продается за 5 руб. Исходя из п. 2 ст. 40, п. 6 ст. 274 и подп. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ, расчетная стоимость акции для целей налогообложения 1 руб., т.е. по этой сделке в целях налогообложения прибыль составляет 4 руб. (доход от продажи 5 руб. минус расчетная рыночная величина приобретенной акции 1 руб.), но в бухгалтерском учете финансовый результат убыток, равный 5 руб. (получено от покупателя за акцию 5 руб. минус стоимость приобретения акции 10 руб.).

Постановление ФАС ВВО от 03.05.2005 N А11-7679/2004-К2-Е-5089 (расчетная цена определена судом по стоимости акции в последующей сделке).

Общество реализовало физическому лицу обыкновенные акции, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, номинальной стоимостью 1000 руб. по 50 руб. за акцию. В декларации выручка от реализации по сделке отражена исходя из цены реализации. Инспекция доначислила налог на прибыль, определив выручку для целей налогообложения исходя из расчетной цены одной акции 2314 руб., определенной по методу чистых активов эмитента.

Суд, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что метод чистых активов, приходящийся на одну акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным. Иные названные в п. 6 ст. 280 НК РФ показатели могут влиять на расчетную цену. Инспекция не применила метод последующей реализации, не учла, что приобретенные по спорной сделке акции впоследствии были проданы другому обществу также по цене 50 руб. за акцию. Указанная цена соответствовала первоначальной цене реализации акций. При использовании в данном случае метода цены последующей реализации общество налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не занизило (2003 г.).

Постановление ФАС ВВО от 15.06.2005 N А11-6849/2004-К2-Е-4585 (расчетная цена определена судом по стоимости акции в последующей сделке).

Инспекция не учла, что по информации специализированного регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента, приобретенные у общества акции впоследствии были проданы по цене, которая не превысила первоначальную цену реализации акций. Ссылка инспекции на невозможность использования информации о последующей реализации ценных бумаг, поскольку стороны сделки являются взаимозависимыми лицами, не имеет значения для рассматриваемого дела.

Постановление ФАС УО от 10.05.2005 N Ф09-1874/05-С7 (расчетная цена определена судом исходя из затрат на приобретение акций с учетом расходов на выполнение инвестиционного договора).

По мнению инспекции, в результате неприменения метода чистых активов доход от сделки

занижен. Суд указал, что метод определения рыночной цены акций, указанный в п. 6 ст. 280 НК РФ, не является единственным и применяется наряду с другими методами, предусмотренными ст.

40 НК РФ. Суд исследовал документы, подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг: протокол проведения коммерческого конкурса с инвестиционными условиями, договоры куплипродажи акций, отчет о выполнении инвестиционных условий конкурса. Эти документы подтверждают, что цена акций по сделке определена затратным методом, включая расходы на приобретение акций и выполнение условий инвестиционного договора. Суд признал правомерным

применение обществом метода, предусмотренного Кодексом, а также соответствие фактической цены расчетной цене. Довод инспекции о недопустимости применения при расчете иных методов, кроме метода чистых активов, не основан на законе.

Постановления ФАС МО от 07.07.2004 N КА-А40/5478-04; ФАС ПО от 27.09.2005 N А6527924/2004-СА1-32 (расчетная цена долговых ценных бумаг (дисконтных векселей), не имеющих рыночных котировок, определена судом исходя из рыночной ставки ссудного процента).

Компания приобрела в 2002 г. два простых векселя: один номиналом 10 млн. руб. по цене

650 руб. со сроком погашения "по предъявлении, но не ранее 18.07.2006", другой номиналом 6,6 млн. руб. по цене 1000 руб. со сроком погашения "по предъявлении, но не ранее 25.12.2006", т.е. оба векселя приобретены по цене значительно ниже номинальной, с дисконтом. В этом же году оба векселя реализованы по цене 600 руб. и 850 руб. соответственно. Инспекция рассчитала занижение налоговой базы на 1,7 млн. руб. в связи с нарушением п. 6 ст. 280 НК РФ и отклонением цены фактической реализации более чем на 20\% от расчетной цены векселей. Компания считала, что к сделкам должны быть применены положения ст. 329 НК РФ, а не п. 6 ст. 280 НК РФ.

Суд указал, что ст. 329 НК РФ определяет только общий порядок ведения налогового учета. В силу п. 15 ст. 274 НК РФ особенности определения налоговой базы по данным операциям устанавливаются ст. 280 НК РФ. Согласно п. 6 ст. 280 НК РФ для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами доходом будет выручка (как это установлено в ст.

329 НК РФ) только при условии, если фактическая цена реализации отличается не более чем на

20\% от расчетной цены ценной бумаги. Поскольку фактическая цена реализации векселей отличалась более чем на 20\% от их расчетной цены, то включение в расчет фактической цены реализации векселей неправомерно. Положения ст. 280 НК РФ не содержат указаний о необходимости применения ст. 40 НК РФ. Налоговый орган правомерно проверял правильность определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами (применил ст. 280 НК РФ), а не правильность применения цен по сделкам купли-продажи векселей (ст. 40 НК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам для определения расчетной цены может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента.

Минфин России в письме от 06.10.2005 N 03-03-04/2/73 сообщил, что с 01.01.2006 при определении расчетной цены долговых ценных бумаг рыночная величина ссудного процента заменена ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Других экономических показателей для определения расчетной цены долговой ценной бумаги гл. 25 НК РФ не предусмотрено.

Комментарий.

При определении расчетной цены сделки с долговыми ценными бумагами следует учитывать, что, по мнению фискальных органов, использование рыночной ставки ссудного процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) является приоритетным методом.

В Постановлении ФАС МО N КА-А40/5478-04 отсутствует информация о том, как определялась расчетная величина реализованных векселей, а приводятся только данные о занижении налоговой базы. Проиллюстрируем на условном примере возможную методику определения занижения налоговой базы. Предположим, что компания в январе 2002 г. купила вексель номиналом 100000 руб. по цене 1 руб., а через 300 дней реализовала его также за 1 руб. Вексель подлежит погашению не ранее июля 2006 г., т.е. через 1700 дней с даты его покупки.

Расчетная цена приобретенного векселя может быть определена путем дисконтирования его номинальной стоимости за период, оставшийся до истечения срока его предъявления к погашению. В качестве ставки дисконтирования используем ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в 2002 г., 25\%.

100000 руб. : (1 + 25\% x 1700 дн. : 365 дн.) = 46203 руб.

Поскольку цена покупки 1 руб. отклоняется от расчетной цены 46203 руб. более чем на 20\%, следовательно, для целей налогообложения в качестве цены покупки принимается расчетная цена.

При продаже векселя через 300 дней расчетная цена составит:

100000 руб. : (1 + 25\% x 1400 дн. : 365 дн.) = 51049 руб.

Поскольку цена продажи 1 руб. отклоняется от расчетной цены 51049 руб. более чем на 20\%, для целей налогообложения в качестве цены продажи векселя также принимается расчетная цена. Следовательно, прибыль от реализации векселя для целей налогообложения составит 4846 руб. (51049 руб. 46203 руб.). И с этой суммы придется заплатить налог на прибыль, хотя в бухгалтерском учете дохода нет.

Противоположное (положительное для налогоплательщика) решение.

Постановление ФАС ВВО от 05.05.2006 N А29-5461/2005А (расчетная цена беспроцентных векселей, не имеющих рыночных котировок, определена судом по номинальной стоимости векселей).

Инспекция, установив, что банк реализовал простые беспроцентные векселя третьих лиц, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, по номинальной стоимости, определила

выручку исходя из расчетной цены векселей по среднеарифметической ставке ссудного процента, применяемой кредитными учреждениями города, и доначислила налог. По мнению инспекции, приобретение банком беспроцентных векселей нецелесообразно, так как цель его деятельности получение доходов. По мнению банка, согласно п. 6 ст. 280 НК РФ определение рыночной цены ценной бумаги на основе метода ссудного процента применяется наряду с иными правилами, при этом учитываются цена и условия сделки, номинальная стоимость ценной бумаги и т.д.

Суд указал, что доначисление налога исходя из расчетной цены векселя, определенной методом ставки ссудного процента, основано на неправильном применении п. 6 ст. 280 НК РФ. Данный пункт не предусмотрел наступление последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в нем и категорическое предписание налогоплательщику об обязательном расчете дохода по рыночной ставке ссудного процента. Метод ставки ссудного процента назван частным случаем расчета цены. При проверке уровень рыночной (наиболее вероятной) цены, по которой векселя могли быть отчуждены, налоговый орган не устанавливал и в целях необходимости корректировки фактической цены реализации не исследовал. Глава 25 НК не рассматривает упущенную выгоду в качестве налогооблагаемого внереализационного дохода.

При соблюдении норм п. 3 ст. 280 НК для целей налогообложения принимается рыночная котировка ценной бумаги, определяемая как средневзвешенная цена по сделкам, совершенным через организатора торговли.

Постановление ФАС УО от 21.03.2005 N Ф09-841/05-АК.

Инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы в связи с неправильным

определением рыночной стоимости реализованных обществом акций по средневзвешенной цене вместо определения их расчетной цены по стоимости чистых активов эмитента. По мнению инспекции, спорные акции не имели обращения на организованном рынке ценных бумаг.

Суд установил, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные п. 3 ст. 280 НК РФ, для признания ценных бумаг обращающимися на организованном рынке ценных бумаг и общество при определении дохода обоснованно исчисляло цену реализации ценных бумаг по средневзвешенной цене. Акции общества допущены к обращению на организованном рынке ценных бумаг ЗАО "П", имеющим лицензию на осуществление брокерской деятельности и выступающим в 2002 г. организатором торговли акциями общества. Предоставление информации о ценах (котировках) реализованных ценных бумаг любому заинтересованному лицу, произведение расчета рыночной котировки подтверждаются письмом ЗАО "П".

Не включенные в котировочные листы ценные бумаги, несмотря на то что они допущены к торгам, являются необращающимися на организованном рынке (п. 3 ст. 280 НК РФ).

Постановление ФАС СКО от 06.04.2005 N Ф08-1154/2005-496А.

Суд указал, что ст. 280 НК РФ не содержит понятия ценных бумаг, допущенных к обращению на организованном рынке. С учетом норм п. 1 ст. 11 НК РФ допуск ценных бумаг к обращению на организованных рынках регулируется Положением о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ от

04.01.2002 N 1-ПС. Согласно п. 5.2 Положения ценные бумаги, которые служат предметом сделок на организованном рынке, делятся на два вида: ценные бумаги, включенные в котировочные листы "А" и "Б", и прочие ценные бумаги, не включенные в котировочные листы, которые не считаются допущенными к обращению, хотя и могут быть объектом совершенных через организатора торговли сделок (допущены к торгам, но не относятся к допущенным к обращению). Следовательно, реализованные налогоплательщиком акции, которые не прошли листинг и не включены в котировочные листы, а также акции по решению котировального комитета РСТ, исключенные из котировочного листа 2-го уровня, относятся к ценным бумагам, не допущенным к обращению, т.е. являются ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке. Но поскольку налогоплательщиком была предоставлена информация о результатах торгов по идентичным акциям, инспекция неправомерно применила п. 6 ст. 280 НК РФ.