Как налоговая требует...

Как налоговая требует...

Теперь обратимся к налоговому законодательству. На то, чтобы обнаружить у фирмы недоимку, инспекторам отводится три месяца со дня, когда срок добровольной уплаты налога истечет (ст. 70 НК РФ). После этого направить требование о взыскании недоимки они уже не вправе. Само же требование должно содержать ряд обязательных реквизитов. Перечислены они в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса. Так, в нем должна быть указана следующая информация: сумма задолженности по налогу, размер начисленных пеней, срок уплаты налога, срок выполнения требования, а также меры, которые будут приняты для взыскания недоимки. Если необходимых сведений в требовании нет, решение о привлечении фирмы к ответственности суд отменит (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/265-05).

...а милиция привлекает

Допустим, сокрытие имущества фирмы от взыскания на погашение недоимки инспекторы доказали и передали дело в милицию. Что же дальше? Каких действий ожидать от следователя? С этими вопросами мы обратились к налоговому адвокату Герману Михайловичу Титову. Вот что он нам поведал.

Прежде всего следователь проверит, куда уходили деньги с расчетного счета фирмы. Привлечет его внимание и просроченная дебиторская задолженность, взыскать которую предприятие не пыталось. Если подтвердится, что намерения выполнить свои обязательства у должника и не было, то следователь учтет это как доказательство по делу. Если ваш дебитор, скажем, не значится в госреестре, подозрений в недобросовестности со стороны следователя не миновать.

Заинтересуют работников милиции и хозяйственные операции, которые происходили после того, как инспекторы решили привлечь фирму к налоговой ответственности. Если после получения директором требования об уплате недоимки активы снимались с регистрации, следователь сделает вывод о намерении скрыть имущество фирмы от взыскания.

Подтверждением же злого умысла будет то, что о задолженности организации перед бюджетом директор знал ведь в получении требования об уплате налога он расписался.

Делу время

Если требование о погашении недоимки фирма не выполняет, потребовать уплаты долга принудительно контролеры могут лишь в течение 60 дней по истечении срока, отведенного для его исполнения (п. 3 ст. 46 НК РФ). По прошествии этого времени получить с фирмы сумму недоимки налоговая уже не сможет. Правда, по ее иску это может сделать суд. Но инспекторы ограничены и сроком для подачи такого иска шесть месяцев по окончании периода, отведенного для принудительного взыскания. Если инспекторы время упустят, взыскать недоимку с фирмы будет нельзя. Однако и в пределах этого срока у недоимщика есть кое-какие возможности санкций избежать. Например, можно добиться отмены решения инспекции о взыскании. Причем сделать это так, чтобы после отмены решения у налоговых работников не осталось времени для повторного привлечения предприятия к налоговой ответственности. Если такая расчетливость сработает, ваши активы уже навсегда будут спасены от взыскания. Поможет такой способ и руководителю организации, если сокрытие на него уже "повесили".

Оплошности инспекторов

Отмена решения о привлечении фирмы к налоговой ответственности в судебной практике отнюдь не редкость. Довольно часто при взыскании недоимки контролеры допускают оплошности, из-за которых суды и признают их решения недействительными. Например, составляя требование об уплате налога, инспектор может указать в графе "исполнить в срок до " то же самое число, которым он этот документ датировал. Как, спрашивается, погасить долг по такому требованию? Понятно, что сделать это невозможно. Тем более если инспектор отправил сей "податной формуляр" почтой.

Иногда контролеры "забывают" указать в требовании, когда и в какой сумме образовалась

задолженность перед бюджетом. Или они начинают взыскивать имущество, даже не попытавшись списать долг с расчетных счетов фирмы. Во всех этих случаях судьи решения ревизоров отменяли (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/265-05, Поволжского округа от 10 февраля 2004 г. N А65-9678/2003-СА1-36 и Волго-Вятского округа от 7 июля 2004 г. N А43-1039/2004-11-107). Если в вашем случае допущены подобные ошибки, то, скорее всего, судьи будут на стороне фирмы.

Виноват ли руководитель?

Остается открытым вопрос: если решение о взыскании недоимки за счет имущества отменено, можно ли осудить руководителя фирмы за сокрытие активов фирмы? Обратимся за ответом к профессионалу.

"Объектом преступления по ст. 199.2 Уголовного кодекса является, как говорят юристы, обеспечение обязанности фирмы платить налоги, подчеркивает Герман Михайлович. Если же сама обязанность отсутствует, поскольку решение о привлечении к ответственности судом отменено, то откуда взяться правоотношениям, из нее вытекающим? Посудите сами, можно ли обвинить директора некой фирмы в том, что он скрывал от взыскания имущество, которое больше никому не нужно? Ответ очевиден".

Признаться, точка зрения г-на Титова кажется несколько радикальной. Ведь уходить от уголовной ответственности преступление. Но, с другой стороны, все, что делается в рамках закона, таковым не является.

А судьи кто?

Конечно, суд может выиграть и налоговая инспекция. Тут уж ничего не поделаешь придется платить. Но для начала можно попробовать еще "повоевать". На этот раз оружием выбираем судейские ошибки. Не отчаивайтесь, если арбитражный суд принял решение не в вашу пользу. Посмотрите, не допустили ли его работники каких-нибудь нарушений в ходе разбирательства. Обнаружив такие ошибки, вы сможете оспорить даже самое проигрышное дело.

Выручает тайная комната

Высший пилотаж в такого рода спорах недавно продемонстрировала одна фирма из СанктПетербурга. История началась с того, что она обратилась в налоговую инспекцию с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Проверив данные на лицевом счете фирмы, инспекторы выяснили: задолженность существует, причем немалая (около 140 000 руб.). Об этом они и уведомили фирму в своем письме. Необходимую фирме справку инспекторы, естественно, не выдали.

Фирма сочла действия налоговиков незаконными и в поисках истины обратилась в арбитражный суд. Как положено, судьи первой инстанции принялись рассматривать дело и изучать доказательства. Очевидно, спор показался арбитрам столь пустяшным (доказательства очевидны, прения выслушаны, что еще надо?), что они, не выходя из зала суда, быстро приняли по нему решение. Фирму оно совсем не обрадовало, поскольку было не в ее пользу.

По привычному сценарию фирма должна была обратиться в апелляцию и (или) кассацию, чтобы судьи еще раз пересмотрели дело. И если была бы уверенность в выигрыше дела по существу (то есть по изначально заявленным в иске требованиям), то она так и поступила бы. Однако тактика была избрана иная...

От внимания представителей фирмы не ускользнул маленький нюанс, что судьи приняли решение, не удаляясь из зала суда и в присутствии представителей сторон. Этот факт очень удачно оказался зафиксированным в протоколе судебного заседания. На этом фирма и решила сыграть.

"После того как судьи исследовали доказательства и выслушали выступления сторон, объясняет адвокат Сергей Филиппов, председатель заседания объявляет, что рассмотрение дела по существу закончено".

Чтобы вынести окончательное решение, судья (или судьи) должны удалиться. Об этом они также специально объявляют представителям спорящих сторон. По правилам судебного процесса в помещении, где арбитры проводят совещание, могут находиться только представители суда, которые рассматривают конкретное дело. Кроме них в тайной комнате не должно быть никого. Судьям, которые принимают решение, категорически запрещено общаться с посторонними, а также выходить из своей комнаты. Такие правила установлены для того, чтобы обеспечить так называемую тайну совещания судей. Обо всем этом сказано в ст. ст. 166 и 167 Арбитражного процессуального кодекса.

Как видите, в примере с нашей питерской фирмой это требование было нарушено. А такой "прокол" это всегда веское основание для того, чтобы требовать отменить решение суда. Этим и решили воспользоваться представители фирмы. Поэтому, не теряя времени, они обратились в кассацию.

Кассационным судьям не составило особого труда выяснить, что указанное фирмой нарушение подтверждено определением суда. В результате прежние решения по данному спору были немедленно отменены, а дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. N А56-32990/04).

Заметим, что приведенный пример далеко не единичен. На самом деле процессуальные проколы одновременно благодать и проклятие для участников арбитражного разбирательства. Даже если вы неправы, то чаще всего дело можно выиграть практически на одном знании процесса и его тонкостей. Разберемся подробнее, какие действия участников суда считаются процессуальными нарушениями и какую выгоду можно из них извлечь.

Нарушение нарушению рознь

Правила, по которым должен протекать судебный процесс, перечислены в Арбитражном процессуальном кодексе. Изучая его, обратите внимание на любые установленные в нем предписания, в которых встречаются формулировки типа "должен", "обязан", "необходимо". "Эти

предписания называются императивными. Если в ходе процесса они будут нарушены, у одного из его участников появится безусловное основание требовать отмены соответствующего решения суда". Например, довольно часто судебные решения отменяют из-за того, что они были приняты в отсутствие одной из сторон. Правда, для этого "прогульщик" должен доказать, что его не известили о времени и месте заседания или же известили не вовремя (Постановления Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999 г. N 7884/98, от 22 июня 1999 г. N 2165/99, от 26 апреля 2002 г. N 12367/01 и от 12 апреля 2002 г. N 7251/01).

Иногда судьи забывают потребовать у представителей сторон доверенность на право представлять интересы клиента в суде. А ведь в ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса четко сказано: судьи обязаны проверить полномочия участников судебного разбирательства. "Обнаружив это нарушение, главное не заявляйте об этом сразу. Потом, когда решение будет вынесено не в вашу пользу, вы сможете тихо воспользоваться судейской оплошностью. Для этого достаточно будет всего лишь сослаться на протокол судебного заседания, в котором нет ни слова о проверке доверенностей".

Когда судебное решение оглашено, следует обратить внимание и на то, кто его подписал. Поставить на нем свои "автографы" обязаны все судьи, которые участвовали в вынесении решения. Этого требует ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса. Если хоть один служитель Фемиды не поставил на вердикте свою подпись, процессуальное нарушение налицо. А значит, отменить решение суда не составит особого труда. И имейте в виду: объяснения типа "был не согласен с вынесенным решением, поэтому и не подписал его" просто детский лепет. Подписать этот документ должны даже те судьи, которые остались при особом мнении. Об этом также сказано в ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса.

Есть еще одно довольно распространенное нарушение все той же ст. 169. Это неправильные исправления в судебных документах. По правилам все исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до объявления решения.

Некоторые предписания Арбитражного процессуального кодекса не являются императивными (то есть обязательными). Однако связанные с ними нарушения тоже могут служить поводом аннулировать решение суда. В частности, фирма может придраться к тому, что решение вынесено до того, как были получены результаты экспертизы (если к ней прибегали в ходе рассмотрения дела). Или судьи вынесли его без какого-либо запроса, ответ на который мог бы послужить доказательством.

Однако имейте в виду: будут подобные доводы расценены как процессуальные нарушения или нет, целиком зависит от мнения суда (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А56-18289/01 и от 2 октября 2001 г. N 2218).

Напоследок пожелаем вам удачи в нелегком деле отстаивания своих интересов в суде. Будьте внимательны, знайте свои права, и даже от признанного судом штрафа можно будет отбиться. Советуем только не ударяться в крайности. Иначе ваши аргументы будут простонапросто смешны, а ваши доводы превратятся в чистой воды формализм.

Так, однажды представитель фирмы пытался "поломать" судебное решение в кассации, ссылаясь на то, что судья вела судебное заседание без черной мантии. Однако ему отказали. Не проходят в суде и придирки к тому, что вынесенное арбитрами постановление не соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса (например, не содержит четкого деления на вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части).

Проигрыш отложим на потом

Затягивание дела в суде это большая юридическая тонкость, почти искусство именно так считают большинство практикующих адвокатов. И условно делят способы затягивания на пассивные и активные. К первым относятся те, реализация которых зависит от судьи. Сюда относятся ходатайства о назначении экспертизы, о вызове свидетеля или о проверке заявления о фальсификации доказательств. Ведь арбитраж может отказать в их удовлетворении по тем или иным основаниям.

Активные способы затягивания процесса это те, в результате которых возникает ситуация, когда арбитраж или фактически не может рассматривать дело, или обязан принять решение об отложении разрешения спора.

Начнем с пассивных способов.

Самый простой вариант использовать свое право подавать различные ходатайства и заявления. Делать это можно как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление должно быть занесено в протокол судебного заседания (ст. 159 АПК РФ).

Одно из самых популярных ходатайств об отложении судебного заседания. Основания для заявления такого ходатайства могут быть самыми различными. Например, невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства из-за того, что вы "забыли" их взять с собой. Либо вам нужно получить эти доказательства у кого-то, кто не участвует в

арбитражном процессе. Последним вариантом можно воспользоваться при одном условии: вы должны направить этому "кому-то" запрос о представлении необходимого доказательства. И для большей правдивости представить в суд доказательство отправления, например квитанцию об отправлении заказного письма.

Многие пытаются отложить судебное заседание, ссылаясь на болезнь своего представителя. Этот способ тоже действует, но не во всех случаях. Иногда судьи отказываются перенести заседание на этом основании. Даже если до начала мероприятия вы представите им листок временной нетрудоспособности.

С другой стороны, имеется арбитражная практика отмены решений арбитража первой инстанции, вынесенных без участия представителя одной из сторон, отсутствовавшего по болезни.

Еще один способ постоянно менять своих представителей. Либо запустить их в процесс в количестве пяти человек (это будет называться коллегиальной защитой). Судьи должны будут рассматривать дело только в присутствии всех пятерых (в противном случае будет нарушено право на защиту). А из этих пятерых постоянно кто-то или болеет, или в командировке, или участвует в другом процессе. Правда, иногда это тоже не срабатывает. Судьи могут вынести решение по делу и без нескольких отсутствующих (даже по уважительной причине) представителей сторон. Объясняют они это тем, что им достаточно, чтобы на суде присутствовал хотя бы один участник. Однако такая позиция судей противоречит требованию законодательства о праве стороны на представление ее интересов в суде (ст. 59 АПК РФ).

Обеспечительные меры

Как только началось судебное слушание по основному иску, можно поступить так. Подать другой иск, который сам по себе не является предметом основного иска в арбитраже, но косвенно с ним связан.

Самый распространенный вариант получить определение арбитража о необходимости обеспечительной меры (запрещающей ответчику что-либо делать с предметом иска). Еще один хороший способ потребовать приостановить действие оспариваемого ненормативного акта или решения государственного органа. Например, налоговики хотят взыскать с предприятия недоимку по налогам и пени. Оштрафованному предприятию надо как можно быстрее обратиться в арбитраж с иском о признании такого решения инспекторов недействительным. А в качестве меры обеспечения просить суд запретить списывать деньги со счета фирмы в безакцептном порядке.

Очень часто возможности для затягивания арбитражного процесса появляются

непосредственно в ходе судебного заседания арбитража. Например, сторона изменяет предмет или основание иска (правовые основания своих исковых требований ст. 49 АПК РФ) или представляет новые доказательства. В этом случае другая сторона вправе просить арбитраж отложить судебное разбирательство для корректировки своей позиции. Это может оказаться полезным в тех случаях, когда вывод об изменении правовых оснований можно сделать только из представленных в суд новых документов.

Контриск

Теперь рассмотрим активные способы затягивания арбитражного процесса. Ответчик может предъявить в арбитраж самостоятельный иск. Причем такой, до вынесения решения по которому судьи не смогут сделать выводы по иску оппонента. В этом случае они обязаны приостановить процесс (ст. 143 АПК РФ). Например, фирма может подать в арбитраж иск о признании недействительным договора, по которому суд взыскивает долг. Такой иск можно подать, сославшись на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана либо насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

Однако имейте в виду: судьи вправе и обязаны самостоятельно оценить договор на предмет ничтожности. На этом основании они могут отказать в приостановлении "основного" иска.

"Отсрочку" можно создать, подав встречный иск (ст. 132 АПК РФ). Но и тут есть опасность. Судьи не всегда рассматривают такие иски одновременно с первоначальными. Но, с другой стороны, если судьи откажутся принять встречный иск, открывается другая возможность. Вы можете подать на них жалобу в другую инстанцию (апелляционную или кассационную).

Решать, имеет ли право заявитель подавать жалобу на арбитражных судей, будут не они

сами, а тот суд, которому эта жалоба адресована. При этом жалоба вместе со всем делом должна быть передана в соответствующий арбитраж.

Естественно, что в такой ситуации арбитраж, определение которого вы обжалуете, рассмотреть дело не сможет. Поэтому разрешение спора будет отложено до его возвращения из вышестоящего арбитража.

Имейте в виду: любой договор состоит из многих пунктов. Можно подавать встречные иски о признании недействительными отдельных пунктов договора (ст. 180 ГК РФ). Сколько пунктов столько встречных исков.

Злоупотребление правом

У всех вышеперечисленных способов затягивания процесса есть один минус. Другая сторона спора и даже судья могут обвинить вас в "злоупотреблении процессуальными правами". А за это на того, кто тянет "судебную резину", могут быть возложены расходы по делу (то есть ему придется оплатить госпошлину, затраты на экспертизу и прочие издержки, установленные в ст. 106

АПК РФ). Правда, оштрафовать за это нельзя.

Есть еще и риск того, что оппонент, а вслед за его доводами и суд сочтут, что, затягивая дело (то есть "злоупотребляя процессуальными правами"), вы проявляете неуважение к суду. А вот за это уже штрафовать можно (ч. 2 ст. 119 АПК РФ).

Однако с такими обвинениями вы можете поспорить. Ведь каждая сторона вправе использовать любые установленные законом права. А право на оспаривание определений суда предусмотрено законом как способ защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.

НАЛОГИ И ЖИЗНЬ

А теперь финальный аккорд нашего повествования. Без него, на наш взгляд, понимание книги было бы неполным. Ведь сказание о налогах это не просто рассказ о каких-то абстрактных вещах, которые касаются каких-то определенных людей. Налоги это неотъемлемая часть жизни каждого человека. Будь он представителем организации, индивидуальным предпринимателем или обычным гражданином. Поэтому цель данного раздела вдохнуть жизнь во все написанное ранее. То есть просто поговорить о нас с вами на незатейливом налоговом языке. А заодно и слегка расслабиться после изучения хитросплетений законодательства. Итак, устраивайтесь поудобнее...

О самых необычных налогах

Вначале хотим представить на ваш суд подборку некоторых забавных, а зачастую и нелепых налогов. Как говорится, придумать налог не проблема, была бы база...

Нет детей есть налог

В марте 2003 г. депутаты Госдумы собирались одним махом решить проблемы рождаемости и содержания детей. Правда, ничего принципиально нового они не придумали, зато вспомнили хорошо забытое старое. Из советского прошлого "всплыл" налог на бездетность, только в "доработанном" варианте. Законодателям пришла идея принудить всех совершеннолетних граждан, не имеющих детей, отчислять в казну от 3 до 5 процентов от их заработка. А тем, кто вынужден оставаться бездетным по медицинским показаниям, пришлось бы срочно добывать справки, подтверждающие этот печальный факт.

Налог-образец просуществовал с 8 июля 1944 г. по 1 января 1992 г. и был равен 6 процентам

от ежемесячного заработка мужчин и замужних женщин, не имеющих детей. Однако в новой версии закона все были бы равны.

Вырученные средства законотворцы собирались использовать на обустройство роддомов и для увеличения детских пособий.

Кстати, в простонародье эту подать величали налогом на холостяков. Связано это с тем, что холостяки должны были его платить, а незамужние дамы нет. На самом деле такое название не совсем соответствовало сути налога. В отличие от американского штата Пенсильвания, где уже в

1901 г. правительство начало собирать настоящий холостяцкий налог. Платить его должны были все мужчины в возрасте старше 40 лет, которые не обзавелись семьей. Причем по вполне серьезному тарифу 100 долл. ежегодно. Это притом, что многие американцы зарабатывали тогда не больше 1000 долл. в год.

А вот великовозрастным девицам, которые, дожив до тех же 40 лет, так и не вышли замуж,

наоборот, по закону полагались пособия. Именно на эти выплаты и шли деньги, собранные с холостяков.