Проблема 65. расходы на командировки

Проблема 65. расходы на командировки

Согласно п. 7 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914) сказано, что вычет НДС, уплаченного по расходам на командировки, возможен только в том случае, если в подтверждающих расходы документах сумма налога выделена отдельной строкой (п. 10).

Требование об обязательном выделении НДС отдельной строкой в документах,

подтверждающих расходы, неоднократно озвучивал Минфин России. Например, в Письме от

24.04.2007 N 03-07-11/126 прямо говорится, что основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по услугам по найму жилого помещения в гостинице в период командировки являются бланки строгой отчетности с указанием в этих бланках сумм налога на добавленную стоимость. Другим Письмом от 16.05.2005 N 03-04-11/112 Минфин России довел до сведения налогоплательщиков, что основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных по услугам по проезду к месту служебной командировки и обратно, может быть только тот проездной документ (билет), в котором сумма налога выделена отдельной строкой. Такого же мнения придерживаются и налоговики (Письмо МНС России от 04.12.2003 N 03-1-08/3527/13-АТ995).

Арбитражные суды далеко не всегда соглашаются с позицией Минфина и ФНС. В большинстве случаев они признают за налогоплательщиком право на вычет НДС в ситуации, когда сумма НДС в расходных документах явно не выделена.

Например, ФАС Центрального округа посчитал обоснованным применение организацией налоговых вычетов на основании проездных билетов и кассовых чеков, в которых сумма НДС была не выделена. В своем решении он указал, что суммы НДС по командировочным расходам, предъявляемые к вычету, могут подтверждаться не только счетами-фактурами, но и иными документами, а выделение в них отдельной строкой НДС не является обязательным (см. Постановление от 25.05.2007 N А48-2510/06-8).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 25.07.2006 N

КА-А41/6528-06, Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 N Ф04-133/2006(19416-А45-27), СевероЗападного округа от 25.01.2005 N А13-8572/04-14 и других.

Проблема 66. Вычет при приобретении основных средств

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории

Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 и при наличии соответствующих первичных документов.

Суммы НДС по основным средствам в полном объеме принимаются к вычету после принятия этих основных средств на учет.

На практике возник вопрос: может ли налогоплательщик применить налоговый вычет по приобретенному основному средству, если оно учтено у него на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы"?

Минфин России считает, что право на вычет возникает только после отражения

приобретенного основного средства на счете 01 "Основные средства". А до этого момента, пока оборудование числится на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", оснований для вычета налога не имеется (Письма Минфина России от 21.09.2007 N 03-07-10/20, от 22.03.2004 N 04-0308/16).

Согласно с этим подходом и налоговое ведомство. В Письме от 05.04.2005 N 03-1-03/530/8@ ФНС России разъяснила, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом при приобретении основного средства, производятся в том налоговом периоде, в котором основное средство принято к бухгалтерскому учету и отражено на счете 01 "Основные средства" (см. также Письмо УФНС России по г. Москве от 02.10.2007 N 19-11/093494).

На сегодняшний день судебная практика выработала единый подход к решению данного вопроса, который в корне отличается от мнения налоговых органов. Суды признают за налогоплательщиком право на налоговые вычеты, если основное средство принято им к учету на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", мотивируя это тем, что Налоговый кодекс РФ не связывает применение налогового вычета с оприходованием оборудования на каком-либо определенном счете бухгалтерского учета. Ибо для вычета важен сам факт принятия оборудования к учету.

Например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13.09.2007 N Ф09-6893/07-С2 указал, что право налогоплательщика на налоговый вычет в силу п. 1 ст. 172 НК РФ возникает с момента приобретения (принятия на учет) товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты (включая сумму налога) <*>, вне зависимости от того, на каком счете принят к учету объект основных средств и когда началась его эксплуатация. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Московского округа от 18.06.2007 N КА-А41/5365-07, который указал налоговой инспекции, что План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению, требованиями которых она руководствовалась, не являются нормативно-правовыми документами и не устанавливают порядок исчисления НДС и порядок применения налоговых вычетов (см. также Постановления ФАС Уральского округа от 22.03.2007 N Ф09-1870/07-С2, Поволжского округа от

15.08.2007 N А65-14996/06, Северо-Западного округа от 01.10.2007 N А26-696/2007 и другие).

-------------------------------<*> В периоде, к которому относится спор, необходимым условием для вычета НДС являлся

факт оплаты поставщику. С 1 января 2006 г. в общем случае вычеты предоставляются независимо от того, уплачен НДС поставщику или нет.

Проблема 67. Документы на вычет представлены в суд

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 8 ст. 171 НК РФ.

При проведении налоговых проверок налогоплательщик обязан представить налоговикам указанные документы, чтобы подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов по НДС. Но иногда случается так, что на момент проверки у налогоплательщика надлежаще оформленных документов нет. Например, они могут быть потеряны или неправильно оформлены. В такой ситуации налоговики, скорее всего, откажут налогоплательщику в применении вычетов.

Если налогоплательщик будет оспаривать решение налогового органа в суде, то, чтобы доказать право на вычет, он должен будет представить суду соответствующие доказательства (надлежаще оформленные документы). И здесь встает вопрос: обязан ли суд рассмотреть и оценить эти документы?

К сожалению, судебная практика не выработала единого подхода по вопросу о том, влечет ли представление налогоплательщиком документов непосредственно в суд недействительность решения налогового органа, если на момент проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения эти документы не были представлены налоговому органу.

Конституционный Суд РФ исходит из того, что представление документов непосредственно в суд не лишает налогоплательщика права на вычет, поскольку "...арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета" (Определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Так же считает и Высший Арбитражный Суд РФ. В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от

28.12.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять к рассмотрению документы и иные доказательства, которые налогоплательщик представил в обоснование своих возражений, независимо от того, подавал налогоплательщик эти документы налоговому органу при проведении проверки или нет (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 3587/07).

Этих же позиций придерживается большинство арбитражных судов.

Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 08.11.2007 N А49-2332/07 указал, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

ФАС Уральского округа отверг довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки. Он пришел к выводу, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее (Постановление от 07.11.2007 N Ф09-8997/07-С2).

ФАС Северо-Западного округа обратил внимание налоговиков на то, что несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета (Постановление от 22.10.2007 N А56-5764/2007).

Аналогичные выводы содержат также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от

07.11.2006 N А19-38907/05-44-45-Ф02-5832/06-С1, Дальневосточного округа от 04.04.2007 N Ф03А51/07-2/471, Центрального округа от 27.08.2007 N А64-6075/05-15 и другие.

Но, как было сказано выше, есть и другие судебные решения. Правда, после вынесения КС

РФ Определения N 267-О их заметно поубавилось. Некоторые суды считают, что документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, не подтверждают право на вычет, так как суд не обязан проводить камеральные проверки. Суд должен осуществлять проверку решения налогового органа исходя из тех документов, которые на момент вынесения решения были представлены в налоговый орган (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от

20.01.2006 N А11-735/2005-К2-23/55, Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-7021/20062894А и другие).

На наш взгляд, налогоплательщик все же может представить документы непосредственно в суд, тем более что наличие этого права подтверждают высшие судебные инстанции КС РФ и ВАС РФ.

Уплата налога

Проблема 68. Штраф за неперечисление налога

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ, если лицо, не являющееся плательщиком НДС, выставит покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога, оно обязано исчислить НДС и уплатить его в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Часто у неплательщиков НДС, выставляющих счета-фактуры своим покупателям, возникает соблазн не платить полученный от них НДС в бюджет со ссылкой на то, что они не являются налогоплательщиками НДС.

Какие санкции может применить налоговый орган, если в результате проверки будет

обнаружено, что выделенные в счетах-фактурах суммы НДС в бюджет не уплачены?

Очевидно, что налоговый орган взыщет с нарушителя всю неуплаченную сумму НДС, а также пени за несвоевременную уплату налога. Но сможет ли он наложить на этого неплательщика НДС штраф на основании ст. 122 НК РФ, которой установлена ответственность за неуплату (неполную уплату) налогов в размере от 20 до 40\% неуплаченной суммы налога?

Представители налогового ведомства считают, что в случае неуплаты налога лицом,

выставившим счет-фактуру с выделением суммы НДС, оно подлежит привлечению к

ответственности по ст. 122 НК РФ (Письмо УМНС России по г. Москве от 29.10.2002 N 1110/51672).

Иного мнения придерживается Высший Арбитражный Суд. В своих решениях он неоднократно указывал, что на неплательщике НДС, получившем налог на основании выставленного счета-фактуры, лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счетефактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость. Других обязанностей у него нет, поэтому к ответственности за неуплату налога, полученного от покупателя, его привлечь нельзя. По этим же основаниям нельзя его оштрафовать и за непредставление налоговой декларации по НДС (см. Постановления Президиума ВАС РФ от

14.02.2006 N 11670/05, от 14.11.2006 N 7623/06, Определение ВАС РФ от 30.10.2007 N 13309/07).

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от

17.10.2007 N А29-502/2007, Поволжского округа от 21.06.2007 N А49-35/2007-13А/28АК, Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9403/07-С2 и других.

Налоговая декларация

Проблема 69. Декларация по почте

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация (расчет) может быть направлена налогоплательщиком в виде

почтового отправления с описью вложения. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (ст. 80 НК РФ).

При направлении декларации по почте возникает вопрос: какую именно дату следует считать датой отправки?

По мнению налогового ведомства, такой датой должна считаться дата, указанная в штампе "Почта России", который проставляется работниками почты при передаче скопившейся корреспонденции для направления в адрес корреспондентов (Письмо МНС России от 13.05.2004 N

03-1-08/1191/15@ "Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за II

полугодие 2003 года I квартал 2004 года").

Суды, в свою очередь, считают, что датой подачи декларации, направляемой посредством

почтовых средств связи, следует считать дату, указанную на квитанции об отправке почтового отправления, а не дату, которая стоит на штемпеле почтового конверта (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2005 N А19-3166/05-43-Ф02-4110/05-С1, Дальневосточного округа от 08.06.2006 N Ф03-А73/06-2/1780, Центрального округа от 02.06.2005 N А64-7931/04-11, Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04-903/2006(20279-А46-2)).

В данной ситуации может возникнуть еще один вопрос: можно ли считать декларацию поданной, если она направлена по почте, которая вернула почтовое отправление налогоплательщику?

В том случае, если все реквизиты, указанные налогоплательщиком в почтовом отправлении, будут верны и возврат отправления будет осуществлен по не зависящим от налогоплательщика причинам, его штрафовать нельзя. Ведь в том, что декларация не дошла до налоговой инспекции, его вины нет (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А19-12298/05-45Ф02-4106/05-С1).