3. неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

3. неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

Данное нарушение также одно из тех, которые наиболее часто выявляются в рамках налоговых проверок. Ответственность за данное нарушение предусмотрена нормами ст. 122 НК РФ.

Если налогоплательщик не уплатил или не полностью уплатил налог (сбор) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), то это обернется штрафом в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (сбора); если при этом действия были умышленными, то штраф будет исчисляться в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога (сбора).

Минфин России в Письме от 29.09.2005 N 03-02-07/1-251 обратил внимание на то, что в п. 42

Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 81 НК РФ установлено, что в случае подачи налогоплательщиком заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, а также при представлении уточненной декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Минфин России указывает, что в случае если на момент подачи в налоговый орган заявления о внесении изменений в налоговую декларацию имелась переплата по тому же налогу и налогоплательщиком подано заявление в этот налоговый орган о зачете суммы излишне

уплаченного налога в счет погашения недоимки, возникшей за предыдущий налоговый период, на

основании п. 5 ст. 78 НК РФ, а также если эта переплата перекрывает или равна сумме недоимки,

то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122

НК РФ, не имеется.

Аналогичная позиция высказана Минфином России и в Письме от 16.08.2005 N 03-02-07/1221.

Внимание! Сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по ст. 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (ст. 106 НК РФ). Такой вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 N А12-29806/05-С51, ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2006 N Ф03-А04/06-2/738).

Внимание! Неверное указание кода бюджетной классификации (КБК), как и неверное указание статуса лица, осуществляющего платеж, не приводит к задолженности налогоплательщика перед бюджетом, так как платеж можно идентифицировать по "косвенным" данным, а налоговый орган может самостоятельно относить поступившие денежные средства при невозможности однозначно определить платеж. Следовательно, не образуется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ. Такие выводы подтверждает судебная практика (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2006 N А74-4342/05Ф02-2461/06-С1, Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2006 N А09-8092/05-31, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2006 N Ф04-9420/2005, от 30.05.2005 N Ф04-2834/2005(11153-А75-31)).

Официальная позиция. Как было отмечено в комментарии к ст. 120 НК РФ, нарушения, предусмотренные п. 3 ст. 120 НК РФ и ст. 122 НК РФ, очень похожи. Нередко налоговые инспекции пытаются привлечь налогоплательщика за одно и то же нарушение одновременно по двум этим статьям. Такие действия неправомерны. КС РФ в своем Определении от 18.01.2001 N 6-О пришел к выводу, что такие действия не соответствуют закону, так как никто не может быть привлечен дважды за одно и то же нарушение.

Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что при применении положений НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок (уточненная декларация), судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 и ст. 122 НК РФ.

Внимание! На практике бывают случаи, когда налогоплательщик уплатил сумму налога по уточненной декларации, а пеню не уплатил. Единого мнения по вопросу правомерности применения ответственности нет. Так, одни специалисты считают, что штрафные санкции правомерны, другие что штраф может быть наложен только за неуплату сумм налога, а не пеней. Нет единого мнения по этому вопросу и в арбитражной практике.

Пример. Судебная практика.

Суть дела.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость и установлена неуплата пеней.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Позиция суда.

В ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налогоплательщик привлечен к ответственности "за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок доначисленной суммы пеней". Однако НК РФ не предусматривает ответственности за такое деяние.

Решение налогового органа подлежит отмене.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2003 по делу N А56-31662/02).

Однако ранее все тот же ФАС Северо-Западного округа пришел к противоположному выводу.

Пример. Судебная практика.

Суть дела.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество. Это нарушение выявлено в результате камеральной

проверки дополнительного (уточненного) расчета налога, представленного налогоплательщиком в налоговый орган.

Позиция суда.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Одновременно НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в этой статье нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный

налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в

результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

Несоблюдение одного из условий является основанием для взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок по первоначально поданной декларации из-за неправильного отражения в ней сведений, связанных с исчислением налога.

Поскольку налогоплательщиком в рассматриваемом случае не соблюдено одно из условий освобождения от ответственности, указанное в п. 4 ст. 81 НК РФ: об уплате в полном объеме пеней, начисленных за просрочку внесения в бюджет подлежащей доплате по уточненной декларации суммы налога, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ является правомерным.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2002 N А56-5078/02).

Таким образом, в случае если налогоплательщик не уплатил пеню, достаточно тяжело предугадать решение суда. Так, первая позиция нашла свое отражение в следующих решениях арбитражных судов (Постановления ФАС Московского округа от 13.10.2004 N КА-А41/9182-04, от

03.03.2004 N КА-А41/1320-04, от 02.12.2003 N КА-А40/9649-03). Вторая позиция поддерживается следующими решениями (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2004 N А5623948/03, от 23.12.2003 N А56-21110/03, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от

10.11.2004 N Ф04-7987/2004(6118-А27-33), от 06.09.2004 N Ф04-5483/2004(А75-3542-35)).

Новая редакция. Пунктом 91 ст. 1 Закона N 137-ФЗ внесено дополнение в ст. 122 НК РФ, а именно: ответственность по ст. 122 НК РФ (в ред. Закона N 137-ФЗ) наступает теперь и за неуплату или неполную уплату сумм сбора.