Аннотация

Аннотация

ОПАСНЫЕ СХЕМЫ МИНИМИЗАЦИИ НАЛОГОВ:

НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА

Издание второе, дополненное Под редакцией И.А.Феоктистова ВВЕДЕНИЕ

Налоговое законодательство в нашей стране далеко от идеала. И хотя законодатели пытаются постоянно совершенствовать его, провести грань между законными схемами минимизации налогов и попыткой уклониться от их уплаты довольно призрачна. Долгое время чиновники из Минфина России и ФНС России пытались оперировать понятием "недобросовестный налогоплательщик". Впервые это понятие использовал Конституционный Суд РФ в 1998 г. Однако, введя новый термин, судьи не потрудились дать его определение. В результате его трактовки были настолько размыты и невнятны, что в процессе рассмотрения налоговых споров для оценки степени недобросовестности налогоплательщика начали использоваться самые разнообразные критерии, а принятое решение чаще всего было основано на субъективном мнении судей. Поэтому появление документа, позволяющего упорядочить деятельность судов и ввести определенные рамки "судебного усмотрения", было просто необходимо.

Прогресс в деле наметился в конце 2006 г., когда увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 (далее Постановление N 53).

Принимая документ, ВАС РФ решил отказаться от абстрактного понятия "недобросовестность" и заменил его более конкретным понятием "необоснованная налоговая выгода". Кроме того, судьи определили ряд признаков, наличие которых может свидетельствовать о необоснованности выгоды, полученной предприятием.

В нем судьи заменили понятие "недобросовестность" на так называемую необоснованную налоговую выгоду. Более того, определили признаки такой выгоды, на которые должны ориентироваться как налоговики при проверках компаний или индивидуальных предпринимателей, так и суды при решении арбитражных споров с инспекторами.

Теперь, когда определены правила игры, можно надеяться, что налогоплательщикам будет проще доказывать свою правоту в залах Фемиды.

Если вкратце, то необоснованной налоговая выгода считается, когда она получена от

операции, целью которой была исключительно минимизация налоговых платежей в бюджет. Такие операции в Постановлении N 53 судьи называют лишенными целей делового характера. Другими словами, по мнению судей, всякая сделка должна иметь какую-либо дополнительную цель (например, получение дохода), кроме снижения налогового бремени. Договор же заключенный лишь для того, чтобы, скажем, уменьшить размер налоговых платежей по НДС, ведет к получению необоснованной налоговой выгоды. А значит, судьи должны признать его недействительным, а необоснованно сэкономленную сумму налога нужно взыскать в бюджет. А кроме того, потребовать заплатить штраф и пени.

Признаки необоснованной налоговой выгоды приведены также в Постановлении N 53. Надо сказать, что ничего принципиально нового судьи не придумали. И раньше, доказывая недобросовестность налогоплательщика, чиновники указывали, что подозрительными выглядят сделки между взаимозависимыми лицами, которые носят разовый характер, или когда используются посредники и т.п.

Конечно, сами по себе указанные признаки еще не говорят о том, что сделка была совершена исключительно для минимизации налогов. Однако их совокупность может стать поводом обвинить предприятие в занижении налоговых платежей. Правда, в Постановлении как-то размыто, что же понимать под этой совокупностью, сколько улик говорит о том, что в действиях фирмы есть необоснованная выгода.

Вообще судьи провозглашают презумпцию невиновности в отношении всех налогоплательщиков. Однако компании или предпринимателю придется убедить суд в том, что это действительно так. И хотя бремя доказывания возлагается на инспекторов, на практике редко удается остаться безучастными в судебном процессе.

Необоснованная выгода возникает, по мнению судей, когда компания или предприниматель

действовали без "должной осмотрительности и осторожности". Что это означает, не совсем понятно. Однако проще взыскать деньги с компании, которая "неосмотрительно" заключила договор с фирмой нарушителем налогового законодательства. Для этого налоговикам даже не придется искать какие-то иные признаки необоснованной налоговой выгоды.

Другой вопрос когда налогоплательщик в силу своей взаимозависимости с контрагентом знал о том, что тот нарушает налоговое законодательство. Тогда необоснованная налоговая выгода будет обнаружена даже при отсутствии других улик.

С того момента, как ВАС высказался по данному вопросу, уже сформирована определенная арбитражная практика. Судьи взяли на вооружение выводы, изложенные в Постановлении N 53, и вовсю их применяют.

В книге мы расскажем о том, какие законные схемы минимизации налогов теперь стоит применять с оглядкой.