Системный плюрализм

Системный плюрализм

Цель системного плюрализма — сформулировать концепцию человеческой личности, которая бы не отрицала ни одно валидное доказательство и в то же время стремилась к рациональной согласованности. Она будет включать как нервные, так и психические стороны человеческой активности, как сознательное, так и бессознательное, как детерминизм, так и свободу, как стабильные, так и изменчивые свойства, как нормальное, так и патологическое развитие, как общие закономерности, так и уникальное функционирование. Все эти, как и многие другие парадоксы свойственны человеческой природе. Все они представляют собой доказанные свойства, и ни одно из них не может быть исключено из нашего рассмотрения при построении теории.

Конечно, на современном этапе не представляется возможным сформулировать всеобъемлющую теорию человеческой личности, удовлетворяющую принципам системного плюрализма. Такая теория требует творческой фантазии, это задача нашей будущей науки. В одной из своих работ (1960) я предложил возможное направление решения этой задачи.

Исходным моментом, я думаю, должно являться допущение о том, человеческая личность — это важнейшая система (уникальная, да, тем не менее, система); и что эта система обладает удивительно разнообразными возможностями. Нам известны различные природные системы, от атома до Солнечной системы, от амебы до человека, от идиота до Aристотеля. Но системы, как мы знаем, различаются по степени их открытости. Неодушевленная система строго подчиняется второму закону термодинамики. Одушевленная система саморегулируется в соответствия принципом гомеостаза. Человеческая система еще более открыта. И хотя она, как и более низшие формы жизни, поддерживает себя в гомеостатическом состоянии, она обладает способностью неизмеримо большей дифференциации и неустанно саморазвивается через предвидение, воображение и стремление к идеалу. Ее взаимодействие со средой и с другими человеческими системами чрезвычайно сложно.

Среди элементов личностной системы можно назвать автоматизмы, рефлексы и привычки, бессознательные механизмы, биологические импульсы, так же как и влияния культуры и социального класса. Чрезмерный акцент на эти частные аспекты человеческой природы привел к редукционистскому представлению о человеке как простом реактивном механизме. И хотя личностная система, без сомнения, обладает всеми этими реактивными свойствами, она характеризуется также и проактивными, продуктивными, проприативными свойствами, которые не принимаются в расчет в большинстве современных редукционистских концепций.

Определяя каждого человека как личностную систему, мы тем самым подтверждаем существование у него всех (а не просто нескольких) свойств, присущих этой системе. Поступая таким образом, мы не удовлетворяемся редукционистскими теориями и в то же время не отвергаем те зерна истины, которые в этих теориях содержатся. Мы не склоняемся ни к произвольному эклектизму, ни к прагматическому плюрализму, мы. определяем предметную область нашей науки таким образом, что все без исключения валидные данные и все поддающиеся проверке процессы могут быть вовлечены в наше основополагающее представление о человеке как открытой системе. Несмотря на то, что ни один психолог не может охватить всю целостность человеческой природы, он будет поставлять кирпичики своих исследований для сооружения большого и гостеприимного теоретического здания. Я надеюсь, что тем самым мы реконструируем психологию, и она станет более открытой для новых идей и 6oлее согласованной, чем теперь.

Общественная значимость

Я предложил эти разнообразные творческие шаги не просто для обеспечения большей адекватности науки психологии, но и для того, чтобы повысить ее полезность.

Повсеместно идет речь о том, что Открытый Мир нуждается в первую очередь в определении своих целей. Мы восстаем против диктаторов, которые знают, чего они хотят, а поскольку они хотят поработить свободный дух человека, мы справедливо противостоим их желаниям. Но знают ли граждане нашего открытого общества, чего хотят они сами? Знают ли это наши колледжи и университеты? Кажется, что их больше заботят научные ноу-хау, чем философские ноу-хау нашего существования. Они больше говорят о том, что, чем о том, ради чего.

Насколько я понимаю, психологическая концепция человеческой личности как открытой системы приведет к более четкому определению базовых мотивов человеческого рода. В этом нам поможет проведение кросс-культурных и межнациональных исследований. До настоящего времени такие исследования не делали акцента на центральной проблеме, а именно на проблеме универсальных основополагающих желаний и целей человечества. Основной упор делался на сравнительный анализ практик воспитания детей, представлений об окружающих, реакций на современные технологии. Все эти исследования, безусловно, интересны. Но они берут свое начало из ограниченных представлений о человеческой природе.

Я могу представить себе исследование, направленное на выявление базовых мотивов и универсальных образов мысли, которое дало бы мировым политикам возможность внести коррективы в их государственные планы и, возможно, открыло бы новую формулу мирного сосуществования. В такого рода исследовании существенным является определение различий между нуждами (решениями конкретных проблем) и базовыми желаниями, лежащими в основе нужд. Потребности человечества, видимо, универсальны, однако ограниченность всех предлагаемых на сегодняшний день решений очевидна. И у нас нет достаточного знания человеческой природы, чтобы противостоять сепаратистским политическим тенденциям. Такое знание необходимо нам как основа для новых решений существующих конфликтов. Видимо, будет непросто изменить привычки политиков, но если психология предложит новый творческий подход, возможно, нам удастся это сделать.

Вы можете возразить, что мы уже твердо знаем о стремлении человечества к миру и, тем не менее, мы почти ничего не сделали для реализации этого стремления. Препятствие, как мне кажется, кроется в неспособности наших политиков принять в расчет все существующие стремления, включая потребность в самоуважении, в снижении тревожности, в повышении жизненных стандартов, а также в неспособности политиков посвятить себя увеличению национального благосостояния. В расчет должна приниматься вся система человеческой личности, а не отдельные ее элементы. И знание личностной системы, несомненно, должно подкрепляться знанием системы социальной.

Системный плюрализм обеспечил бы студентам будущего более обширную основу для исследований и проверки своих собственных индивидуальных ценностей. Как преподаватель, я отмечаю, что студенты склонны рассматривать свою жизнь в свете тех модных редукционистских концепций, которые они в настоящий момент изучают. Кто-то сказал о Фрейде, что, по сравнению с другими психологами, он глубже копает, дольше находится в глубинах и вылезает оттуда более грязным. Я надеюсь, что психология будущего будет копать столь же глубоко, оставаться там столь же долго, исследовать более экстенсивно и вылезать с боле верным представлением о целостности человеческой природы.

Эта природа хотя и ограниченна, но вместе с тем обладает огромными потенциалами. Она скрывает в себе как зло, так и добро. Мне кажется, психология должна знать как лучшее, так и худшее в человеке с тем, чтобы помочь нам сделать хорошее лучшим и, при необходимости, наилучшим образом справиться с худшим.

Вполне понятно, что до настоящего времени наша молодая наука находила удовольствие в борьбе с традициями и проверяла свою рациональность, изобретая все новые и новые редукционистские модели и радуясь своим собственным стерильным методам. За это пришлось заплатить немалую цену. Психология ушла от своего истинного предмета и зачастую использует ригидные методы. Но, будем надеяться, что подростковый возраст уже позади и наконец-то наступила интеллектуальная зрелость.

Библиография

Allport, G. W., 1943. «The Productive Paradoxes of William James Psychological Review, 50, 95—120. См. также главу 16 данного сборника.

Allport, G. W., 1955. Becoming: Basic Considerations for a Theory Personality (Yale University Press).

Allport, G. W., 1960. «The open system in Personality Theory», глава ; Personality and Social Encounter (Beacon).

Allport, G. W., 1961. Pattern and Growth in Personality (Holt, Rinehard Winston).

Allport, G. W., 1962. «The Unique and the General in Psychological Scienq Journal of Personality, 30, 405—422.

American Psychological Association, 1959. «Ethical Standards Psychologists», American Psychologist, 14, 279—282.

Cantril, H., and Free, L. A., 1962. «Hopes and Fears for Self and Countr American Behavioral Scientist, 6, Supplement.

Holt, R. R., 1962. «Individuality and Generalization in the Psychology Personality», Journal of Personality, 30, 377—404.

Meehl, P. Е., 1954. Clinical versus Statistical Prediction (University; Minnesota Press).

Sarbin, T. R., Taft, R., and Bailey, D. E., 1960. Clinical Inference and Cogniti Theory (Holt, Rinehart & Winston).

Shapiro, M. В., 1961. «The Single Case in Fundamental Clinical Psychologicj Research», British Journal of Medical Psychology, 34, 255—262.