Внутренняя ориентация

Внутренняя ориентация

Для людей с внутренним типом ориентации религия является главенствующим мотивом. Другие потребности, какими бы сильными они ни были, имеют менее принципиальное значение и, насколько это возможно, находятся в гармонии с религиозными убеждениями и предписаниями. Человек с такой системой религиозных взглядов старается интериоризовать ее и всецело ей следовать. Именно это я имею в виду, говоря, что такой человек живет религией.

Священник указывает на ту же разницу во взглядах, определяя ее следующим образом:

Некоторые люди приходят в церковь, чтобы благодарить Бога, подтверждать Его славу и просить Его покровительства . . .Другие же приходят за тем, чтобы получить что-то конкретное. Их интерес к церкви заключается скорее в том, чтобы использовать ее, чем в том, чтобы служить ей.

Некоторые параллели с этими психологическими типами предложены социологами Фихтером (Fichter, 1961) и Ленски (Lenski, 1954). Первый, изучая прихожан-католиков, предложил классифицировать их на четыре группы: потенциальные, маргинальные, формальные и нуклеарные. Не принимая в расчет потенциальных прихожан, Фихтер предполагает следующее количественное распределение: 20\% относятся к маргинальной группе, 70\% — к формальной и менее 10\% — к нуклеарной. Именно эта последняя группа, несомненно, наиболее соответствует введенному нами понятию внутренней религиозной ориентации. Ленски разделял прихожан на тех, чья религиозность носит «социальный» характер (т. е. направлена на достижение статуса и на обретение и поддержание социальных контактов) и тех, кому присуща «духовная» религиозность (ориентированная на более глубинные ценности веры).

Эти авторы соотносили свои классификации с результатами исследований в области предрассудков. Так, Фихтер выявил меньшую склонность к предрассудкам среди набожных (нуклеарных) католиков, чем среди представителей прочих категорий верующих (см. Allport, 1954; стр. 421). Ленски установил, что среди католиков Детройта 59\% тех, кому свойственна «социальная» религиозность, приветствуют сегрегацию в школах, в то время как среди прихожан с «духовной» религиозностью сегрегацию поощряют только 27\%. Та же самая тенденция отмечается и среди протестантов Детройта.

Первой опубликованной работой, где речь идет непосредственно о связи внешней и внутренней ориентации с этническими предрассудками, была работа Уилсона (Wilson, 1960). Он предъявлял испытуемым 15 утверждений, формирующих шкалу внешней и внутренней ориентации. Оказалось, что в 10 религиозных группах коэффициент корреляции между его шкалой и антисемитизмом составляет в среднем 0,65. В целом этот коэффициент корреляции был больше, чем тот, который он получил при сравнении показателей по шкалам антисемитизма и религиозного конвенционализма (Levinson, 1954). На основании полученных результатов Уилсон сделал вывод о том, что ортодоксальность или фундаментализм являются менее значимыми факторами, чем степень, в которой индивиду присуща внешняя религиозность.

Можно отметить определенную методологическую слабость этого новаторского исследования. Уилсон не предпринимал попытку измерить степень выраженности внутренней религиозности, допуская без достаточных на то оснований, что она эквивалентна низкому показателю по шкале внешней ориентации. Кроме того, поскольку все суждения шкалы были сформулированы в утвердительной форме, мы можем предположить, что на результаты исследования в определенной степени повлияла известная исследователям тенденция респондентов давать на любой вопрос однообразные ответы. К тому же, Уилсон рассматривал в качестве объекта предрассудков только евреев, и поэтому невозможно обобщить полученные им данные и распространить их на более широкую объектную область рассудков.

Наконец, определенную роль сыграл фактор образовательного уровня. Уилсон использовал калифорнийскую шкалу антисемитизма, а нам известно, что высокие показатели по этой шкале положительно коррелируют с низким уровнем образования (Christie, 1954; Pettigrew, 1959;Titus & Hollander, 1957; Williams, 1964). Кроме того, в проведенном нами, исследовании были получены отрицательные корреляции между баллами по субшкале внешней ориентации и уровнем образования (г = — 0,32). Таким образом, в определенной степени, большой коэффициент корреляции может быть обусловлен образовательным уровнем.

Необходимо сделать принципиальное теоретическое отступление. Низкий уровень образования действительно может предрасполагать человека к эгоцентричной, внешней религиозности, а также к формированию стереотипного и угрожающего образа евреев. Но данный факт никоим образом не определяет функциональную взаимосвязь между религиозной ориентацией и склонностью к предрассудкам. И в этом заключается распространенная ошибка исследователей — делать упор в своем aнализе только на демографические факторы. Поступая таким образом, зачастую упускают из виду или не акцентируют при описании результов полученные функциональные (в частности, психологические) взаимосвязи (см. Allport, 1950).

Вслед за Уилсоном задачу прямого измерения взял на себя Фиджин (Feagin, 1964), который использовал более разработанную шкалу, предназначенную для оценки не только внешней, но и внутренней религиозности. Исследуя выборку южан баптистов, Фиджин пришел к четырем выводам: (а) вопреки ожиданиям, утверждения, соответствующие внешней и внутренней ориентации, не образовали однородную двухполюсную шкалу, а распались на две независимые шкалы; (б) только внешняя ориентация коррелирует с нетерпимостью по отношению к неграм; (в) oртодоксальность как таковая не связана с направленностью религиозной ориентации; (г) высокая степень ортодоксальности (фундаментализм yбеждений) положительно коррелирует склонностью к предрассудкам.

Все упомянутые исследования, подтверждают предположение о том, что субъективные религиозные переживания (смысл религии для конкретного человека) являются важным фактором, обуславливающим формирование толерантного или же предвзятого отношения к окружающим.

Кроме того, посредством более тщательного анализа всегда могут быть обнаружены дополнительные доказательства и достигнуто более глубокое понимание тех взаимосвязей, которые схематично очерчены на данном этапе изучения проблемы.

Описание исследования

Мы попытались использовать методику, которая бы более точно и широко измеряла предрассудки, чем это делалось ранее. И поскольку прямые методы измерения предрассудков (предлагающие конкретные группы в качестве их объекта) имеют, на наш взгляд, ряд принципиальных ограничений, мы решили применить некоторые сокращенные косвенные методы. Кроме того, мы хотели использовать улучшенную шкалу внешней — внутренней ориентации, обеспечивающую надежное измерение обеих тенденций в религиозной жизни личности.

Опросник, выясняющий отношение

к различным этническим группам

Эта шкала, предложенная Хардингом и Шуманом (Harding, Schuman (1), не опубликовано, см. также Schuman & Harding, 1963, 1964) представляет собой искусно сформулированный опросник, содержащий 12 антинегритянских, 11 антисемитских и 10 направленных против других этнических групп (азиатов, мексиканцев и пуэрториканцев) утверждений. Формулировки подобраны таким образом, чтобы избежать известной тенденции некоторых респондентов давать утвердительные ответы на любой вопрос.

Методика косвенного измерения

 склонности к предрассудкам

Были сформулированы шесть утверждений, касающихся людей с больной психикой (Gilbert & Levinson, Custodial Mental Illness Ideology Scale (CMI), 1956). Пример: «Нам следует с сочувствием относиться к психически нездоровым людям, но мы не можем рассчитывать на то, что поймем их странное поведение». Предлагались следующие ответы: а) определенно не согласен, б) скорее не согласен, в) скорее согласен, г) определенно согласен.

Четыре утверждения соотносились с такой жизненной философией («философией джунглей»), которой присущи всеобщая подозрительность и недоверие. Пример: «Мир — это страшное место, а человек по природе своей жесток и опасен». Ответы: а) определенно не согласен, б) скорее не согласен, в) скорее согласен, г) определенно согласен».

Таблица 3

Корреляции между пятью методиками измерения склонности к предрассудкам

Примечание. N = 309.

Во всех случаях ответ, демонстрирующий наибольшую склонность к предрассудкам, оценивался в 5 баллов, наименьшую — в 1 балл. Отсутствие ответа оценивалось в 3 балла.

Из таблицы 3 мы видим, что хотя результаты косвенных измерений положительно коррелируют как между собой, так и с результатами прямых измерений, коэффициент корреляции недостаточно велик, чтобы можно было заменить косвенные методы прямыми. Большой коэффициет корреляции между показателями склонности к предрассудкам в отношении трех этнических групп еще раз доказывает тот факт, что этнические предрассудки являются широко генерализованной личностной чертой.