§ 1. юридическая помощь адвоката и принцип состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства

§ 1. юридическая помощь адвоката и принцип состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства

Принципы гражданского процессуального права это нормативно установленные основополагающие начала, определяющие построение процесса, его природу и методы осуществления правосудия по гражданским делам. Основное в характеристике гражданских процессуальных принципов заключается в том, что в них сформулированы качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права. В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой правовые директивы, обращенные в первую очередь к суду.

Все принципы устанавливают наиболее важные обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).

В юридической литературе широко распространено образное определение принципов как скелета гражданского процессуального права (М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич). Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене. При этом не следует слишком преувеличивать роль принципа в праве. В конечном счете принцип это положение, выводимое из существующего права, и он вторичен по отношению к системе процессуально-правовых норм, поскольку обусловлен правом и зависит от него. Гражданский процессуальный принцип представляет собой самостоятельный правовой институт и всегда закреплен не одной, а несколькими нормами. Из этого следуют два вывода:

нельзя произвольно изменять, учреждать или отказываться от какого-либо принципа, поскольку это всегда влечет за собой радикальное изменение сути данной отрасли права;

принципов гражданского процессуального права не может быть много, если только не объявлять принципом всей отрасли положение какой-либо одной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ, пусть даже она и имеет большое значение для гражданского процессуального регулирования (например, гласность).

Принцип процессуального равенства нередко именуют также принципом процессуального равноправия сторон. Наличие его в гражданском судопроизводстве необходимо как проявление конституционного равенства граждан перед законом и судом независимо от их личных качеств и социального статуса (национальности, вероисповедания, образования, служебного положения и т.п.). Это означает предоставление участникам юридически равных возможностей в охране и защите субъективных прав и законных интересов. Из толкования гражданских процессуальных норм о правах и обязанностях сторон и других субъектов процессуальных правоотношений неизбежен вывод о равенстве сторон, а также равенстве правового положения третьих лиц, представителей, экспертов и др.

В первую очередь названное начало определяет процессуальное положение противостоящих сторон, ставя их в одинаковые условия в процессе (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ). Истец и ответчик наделены по закону идентичными либо соотносимыми правами и обязанностями.

Как истец, так и ответчик обладают правом на судебную защиту, для истца это право на предъявление иска, а для ответчика на защиту от иска. Обе стороны разбираемого судом спора о праве имеют тождественные возможности для процессуальной активности в судопроизводстве (ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ). Идентичные права и обязанности обусловливают активность сторон в состязательном процессе (ст. ст. 35, 48, 167 ГПК РФ). Обе стороны имеют идентичные права на заключение мирового соглашения. Кроме того, соотносимы права истца на отказ от иска, ответчика на признание исковых требований и др.

Действие данного принципа распространяется и на других участников. Так, равноправны в судопроизводстве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и выступающие в суде как на стороне истца, так и на стороне ответчика; равноправны свидетели, эксперты. Положение того или другого лица в гражданском процессе зависит только от его процессуальной роли, а не от его личных характеристик и положения (образование, национальность и т.п.). Однако проблема юридического равенства сторон в процессе разрешена в действующем законодательстве не до конца. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истца по отношению к ответчику в несколько привилегированное положение. В частности, презумпция вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ) освобождает истца от обязанности доказывать вину ответчика и возлагает это бремя на ответчика. Последний, как правило, может опровергнуть предполагаемую вину с помощью косвенных доказательств. То же относится и к лицу, распространившему сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (ст. 152 ГК РФ).

В связи с этим следует различать нормативное содержание принципа и результаты его реализации в процессе по конкретному делу, юридическое и фактическое равенство. Последнее повышает эффективность реализации принципа и зависит от ряда обстоятельств содержания действующего закона, отношения судьи (суда) к сторонам, третьим лицам и другим субъектам процесса, а также от самих участников. Вместе с тем желание и умение людей защищаться в суде, их активное поведение на судебном процессе являются решающими факторами действительного процессуального равенства, которое способно обеспечить защиту субъективных прав и охраняемых интересов.

Равенство сторон является обязательным условием любого состязательного процесса, поэтому без него невозможна реализация принципа состязательности.

Принцип диспозитивности один из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности производство по гражданским делам возбуждается, развивается, изменяется и прекращается под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц. Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса.

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и законные интересы других лиц (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 46 ГПК РФ), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. Следовательно, принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти. В связи с этим нельзя не согласиться с А.Т. Боннером, формулирующим данный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения <1>.

-------------------------------<1> См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18.

В конечном счете диспозитивность предопределяется спором о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффективной защиты своей позиции участники процесса должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности: изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство.

Как правильно считает В.В. Ярков, осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности. В связи с этим диспозитивность обоснованно называют двигательным началом гражданского процесса (М.А. Гурвич, А.Т. Боннер и др.).

Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон и субъектов, защищающих права и интересы других лиц. Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

определение ответчика, предмета и объема исковых требований;

выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающим из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);

распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 3, 4 ГПК РФ);

привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК РФ);

проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК РФ);

определять процессуального противника ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. п. 3, 4 ст. 131 ГПК РФ);

изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 39 ГПК РФ);

влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. ст. 39, 173, 346 ГПК РФ);

обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. ст. 320, 336 ГПК РФ), а на определение в частном порядке (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ);

отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. ст. 326, 345 ГПК РФ);

обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК РФ);

просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ);

получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения (ст. ст. 428, 429 ГПК РФ).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц. В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля над диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего должен выяснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной процессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обстоятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности. При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совершения этого акта, т.е. отказа от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон, признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбирательство данного дела.

Принцип состязательности устанавливает порядок формирования материалов дела, фиксирует активность лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своих позиций в споре, определяет роль суда в этом процессе, гарантируя тем самым правильное установление судом обстоятельств дела и принятие законного и обоснованного решения.

Содержание состязательности состоит в том, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и судебное разбирательство дела происходит в форме спора между ними <1>. Подобное построение гражданского судопроизводства как нельзя кстати соответствует спорному характеру гражданских дел и самой логике осуществления правосудия. Состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, по своей природе демократичен, и его результаты убедительны.

-------------------------------<1> Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский судебник, Псковский судебник) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем правосудия (см.: Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. N 1. С. 59 67). Из этого следует, что исторические истоки современной состязательности лежат еще в судебных обычаях Древней Руси.

Однако это возможно лишь при непременном условии, что основная обязанность по доказыванию в процессе была возложена на заинтересованных лиц. Поэтому не напрасно Основной Закон нашей страны определяет российское судопроизводство как состязательное (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Вместе с тем необходимо разграничивать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства (состязательный гражданский процесс). Эти понятия взаимосвязаны, близки по смыслу, но не тождественны. Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказывания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. Состязательность охватывает весь гражданский процесс (кроме стадии возбуждения судопроизводства).