Глава 18 иск

Глава 18 иск

Вопросы к теме

1 Понятие и сущность искового производства. 2. Понятие иска

3 Черты, характеризующие иск.

4 Виды исков

5. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. 6 Процессуальные средства защиты ответчика против иска

§ 1. Понятие и сущность искового производства

В соответствии с действующим законодательством в рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей предусмотрены процессуальные формы шести видов производства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (см. гл. 1 настоящего учебника).

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 22 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле — т.е. цивильного) спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых (в широком смысле) правоотношений.

Из приведенного определения понятия искового производства вытекает, что сущностью его являются:

1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса;

3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях зашиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК).

Гражданские (в широком смысле) правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК). В трудовых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т.д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о праве гражданском, но и довольно широко контролируют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.

Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из публичных отношений. Различие между ними лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая определенные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но однотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводства, законодатель исходил не из характера материальных правоотношений, а из каких-то иных соображений.

В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства.

Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, — спор о праве (любом праве). Следует полностью согласиться с мнением А.Т. Боннера о том, что «логика развития так называемого производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в конце концов должна привести к полной его ликвидации».

Уже принят ряд законов, предусматривающих форму искового производства для случаев, в которых речь идет не о защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных действий должностных лиц или органов государства, местного самоуправления, т.е. когда налицо спор о праве, возникший из государственных, финансовых, земельных и других правоотношений. Такие случаи предусмотрены, например, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Законом РФ «Об образовании» и др.

Таким образом, не только в правоведении, но и в законотворчестве наметилась тенденция унифицирования искового производства, суть которого заключается в том, что дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового производства.

Однако нельзя не отметить, что несмотря на тенденцию унифицировать исковое производство, законодатель при разработке нового ШК, увеличив количество видов производства, встал на позицию их Дифференцирования.

§ 2. Понятие иска

В действующем гражданском процессуальном законодательстве не содержится определения понятия иска, но термин «иск» используется широко.

В правоведении понятие иска определяется не однозначно. При всем разнообразии определений их можно сгруппировать, так как по сущности они представляют три взгляда на иск.

Одни теоретики считают иск средством судебной защиты, т.е. обращением заинтересованного лица к юрисдикционному органу, в частности к суду, с просьбой о разрешении правового конфликта в целях защиты субъективного права или охраняемого законом интереса обратившегося или другого лица, если в силу закона обратившийся вправе защищать интересы других лиц. Именно в этом смысле говорится о том, что предъявление иска является основанием для возбуждения производства по делу. В этом смысле использован термин «иск» в ст. 40 ГПК, регулирующей участие в деле нескольких истцов или ответчиков.

Другие представители теории гражданского процессуального права под иском в некоторых случаях понимают само правопритязание, само субъективное право «в состоянии, годном к немедленному принудительному в отношении должника осуществлению». В этом смысле иск используется как материально-правовая категория в словосочетаниях «виндикационный иск», «Иванов предъявил иск к Петрову», «ответчик признал иск».

Согласно третьей точке зрения иск — сложная категория, имеющая две стороны: процессуальную и материально-правовую. Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и другие юрисдикционные органы, представители этой точки зрения называют иском предъявленное в суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения.

Расхождение в мнениях при определении понятия иска объясняется не только сложностью исследуемой категории, но и, в известной мере, несовершенством юридической техники, когда один и тот же термин действующего гражданского процессуального законодательства используется для обозначения разных понятий. Так, даже в процессуальном законе — в ГПК — термин «иск» применен для обозначения материально-правового требования, т.е. в материально-правовом значении (ст. 39, 91, гл. 13 и др.).

Но, как бы ни определялось понятие иска, и правоведы, и законодатель сходятся в одном: иск есть там, где есть исковое производство. Предъявление иска — основание для возбуждения искового производства.

Как было отмечено, в последнее время законодатель стал иначе подходить к использованию категорий иска и искового производства, и был приведен ряд новых законов, в соответствии с которыми дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового производства. Это дает основания полагать, что законодатель придает категориям иска и искового производства универсальный характер средства защиты субъективного права.

Что касается дальнейшего совершенствования юридической техники гражданского процессуального законодательства, то материально-правовое требование истца, адресованное ответчику, целесообразнее было бы обозначить термином «правопритязание», а термин «иск» применять к действию — обращению заинтересованного лица к суду с просьбой о возбуждении производства по делу в целях защиты субъективного права или охраняемого законом интереса.

§ 3. Черты, характеризующие иск

Традиционно в каждом иске различают определенные элементы: предмет, основание и, по мнению отдельных правоведов, содержание.

В соответствии со ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заявлении, что он требует от ответчика. Исходя из этого предметом иска в теории гражданского процессуального права называют то, относительно чего истец просит суд постановить решение, т.е. право, обязанность, правоотношение, охраняемый законом интерес. Так, предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения следует поэтому признать субъективное право истца занять спорное помещение и соответственно обязанность ответчика освободить это помещение. Определяют предмет иска и как конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно чего суд должен вынести решение по делу.

По признанию большинства правоведов, основание иска есть совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.

Отдельные теоретики выделяют третий элемент иска — его содержание. При этом содержание иска определяется как действие суда, которого добивается истец, т.е. вынесения решения о признании наличия правоотношения между ним и ответчиком или о взыскании с ответчика в его пользу определенной суммы денег и т.д. Иначе говоря, содержание как третий элемент иска указывает на форму испрашиваемой у суда защиты.

В теории гражданского процессуального права высказано и такое мнение, согласно которому необходимо выделять еще один элемент иска — стороны, поскольку определение субъектов спора наряду с определением других элементов иска помогает в решении вопроса о тождестве исков.

Проблема элементов иска поднимает ряд вопросов. Для ответа на них необходимо прежде всего выяснить, какой смысл вкладывается в понятие «элемент». В русском языке термином «элемент» обозначается «составная часть чего-нибудь», «доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, в чем-нибудь».

Если, опираясь на это определение понятия «элемент» (а иной подход просто невозможен), попытаться выяснить соотношение предмета, основания, содержания и сторон как элементов (составных частей) иска с иском в целом, станет очевидным нарушение законов логики.

Это обстоятельно впервые в теории гражданского процессуальною права доказала О.В. Исаенкова. Так, предметом иска признается материальное право требования, правоотношение. Однако иском в материально правовом смысле также называют материально-правовое требование истца к ответчику, адресованное через суд, о защите субъективного права, правоотношения. Это означает, что допускается отождествление части целого (элемента) с целым (иском). Даже если рассматривать иск как средство судебной защиты, то и в этом случае требование истца к ответчику, адресованное через суд, окажется одновременно и средством, и предметом защиты.

Основание иска как совокупность юридических фактов и норм права не может быть частью (элементом) иска, так как возникает и существует до возникновения иска. Логическая последовательность здесь такова: сначала возникает юридический факт (юридические факты), например, заключается договор купли-продажи определенного содержания. В процессе исполнения договора появляются факты нарушения условий договора. Все это в совокупности с нормами права, регулирующими договор купли-продажи, дает основание потерпевшей стороне для предъявления иска, т.е. получается, что сначала возникает основание иска (часть, элемент), а затем появляется иск (целое).

Основание иска играет роль предпосылки иска. Но часть (элемент) целого не может возникнуть и существовать самостоятельно до возникновения целого (иска). К тому же даже при нарушении условий договора дело до предъявления иска может и не дойти. Продавец и покупатель сами урегулируют возникший конфликт. В такой ситуации основание иска будет существовать, а иск не возникнет, т.е. часть будет существовать без целого.

Что касается содержания иска как его элемента, то прежде всего обращает на себя внимание неудачный термин, используемый для обозначения этого элемента иска. Содержанием чего-либо обычно называют совокупность его составных частей, т.е. его элементов. Кроме того, определение содержания иска как элемента совпадает с определением процессуальной цели иска, находящейся за пределами иска. Но то, что находится за пределами иска, не может входить в него в качестве составной части (элемента).

Стороны также не могут выполнять функцию элемента иска. Как бы ни определялся иск (как средство судебной защиты или как обращенное через суд материально-правовое требование одного лица к другому), он есть абстрактная категория, и реально существующие стороны искового производства не могут быть его частью.

Итак, иск нельзя «разложить» на элементы (составные части). Это подтверждается, в частности, и тем, что словосочетание «элемент иска» законодателю не известно. Но это не означает, что следует отказаться от таких правовых категорий, как предмет иска, основание иска. В совокупности со сторонами (истцом и ответчиком) основание и предмет индивидуализируют иск, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение при определении тождества или различия данного иска с другими. В гражданском процессуальном праве действует правило о недопустимости вторичного предъявления и разрешения иска, тождественного тому иску, который уже был принят другим судом к рассмотрению, или тому, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение (ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК).

Выделение предмета и основания иска помогают ответчику определить, что требует от него истец и на основании чего. Наконец, зная, каковы предмет и основание иска, можно правильно установить границы судебного разбирательства.

Итак, поскольку предмет и основание, а также стороны индивидуализируют иск, они являются характерными чертами, признаками иска, а не его элементами.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что иск есть обращенное к суду требование заинтересованного лица о защите спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику. Иными словами, иск выполняет функцию средства судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, являясь юридическим действием.

После того как иск заявлен, истец в соответствии со ст. 39 ГПК может увеличить или уменьшить исковые требования. Истец вправе также изменить предмет иска в целом, что вытекает из принципа диспозитивности. Например, истец, предъявив иск о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаруженными недостатками купленной вещи, может изменить материально-правовое требование и заявить требование о предоставлении ему вещи надлежащего качества.

В процессе производства дела в суде первой инстанции основание иска также может быть изменено истцом. На такое право истца указывает закон (ст. 39 ГПК).

В свое время Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 9 июля 1982г. «О судебном решении» разъяснил, что суд вправе с согласия истца на изменение основания иска обосновать решение ссылкой на иные установленные обстоятельства. Пленум указал также, что при рассмотрении гражданского дела суд в случае необходимости разъясняет истцу его право на изменение предмета или основания иска.

Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Приведенные Пленумом Верховного Суда СССР указания относительно категорий основания и предмета иска в полной мере соответствуют духу современного гражданского процессуального законодательства России.

§ 4. Виды исков

Иски подразделяются на различные виды. При этом в основу классификации исков могут быть положены разные критерии.

Так, возможно деление исков по процессуальной цели — т.е. по процессуально-правовому признаку или по характеру материально-правового требования — т.е. по материально-правовому признаку.

Целью всякого иска является получение судебного решения о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Одним судебным решением суд обязывает ответчика выполнить в пользу истца какое-нибудь действие (или воздержаться от его совершения). Например, суд постановляет решение о взыскании долга; возмещении ущерба, причиненного здоровью истца; о выселении; о возврате незаконно удерживаемого имущества, являющегося собственностью истца, и проч. Другие иски и решения по ним могут быть направлены на подтверждение наличия или отсутствия спорного правоотношения: например, решения о признании авторства, о признании сделки недействительной, о признании права пользования земельным участком. Наконец, суды постановляют и такие решения, как решения о выделе Доли из общей собственности, о лишении родительских прав, расторжении брака и др. В этих случаях иск направлен на получение решения, которое прямо воздействовало бы на существующее между сторонами правоотношение, преобразуя его (изменяя или прекращая).

В зависимости от того, какое судебное решение истец просит вынести, т е. какую процессуальную цель он преследует, все иски делятся на три вида: о присуждении, о признании, о преобразовании.

Иски о присуждении, называемые также исполнительными, или Исками с исполнительной силой, — иски, направленные на принудительное подтверждение судом права истца и обязанности ответчика и тем самым, в целом, спорного правоотношения между сторонами в состоянии, пригодном к принудительному осуществлению (М.А. Гурвич).

Из приведенного определения иска о присуждении вытекает, что ему присущи следующие черты: 1) получение материального удовлетворения от ответчика — его особая цель; 2) направленность на принудительное осуществление субъективного права. Поэтому решение, которое постановит суд по такому иску, всегда может быть принудительно исполнено, если оно не было исполнено добровольно ответчиком (отсюда и название — исполнительный иск). Истцу выдается исполнительный лист для принудительного взыскания денег, истребования имущества, возмещения ущерба; 3) предъявление иска, как правило, но поводу предположительного нарушения субъективного права.

Таким образом, иск о присуждении содержит указанное истцом притязание к ответчику, т.е. материально-правовое требование, основанное на правоотношении, существующем между сторонами. По сути иск о присуждении содержит два требования истца: подтвердить спорное материальное правоотношение и обязать ответчика к совершению в пользу истца определенного действия. Истец может просить суд обязать ответчика воздержаться от совершения какого-либо действия. Такие иски в теории гражданского процессуального права называют исками о воспрещении.

Иски о признании называют также исками установительными. Иск о признании (установительный иск) — обращенное к суду требование о вынесении решения о подтверждении (признании) существования или отсутствия определенного спорного права, обязанности, правоотношения в целом (М.А. Гурвич).

Потребность в обращении к судебной защите может возникнуть до нарушения права. Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в понимании взаимных прав и обязанностей, что может при вести к нарушению субъективного права или неисполнению либо не надлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе к правонарушению. Во избежание возможного правонарушения бывает целесообразно предъявить иск о признании.

Следовательно, иски о признании играют предупредительную роль.

Иски о признании имеют следующие характерные черты: 1) пе^1'их — констатация наличия или отсутствия правоотношения; 2) судебное решение по ним не ведет к действиям по принудительному исполнению, хотя принудительной силой обладает. Принудительный характер судебного решения заключается в том, что оно само по себе связывает стороны, обязывает к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения; 3) предъявляются они не по поводу уже совершившегося нарушения права, а с целью предотвращения правонарушения. Иски о признании предполагают наличие оспариваемого права.

Иски о признании делятся на: 1) положительные — направлены на установление наличия определенного правоотношения; 2) отрицательные — направлены на установление отсутствия определенного правоотношения (например, иск о признании сделки недействительной).

В судебной практике иски о признании очень часто соединяются с исками о присуждении. Примером этого может служить иск о признании сделки недействительной, если исполнение по ней уже состоялось полностью или частично. В таком иске соединяются требование о признании сделки недействительной и, как следствие — требование о возврате исполненного по сделке. Соединение исков двух видов имеет место, например, в иске о признании права собственности на квартиру (дом) и взыскании задолженности по квартирной плате.

Преобразовательные иски называют также конституционными. Вопрос о преобразовательных исках в теории гражданского процессуального права относится к числу дискуссионных. Концепция преобразовательных исков разработана М.А. Гурвичем и поддержана многими теоретиками.

Преобразовательными (конститутивными) являются иски, направленные на вынесение таких решений, которые своим содержанием имеют материально-правовое действие — правообразующее, право-изменяющее или право-прекращающее (М.А. Гурвич). Преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли материального права, которое суд применил в данном случае.

Возможность предъявления преобразовательных исков и постановления по ним конститутивных решений предусмотрена действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а ст. 12 ГК, содержащая перечень способов защиты гражданских прав, называет в их ряду такой способ, как прекращение или изменение правонарушения.

Предметом преобразовательного иска является преобразовательное правомочие истца, заключающееся в возможности требовать от суда установления, изменения или прекращения правоотношения, права или обязанности.

Е.А. Крашенинников подчеркивает, что предметом судебной защиты является не регулятивное право, а охраняемый законом интерес.

Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделять дела по отдельным категориям материально-правовых отношений: жилищным, наследственным, трудовым, по возмещению морального вреда, семейным и др.

Такое деление исков имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В целях совершенствования правоприменительной практики вышестоящие суды, прокуроры изучают и обобщают судебную практику по отдельным категориям гражданских дел, что создает удобство в выявлении судебных ошибок. Изучение и обобщение судебных дел по категориям лежат также в основе тех руководящих указаний, которые содержались и содержатся в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации.

Классификация исков по материально-правовому признаку используется правоведами при исследовании различных проблем иска и искового производства.

Помимо традиционного деления видов исков по процессуальной цели и материально-правовому признаку отдельные авторы полагают, что существуют и другие виды. Например, разрабатывается теория так называемых «групповых» (корпоративных) исков и исков в защиту интересов неопределенного круга лиц, косвенных (производных) исков и др.

Следует согласиться с тем, что теория названных исков не получила убедительного научного обоснования и требует существенных уточнений.

§ 5. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска

Несмотря на предоставленную российскими законами широкую возможность обращаться за судебной защитой, обращение к суду является иском только в том случае, если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска (правом на иск).

Поскольку термин «иск» не однозначно определяется в теории права, в законодательстве и правоприменительной практике, то, соответственно, разный смысл вкладывается и в словосочетание «право на иск». Так, в случаях, когда о праве на иск говорят в значении права на обращение за судебной защитой, имеют в виду право на иск в процессуальном смысле.

Следовательно, право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) — субъективное процессуальное право заинтересованного лица на обращение к суду за защитой субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предполагаемого нарушения или оспаривания.

Право на предъявление иска — право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

Субъектами права на предъявление иска являются граждане и организации России, а также иностранные граждане, иностранные организации и предприятия, лица без гражданства (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 398 ГПК).

Возникновение и существование права на предъявление иска обусловлены определенными законом обстоятельствами, которые в теории гражданского процессуального права называют предпосылками. В одних случаях для возникновения права на предъявление иска необходимо наличие определенных обстоятельств — это так называемые положительные предпосылки. В других случаях закон возникновение права на предъявление иска связывает с отсутствием тех или иных обстоятельств, т.е. — с отрицательными предпосылками.

Общими предпосылками права на предъявление иска являются:

1) гражданская процессуальная правоспособность. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет практическое значение только для организаций, являющихся юридическими лицами (ст. 36 ГПК). Ответчик-организация также должна обладать процессуальной правоспособностью (способностью быть стороной в гражданском процессе), так как к процессуально неправоспособной организации иск не может быть предъявлен;

2) подведомственность дела суду. В соответствии со ст. 134 ГПК

заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судеб ном порядке, т.е. относится к подведомственности других юрисдикционных органов, в том числе судов (например, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ);

3) отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по тождественному делу. Эта предпосылка вытекает и действующего в российском гражданском процессуальном праве правила о недопустимости вторичного предъявления иска и разрешения его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такое же правовое значение, т.е. значение предпосылки права на предъявление иска имеет вступившее в законную силу определение суда о принятии отказа истца от иска и об утверждении мирового соглашения (ст. 134);

4) юридическая заинтересованность. Субъектом права на предъявление иска могут быть только лица, выступающие в защиту своею права или охраняемого законом интереса, а также лица, обращающиеся за судебной защитой прав и интересов других лиц в случаях, когда та кое полномочие предоставлено им законом (ст. 4 ГПК).

Под юридической заинтересованностью следует понимать основанное на законе ожидание от процесса определенного правового результата.

Так, если иск предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право, следует признать, что у заявителя отсутствует юридическая заинтересованность в данном деле. Юридически незаинтересованным лицом является заявитель, оспаривающий в заявлении, поданном от своего имени, акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.

И в той и в другой ситуации судья должен отказать в принятии искового заявления (ст. 134) ввиду отсутствия права на предъявлен» иска.

Юридическая заинтересованность в процессе может быть личной субъективной (например, у сторон, третьих Лиц) и государственно правовой (например, у прокурора).

Юридическую заинтересованность необходимо отличать от фактической заинтересованности в исходе процесса, которая может быть основана на отношениях родства, дружбы, подчиненности и т.п. Фактическая заинтересованность не имеет значения предпосылки права на предъявление иска;

5) отсутствие обязательного для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 134). Для некоторых категорий гражданских дел закон предусматривает специальную предпосылку права на предъявление иска.

Специальная предпосылка — такие обстоятельства, соблюдать которые необходимо наряду с общими предпосылками. Например, по некоторым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, необходимо предварительно обратиться в комиссию по трудовым спорам. Право на предъявление иска по таким делам возникает только тогда, когда обращение в комиссию по трудовым спорам не дало желаемого результата.

Специальной предпосылкой является также соблюдение претензионного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок.

Отсутствие положительной или наличие отрицательной предпосылки означает отсутствие у лиц права на предъявление иска. При этом отсутствие у заинтересованного лица права на предъявление иска, выяснившееся в момент подачи искового заявления, влечет отказ в принятии искового заявления и отказ в возбуждении производства по делу (ст. 134). Если отсутствие права на предъявление иска выяснилось в процессе разбирательства дела, производство по нему подлежит прекращению (ст. 220 ГПК).

Несоблюдение специальной предпосылки права на предъявление иска влечет различные правовые последствия в зависимости от ряда обстоятельств. Так, если истцом не соблюден установленный законом Для данной категории или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 135 ГПК, судья возвращает исковое заявление. В отличие от отказа в принятии искового заявления возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том *е предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Это правило не было известно ГПК РСФСР.

Если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и это обстоятельство выяснилось в уже возникшем процессе, суд оставляет заявление без рассмотрения (ч. 1 ст. 220 ГПК).

Право на удовлетворение иска (право на иск в материально-правовом смысле) — правомочие на принудительное судебное осуществление требования истца к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения. Выяснить наличие или отсутствие такого правомочия у истца можно только на стадии разбирательства дела в судебном заседании путем исследования доказательств. Если суд установит наличие у истца такого правомочия, он выносит решение об удовлетворении иска (например, при подтвержденной доказательствами обоснованности требования истца к ответчику).

Соединение и разъединение нескольких исковых требований. В одном производстве допустимо соединение нескольких исковых требований. В судебной практике такое совместное предъявление исков встречается довольно часто. Например, объединяются иски о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул, иски о признании недействительным ордера на занятие жилого помещения и о выселении, иски о признании права собственности на вещь и об изъятии ее (виндикации) у незаконного владельца.

Различают субъективное и объективное соединение исков.

Под субъективным понимается соединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное соединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 40 ГПК. Примером его может служить требование ЖСК к группе членов кооператива о взыскании денежных сумм по коммунальным услугам.

Субъективное соединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является соединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда займодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Соединение исков представляет удобство для сторон и суда, так как ускоряет разрешение гражданского дела, а своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дел является одной из задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Кроме того, совместное рассмотрение нескольких исков устраняет возможность вынесения противоречивых решений по однородных делам.

Соединение исков возможно по инициативе истцов и самим судом (ст. 40, 151 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном праве предусмотрено правило о разъединении исков (ст. 151 ГПК). В тех случаях, когда совместное рассмотрение нескольких исков не облегчает, а усложняет работу суда, запутывает дело, вынуждает исследовать большое число разных доказательств и разрешать неоднородные требования, суд может вынести определение о разъединении исков.

§ 6. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

В соответствии с принципом процессуального равенства сторон ответчик располагает широкими возможностями защищать свои интересы в гражданском судопроизводстве. Как и истец, ответчик имеет право на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, которые законом предоставлены ответчику для защиты своих субъективных прав и законных интересов, называется защитой против иска.

Различают процессуальную и материально-правовую защиту против иска. В теории гражданского процессуального права такое средство защиты против иска называют возражениями.

Процессуальные возражения. Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не может продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не является надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим ответчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство Дела для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 41 ГПК).

Таким образом, процессуальные возражения — такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства за щиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть исковое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотрении аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с не наступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в нервном случае возражение ответчика представляет собой отрицание, во втором — собственно материально-правовое — мотивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивированное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические факты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требование. Например, опровергая обоснованность требования истца о взыскании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Для материально-правового возражения характерно то, что оно основано на применении нормы (норм) материального права.

Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Встречный иск практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Например, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых — собственник жилого помещения — просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой — наниматель жилого помещения — просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения. Не только целесообразно, но и необходимо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка. Если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в законную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается (ст. 445 ГПК), то окажется, что гражданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выплаченные без основания денежные суммы не сможет.

В судебной практике встречный иск — довольно распространенное явление. Предъявляется встречный иск в целях зачета, поглощения либо погашения искового требования.

Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.

Порядок и условия предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются ст. 137 ГПК.

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, судья (суд) должен учесть все предусмотренные законом предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судебного решения.

Суд принимает встречное требование к рассмотрению при выполнении следующих условий, предусмотренных ст. 138 ГПК:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность зачета регулируется нормами гражданского права (ст. 410, 411,412 ГК);

2) если удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. Примером этого условия может служить приведенная выше ситуация, при которой встречный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыскании алиментов;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В судебной практике в процессах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и встречному искам суд постановляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

В случае, когда встречный иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, постановить определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Изменение иска и мировое соглашение. В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.

Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. Статья 39 ГПК предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой стороны и судья должны определить круг участвующих в деле лиц, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 150 ГПК).

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является правило ст. 220 ГПК об отказе истца от иска.

Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов. Так, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.

Право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для него, в частности тогда, когда из одного основания вытекает несколько требований и закон предоставляет возможность одно требование заменить другим (см., например, ст. 475 ГК).

В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что одновременно могут быть изменены основание и предмет иска, если не изменяется защищаемый иском интерес (И.М. Пятилетов).

Право изменять иск принадлежит только истцу. Суд разрешает Дело в пределах заявленных истцом требований.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.). суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). Не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ст. 45 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов — действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ст. 46 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта — конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. По своей правовой природе признание иска — процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска. Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием). Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК). В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК).

Мировое соглашение — волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта (Р.Е. Гукасян, А.И. Зинченко). Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но, согласиться с тем что во всех без исключения случаях мировое соглашение — соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение — договор об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер.

Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение — договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК).

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК).

Определение суда о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.

Утвержденное судом мировое соглашение имеет такую же силу, как судебное решение, и в случае неисполнения его одной из сторон может быть принудительно исполнено на основании исполнительного листа.

Субъектами мирового соглашения могут быть стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора. Мировое соглашение, составленное сторонами, может быть оформлено в виде самостоятельного документа, который приобщается к делу либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается его составе делами.

Суд (судья) должен разъяснить сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 173 ГПК).