Глава 15. судебное доказывание

Глава 15. судебное доказывание: Гражданский процесс Российской Федерации, А.А. Власов, 2003 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Учебник и практикум подготовлены кафедрой гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия на основе учебной программы по граджанском упроцессу для студентов юридических вузов.

Глава 15. судебное доказывание

§ 1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств гражданского дела

Задача суда состоит в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Чтобы решить поставленную задачу, судье необходимо достигнуть верного знания о фактических обстоятельствах дела и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Любая деятельность человека, как известно, немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические черты. Например, в гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного материала. Поэтому своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу.

Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение.

Судебное познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью, в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

В гражданском процессе известны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание). Процессуальные действия, совершаемые во время заседания, судьи познают через органы чувств: слышат показания сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходящее в суде, осматривают материальный объект иска и вещественные доказательства.

Безусловно, данная форма процессуально экономична, поскольку она быстротечна и результаты такого познания весьма убедительны, однако возможности его ограничены в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения гражданского дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него (например, заключение сделки, ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и др.). Поэтому эти факты судьи лишены возможности воспринять непосредственно с помощью органов чувств (эмпирически), так как они произошли в прошлом, в связи с чем обязательна и другая форма судебного познания — доказывание.

В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств.

При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты:

доказывание — это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, которая по форме и содержанию является юридической (гражданско-процессуальной), так как четко и детально регламентирована нормами гражданского процессуального права;

понятие доказывания неразрывно связано с доказательствами, поскольку только оперируя ими, можно установить сведения о фактах рассматриваемого дела, так как только суд оказывает сторонам помощь в собирании доказательств, исследует и оценивает и, таким образом, узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;

в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными.

При этом необходимо иметь в виду, что логические процессы не регулируются нормами гражданского процессуального права. Вместе с тем, если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК), то такое решение подлежит отмене.

Другими словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению, и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Таким образом судья устанавливает предмет доказывания по делу, и только затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1—4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

Кроме того, при доказывании не допускаются процессуальные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутаций граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую репутацию. Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих коммерческую тайну.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об ответственности за их разглашение.

Судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий:

собирание и представление (обнаружение, истребование) доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд. В классическом состязательном процессе собирание и представление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.д.;

исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализ по существу, розыск новых и т.п. Исследование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности;

оценка доказательств представляет собой важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная статья 67 ГПК.

В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они применят при рассмотрении и разрешении дела (который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств):

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности. При оценке достоверности документов и других письменных доказательств суд обязан с учетом всех других доказательств убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке достоверности копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом при копировании, каким техническим приемом происходило снятие копии, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии и первоисточника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные каждой из спорящих сторон, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Установив достоверность доказательства, суд также должен определить их достаточность, то есть можно или нет на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

§ 2. Судебное доказательство и средства доказывания

Судебное доказательство в гражданском процессе является важнейшей правовой категорией. Без точного и единообразного его определения невозможна оценка правосудия и его результатов, в связи с чем в закон включена дефинитивная норма.

В соответствии со ст. 58 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В понятии судебного доказательства основными моментами следует признать следующие:

1) доказательства в абсолютном большинстве случаев представляют собой сведения о фактах рассматриваемого дела, и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. Эти факты представляют собой длящиеся процессы, то есть такие, которые могут существовать во время разбирательства гражданского дела (например, особенности предметов, признанных судом вещественными доказательствами; жизнь человека, его местонахождение в делах об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим);

2) доказательственная информация как сведения не может существовать самостоятельно в объективном мире, поскольку суд сможет воспринять данную информацию только через определенные средства и посредством их. Именно поэтому понятием доказательств охватываются не только доказательственная информация, но и содержащие ее средства.

В Гражданском процессуальном кодексе установлен перечень средств доказывания, к которым относятся:

объяснения сторон и третьих лиц;

показания свидетелей;

письменные доказательства;

вещественные доказательства;

заключения экспертов;

аудиои видеозаписи.

В гражданском процессе источниками средств доказывания служат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), документы (письменные доказательства) и предметы (вещественные доказательства, аудиои видеозаписи, объекты судебных экспертиз).

Понятие судебного доказательства в гражданском процессе имеет две стороны: сведения о фактах и средства доказывания, которые взаимообусловлены, и только в их единстве может существовать указанное правовое понятие. В их соотношении доказательственная информация выполняет функцию содержания, а средство доказывания — форму судебного доказательства.

Поэтому если эти сведения могут быть достаточно разнообразными (в зависимости от материалов конкретного гражданского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т.п.), то перечень средств доказывания, указанного в ч. 1 ст. 55 ГПК, не может быть расширен произвольно судом или лицами, участвующими в деле.

Например, не признаются первоначальными средствами доказывания фотографии, видеозаписи и аудиозаписи, если судьи не присутствовали при фотографии, видеосъемке или записи на магнитную ленту голосов тех или иных людей и не знают обстоятельств, при которых производились звукозапись, фотоили видеосъемка, поскольку доказательственное значение такой информации легко оспорить.

Однако, если фотографирование либо видеосъемка производились в присутствии судьи (при осмотре на месте домостроений, подлежащих разделу в натуре, вещей и документов), такие фотографии, видеокассеты будут признаны доказательствами, но доказательствами производными;

3) обязательным признаком судебного доказательства является его получение и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства (ч. 2 ст. 55 ГПК).

В связи с этим в Гражданском процессуальном кодексе предусмотрен следующий порядок исследования доказательств:

в начальной части судебного разбирательства после доклада дела судьей и до исследования других средств доказывания стороны и третьи лица дают объяснения (ст. 174 ГПК). Судья и участвующие в деле лица вправе при этом задавать им вопросы, причем судья вправе это делать в любой момент дачи ими объяснений;

после того как судья установит последовательность исследования доказательств, он выясняет отношение к сторонам и третьим лицам свидетеля, который устно сообщает суду все, что ему лично известно по делу. До начала допроса свидетели удаляются из зала судебного заседания.

Непосредственно перед допросом суд предупреждает свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (свидетели-подростки до шестнадцати лет об ответственности не предупреждаются).

Судья и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Свидетель вправе пользоваться письменными материалами в тех случаях, когда его показания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти;

4) письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются заинтересованным лицам и их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения относительно содержащейся в анализируемых доказательствах информации;

5) вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Участники процесса вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания.

Если осмотр вещественных доказательств проводился вне помещения суда, то составленный при этом протокол суд оглашает в судебном заседании, после чего заинтересованные лица вправе давать объяснения;

6) воспроизведение и исследование аудиоили видеозаписи, содержащей сведения личного характера, осуществляется только с согласия лица в закрытом судебном заседании. В остальных случаях воспроизведение и исследование аудиоили видеозаписи производится в общем порядке в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения.

После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В целях выяснения содержащихся в аудиоили видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить и экспертизу;

7) исследование заключений экспертов в зависимости от того, присутствует или не присутствует эксперт в судебном заседании, производится двумя путями. В первом случае эксперт подвергается допросу в таком же порядке, что и свидетель (ст. 176, 177 ГПК), во втором — его заключение оглашается, как и иные документы дела.

Осмотр, исследование документов или предметов, составляющих государственную тайну, должны проводиться по определению суда;

8) в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудиоили видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). В отличие от эксперта специалист дает суду лишь консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, в связи с чем он и не предупреждается, как эксперт, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 188 ГПК);

9) в ходе анализа средств доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие юридических либо доказательственных фактов. Юридические факты являются искомыми при разбирательстве гражданского дела, поскольку, порождая, изменяя или прекращая спорные права и обязанности сторон, они обосновывают требования и возражения участников разрешаемого спора о праве.

Кроме них суд в ряде случаев вынужден устанавливать и доказательственные факты, которые, не будучи искомыми юридическими фактами, дают основания для выводов о них, и их особенность состоит в том, что они вначале подлежат доказыванию, а затем сами становятся средствами установления искомых фактов*.

* Гражданское процессуальное право России: Учебник. — М., 1998. — С. 176—177 (автор главы — Сергун А.К.).

§ 3. Предмет доказывания

Предмет — это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект*. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законом порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

* Толковый словарь русского языка/Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. — М., 1998. — С. 580.

В гражданском процессе значение предмета доказывания состоит в том, что он:

выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;

определяет объем и пределы судебного познания;

служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК).

В данном случае относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В предмете доказывания различают:

факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;

факты возражения против заявленного правопритязания; доказательственные факты;

процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;

факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений, в соответствии с которыми суд вправе вынести частные определения.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.

Например, прежде чем решить, обязано ли лицо платить долг другому лицу, суд должен выяснить, имел ли место такой договор в действительности, предмет договора и сроки исполнения обязательств по данному договору.

В гражданском судопроизводстве состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств.

На предмет доказывания также воздействуют третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 46 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов.

Если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными данными о существовании либо отсутствии этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (например, заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (например, отсутствие чего-либо, несовершение сделки и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

Однако в ст. 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Общеизвестными фактами являются такие обстоятельства, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи, в связи с чем их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут быть самые различные факты: о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п.

Для данной группы фактов характерна их локальность, то есть то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи в столице этого государства. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным, например двадцать лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

Однако имеется группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Ими являются различные физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например, ткань одежды обычно нетрудно порвать, радиоприемник от резкого удара скорее всего сломается и т.п.

К общеизвестным близки факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источников, их достоверность обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 1 января 2001 года, какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.

Вместе с тем не могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это не факты, а субъективные суждения.

Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Итак, освобождаются от доказывания:

факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Однако, преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъективная сторона состава преступления).

По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Например, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке, хотя они и определены в приговоре.

Однако, для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения или приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение вышестоящих судов, пересматривающих их в апелляционном, кассационном или надзорном порядках).

§ 4. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

Проблема распределения обязанностей по доказыванию характерна для гражданского и арбитражного судопроизводств. Как известно, в уголовном процессе доказывание составляет процессуальную обязанность только органов обвинения.

В Гражданском процессуальном кодексе содержится норма, согласно которой каждый участник доказывает то, на что он ссылается, то есть истец — на факты основания иска, ответчик — на факты возражения против иска.

Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было известно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказывании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, то есть все лица, участвующие в деле, а также их представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК позиция суда в состязательном процессе такова: если представленных доказательств недостаточно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судья непосредственно включается в доказывание в случаях, если:

назначает судебные экспертизы.по правилам ст. 79 ГПК;

дает поручения другим судам о собирании доказательств согласно правилам ст. 62 ГПК;

истребует письменные и вещественные доказательства от организаций и граждан в случаях, когда лица, участвующие в деле, не могут сами их получить;

выдает лицу, ходатайствующему об истребовании того или иного средства доказывания, запрос на право его получения для представления в суд.

Однако общее правило распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств существенно изменяют доказательственные презумпции.

Презумпция представляет собой такой логический прием (неполная индукция), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии другого обстоятельства. Такой вывод основан на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.

Презумпции многочисленны и разнообразны, часть из них закреплена законом (легальные презумпции). Не вошедшие в нормативные акты презумпции (фактические презумпции) также могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей.

Для гражданского судопроизводства характерны так называемые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтересованные лица вправе его опровергать. Происходит как бы перераспределение onus probandi (бремени доказывания).

Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

Чаще всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:

презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);

презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, то есть пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. При этом необходимо отметить, что все без исключения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятными. В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:

не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица);

вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.);

предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.

§ 5. Классификация доказательств

В юридической литературе приняты три типа доказательств:

первоначальные и производные;

прямые и косвенные;

средства доказывания.

Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь. Копии с подлинников, а также копии с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т.п. классифицируются как производные доказательства.

В отношении использования производных доказательств в судебной практике существуют следующие правила:

производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; видеосъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует ограничений;

если неизвестен источник информации, то нет и производного доказательства. Например, если свидетель не может указать источник получения сведений, суд обязан отклонить такую информацию, так как это не доказательство (ч. 1 ст. 69 ГПК)*;

* В доказательственном праве США и Англии существует теория запрета использования судом информации с чужих слов. См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — Екатеринбург, 1997. — С. 69 и др.

чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным доказательствами, чем дальше от первоначального отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами судьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т.п.; преимущественное значение имеют первоначальные доказательства. Производные же доказательства суд,может истребовать только при отсутствии первоначальных. В связи с этим одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо.

Прямыми доказательствами называются те сведения о фактах, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Поэтому именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.

Косвенными доказательствами являются такие сведения, которые связаны с исковым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.

Количество и состав косвенных доказательств всегда зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Например, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года в ст. 48 называл косвенные доказательства, с помощью которых можно было устанавливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйства до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждивении предполагаемого отца.

В науке выработаны определенные правила судебного доказывания посредством косвенных доказательств, в соответствии с которыми:

суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, а косвенные доказательства используются судом лишь при отсутствии прямых;

косвенные доказательства всегда используются в совокупности;

каждое косвенное доказательство не должно вызывать у судей ни малейшего сомнения;

любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;

в совокупности косвенные обстоятельства должны обосновывать всего один-единственный вывод о взаимоотношениях участников процесса.

Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, аудиои видеозаписи, заключения экспертизы) имеют значение при их исследовании и оценке.

§ 6. О непосредственности в исследовании доказательств

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом на суд первой инстанции возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по деду (ст. 157 ГПК). В судебном заседании судьи должны заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи*. Поэтому отступления от этого правила квалифицируются в судебной практике как судебные ошибки со всеми вытекающими последствиями.

* См. более подробно: Власов А.А. О непосредственном и опосредствованном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел: Сб. научных трудов Свердловского юрид. ин-та. — Свердловск, 1987. — С. 61—68.

Однако законом установлены два исключения из этой обязанности: обеспечение доказательств и судебные поручения.

Обеспечение доказательств (их фиксация до начала судебного разбирательства дела) производится по заявлениям заинтересованных лиц, опасающихся, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК).

Обеспечивать доказательства можно в нотариальном или судебном порядке. Первый используется до возбуждения судопроизводства по конкретному делу.

Просьба об обеспечении доказательств должна быть надлежащим образом обоснована: в заявлении следует указать, какие доказательства надо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие обратиться с просьбой об обеспечении доказательств, а также описать дело, для которого нужны данные доказательства.

В заявлении также должны быть указаны сведения о сторонах и месте их проживания или нахождения. Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств (ст. 65 ГПК).

Обеспечение доказательств нотариусами проводится путем допроса свидетелей, осмотра вещественных и письменных доказательств, а также с помощью экспертизы. При этом нотариусы руководствуются правилами, установленными в ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года*.

* ВВС РФ. 1993. № 10, Ст. 357.

В судебном порядке доказательства обеспечиваются судьей в заседании, в котором ведется протокол.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК).

Судебный протокол и собранные в порядке обеспечения доказательств материалы будут непосредственно исследоваться при рассмотрении гражданского дела по существу. В случаях, не терпящих отлагательства, для обеспечения доказательств судья вправе после возбуждения судопроизводства осмотреть как письменные, так и вещественные доказательства на месте, зафиксировав результат осмотра в судебном протоколе.

Необходимость использовать институт судебного поручения в гражданском процессе возникает в случае, когда требуемые доказательства находятся в другом городе или районе. Рассматривающий дело суд своим определением поручает соответствующему суду выполнить конкретные процессуальные действия. При этом он сообщает существо рассматриваемого дела, описывает обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые надо собрать.

Судебное поручение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в судебном заседании в течение месяца со дня его получения.

В порядке судебного поручения можно производить опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств, обеспечение доказательств и др.

Вместе с тем неправомерно поручать другому суду собирать письменные или вещественные доказательства, истребовать от истца данные, подтверждающие обоснованность заявленного иска, а также сведения, которые должны содержаться в исковом заявлении (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года № 3 с последующими изменениями)*.

* ВВС РСФСР. 1988. № 7. — С. 11; 1994. № 3. — С. 8.

Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен принимать и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). Относящимися к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержать сведения об искомых юридических фактах.

Под допустимостью доказательств необходимо понимать правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств. В связи с этим в ст. 60 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Гражданский процесс Российской Федерации

Гражданский процесс Российской Федерации

Обсуждение Гражданский процесс Российской Федерации

Комментарии, рецензии и отзывы

Глава 15. судебное доказывание: Гражданский процесс Российской Федерации, А.А. Власов, 2003 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Учебник и практикум подготовлены кафедрой гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия на основе учебной программы по граджанском упроцессу для студентов юридических вузов.