Вопрос 36. судебные штрафы

Вопрос 36. судебные штрафы

1.Понятие судебных штрафов

2.Порядок взыскания судебных штрафов

1. Судебные штрафы это денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за нарушения ими норм гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом или судьей в случаях и размерах, предусмотренных ГПК РФ.

2. О наложении штрафа судья или суд выносит определение, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф. Штрафы, налагаемые на должностных лиц, взыскиваются из их личных средств.

Штрафы налагаются, в частности, в случаях, предусмотренных статьями 57, 159, 162 ГПК РФ и др.

Наименьший размер штрафа десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда за уклонение переводчика от явки в суд или исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ).

Наибольший размер штрафа до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного документа (ст. 431 ГПК РФ). Не следует смешивать с вышеуказанными штраф за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, налагаемый в качестве уголовного наказания (ст. 303 УК РФ).

В течение 10 дней после получения копии определения лицо, на которое наложен штраф, может просить суд о сложении или уменьшении размера штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте заседания, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. На определение суда или судьи об отказе сложить штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 106 ГПК РФ),

Вопрос 37. Предмет доказывания

1.Понятие судебного доказывания

2.Предмет доказывания

3.Факты, не подлежащие доказыванию. Понятие преюдициальности и ее ограничения

1. Цель судебного разбирательства защита законных прав и интересов физических и юридических лиц путем установления истины.

Судебное исследование фактов и обстоятельств дела для установления истины редко бывает непосредственным. Как правило, эти факты и обстоятельства относятся к прошлому. Поэтому их исследование (или, иначе говоря, познание) судом является опосредствованным через показания свидетелей, исследование документов и пр.

Опосредствованное судебное познание называется судебным доказыванием, складывающимся из трех элементов:

предмет доказывания;

судебные доказательства;

судебное доказывание.

Предмет доказывания это совокупность юридических фактов, истинность которых должен выяснить суд, чтобы разрешить дело.

Предмет доказывания как юридические факты, которые определяются правовой нормой, устанавливается судом и лицами, участвующими в деле, и в течение процесса может в силу различных причин подвергаться изменениям (например, из-за отказа истца от части исковых требований, изменения ответчиком возражений против иска, предъявления встречного иска и пр.).

Факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в предмет доказывания. К ним относятся факты общеизвестные и преюдициальные (ст. 61 ГПК РФ).

Общеизвестные факты это те факты, о существовании которых известно широкому кругу людей, например исторические факты.

Поскольку общеизвестность понятие относительное, суду предоставлено право в каждом конкретном случае признать тот или иной факт общеизвестным. По этому поводу суд должен принять аргументированное решение.

Преюдициальными называются факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по другим судебным делам, в которых участвовали те же лица. Они повторному доказыванию не подлежат, обязательны для суда, рассматривающего дело, и поэтому в предмет доказывания не включаются. Суд ограничивается лишь истребованием копии соответствующего приговора или решения. Преюдициальность фактов имеет определенные ограничения. Факты становятся преюдициальными после вступления приговора или решения в законную силу и утрачивают Преюдициальность в случае их отмены в установленном законом порядке. Преюдициальными могут становиться не все факты, установленные приговором или решением суда. Так, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, то преюдициальным становится лишь установленный приговором факт совершения преступления и именно этим лицом. Если же в приговоре вопрос гражданского иска не был разрешен, то для суда, рассматривающего этот гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, в этой части приговор преюдициальной силы не имеет. И наоборот, решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело в отношении того же лица, при расследовании вопроса о виновности этого лица преюдициального значения не имеет. Вступившие в законную силу решение или приговор приобретают преюдициальное значение лишь для участвующих в деле лиц и их правопреемников, но не для лиц, чьи интересы затрагиваются этим решением или приговором, но в деле не участвовавших.

Хотя по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) преюдициальное значение приобретают лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Ученые-правоведы считают, что факты, установленные актом (решением, постановлением) любого правоприменительного органа в пределах его компетенции, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц.