21.3. основания к отмене судебных . постановлений в надзорном порядке. определения и постановления судов, рассматривающих дело в надзорной инстанции

21.3. основания к отмене судебных . постановлений в надзорном порядке. определения и постановления судов, рассматривающих дело в надзорной инстанции

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК).

В соответствии со ст. 390 ГПК суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

отменить судебное постановление суда первой, второй или над», зорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

оставить в силе одно из принятых но делу судебных постановлений;

отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК (то есть при наличии оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора).

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Суд надзорной инстанции оставляет решение, определение или постановление без изменения, а представление без удовлетворения, если придет к выводу о том, что вынесенное решение, определение или постановление соответствует закону, а доводы представления несущественны. В этом случае в постановлении суд надзорной ин-

станции должен указать мотивы, по которым доводы представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

Решение, определение или постановление подлежат отмене, если суд неправильно применил или истолковал нормы материального права либо допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления. Отменяя решение, определение, суд надзорной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции.

На новое рассмотрение в суд кассационной инстанции дело может быть передано, если суд второй инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые не дали возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводов жалобы или представления (не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела в ненадлежащем составе и т.п.).

Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения возможны лишь по основаниям, перечисленным в ст. 220 и 222 ГПК, и если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.

Полномочия суда надзорной инстанции несколько шире, чем суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела в надзорной инстанции суд вправе оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

Воспользоваться полномочием отменить, изменить судебное постановление суда первой, кассационной или надзорной инстанции суд надзорной инстанции может только в том случае, когда эти суды не применили закон, подлежащий применению, применили закон, не подлежащий применению, либо неправильно истолковали нормы материального права.

Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или в части решение, определение или постановление, приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 и 216 ГПК, то он может передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения (постановления) на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

Применительно к ст. 200, 202, 203 ГПК суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе исходя из фактических обстоятельств лела, установленных судом первой инстанции, исправить арифмети-'скую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстан--1ЄЙ определении (постановлении) об изменении решения либо о .шесении нового решения, а также разъяснить это определение (по-

I ражданское процессуальное право России

353

становление) в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, об изменении способа и порядка его исполнения.

Основаниями к отмене решения, определения, постановления являются неправильное применение или толкование норм материального права. Нормы материального права считаются неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, не подлежащий применению.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам законодательства. С этим нарушением надзорная инстанция сталкивается и тогда, когда суд, разрешая дело, применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону или принятые с нарушением установленного порядка.

Применение закона, не подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда при разрешении дела суд руководствуется не той нормой материального права, которая регулирует спорное правоотношение. Подобное нарушение объясняется, как правило, неправильной квалификацией отношений сторон.

При неправильном истолковании закона суд применяет ту норму, которая подлежит применению в данном случае, но содержание и смысл ее понимает неверно, вследствие чего в своем решении делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Неправильное применение норм материального права не всегда приводит к отмене решения суда. В соответствии с п. 5 ст. 390 ГПК суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением вправе изменить решение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, не передавая дела на новое рассмотрение, если допущенная им ошибка в применении или толковании норм материального права дает основания для изменения решения. Судебное решение не может быть отменено по формальным соображениям.

Все нарушения норм процессуального права в законе разделены на две группы. К первой отнесятся такие нарушения, которые во всех случаях влекут отмену решения, независимо от доводов протеста. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения. Все они перечислены в ст. 364 ГПК.

Во вторую группу входят процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение незаконного решения. Эти нарушения называются существенными нарушениями норм процессуального права. Перечня таких нарушений в законе нет. В каждом конкретном случае суд должен сам определить, является ли данное процессуальное нарушение существенным и повлекло ли оно вынесение незаконного решения.

В ст. 390 ГПК не указывается на необоснованность решений как на самостоятельное основание к их отмене, однако требование обоснованности решений закреплено в ст. 195. Невыполнение судом этих требований следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, которые должны влечь отмену решения суда. К таким нарушениям, в частности, можно отнести неправильное определение судом предмета доказывания, обоснование решения недопустимыми доказательствами, вовлечение в процесс и исследование доказательств с нарушением установленных правил.

По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение (или постановление), в котором должны быть указаны:

наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;

дата и место принятия определения или постановления;

дело, по которому принято определение или постановление;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

При отклонении надзорной жалобы или представления суд надзорной инстанции обязан указать мотивы, по которым указанные в них доводы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения суда. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в своем определении или постановлении указать, какие обстоятельства дела необходимо выяснить, какие доказательства следует истребовать, какие другие действия должен совершить суд, вновь рассматривающий дело.

Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Суд, рассматривающий дело в надзорном порядке, вправе в случаях, предусмотренных ст. 226 ГПК, вынести частное определение.

Глава 22

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

22.1. Понятие, значение и основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

Презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу.

Решение считается истинным до тех, пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Таковой и является процедура проверки законности и обоснованности решений в надзорном производстве и при пересмотре их ввиду открытия новых обстоятельств.

Наличие института пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Судебное решение призвано установить истину, и только на этом может основываться презумпция истинности вступившего в законную силу решения. По своей логической природе презумпция относится к разряду предположений, отражающих «обычный порядок» вещей или явлений, каким в данном случае является правило о том, что гражданское судопроизводство, в том числе пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны в этой стадии процесса пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное или кассационное обжалование (если оно не было обжаловано). Решение, не подлежащее кассационному обжалованию, вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта являются следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения постановления.

Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом норм права, совершения тех или иных действий, что характерно для пересмотра решений в кассационной инстанции и в порядке судебного надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора по объекту, кругу лиц, имеющих право возбуждать процесс о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др.). По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанции, в том числе те, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В ч. 2 ст. 392 ГПК перечислены основания, по которым вступившие в законную силу решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями, по которым вступившие в законную силу решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, т.е. факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела, но они не были и не могли быть известны сторонам;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда — обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательств, которые привели к вынесению незаконного или необоснованного решения;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска.

Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Они свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно.

Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательств, которые привели к вынесению незаконного или необоснованного решения, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суд должен убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлияли на правильность вынесенного решения.

Не может служить основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором суда факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, достоверно подтверждаются другими имеющимися в деле доброкачественными материалами.

Факты преступной деятельности лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда являются основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. При пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающим факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа.

Представленная копия акта суда или иного органа должна быть соответствующим образом удостоверена. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основу решения по данному делу.

22.2. Порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся основаниям

Вступившие в законную силу решение или определение 'суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам принявшим им судом.

Вопрос о том, какой суд должен пересматривать решения и определения апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, постановления президиумов суда надзорной инстанции решается в зависимости от правовых последствий, наступивших ив результате вынесения этих судебных актов. ю

Если решением, определением апелляционной, кассационной или надзорной инстанции или постановлением президиума суда надзорной инстанции решение суда первой инстанции было изменено либо постановлено новое решение, то пересмотр их должен производиться судом, вынесшим новое решение или изменившим его.

Когда определением суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции либо постановлением суда надзорной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам это решение должен суд первой инстанции, вынесший его.

Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда или постановления суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления суда надзорной инстанции исчисляется следующим образом:

при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК), — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

при наличии заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложного заключение эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК), — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

при отмене решения, приговора, определения суда или постановления суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК), — со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых были основаны пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором были основаны пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции. Днем открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, следует считать день, когда вновь открывшееся обстоятельство стало известно лицу, участвующему в деле. Следовательно, срок для подачи заявления должен исчисляться с того дня, когда лицам, участвующим в деле, стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве.

После принятия к производству суда заявления о пересмотре решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судья обязан совершить определенные действия, направленные на обеспечение правильного рассмотрения дела в нервом же судебном заседании.

Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются при помощи доказательств, поэтому судья до рассмотрения дела в судебном заседании предварительно решает вопрос о предмете доказывания, включающем в себя факты, которые могут служить основаниями для отмены решения, а также о правомочности и своевременности обращения заявителя в суд.

Судье до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, следует решить вопросы о необходимости вызова в судебное заседание не только лиц, участвующих в деле, но и иных участников процесса (свидетелей, экспертов, переводчиков), об истребовании и обеспечении доказательств, а также исследовать вступившее в законную силу постановление, установившее одно из вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 2—3 ч. 2 ст. 392 ГПК, которое еще нельзя считать безусловным основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья должен убедиться, например, в том, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК).

При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК, выводы о том, что заведомо подложные доказательства, на которых основано решение, были предметом судебного разбирательства, требуют предварительного анализа материалов дела (в частности, протокола судебного заседания).

Принимало ли действительно участие в деле или рассмотрении его лицо, совершившее преступное деяние в связи с делом и осужденное за это судом, или было ли отмененное впоследствии постановление суда либо иного органа преюдициальным для рассматриваемого судебного решения — все это может быть установлено также при условии тщательного изучения всех материалов дела. Таким образом, судья должен совершить ряд процессуальных действий, аналогичных предусмотренным ст. 147—153 ГПК.

Судья, признав дело достаточно подготовленным к рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, выносит определение о назначении его к разбирательству. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания.

Рассмотрение заявления о пересмотре решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции либо в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам суд выносит определение. Содержание этого определения не регламентировано законом.

В определении суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, должен указать, в частности:

время и место его вынесения;

наименование суда, вынесшего его, состав суда;

лиц, участвующих при рассмотрении дела;

лицо, подавшее заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;

краткое содержание пересматриваемого решения, поданного заявления, представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления;

мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

постановление суда.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Определение суда, которым в пересмотре отказано, преграждает возможность дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию (ст. 371 ГПК). Оно вступает в законную силу по истечении установленного законом срока на обжалование или после отклонения жалобы вышестоящим судом.

В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается вновь по правилам гражданского судопроизводства.