§ 2. виды судебного представительства

§ 2. виды судебного представительства

В науке гражданского процессуального права отсутствует единство мнений относительно того, какой признак должен являться основным критерием деления судебного представительства на виды. Каждый из предлагаемых критериев имеет самостоятельное не только теоретическое, но и практическое значение, поэтому все они должны приниматься во внимание для изучения и применения института представительства.

Так, одним из критериев деления представительства на виды является основание его возникновения. С учетом этого признака можно назвать следующие виды судебного представительства: "*

Законное представительство от имени недееспособных и не обладающих полной дееспособностью граждан, а также граждан, признанных безвестно отсутствующими (ст. 52 ГПК).

Основанием возникновения данного вида представительства являются следующие юридические факты, прямо указанные в законе: отсутствие у гражданина полной дееспособности, а также родство определённой степени между ним и представителем либо назначение такому гражданину опекуна, попечителя; признание гражданина безвестно отсутствующим и передача его имущества в доверительное управление лицу, определяемому органом опеки и попечительства (подробнее см. ст. 26, 28—33, 43 ГК). К законным представителям в указанном смысле относятся: родители или усыновители в отношении своих или усыновленных несовершеннолетних детей (кроме эмансипированных и заключивших брак до достижения совершеннолетия); опекуны в отношении лиц, признанных недееспособными, и малолетних; попечители в отношении ограниченно дееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; по делу, в котором должен участвовать безвестно отсутствующий, — доверительный управляющий его имуществом.

2007г., и др.). Однако это не будет адвокатской монополией в том смысле, в каком она существует за рубежом. Так, в Германии адвокатская монополия понимается, по существу, как процессуальная обязанность сторон по большинству дел выступать в судах через уполномоченных представителей, коими являются допущенные к процессу судом адвокаты (в частности, см. § 78 ГПК ФРГ; подробнее о процессуальном положении адвоката в Германии см: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 87-88). Адвокатская монополия есть и в правовых системах англосаксонского типа, где она не закреплена прямо в специальных актах, регулирующих судопроизводство, но существует в силу сложившейся правоприменительной практики, обусловленной, в частности, сложностью судебной процедуры, ее значительной дифференциацией, а также преобладанием среди источников права прецедента. Так, интересно замечание Е. В. Кудрявцевой в работе «Судебное решение в английском гражданском процессе» (М., 1998. С. 56) о том, что «...для гражданского судопроизводства Англии характерно наличие разнообразных методов и форм ликвидации правовых конфликтов без вынесения полноценных решений после нормального разбирательства дел. Это усложняет процесс, затрудняет выбор эффективных способов нападения и обороны, превращает адвоката в доминирующую фи-гуру, от опыта которого зависят юридические успехи или неудачи». И хотя в гражданском процессуальном праве Англии произошли изменения, направленные на унификацию судопроизводственных правил и усиление судебной активности (см.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 49—50), думается, они не скажутся существенным образом на сложившейся традиции преимущественного ведения судебного дела через адвоката.

110

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

111

2. Представительство адвоката по назначению суда (ст. 50 ГПК), или ех official, является новым по сравнению с ГПК 1964 г. видом судебного представительства. В ГПК не предусмотрен порядок реализации данной нормы. Основанием возникновения данного представительства является соответствующее определение суда. В частности, суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определение суда по конкретному делу о назначении адвоката представителем должно быть направлено соответствующему адвокатскому образованию, которое обязано его исполнить в силу обязательности всех судебных постановлений (ст. 13 ГПК), выделив конкретного адвоката для ведения дела в суде. Вместе с тем механизм выполнения данного определения в Законе «Об адвокатуре» пока не предусмотрен.

Применяя ст. 50 ГПК, суд должен руководствоваться презумпцией «добросовестного отсутствия» ответчика. Если будут представлены доказательства того, что ответчик умышленно уклоняется от гражданско-правовой ответственности и скрывается в связи с этим от суда, либо доказательства того, что ответчик, уже будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении дела, изменил свое место жительства и не сообщил об этом, он лишается права на назначение ему представителя. Дело в таком случае подлежит рассмотрению в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК).

Поскольку ответчик, место жительства которого неизвестно, при отсутствии иных сведений считается дееспособным, полномочие суда по назначению ему представителя без его собственного волеизъявления представляет собой своеобразное исключение из принципа диспозитивности. Вместе с тем его применение оправдано в условиях невозможности фактического участия в процессе ответчика, поскольку только так можно обеспечить реальное действие принципов состязательности и равноправия сторон путем восстановления баланса процессуальных сил за счет соответствующей активности адвоката, создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 12 ГПК).

Нельзя не отметить, что представительство по назначению является также исключением из специфических принципов построения представительских правоотношений как сложных, включающих не только внешние, но и внутренние отношения между представителем и представляемым (см. § 1 настоящей главы). В рассматриваемом виде представительства последние как таковые отсутствуют, заменяются отношениями между представителем и судом. Такая особенность не может не сказаться на реализации ст. 50 ГПК на практике. В частности, в конкретном деле адвокат по назна1 Полномочия такого рода в дореволюционной и современной литературе по юриспруденции нередко именуются ex officio (в переводе с латинского по должности, по обязанности), т. е официальные, публичные Реализация таких полномочий судом вынужденная подмена (замена) соответствующего волеизъявления заинтересованного лица. Попытка теоретически обосновать необходимость существования таких полномочий, их природу и пределы применения в гражданском процессе Российской Федерации была сделана после внесения ФЗ от 30 ноября 1995 г. в ГПК 1964г. существенных изменении, направленных на ограничение активности суда. См. Чистякова О. П. Активные полномочия суда в гражданском процессе РФ Диссертация .. канд юрид. наук. М., 1997.

чению может быть весьма ограничен в возможности использовать все существующие процессуальные средства защиты интересов ответчика ввиду отсутствия общения с представляемым им лицом, недостаточной информированности об обстоятельствах дела и, как следствие, невозможности представить необходимые письменные и иные доказательства и т. п. Главной задачей адвоката по назначению в таком случае будет осуществление от имени и в интересах своего представляемого контроля за соблюдением закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поэтому целесообразно наделить его полномочием обжаловать определения суда, выносимые на этой стадии гражданского процесса.

Иных специальных оснований назначения представителя по инициативе суда, кроме вышеописанного, действующее законодательство прямо не предусматривает, однако допускается возможность их установления на уровне федерального закона (см. ст. 50 ГПК).

Вместе с тем представляется, что уже сейчас необходимость в применении данного вида представительства может возникать на практике и в других случаях, в частности в случае коллизии интересов недееспособного лица и его законного представителя, когда назначение органом опеки и попечительства иного законного представителя по каким-то причинам невозможно (например, ввиду отсутствия близких родственников у недееспособного лица, из числа которых ему могли бы быть назначены опекун или попечитель). В соответствии с действующим законодательством по определенным категориям дел несовершеннолетнему лицу предоставляется право обращаться за защитой своих интересов в суд самостоятельно. Например, такое право предоставлено ребенку, достигшему четырнадцати лет, для защиты от злоупотреблений со стороны родителей или лиц, их заменяющих (ч. 2 ст. 56 СК); несовершеннолетнему, достигшему шестнадцатилетнего возраста, по делу о его эмансипации (см. ч. 1 ст. 287 ГПК). В случае возбуждения таких дел в качестве участвующих в деле лиц с противоположными материально-правовыми интересами оказываются лица, не обладающие полной дееспособностью, и их законные представители. Осуществление последними функций судебного представителя в такой ситуации противоречило бы самой сути представительства, а также нормам материального права, устанавливающим пределы полномочий законного представителя (см., в частности, ч. 2 ст. 64 СК). Поэтому представляется, что с учетом норм ч. 2 ст. 12, ч. 3, 4 ст. 37, ст. 50 ГПК следовало бы наделить суд правом назначать нуждающемуся в квалифицированной помощи недееспособному лицу адвоката в качестве его представителя. Возможность возникновения коллизии интересов законного представителя и недееспособного лица не исключена и в иных делах (например, в спорах о действительности сделок, заключенных от имени недееспособных).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1, а также ч. 2 ст. 304 ГПК дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар рассматриваются с обязательным участием представителя этого гражданина. Вместе с тем ни названный закон, ни ГПК не предусматривают порядок назначения помещенному в психиатрический стационар гражданину представителя в том случае, когда у него отсутству1 ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

112

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

113

ет законный представитель. На наш взгляд, в таких ситуациях также могли бы применяться нормы о представителе по назначению суда.

3. Договорное (добровольное) представительство от имени граждан и организаций, в том числе представительство одного из соучастников по поручению других соучастников.

Основанием возникновения данного вида представительства является: соответствующее соглашение между представителем и представляемым. Чаще всего такое соглашение имеет форму гражданско-правового договора поручения (гл. 49 ГК). Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «Об адвокатуре» адвокат вправе представлять своего доверителя в суде только на основании договора поручения. Следует иметь в виду, что сам договор поручения является лишь основанием возникновения, но не способом оформления полномочий добровольного представителя, регулирует внутренние отношения между представителем и представляемым, поэтому суд не вправе требовать представления данного договора в подтверждение полномочий представителя (см., например, соответствующий запрет в ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре»).

От имени организации в суде может выступать также работник, состоящий в штате этой организации (обычно такие обязанности исполняют на основании трудового договора работники юридической службы соответствующей организации: юристы, юрисконсульты); в судах общей юрисдикции, кроме того, любое другое лицо на основании договора поручения, заключенного между ним и организацией в лице ее руководителя.

Разновидностью добровольного представительства является представительство одного из соучастников по поручению других соучастников (абз. 1 ч. 3 ст. 40 ГПК). Специфика его заключается в том, что лицо, представляющее интересы соучастников, одновременно занимает процессуальное положение стороны и представителя. Такое представительство возможно лишь при условии, что интересы соучастников в конкретном деле полностью совместимы. На данный вид представительства не распространяются ограничения в круге лиц, установленные ст. 51 ГПК.

В некоторых литературных источниках либо в качестве самостоятельного вида, либо в качестве разновидности добровольного рассматривается общественное представительство1. Ранее данный вид представительства был предусмотрен в пп. 4, 5 ст. 44 ГПК 1964 г. (представительство уполномоченных общественной организации, которой законом, уставом или положением предоставлено право защищать интересы ее членов или других лиц). Так, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза или других работников обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры2. Вместе с тем с принятием нового ГПК, где упоминание об общественном представительстве отсутствует, последнее как самостоятельный вид, по существу, ликвидировано. Те нормы материального права, в которых содержится упоминание о защите общественными организациями интересов других лиц, не характеризуют данную деятельность как представи1 См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 163-164.

2 СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148.

тельство, никакие признаки представительства применительно к этой деятельности не указывают. Поэтому, на наш взгляд, эти нормы в свете ГПК 2002 г. по существу трансформировались в институт возбуждения дела в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК). Процессуальное же положение уполномоченного организаций, участвующих в процессе на основании ст. 46 ГПК, является частным случаем добровольного представительства от имени организации.

4. Представительство от имени организации ее органов (единоличных и коллегиальных) возникает на основании прямого указания федерального закона, иного правового акта или учредительных документов (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК).

Вопрос о процессуальном положении органов, выступающих в суде от имени организаций, в литературе является дискуссионным. Ни нормы материального права (в частности, ст. 53, 125 ГК), ни ГПК прямо не называют деятельность таких лиц (в том числе единоличных органов юридического лица; уполномоченных должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления) представительством. Вместе с тем, никакого иного процессуального статуса, который бы в наибольшей степени отражал специфику положения этих лиц в процессе, кроме статуса судебного представителя, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Признаваться участвующими в деле лицами они не могут, поскольку не имеют самостоятельного юридического интереса к исходу дела. В то же время их процессуальная деятельность характеризуется теми же признаками, что и деятельность судебного представителя, — совершается от имени и в интересах представляемого и порождает правовые последствия непосредственно для представляемой ими организации. С учетом изложенного деятельность таких лиц можно рассматривать как самостоятельный вид судебного представительства — представительство от имени организации на основании закона или учредительных документов (обязательное представительство от имени организации)1.

К данному виду относится также представительство от имени ликвидируемой организации ликвидационной комиссии (см. абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГПК, п. 3 ст. 62 ГК), которое осуществляется в суде уполномоченным представителем этой комиссии.

Функции представительства могут осуществлять обособленные подразделения юридического лица. К таковым ст. 55 ГК относит представительства и филиалы. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 20), полномочия руководителя филиала (представи-| тельства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п.,

1 Вместе с тем в литературе обосновывается и иное мнение, в соответствии с которым органы, ведущие дела коллективных образований в суде, занимают самостоятельное процессуальное положение (см. об этом: Алёхина С. А. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 24-25).

114

Раздел I. Общие положения

либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала1. Таким образом, Пленумы ВС и ВАС РФ по существу приравняли данную разновидность представительства от имени организации к договорному представительству (см. п. 3).

5. Определенными особенностями обладает представительство от имени государства (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), специально уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 125 ГК от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований выступать в суде могут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах»2. В соответствии с данным постановлением в качестве представителей интересов Правительства в судах в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Правительства (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Правительства) соответствующему федеральному органу исполнительной власти должностные лица этого органа. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, подписанной руководителем (заместителем) соответствующего федерального органа исполнительной власти3. Вместе с тем представительство лица, которому выдана в таком порядке доверенность, является по своей сути добровольным представительством от имени организации (см. п. 3) и подчиняется всем правилам этого вида представительства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 555 от 26 июля 2001 г. учрежден институт полномочного представителя Правительства, который призван координировать деятельность по представлению интересов Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ4. Высказывается мнение, что указанное лицо может выполнять не только функции организатора, координатора ра1 См.: Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 319.

2 СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.

3 См., например, постановление Правительства РФ № 754 от 30 октября 2001 г. «Об обеспечении интересов Правительства РФ в Верховном Суде РФ при рассмотрении искового заявления ООО «Торговая компания «Апогей», в соответствии с которым указанная обязанность была возложена на Российский фонд федерального имущества и его Председателя // СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4276. В настоящий момент обеспечение интересов Российской Федерации в имущественных отношениях осуществляется Министерством имущественных отношений РФ // См. Положение о нем в СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2178.

4 СЗ РФ. 2001. №31. Ст. 3289.

Глава 5. Представительство в суде

115

боты представителей от ведомств, но и быть непосредственным участником процессуальных действий, в частности при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, подсудных ВС и ВАС РФ1. Такое судебное представительство можно было бы именовать, например, представительством по должности.

Нормативными правовыми актами могут быть предусмотрены и иные специальные основания возникновения представительства, включающие юридические факты различного характера.

Так, основаниями возникновения судебного представительства лица, осуществляющего патронаж (ст. 41 ГК), по смыслу закона являютомхют-ветствующий акт органа опеки и попечительства о назначении попечительства в форме патронажа и соглашение между представляемым и попечителем о ведении дела в суде.

Согласно ст. 71 КТМ2 капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

В силу п. 3 ст. 9 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»3 при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом, пока автор не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве, в качестве представителя от его имени выступает издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении.

В соответствии с Законом Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Москве» над ребенком, находящимся в семье, но признанным нуждающимся в государственной защите, может быть установлен социальный патронат. В соответствии с нормами социального патроната полномочия по защите интересов ребенка (в том числе по представлению его интересов в суде) распределяются между его законными представителями, уполномоченной службой органа опеки и попечительства по патронату и патронатным воспитателем на основании заключаемого этими лицами договора о патронатном воспитателе4.

Все возможные случаи судебного представительства в зависимости от наличия или отсутствия в основании их возникновения добровольного волеизъявления представляемого лица можно разделить на две группы: обязательное, которое возникает в отсутствие добровольного волеизъявления представляемого лица, и факультативное (добровольное) представительство. К обязательному во всех случаях относятся: законное представительство; представительство по назначению суда (ex officio); представительство от имени организации в силу закона или учредительных документов; пред1 См.: Сивицкий В. Формирование института полномочного представителя Правительства в высших судах // РЮ. 2002. № 2. С. 8-10.

2 Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

3 Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

4 См. п. 6.6—6.11 Закона г. Москвы № 16 от 4 июня 1997 г. в ред. от 27 июня •ЭДН г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Москве» // Информационная правовая система «Гарант».

116

Раздел I. Общие положения

ставительство от имени государства специально уполномоченных органов и должностных лиц'; к добровольному: договорное представительство от имени граждан и организаций, представительство в форме патронажа.

Хотя рассматриваемый признак деления представительства, на первый взгляд, характеризует особенности внутренних взаимоотношений представителя и представляемого лица, он имеет вполне определенное значение и для гражданского судопроизводства.

Во-первых, обязательный представитель всегда полностью заменяет своими процессуальными действиями соответствующие действия представляемого им лица. Добровольный же представитель может принимать непосредственное участие в совершении процессуальных действий как вместо представляемого, так и наряду с ним, поскольку личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК). Как следствие, с учетом характера представительства дифференцируются последствия неявки представителя в судебное заседание. Неявка обязательного представителя по процессуальным последствиям всегда приравнивается к неявке представляемого им лица, участвующего в деле. При неявке же добровольного представителя — возможность рассмотрения дела зависит от позиции явившегося в судебное заседание представляемого лица (ч. 6 ст. 167 ГПК). Во-вторых, от наличия или отсутствия добровольного волеизъявления представляемого зависит объем полномочий судебного представителя, за единственным исключением — представитель по назначению (см. § 3 данной главы).