§ 3. территориальная подсудность

§ 3. территориальная подсудность

1. Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.

Если по правилам родовой подсудности определено, что конкретное гражданское дело подсудно районному суду, а, например, в Москве их ЗЗ1, то возникает необходимость установить, какому же из них оно подсудно.

ГПК различает следующие виды территориальной подсудности: 1) общую; 2) альтернативную; 3) исключительную; 4) договорную; 5) по связи дел.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. По сути ГПК содержит правило, известное древнеримскому праву, согласно которому «истец следует за судом ответчика».

Общая территориальная подсудность определяется ст. 28 ГПК, действующей в отношении всех исков, за исключением тех, для которых установлены иные правила. Согласно ст. 28 ГПК иск к гражданину предъявляется в суде, в пределах территориальной юрисдикции которого ответчик имеет место жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении же иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданам, находящимся под опекой, подсудность определяется по месту жительства их законных представителей (ст. 20 ГК).

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» термин «место жительства» употребляется в таком же смысле, но в более широком выражении. Закон отграничивает его от понятия место пребывания, связывая место жительства с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно

1 См. подробнее: Комментарий к ГПК (научно-практический). М., 2002. Гл. 11.

РГ. 2003. 4 июля.

142

Раздел I. Общие положения

Глава 8. Подсудность гражданских дел

143

проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством (ст. 2)'.

Поэтому от места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, по которому согласно ст. 28 ГПК не может определяться подсудность дела. Исходя из общего правила территориальной подсудности, иски к лицам, находящимся в следственных изоляторах или отбывающим наказание, предъявляются в суд по последнему месту их жительства.

На практике иск к гражданину предъявляется в суде по месту регистрационного учета гражданина как по месту его жительства. Место жительства ответчика указывается истцом в исковом заявлении. В каждом конкретном случае истец должен сам установить место жительства ответчика. Фактическое проживание гражданина не по месту регистрации не исключает возможность предъявления иска по установленному истцом месту жительства.

Если местожительство ответчика, несмотря на принятые меры, не установлено, иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК). При этом истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о принятии мер к установлению фактического места жительства ответчика.~"

Неизвестность места жительства может носить временный характер. За ответчиком сохраняется право требовать передачи дела по месту своего жительства (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Аналогичное правило подсудности установлено для предъявления исков к ответчику, не имеющему место жительства в РФ. К данному ответчику иски могут быть предъявлены по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ.

Территориальная подсудность исков, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения.

ГК РФ 1994г. «место нахождения» юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК в ред. ФЗ от 21 марта 2002 г.).

2. Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Истец вправе предъявить иск либо согласно общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Альтернативная подсудность не заменяет общей территориальной подсудности, а существует наряду с ней.

Категории дел, по которым предусмотрен выбор суда, определены законом. 11

ВВС РСФСР. 1993. №32. Ст. 1227.

Статья 29 ГПК устанавливает альтернативную подсудность наряду с вышеуказанными исками, предъявляемыми к ответчику при неизвестности места его жительства или не имеющему места жительства в РФ, и по другим категориям исков, которые могут быть предъявлены помимо места нахождения ответчика также:

вытекающих из деятельности филиала или представительства юридического лица по месту нахождения филиала или представительства;

о взыскании алиментов и об установлении отцовства по месту жительства истца;

— о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повре*дени-ем здоровья, а также смертью кормильца по месту жительства истца или по месту причинения вреда;

— о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;

— вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, — по месту исполнения договора;

— о расторжении брака в случае, когда при истце находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, — по месту жительства истца;

— о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста, — по месту жительства истца;

— о защите прав потребителей — по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора1.

Категории дел, по которым установлена альтернативная подсудность дел искового производства, не исчерпываются перечнем ст. 29 ГПК.

Альтернативная подсудность по ГПК установлена и для дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 251, 254).

Своеобразная альтернативная подсудность установлена при предъявлении иска к нескольким ответчикам: истец вправе по своему выбору обратиться в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков, т. е. в данном случае, по существу, действует правило общей территори1 При этом следует иметь в виду, что установленная альтернативная подсудность применима лишь в отношении исковых требований, вытекающих из отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 9 января 1996г.) (см. подп. 1.2 постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп.). Предъявление иска должно быть связано с защитой прав потребителя, гражданина, имеющего намерение заказать, приобрести или заказывающего, приобретающего либо использующего товары (работы, Услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности На иные же случаи, когда предъявление иска не связано с защитой прав потребителя, установленная указанным Законом альтернативная подсудность не применима (ВВС РФ. 1997. № 3).

^

144

Раздел I. Общие положения

Глава 8. Подсудность гражданских дел

145

альной подсудности (ст. 28). Но поскольку по делу привлекаются несколько ответчиков, связанных требованием истца, то раздельное рассмотрение дела нецелесообразно или невозможно, например при соучастии на стороне ответчика.

Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (ст. 38)1 и Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 37)2 предоставляют возможность пользователю связи предъявлять к оператору связи иски также по месту приема или по месту назначения почтового (телеграфного) отправления.

Установление такого рода правил допускается законодателем для создания процессуальных удобств в отношении отдельных категорий граждан, которые в силу определенных обстоятельств (нетрудоспособность, возраст, болезнь и т. д.) нуждаются в условиях, облегчающих защиту их прав и интересов.

При этом, обратившись в суд с использованием права выбора, истец не вправе требовать передачи дела в другой суд из числа указанных в ст. 29 ГПК. Недопустимо также одновременное обращение в два суда.

3. Исключительная подсудность особая, установленная в порядке исключения из общего правила подсудность, допускающая рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности могут быть сведены к следующему:

во-первых, право предъявления иска может быть реализовано только в строго определенном по территории суде, указанном в законе. Исключительная подсудность носит обязательный характер, не допускает соглашения о месте рассмотрения дела;

во-вторых, эта подсудность исключает возможность выбора суда и рассмотрения определенного дела в ином суде, точно и безоговорочно устанавливая, в каком суде должно быть разрешено дело.

Поэтому при конкуренции правил подсудности, например, при объективном соединении исков (ст. 151 ГПК), один из которых подпадает под действие исключительной подсудности, должны применяться правила

этой подсудности.

Правила исключительной подсудности действуют лишь в отношении определенных категорий дел. Перечень дел искового производства, подпадающих под действие этих правил, исчерпывающе определен в ст. 30 ГПК.

Местом нахождения имущества определяется подсудность исков:

о правах на недвижимое имущество, обозначенное в части первой

названной статьи;

— об установлении порядка пользования земельным участком;

об освобождении имущества от ареста;

кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами3.

1 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600.

2 СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

3 В иных случаях подсудность иска кредитора наследодателя, предъявляемого до принятия наследства наследниками, в силу ст. 1115 ГК определяется последним местом жительства наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК изложенные правила установлены также и для исков, предъявляемых клиентами к соответствующим транспортным организациям перевозчикам. По месту нахождения транспортной организации, к которой была предъявлена претензия, подлежит предъявлению иск к перевозчику, возникающий в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа (ст. 121, 122, 125 УЖДТ)1.

Необходимость установления исключительной подсудности связана с обеспечением благоприятных условий для оперативного и объективного рассмотрения дел, связанных с имуществом (в частности, жилого дома, дачи, садового домика и участка), по месту нахождения имущества, шщ>ж-дения материальных объектов спора. Это обусловлено удобством как рассмотрения подобных дел (по месту нахождения большинства доказательств, совершения главных проверочных действий), так и исполнения вынесенных решений.

Принимая во внимание подобные причины, побудившие законодателя установить исключительную подсудность, Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на принятие и рассмотрение исков о выделе доли и об определении порядка пользования домом, как вытекающие из права собственности на строение, по месту нахождения строения, т. е. применительно к ст. 119 ранее действовавшего ГПК (п. 12 постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. с поел. изм. и доп. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности»)2. Данное разъяснение сохраняет свое действие, учитывая, что действующий ГПК конкретно определяет, какие конкретные иски о недвижимом имуществе подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности.

ГПК предусматривает исключительную подсудность и в отношении дел особого производства (ст. 266, 281, 287, 302, 307, 314).

4. Договорная подсудность. Установленную законом территориальную подсудность стороны вправе изменить соглашением между собой (ст. 32 ГПК). Такая подсудность по конкретному делу именуется договорной (добровольной). Соглашение о подсудности иначе называется пророгацией или пророгационным договором. Такое изменение подсудности возможно в допустимых законом пределах и только до принятия дела судом к своему производству. Во-первых, договорная подсудность допустима для любых категорий дел, кроме дел, для которых установлена исключительная подсудность (см. ст. 30 ГПК). Во-вторых, соглашением нельзя изменить или отменить родовую подсудность.

Соглашения сторон об изменении родовой или исключительной подсудности являются недействительными.

По смыслу ст. 32 ГПК стороны вправе изменить общую и альтернативную подсудность (см. ст. 28 и 29).

ГПК не устанавливает определенной формы для соглашения сторон относительно подсудности. Договорная подсудность может быть определена сторонами при заключении определенного гражданско-правового договора в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного до1 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

2 Сборник постановлений ПВС РФ. 1961-1993. М, 1994. С. 46.

146

Раздел I. Общие положения

говора. Допустимо установление такой подсудности самостоятельным соглашением сторон, в отношении, как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора. Предметом соглашения может быть одно или несколько дел.

Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное по правилам ст. 32, обязательно для суда.

После предъявления иска с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28, 29, ч. 1 ст. 31 ГПК, и принятия судом искового заявления к производству (ст. 133 ГПК) заключение сторонами соглашения об изменении подсудности не допускается.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому если истец предъявит требование в каком-либо другом суде, не оговоренном в договоре, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Напротив, ответчик лишен такого права, если даже дело по общему правилу территориальной подсудности подлежит ведению другого суда.

5. Подсудность по связи дел. В качестве особого вида территориальной подсудности ГПК выделяет подсудность по связи дел (ст. 31). Подсудностью нескольких связанных между собой дел называется подсудность, по правилам которой иск подлежит предъявлению в суде, где рассматривается связанное с ним дело.

Основанием для применения правил данного вида подсудности является наличие такой связи дел, которая позволяет объединить их для совместного рассмотрения. Возникновение такой связи допускают ст. 40, 138, 151 ГПК, ч. 10 ст. 31 УПК.

Потребность совместного рассмотрения дел в одном производстве диктуется интересами наиболее полного рассмотрения споров во всем комплексе сложившихся правовых связей, необходимостью исключения возможности вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам при раздельном рассмотрении дел, оперативности защиты прав и интересов.

Подсудность по связи дел возникает: 1) при предъявлении требований к нескольким ответчикам, имеющим разное местожительство; 2) при предъявлении встречного иска; 3) при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе.

Встречный иск, независимо от подсудности, может быть предъявлен по месту рассмотрения первоначального иска. Из этого правила о подсудности имеется исключение. Если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют. Например, при возникновении спора по поводу пользования земельным участком или его раздела между членами ДСК, проживающими в разных местах, иск должен быть предъявлен по месту нахождения земельного участка.

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, как правило рассматривается в уголовном процессе (ч. 10 ст. 31 УПК). Если же гражданский иск не был заявлен в уголовном деле, или же такой иск в уголовном процессе был оставлен без рассмотрения, а также когда за гражданским истцом было признано право на удовлетворение иска без указания размера сумм, подлежащих взысканию, подсудность таких исков определяется правилами о подсудности, установленными ГПК.

Глава 8 Подсудность гражданских дел

147

Правило подсудности по связи дел применяется также в отношении исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК).

§ 4. Передача дела из одного суда в другой

1. Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 "СтТЗЗ ГПК)

Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

— мировым судьей — в районный суд;

судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;

вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реапьно возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

2. Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК). Заявление сторонами ходатайства (ходатайств) о пе148

Раздел I. Общие положения

редаче дела с их участием на рассмотрение иного суда может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении подсудности. Это правило в определенной степени сродни договорной подсудности, поскольку допускает при определенных обстоятельствах на основании согласованного волеизъявления сторон изменение территориальной подсудности. Закон не ограничивает возможность передачи дела в другой суд по указанному основанию какими-либо определенными случаями. Однако суд во всяком случае должен установить предусмотренное законом основание для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение иного указанного сторонами суда. Необходимость передачи дела суду может возникнуть в случаях, когда значимые для дела обстоятельства более быстро и с большим удобством могут быть выяснены в суде, в районе территориальной юрисдикции которого, например, проживает большинство свидетелей или возникает необходимость в осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения и т. д. Данное правило не распространяется на принятые судом к производству дела, которые подпадают под действие правил исключительной подсудности.

3. Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23 ГПК).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. Более того, регламентация второй группы оснований не является совершенной, поскольку законодатель не предусматривает точных (конкретных) обстоятельств невозможности рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а лишь указывает на наличие иных причин, не связанных с заявлением отводов судьям. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом, исходя из конкретных обстоятельств.

Не дает ответа закон на вопросы о том, по чьей инициативе может быть передано дело в другой суд, на каком этапе рассмотрения дела и в каком порядке разрешается данный вопрос. Не определяются и правила определения компетентного суда при наличии оснований указанной второй группы оснований. Тем самым закон, предоставляя полномочие вышестоящему суду по передаче дела в другой суд, не устанавливает в полной мере порядок его реализации.

Изложенное дает основание признать, что указания Конституционного Суда РФ, изложенные в его постановлении от 16 марта 1998 г., вынесенном относительно ст. 123 действовавшего ГПК 1964 г., признанной не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 и 47 (ч. 1), в той мере, в какой она допускала передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных

Глава 8. Подсудность гражданских дел

149

оснований (обстоятельств), в силу которых дело не могло быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом', остались не реализованными в полном объеме и сохраняют свою актуальность в отношении новой редакции ст. 33 ГПК.

Подобное несовершенство правовой регламентации вопроса создает правовой вакуум как плодородную почву для возможности неоправданно широкого толкования правоприменителем ст. 33 ГПК, что не соответствует Конституции РФ.

Невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судам, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

Поэтому конституционное истолкование п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК в свете правовой позиции КС от 16 марта 1998 г. должно во всяком случае обеспечиваться вышестоящим судом путем оценки им обстоятельств объективного (исключительного) характера, при наличии которых изменение подсудности дела и передача его на рассмотрение иного компетентного суда необходимо. Необходимость передачи может быть обусловлена как прямо названным в законе обстоятельством, так и другими обстоятельствами, прямо не предусмотренными законом, но встречающимися в судебной практике, например, когда иск предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.

Представляется, что дело может быть передано вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом сторонами, их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена)2.

Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Стороны должны быть извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу. Право сторон на участие в решении вопроса о передаче дела в другой суд, как и право на обжалование определения об этом, является гарантией конституционного права каждого на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

1 СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

2 См. п. 8 постановления Пленума ВС РФ №8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1.

150

Раздел I. Общие положения

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

4. Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, т. е. споров о подсудности. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его.