§ 2. понятие, предмет и система гражданского процессуального права и его значение

§ 2. понятие, предмет и система гражданского процессуального права и его значение

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам,

1 Идея включения арбитражных судов в общую судебную систему, высказанная автором настоящих строк в 1994г. (см.: Материалы международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 74—76), поддерживается многими учеными и практиками (см., например: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 193-194; Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 10). И. Н. Колядко, поддерживая этот взгляд, считает, что предпосылкой такого решения вопроса является тождество метода регулирования и однородность системы ГПК и ХПК. В то же время автор полагает, что о таком решении можно говорить лишь при создании единого процессуального кодекса (Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 14). Но наличие двух кодексов вовсе не препятствует созданию единой судебной системы Убедительным примером того, что в одной отрасли права может быть несколько кодексов, является гражданское право. В учебнике «Гражданский процесс» под ред. В. В. Яркова (М., 1999. С. 14) высказано иное мнение: принятие АПК свидетельствует об официальном признании новой отрасли права — арбитражного процессуального права. Аналогичная позиция высказана М. К. Треушниковым (см.: Гражданский процесс. М., 2000. С. 13). Эта позиция отражена и в учебнике «Гражданский процесс» (М., 2003. С. 36).

затрагивающим права и интересы граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК; см. § 3 настояшей главы).

Гражданские процессуальные нормы, закрепленные в законодательстве о гражданском судопроизводстве, в совокупности образуют самостоятельную отрасль права гражданское процессуальное право.

Гражданское процессуальное право — совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, пересмотра судебных решений, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), т. е. правосудие

по гражданским делам.

Таким образом, предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства (процесса)1, т. е. гражданские процессуальные отношения. Эти отношения возникают в результате осуществляемой в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельности суда, участвующих в процессе лиц, органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей).

Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, государственных и общественных интересов.

Метод правового регулирования, характерный для гражданского процессуального права, предопределен двумя обстоятельствами: с одной стороны, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц; с другой обязательным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд, принимающий от имени государства властное решение, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.

Эта специфика отражает способы воздействия гражданского процессуального права на регулируемые отношения, обусловливает своеобразие его принципов. Исходя из этого, метод гражданского процессуального права можно определить как императивно-диспозитивный, в котором властеотно-шения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц (подробнее см. последующие разделы учебника, в частности гл. 2—3).

В 80-х годах в общей теории права была выдвинута идея единой процессуальной формы, отождествлявшая, по существу, форму с процедурой2. Эта идея была поддержана представителями ряда отраслей материального права, которые свели ее к тому, что каждой отрасли и даже подотрасли материального права присуща своя процессуальная форма. Однако пред-Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» равнозначны. Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употребляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по конкретному гражданскому делу.

См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976.

12

Раздел I. Общие положения

ставители традиционной процессуальной науки (уголовной и гражданской) ее не поддержали1.

Из более поздних исследований в области общей теории права стало очевидным, что теоретики ставят знак равенства между процессуальной формой и процедурой2.

Безусловно, юридическая процедура должна быть предусмотрена в любой правовой деятельности, но ни в одной из установленных законом процедур нет признаков судебной процессуальной формы (см. § 6 настоящей главы).

В науке процессуального права была предложена концепция судебного права, объединявшая гражданский и уголовный процессы исходя из единства судоустройства, принципов и многих институтов судопроизводства3.

В начале 70-х годов возникла теория единого процессуального права, ставшая предметом оживленной дискуссии. Н. Б. Зейдер и его последователи включали в предмет гражданского процессуального права деятельность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных организаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций (арбитраж, третейский суд и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты4.

Эта теория вызвала активные возражения5. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирующих различные формы зашиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права гражданское процессуальное право. Прежде всего, различны предмет и метод правового регулирования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотношений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих органов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законодательство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регули1 См.: Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1980.

2 См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Он же. Юридическая процедура. М., 1991.

3 См.: Рязановский Е. В. Единство процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996 (переиздание работы, опубликованной в Иркутске в 1927 г. и, к сожалению, преданной забвению до 1996г.); Полянский Н. Н., Строгович М.С.н др. Проблемы судебного права. М., 1983.

4 См.: Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81;. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 148 и ел.; Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 6; Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики и правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 68—95.

5 См.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М , 1969. С. 17—21; Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 27-31; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 13-14; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 57-58.

| ЛОР" •• • -г -• •

руюшие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права (подробнее см. ч. Ill настоящего учебника)'.

Эти обоснованные возражения справедливо относились и к органам арбитража до 1 октября 1991 г., когда была упразднена вся система органов государственного и ведомственного арбитража и был введен в действие Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»2, наделивший арбитражный суд судебной властью. Конституция РФ включила арбитражный суд в систему органов правосудия. В связи с этим началась дискуссия по вопросу о том, к какой отрасли права относится законодательство об арбитражных судах и АПК. „*

Включение арбитражного суда в систему органов правосудия, наделение его судебной властью и функцией осуществления правосудия позволяют сделать вывод, что законодательство об арбитражном суде — органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общими являются не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах3. В этом нетрудно убедиться, сравнив ГПК и АПК.

Такой вывод основан также на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в которой, как указывалось выше, арбитражное судопроизводство не упоминается. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. установлено, что перечисленными в ней законами определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, т. е. ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Это дает основание говорить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве.

И. М. Зайцев считал, что арбитражное процессуальное право — подотрасль гражданского процессуального права, обосновывая свой вывод ссылкой на ст. 118 Конституции РФ4.

Однако вопреки этому утверждению арбитражное судопроизводство включено в специальную часть учебника, наряду с исполнительным и но1 Авторы учебника «Советский гражданский процесс» (Киев, 1982. С. 13—16), поддерживая мнение о включении в предмет гражданского процессуального права общественных отношений, возникающих с участием всех юрисдикционных органов, выделяют в системе гражданского процессуального права соответствующие нормы в качестве его подотраслей. Но подотрасли органические части самостоятельной отрасли права, объединяемые ее общей частью и основными институтами. Между тем нормы, регулирующие судебную и несудебные формы защиты права, самостоятельны, несудебные органы гражданского процессуального законодательства не применяют. Положения, высказанные авторами в гл. 1 упомянутого учебника, не соответствуют последнему изложению различных форм защиты права, носящему традиционный характер (ср. ч I и 11 названного учебника).

2 ВВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

3 Это мнение разделяют авторы учебника «Гражданский процесс» под ред. В. А. Мусина, Н.А. Чечиной и Д. М. Чечота (М., 1996. С. 13-14; М„ 2000. С. 8).

4 См.: Викут М. А., Зайцев Я. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 29.

14

Раздел I. Общие положения

тариальным производством и третейским судопроизводством, как примыкающих к гражданскому процессу'.

С такой трактовкой арбитражного судопроизводства нельзя согласиться. Арбитражные суды осуществляют правосудие, а все другие органы такую функцию не выполняют, у них иная правовая природа.

Следует также заметить, что ссылка на ст. 118 Конституции РФ в данном случае ошибочна, так как в ней арбитражное судопроизводство не упоминается. Из формулировки ч. 2 ст. 118 Конституции РФ можно сделать вывод, что арбитражное судопроизводство является видом гражданского процесса, а арбитражный суд это специализированный суд.

Следует также отметить неудачность термина «арбитражный суд»: он тавтологичен2. Слово «арбитр» означает «судья», и получается «судебный суд». Не случайно в странах ближнего зарубежья образованы хозяйственные суды, включенные в общую судебную систему. А в дальнем зарубежье под арбитражами понимаются третейские суды.

На основе анализа мнений многих ученых «за» и «против» данной точки зрения Д. А. Фурсов пришел к выводу о том, что арбитражное процессуальное право является дублирующей отраслью права. Автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стандарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на существование,но реально существующий в системе права». Одновременно Д. А. Фурсов допускает слияние двух судебных систем в одну3.

Позиция Д. А. Фурсова не соответствует выработанному в теории права понятию отрасли права. В системе права нет дублирующей отрасли. Общепризнано, что «дубль» — это повтор4. И если арбитражное процессуальное право дублирует гражданское процессуальное, то непонятно, почему повторяемое право само становится дублирующим.

2. Система гражданского процессуального права определяется совокупностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского судопроизводства.

В составе гражданского процессуального права следует различать общие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с иностранным элементом. Исходя из этого, в системе процессуального права условно выделяются две части — общая и особенная. Положения общей части имеют значение и для институтов особенной части.

Общую часть гражданского процессуального права составляют основные институты, закрепленные в разделе «Общие положения» ГПК и АПК: принципы правосудия; подведомственность гражданских дел; лица, участ1 См.: Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Гл. 30—33. С. 5.

2 Это верно отмечено М. К. Треушниковым в учебнике «Арбитражный процесс» (М., 2000. С. 13).

3 См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 23—38.

4 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М , 1975. С. 167. Дублировать — выполнять что-либо сходное, одинаковое, параллельное.

вуюшие в деле, и представительство; доказательства; право на обращение

в суд и др.

Особенная часть гражданского процессуального права совокупность норм права, регулирующих различные стадии процесса (разд. II-IV, VII ГПК и разд. II—IV, VII АПК), а также вопросы гражданского процесса с иностранным элементом (разд. V ГПК и АПК).

Указанная система гражданского процессуального права определяет структуру ГПК и АПК (см. § 4 настоящей главы).

3. Гражданское процессуальное право — важнейшая гарантия выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК и АПКХ-4>еализа-ции конституционного права на судебную защиту, поскольку в нем детально закреплены компетенция суда, права и обязанности всех участников процесса. Точное и неуклонное следование всем нормам гражданского процессуального права обеспечивает соблюдение законности как в деятельности суда, так и в области материальных правоотношений: дело разрешается на основе применения норм материального права и в случае необходимости путем принудительного осуществления предписаний этих норм1.