Глава 20 производство в суде кассационной инстанции

§ 6. определение суда кассационной инстанции

1. По окончании заседания суда кассационной инстанции судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления по делу. Постановление суда второй инстанции, вынесенное в результате пересмотра дела по жалобе, представлению, называется кассационным определением (ст. 366 ГПК).

Кассационное определение выносится в совещательной комнате после свободного обсуждения всех доводов жалобы, представления и проверки дела как по имеющимся в нем материалам, так и по дополнительно представленным путем открытого голосования большинством голосов. В обсуждении и голосовании участвуют все члены судебной коллегии. Один из членов коллегии записывает текст определения. Член судебной коллегии, не согласный с выводами, изложенными в определении, может приложить к нему свое особое мнение. Однако подписать определение он обязан

(ст. 15 ГПК).

Кассационное определение должно быть законным и обоснованным, в противном случае оно не может служить осуществлению задач, возложенных на суд второй инстанции.

Кроме содействия правильному разрешению гражданско-правового спора кассационное определение, как и судебное решение, имеет большое воспитательное значение для всех участников процесса и других лиц, осведомленных о деле. Законное и мотивированное кассационное определение исправляет и направляет деятельность суда первой инстанции; оно является источником инструктивных указаний для суда первой инстанции.

2. По содержанию (ч. 2 ст. 366 ГПК) кассационное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части вслед за наименованием «Определение» указываются: время, место вынесения определения, наименование судебной коллегии, ее состав, в каком заседании (открытом или закрытом) рассматривалось дело, лицо, подавшее жалобу, представление.

В описательной части определения указываются: кто делал доклад по делу, краткое содержание решения суда первой инстанции, жалобы, представления, возражений на них, если таковые поступили; объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Если по делу представлены новые доказательства, то это также отражается в описательной части.

В мотивировочной части определения излагаются выводы суда второй инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, основания отклонения жалобы или представления, отмены, изменения решения или вынесения нового решения, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, т. е. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Выводы суда второй инстанции в этой части определения складываются на основе анализа имеющихся в деле материалов, а также доказательств, представленных в кассационную инстанцию, и сопоставления их с решением суда первой инстанции. Затем в мотивировочной части даются ссылки на законы, которые послужили основанием для вынесения данного кассационного определения.

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

417

I

Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна указать в своем определении мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы, представления (ч. 3 ст. 366 ГПК).

В случае отмены решения суд кассационной инстанции обязан указать, какие процессуальные действия необходимо совершить при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 366), например истребовать новые доказательства, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и т. д.).

Все выводы кассационной инстанции должны подкрепляться ссылками на материалы дела и соответствующие законы.

В резолютивной части определения кратко и четко формулируютй?'вы-воды суда кассационной инстанции по делу, вытекающие из мотивировочной части и соответствующие полномочиям, предоставленным этому суду законом (ст. 361 ГПК).

В резолютивной части обязательно указываются: решение какого суда пересмотрено (наименование суда, постановившего решение), дата решения и стороны по делу. Если решение отменяется в части, то определяется точно, в какой именно. При передаче дела на новое рассмотрение указывается, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено.

В случае удовлетворения жалобы кассационная инстанция взыскивает с другой стороны пошлину, уплаченную кассатором, что также отражается в резолютивной части решения.

Если кассационная инстанция оставляет заявление без рассмотрения, прекр'-'цает производство по делу, выносит новое решение или изменяет решение, которое уже приведено в исполнение (по основаниям, предусмотренным ст. 211 и 212 ГПК), в резолютивной части указывается о повороте исполнения или о передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции. Резолютивная часть кассационного определения не должна содержать ни мотивировок, ни ссылок на закон.

Определение суда второй инстанции вступает в законную силу немедленно по оглашении и не может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 367 ГПК).

3. Согласно ч. 1 ст. 369 ГПК указания суда кассационной инстанции о необходимости совершения процессуальных действий, изложенные в определении об отмене решения суда первой инстанции и передаче дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 369 ГПК).

Таким образом, закон ограничивает полномочия суда кассационной инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд кассационной инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь — на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранение противоречий в материалах дела. Эти указания суд первой ин14-1588

418

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

419

станции обязан выполнить при новом рассмотрении дела, решение по которому было отменено.

Так, кассационная инстанция не вправе указывать суду первой инстанции, как следует оценить доказательства, но она не только вправе, но и обязана наметить суду первой инстанции правильный путь оценки доказательств и получения на этой основе конечных выводов по существу дела. Например, кассационная инстанция может отметить противоречия в показаниях свидетелей или заключениях экспертов и предложить устранить причину этих противоречий путем исследования дополнительных доказательств и оценки всех доказательств на основе их углубленного анализа, что обязательно для суда первой инстанции и помогает правильной оценке доказательств.

Правило ч. 1 ст. 369 ГПК следует понимать как обязанность суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела исправить недостатки отмененного решения, указанные в решении вышестоящего суда. Неисполнение этих указаний, обнаруженное при рассмотрении дела в кассационном порядке, может служить основанием для повторной отмены судебного решения. Однако суд кассационной инстанции не может ограничиться при повторном рассмотрении дела проверкой того, вынесено ли новое решение в соответствии с его указаниями. Он каждый раз проверяет по материалам дела, является ли решение законным и обоснованным.

Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. из ст. 314 ГПК 1964 г. было исключено положение о том, что суд кассационной инстанции не вправе предрешить, какая норма материального права должна быть применена судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Значит ли это, что такое указание кассационной инстанции обязательно для суда первой инстанции? Представляется, что указание кассационной инстанции по вопросу о применении и толковании закона имеет значение для суда первой инстанции в том смысле, что при повторном рассмотрении дела суд должен обсудить вопрос о применении этого закона. Однако в результате повторного рассмотрения дела и установления конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции может прийти к выводу о том, что данная норма неприменима либо истолкована неверно для дела. В этом случае суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, выносит решение в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения. В то же время следует иметь в виду, что обязательны указания суда второй инстанции по вопросам применения норм процессуального права, поскольку в этом случае речь идет о совершении необходимых процессуальных действий, например привлечении участвующих в деле лиц или других участников процесса.

1.

§ 7. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Как и в апелляционном порядке, самостоятельным объектом кассационного обжалования могут быть определения суда первой инстанции (ст. 371 ГПК). Жалоба, подаваемая в суд второй инстанции отдельно от кассационной жалобы, также называется частной и может быть подана в тех же случаях и в том же порядке, что и апелляционная (ст. 371-373; ср. со ст. 331-333 ГПК). Прокурор вправе внести в кассационную инстанцию частное представление, если участвовал в суде первой инстанции.

Частная жалоба (представление) может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Этот срок исчисляется по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК, т. е. со следующего дня после вынесения определения. В отдельных случаях срок на обжалование определения исчисляется с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о вынесенном определении (ч. 2 ст. 145 и др.).

2. Закон допускает обжалование не всех определений суда первой инстанции. Возможность неограниченного обжалования определений суда первой инстанции повлекла бы за собой лишь ненужную затяжку процесса, волокиту в разбирательстве дела. ^^

Определения всех судов первой инстанции могут быть разделены на две группы: определения, не подлежащие обжалованию, и определения, подлежащие обжалованию.

К определениям, не подлежащим обжалованию, относятся:

а) определения, на недопустимость обжалования которых прямо указано в законе (ч. 2 ст. 337 ГПК). Это единственный случай, когда ГПК прямо предусматривает запрет обжалования определения суда первой инстанции. Кодекс исключает из объектов кассационного обжалования также определения мировых судей (ч. 1 ст. 371), поскольку по отношению к мировым судьям судом второй инстанции является апелляционный;

б) определения, не преграждающие движения дела, если законом прямо не предусмотрена возможность их обжалования (например, определения о назначении дела к слушанию, об отложении дела, о назначении экспертизы, вызове свидетеля, местном осмотре и др.).

Определения, не подлежащие обжшюванию, носят, как правило, подготовительный характер или выносятся по вопросам движения дела. Однако недопустимость обжалования этих определений судов первой инстанции не означает бесконтрольности: их правильность проверяется при пересмотре решения в кассационном порядке. Заинтересованные лица, считающие такие определения суда первой инстанции неправильными, могут указать на это в кассационной жалобе на решение суда как на одно из оснований его отмены (ч. 2 ст. 371 ГПК).

Вопрос об обжаловании определений суда первой инстанции решается законом в зависимости от характера, значения и последствий этих определений в процессе.

К определениям, подлежащим обжалованию путем подачи частной жалобы, относятся (ст. 315 ГПК):

а) определения, допустимость обжалования которых прямо предусмотрена законом (перечень таких норм см. в § 7 гл. 19 настоящего учебника);

б) определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела, его рассмотрения по существу, так называемые пресекательные и заключительные определения (об отказе в принятии заявления или кассационной жалобы, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.).

Следует заметить, что в ГПК 2002 г. положительно решены вопросы обжалования определений, по поводу которых в теории и практике возникали споры, поскольку в ряде случаев обжалование определения суда первой инстанции прямо законом не предусматривалось, а отнесение их к исключающим возможность дальнейшего движения дела либо исключалось, либо было весьма спорным. К таковым относились, например, определения: об оставлении заявления, жалобы без движения; об отказе в приня14'

420

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

421

тии заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и др. (см. ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 44, ст. 135, 136, ч. 3 ст. 324, ст. 326, ч. 3 ст. 341, ч. 3 ст. 342 ГПК).

3. Право на принесение частной жалобы принадлежит лицам, права и интересы которых затронуты определением суда первой инстанции, подлежащим обжалованию. В большинстве случаев частная жалоба приносится лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 371 ГПК). Частная жалоба может быть подана и правопреемниками сторон и третьих лиц.

В отдельных случаях частная жалоба может быть принесена лицами,-не участвующими в деле, если определением суда затрагиваются их права и интересы и закон допускает обжалование соответствующих определений. Так, правом обжалования определений суда первой инстанции наделены лица, подвергнутые штрафу, в частности свидетели, эксперты и должностные лица или граждане, не представившие в суд истребованные доказательства.

В отличие от ГПК 1964 г. в новом Кодексе не предусмотрено обжалование частных определений (ст. 226)'.

4. Частная жалоба и представление прокурора рассматриваются кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном для рассмотрения жалоб, представлений на решения, не вступившие в законную силу (гл. 40 ГПК). В то же время Кодекс предусматривает отдельные специальные правила в связи t обжалованием некоторых определений суда первой инстанции2.

Так, ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 212 ГПК установлено, что подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнения соответствующего определения. Исключение составляет обжалование определения об отмене ранее принятой меры обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим (ч. 3 ст. 145 ГПК).

Подача частной жалобы или представления не препятствует рассмотрению дела, если обжалованное определение не преграждает движения дела. Обжалование определений, как правило, не приостанавливает производства по делу; не откладывается и рассмотрение дела. В суд второй ин1 В ГПК 1964г. предусматривалось принесение частного протеста прокурором, а подача частной жалобы допускалась лишь на определение о возбуждении уголовного дела (ст. 225). Согласно ст. 226 ГПК 2002 г. при обнаружении в действиях кого-либо из участников процесса или должностных либо иных лиц признаков преступления суд сообщает об этом прокурору.

2 Частная жалоба (представление), как и апелляционная, и кассационная, подается через суд, вынесший определение. Представляется, что из этого правила должно быть сделано исключение в случаях отказа в принятии заявления или возвращения его по основаниям, предусмотренным ст. 134 и пп. 1—3, 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, так как в этих случаях дело в суде первой инстанции не возбуждается, заявителю возвращаются все материалы, приложенные к заявлению. Следовательно, судья не должен совершать действия, предусмотренные ст. 325 и 343 ГПК, кроме извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, которое предусмотрено лишь ст. 343. Но такое извещение может направить и суд кассационной инстанции. Между тем в судебной практике суд кассационной инстанции возвращает истцу жалобу с приложенными документами, предлагая ему подать ее через суд первой инстанции, что влечет за собой излишнюю трату времени и нарушение сроков защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций.

станции направляется не все дело, а лишь необходимые для рассмотрения жалобы документы (копия определения, выписка из протокола заседания суда). Исключение составляют лишь случаи, когда суд выносит определения об окончании дела (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства), о приостановлении производства по делу либо об оставлении заявления без движения.

5. Полномочия суда второй инстанции по рассмотрению частной жалобы (представления) определены ст. 374 ГПК.

Кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, если найдет определение законным и обоснованным;

2) отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необоснованно и по делу необходимо выяснить какие-либо фактические обстоятельства;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу, если по делу не требуется установления каких-либо фактических обстоятельств.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются без обсуждения вопросов, связанных с существом спорного правоотношения, обстоятельств, относящихся к существу дела, поскольку последние этими определениями не затрагиваются.

Признав частную жалобу (представление) основательными и отменив определение, кассационная инстанция, как правило, сама решает вопрос, по которому было вынесено определение, за исключением случаев необходимости проверки каких-либо фактических обстоятельств. Так, если в нарушение ст. 134 или пп. 1—3, 5 ч. 1 ст. 135 ГПК судья принял исковое заявление, то по жалобе ответчика или представлению прокурора суд второй инстанции отменит определение судьи и прекратит производство по делу либо оставит иск без рассмотрения, если нет необходимости в проверке обстоятельств, указанных в законе; в противном случае вопрос должен быть передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции1.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 375 ГПК).

См., например: ВВС РФ. 2001. №4. С. 20.

Раздел IV

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Глава 21

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

§ 1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру

Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевременно не обжалованное в кассационном порядке. Наконец, может возникнуть необходимость в пересмотре судебных постановлений, не подлежащих обжалованию (например, апелляционных решений, апелляционных и кассационных определений, а также определений надзорных судов).

В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправления судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке надзора или но вновь открывшимся обстоятельствам.

В ГПК 2002 г. институт надзорного пересмотра судебных постановлений подвергся наиболее существенным изменениям.

На протяжении многих лет данная стадия процесса возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и прокуратуры. Стороны и другие лица, участвующие в деле, были лишены права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции.

Действующий ГПК не предусматривает права должностных лиц суда и прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступившие в законную силу. Вторая новелла заключается в том, что стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непосредственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и определения, вступивших в законную силу. При этом в отличие от ГПК 1964г. новый Кодекс детально регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалоб для решения вопроса о возбуждении надзорного производства.

Таким образом, сущность пересмотра дел в порядке надзора заключается в том, что управомоченные на то суды проверяют законность вступивших в законную силу решений и определений после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, если он участвовал в деле. Различие лишь в том, что его обращение называется представлением. По существу, представление прокурора не отличается от жалобы, так как оно, во-первых, возможно лишь при условии, когда прокурор участвовал в деле; и, во-вторых, оно проверяется в надзорной инстанции, так же как жалобы сторон и других лиц, участвовавших в деле, до передачи дела в надзорный орган.

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 423

Следовательно, пересмотр дел в порядке надзора является исключительной стадией гражданского процесса. Ее исключительность предопределяется объектом пересмотра и порядком его проверки.

На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законности судебных постановлений и возможность исправления допущенных судебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института пересмотра в порядке надзора направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение ее единообразия.

§ 2. Право на обращение в суд надзорной инстанции -~-«*

1. Субъектами права на обращение в суд надзорной инстанции являются

лица, участвующие в деле, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а также заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах, возникающих из публично-правовых отношений и в делах особого производства. Право на обращение в суд надзорной инстанции осуществляется названными лицами путем подачи надзорной жалобы.

В отношении перечисленных субъектов имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение, вступление в него, независимо от того, явились ли они в суд и участвовали ли фактически в судебном разбирательстве.

В ч. 1 ст. 376 ГПК предусмотрена новая норма о праве других лиц (не участвовавших в деле) подать надзорную жалобу, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением. В ГПК 1964г. такой нормы не было. В то же время в нем предусматривалось как обязательное основание к отмене решения разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК 1964 г.). Поэтому следует признать правильным наделение таких лиц правом обжалования судебного решения в порядке надзора. Из этого следует, что они должны быть наделены правом на подачу жалобы и в суд второй инстанции, учитывая, что судебное решение может затронуть права и интересы, например, потенциальных соистцов, соответчиков или третьих лиц.

2. Объектом права обжалования в порядке надзора согласно ч. 1 ст. 376 ГПК являются вступившие в законную силу судебные решения и определения, за исключением судебных определений Президиума Верховного Суда РФ.

Следовательно, объектом пересмотра в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу решения и определения всех судов первой инстанции, а также определения, вынесенные в кассационном и надзорном порядке.

3. Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК жалоба в порядке надзора может быть подана в течение года со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Но по одному и тому же делу может быть вынесено разновременно несколько постановлений. Так, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке; на кассационное определение может быть подана надзорная жалоба последовательно в два или три надзорных суда. Возникает вопрос, как следует исчислять годичный срок подачи надзорной жалобы? В ГПК ответа на этот вопрос нет. Представляется, что его можно решить по аналогии с ч. 3 ст. 292 АПК, согласно которой срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора исчисляется со дня

424

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

4. В ст. 378 ГПК установлены требования к содержанию надзорной жалобы, представления. В них должны быть указаны сведения, необходимые для решения вопроса об истребовании дела.

Жалоба, представление должны содержать наименования:

1) суда, в который адресуются;

2) лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение;

3) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Затем указываются:

4) суды, рассматривавшие дело по первой апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых решений;

5) решение, определение суда, которые обжалуются;

6) в чем заключается допущенное судами существенное нарушение

закона;

7) просьба лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы его нарушены судебным постановлением (ч. 3 ст. 378).

Если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано, какое решение было принято по ним (ч. 4 ст. 378).

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее, или его представителем, имеющим соответствующее полномочие, подтвержденное приложенной к жалобе доверенностью или другим документом. Представление подписывает прокурор, указанный в ч. 4 ст. 377 (ч. 5 ст. 378).

К надзорной жалобе или представлению прокурора должны прилагаться копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом (ч. 6 ст. 378).

Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями по числу участвующих в деле лиц (ч. 7 ст. 378).

В тех случаях, когда по делу не подавалась апелляционная или кассационная жалоба, надзорная должна быть оплачена госпошлиной; к жалобе прилагается документ, подтверждающий ее уплату (ч. 8 ст. 378).

§ 3. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора

1. Согласно ст. 377 ГПК дела в порядке надзора рассматривают следующие суды:

а) президиумы верховного суда республики в составе РФ, краевого, областного, городского (Московского и Санкт-Петербургского) судов, суда автономной области и автономного округа (далее суды субъектов РФ); окружных (флотских) военных судов;

б) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Военная коллегия Верховного Суда РФ;

в) Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорная жалоба, представление прокурора подаются в определенный суд надзорной инстанции, к компетенции которого закон относит пеГлава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

425

ресмотр соответствующих судебных постановлений в порядке надзора (ст. 377 ГПК).

Президиумы судов субъектов РФ рассматривают надзорные жалобы или представления прокуроров на:

1) вступившие в законную силу решения и определения, принятые судами субъектов Федерации, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) кассационные определения судов субъектов Федерации;

3) апелляционные решения и определения районных судов;

4) судебные приказы, решения и определения районных судов и -ми* ровых судей.

Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает надзорные жалобу и представление на:

1) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

2) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:

1) определения президиумов судов субъектов Федерации;

2) вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) кассационные определения судов субъектов РФ;

' 4) вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:

1) вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

3) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:

1) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции;

2) определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

3) кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ;

4) кассационные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ.

2. В ч. 4 ст. 377 ГПК установлены полномочия прокурора по внесению представлений о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации. С представлениями вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) — соответственно в президиум суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда.

426 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

Согласно ч. 3 ст. 377 ГПК подача жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в порядке надзора, в Президиум Верховного Суда РФ допускается при условии, что эти определения нарушают единство судебной практики.

В соответствии с этой нормой в ч. 2 ст. 378 ГПК предусмотрено особое требование к надзорным жалобам и представлению прокурора на надзорные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ: в них должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики.

С целью обеспечения единства судебной практики и законности председатель Верховного Суда РФ и его заместитель наделены правом внести в президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 389 ГПК).

В связи с приведенными нормами возникает ряд вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, как-то: что означает «нарушение единства судебной практики»; отличается ли это требование от требования законности, указанного в ст. 389, но отсутствующего в ч. 3 ст. 377; что является поводом для представления Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в Президиум Верховного Суда РФ.

Кроме того, из буквального смысла ст. 389 ГПК следует, что представление названных должностных лиц Верховного Суда РФ может быть внесено относительно пересмотра надзорных постановлений и президиумов судов субъектов РФ, в то время как в ч. 3 ст. 377 это относится лишь к надзорным определениям судебных коллегий Верховного Суда РФ. Между приведенными положениями имеются противоречия, в частности, возникает вопрос о соотношении понятия «нарушение единства судебной практики» применительно к определениям Верховного Суда РФ и президиумов судов субъектов Федерации.

§ 4. Действия суда надзорной инстанции после получения надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора по поручению председателя суда или его заместителя передается на рассмотрение судьи данного суда (ст. 379 ГПК).

Судья, которому поручено рассмотрение жалобы или представления, должен прежде всего проверить соответствие жалобы, представления предъявляемым требованиям. Жалоба, представление, не соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 377, 378 ГПК, возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции. Основанием возвращения жалобы, представления, согласно ст. 380 ГПК, являются следующие обстоятельства:

1) несоответствие их содержания требованиям ст. 378 ГПК;

2) подача жалобы, представления лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропуск срока обжалования в порядке надзора;

4) просьба лица, подавшего жалобу, о ее возвращении или отзыв представления, поступивших до принятия их к рассмотрению;

5) нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК. Последнее положение несколько противоречит ст. 379, из которой следует, что надзорная жалоба или представление прокурора передаются на

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 427

рассмотрение судьи, если поданы в соответствии с подсудностью, определенной ст. 377 ГПК. Следовательно, при соблюдении данного правила не должно быть такого основания для возвращения жалобы или представления, поскольку установить так называемую подсудность1 несложно из указания в жалобе или представлении наименования суда, в который они адресуются, и указания судов, рассматривавших дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции (пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 378 ГПК). Так, надзорная жалоба на решение и определение районного суда и на кассационное определение областного (и приравненного к нему) суда не приносится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного^Суда РФ, минуя президиум нижестоящего суда. В то же время президиум областного суда не может пересматривать дело, которое уже рассматривалось в порядке надзора в Верховном Суде. Недопустим и пересмотр надзорным органом дважды одного и того же дела.

Возвращение жалобы, представления не препятствует повторному обращению в суд надзорной инстанции по устранении ее недостатков.

В ст. 380 ГПК нет оговорки о возможности восстановления срока подачи жалобы, пропущенного по уважительной причине, либо об отказе в этом, как это установлено в ст. 342 ГПК относительно кассационной жалобы. Независимо от этого представляется, что срок обжалования судебного постановления может быть восстановлен, поскольку это процессуальный срок.

2. Если жалоба, представление отвечают предъявляемым требованиям, судья должен рассмотреть ее в суде субъекта РФ в течение одного месяца, а в Верховном Суде двух месяцев. По результатам рассмотрения жалобы, представления судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если из содержания жалобы, представления и приложенных к ним постановлений суда первой и кассационной инстанций возникает сомнение в их законности. Поэтому важно аргументированное указание на допущенное по делу нарушение закона, обоснованный правовой анализ обжалуемого судебного постановления со ссылкой на материалы дела;

2) об отказе в истребовании дела, если по содержанию жалобы, представления видно, что нет оснований для отмены судебного постановления.

Определение об отказе в истребовании дела должно быть мотивированным. Оно направляется лицу, подавшему жалобу, или прокурору, принесшему представление.

В определении должны быть указаны:

1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2) время и место вынесения определения;

3) дело, по которому оно вынесено;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) основание для отказа в истребовании дела.

1 Представляется, что употребление термина «подсудность» к пересмотру дела в порядке надзора неудачно, так как понятием подсудности разграничивается родовая (предметная) и территориальная подсудность в первой инстанции (см. гл. 3 настоящего учебника) А при любом виде обжалования определяется вышестоящая инстанция, можно сказать «инстанционность» дела, а точнее — компетентный суд.

428 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

При отказе в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых постановлений остаются в суде надзорной инстанции (ч. 5 ст. 381 ГПК).

Председатель суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании его (ч. 6 ст. 381). Однако в Кодексе не определено, на каком основании председатель соответствующего суда может принять такое решение. Очевидно, таким основанием может быть жалоба на определение судьи об отказе в истребовании дела. Возможно и иное решение вопроса ознакомление председателя суда с определением об отказе в истребовании дела до направления его лицу, подавшему жалобу, представление. Второй вариант предпочтительнее, не потребует дополнительного времени. Нетрудно предвидеть, что этот вопрос возникнет в практике и потребует решения, очевидно, путем разъяснения Верховного Суда РФ.

3. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, если просьба об этом изложена в жалобе или представлении прокурора, либо в ином ходатайстве (ч. 4 ст. 381 ГПК).

Таким образом, закон не ставит возможность приостановления исполнения решения в зависимость от решения вопроса о передаче дела в надзорную инстанцию.

4. По поступлении истребованного дела в суд надзорной инстанции судья рассматривает его для решения вопроса о передаче дела в суд надзорной инстанции по существу либо об отказе в этом, о чем выносит определение.

По своему содержанию определение об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции схоже с определением об отказе в истребовании дела (см. выше; ср. ч. 1 ст. 383 ГПК с ч. 3 ст. 381 ГПК). Отказывая в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции, судья должен изложить мотивы такого решения.

С решением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции может не согласиться председатель соответствующего суда. В этом случае он выносит свое определение о передаче дела в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 383 ГПК).

В связи с этим возникает тот же вопрос, который был поставлен выше относительно аналогичного права председателя суда при отказе в истребовании дела (см. п. 2 данного параграфа). К сказанному там следует добавить, что если будет признано, что председатель суда может принять такое решение на основании жалобы заинтересованного лица или представления прокурора, то в определении судьи об отказе в истребовании дела или в передаче его на рассмотрение в суд надзорной инстанции должно быть указано, что оно может быть обжаловано. Это потребует внесения дополнения в ч. 3 ст. 381 и в ч. 1 ст. 383 ГПК.

Истребованное дело должно быть рассмотрено судьей суда субъекта Федерации в срок не более двух месяцев, а в Верховном Суде РФ не более чем четыре месяца. Этот срок может быть продлен председателем суда или его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382).

5. В ст. 382 ГПК, посвященную рассмотрению дела, истребованного в суд надзорной инстанции судьей, включена ч. 3, в которой указаны сроГлава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 429

ки рассмотрения дела, переданного в надзорный суд. Эта норма к ст. 382 не относится и включена в нее ошибочно. Можно было бы не акцентировать на этом внимание, если бы она не противоречила ч. 1 ст. 386, в которой установлены сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции более краткие, чем в ч. 3 ст. 382. В целях своевременной защиты прав и законных интересов граждан и организаций предпочтительнее сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 386, о чем Верховному Суду РФ следовало бы дать указания судам. Одновременно в порядке законодательной инициативы необходимо поставить вопрос об отмене ч. 3 ст. 382 ГПК.

6. Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК определение судьи о передаче дела рассмотрения по существу должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

Надзорную жалобу или представление прокурора вместе с определением и материалами дела судья направляет в суд надзорной инстанции (ч 2 ст. 384 ГПК).

7. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче дела для рассмотрения в порядке надзора и копии надзорной жалобы или представления прокурора, а также назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание (ч 1 ст 385 ГПК).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением правил, предусмотренных гл. 10 ГПК. Неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не препятствует рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385).

Таким образом, в новом Кодексе более четко закреплено действие принципа гласности в надзорной инстанции, что служит дополнительной гарантией защиты прав и интересов участвующих в деле лиц. В нем реализовано постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999г., которым положения ч. 1 ст. 325 ГПК 1964 г. были признаны не соответствующими ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без предоставления одной из сторон или другим участвующим в деле лицам равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве1.

В то же время следует отметить, что предоставление лицам, участвующим в деле, права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции

1 СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.

1

430 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

не отразилось на сущности надзорного производства: его возбуждение зависит от решения единоличного судьи. От порядка, действовавшего по ГПК 1964 г., новый отличается тем, что он урегулирован ГПК, совершается в рамках процессуального правоотношения, носящего предварительный характер. Обязанность надзорного органа рассмотреть жалобу по существу возникает лишь с момента передачи дела с жалобой судьей в надзорную инстанцию.

§ 5. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции

1. Судебные постановления в порядке надзора пересматриваются в судебном заседании.

Составы судебных органов, рассматривающих надзорные жалобу, представление, значительно отличаются от обычных составов судов, в частности от состава судов, пересматривающих дело в кассационном порядке. Исключение составляют лишь Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ, действующие в составе трех членов суда и при рассмотрении дел в надзорном порядке.

Президиумы всех судов действуют в составе председателя суда, его заместителей и членов суда в количестве, определяемом в установленном порядке. ,

Заседание президиума суда правомочно для рассмотрения дела при наличии большинства членов президиума. Член президиума суда, участвовавший в рассмотрении дела судом первой или второй инстанции или в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в составе президиума суда. В тех случаях, когда по этим основаниям в рассмотрении дела не может участвовать большинство членов президиума областного или приравненного к нему суда, дело передается для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В связи с этим возникает вопрос: должна ли проверяться в Верховном Суде обоснованность определения судьи суда субъекта РФ о передаче дела в президиум? В ст. 321 ГПК 1964 г. предусматривалось, что если дело было возбуждено по протесту Председателя Верховного Суда или Генерального прокурора РФ либо их заместителей, то дело передается в Верховный Суд РФ. Если же по делу был принесен протест председателем суда либо прокурором субъекта РФ, то оно направлялось этим должностным лицом для решения вопроса о принесении протеста в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Исходя из этого, представляется, что в Верховном Суде должна быть проверена обоснованность передачи дела в президиум суда субъекта РФ для рассмотрения по существу согласно ст. 382—384 ГПК.

2. В порядке надзора дела рассматриваются по правилам, установленным для кассационного производства, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными гл. 41 ГПК.

Во всех судах надзорной инстанции дело докладывается председателем, его заместителем либо по их поручению иным членом президиума или иным членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 386 ГПК). Нарушение этого правила влечет за собой отмену постановления надзорного органа.

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 431

В Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии (абз. 2 ч. 2 ст. 386).

3. В судебном заседании надзорной инстанции принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жалобу, если их права и законные интересы непосредственно штрагиваются обжалованным судебным постановлением. Представители последних также могут участвовать в заседании надзорной инстанции, хотя они не упомянуты в ч. 3 ст. 386. Такой вывод следует из ст. 48 ГПК.

Если участвующий в деле прокурор внес надзорное представление, то в судебном заседании участвуют: J*"

1) в президиуме суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) или его заместитель;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии j Верховного Суда РФ — должностное лицо органов прокуратуры по поруче-[ нию Генерального прокурора РФ;

3) в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ его заместитель (абз. 2-5 ч. 3 ст. 386).

4. Рассмотрение дела в заседании суда надзорной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения судьи о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями надзорной инстанции.

Если лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, указанные в ч. 3 ст. 386, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяснение по делу после доклада. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу; прокурор, внесший представление, дает объяснение первым.

5. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение. Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, решаются простым большинством голосов В случае равенства голосов «за» и «против» пересмотра дела в президиумах судов надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. В судебных коллегиях Верховного Суда РФ такая ситуация исключается, так как в их составе нечетное число судей.

Член суда, не согласный с принятым определением, вправе изложить свое особое мнение в письменном виде, которое приобщается к делу.

Определение суда надзорной инстанции должно быть мотивированным. В нем согласно ч. 1 ст. 388 ГПК должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, вынесшего определение:

2) дата и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

6) содержание обжалованных судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.

432 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

Определение президиума суда подписывается его председателем, а определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ — судьями, рассматри-!; вавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388). i