Раздел v производство по делам с участием иностранных лиц глава 23 вопросы международного гражданского процесса

§ 4. судебные поручения

1. При необходимости совершения отдельных процессуальных действий за границей (вручение проживающим за пределами данного государства лицам извещений и других документов, получение от таких лиц свидетельских показаний, проведение судебной экспертизы) суды вынуждены обращаться с поручениями о выполнении таких действий к иностранным судам, так как власть суда ограничена пределами территории его государства.

Российские суды могут обращаться к иностранным судам с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий и, в свокГЬчередь, исполняют переданные им поручения иностранных судов (ст. 407 ГПК, ст. 256 АПК). Закон не обусловливает исполнение поручений наличием у России международного договора на этот счет с соответствующим государством. Из практики общения между государствами, предполагающей соблюдение международной вежливости, вытекает, что российские суды могут исполнять поручения независимо от того, заключен ли с соответствующим государством международный договор об исполнении таких поручений.

2. Поручения иностранных судов исполняются российскими судами, если они переданы им в порядке, установленном международным договором или федеральным законом. Сношения осуществляются, как правило, дипломатическим путем. Поручения иностранных судов исполняются судами при получении их через МИД РФ, если международным договором РФ не установлено иное.

В изъятие из обычного дипломатического порядка, сношения российских судов с судами стран СНГ (согласно Минской конвенции 1993г.) и ряда зарубежных стран, с которыми заключены договоры об оказании правовой помощи (восточноевропейские страны и др.), осуществляются

! непосредственно через центральные учреждения юстиции договорившихся государств, что значительно упрощает переписку. Протоколом к Минской конвенции 1993 г. от 28 марта 1997 г. (ст. 5) допускается возможность сношений не только через центральные, но и через «территориальные и другие органы». Центральным учреждением юстиции, осуществляющим сно| шения по гражданским делам, в России является Министерство юстиции РФ. Однако в том случае, когда надобность в сношениях с иностранными

| учреждениями возникает в связи с судебной деятельностью Верховного

I Суда РФ (в частности, при рассмотрении им дел по первой инстанции), последний может осуществлять сношения и непосредственно. Документы

1 об актах гражданского состояния истребуются и пересылаются через МИД РФ. Следует подчеркнуть, что непосредственные сношения Министерства юстиции РФ и Верховного Суда России относятся лишь к тем странам, договоры с которыми предусматривают непосредственные сношения центральных учреждений юстиции. В отношениях с другими странами действует, как правило, дипломатический порядок сношений.

Суды ряда краев и областей, граничащих с Монголией, могут, согласно протоколу к договору о правовой помощи с этой страной, сноситься с судами приграничных территориальных единиц МНР в упрощенном порядке, не посылая поручения в Министерство юстиции РФ.

Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения хозяйственных споров, применяемое в основном арбитражными судами, в ст. 5 предусматривает непосредственный порядок сношений запрашивающего и запрашиваемого органов, т. е. пересылку документов, минуя

458

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

459

центральные учреждения юстиции. Этот порядок продолжает многолетнюю практику исполнения поручений судов бывших союзных республик и, несомненно, способствует более быстрому разрешению дел.

Присоединение РФ к Гаагским конвенциям о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.) и о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (1970 г.) влечет за собой пересылку судебных поручений в отношении стран-участниц через назначаемые каждой страной центральные органы. В России пересылка осуществляется через Минюст РФ.

3. Поручение иностранного суда не подлежит согласно ч. 2 ст. 407 ГПК исполнению в одном из следующих случаев: если его исполнение может нанести ущерб суверенитету России или угрожает ее безопасности и если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. АПК также формулирует основания отказа в исполнении поручений арбитражными судами, упоминая о противоречии исполнения поручения «публичному порядку» РФ (ст. 256 АПК). Отказ в исполнении поручения по мотивам противоречия исполнения суверенитету России или угрозы ее безопасности, как это указано в ГПК, по существу тоже является одним из проявлений оговорки о публичном порядке. Практически такой отказ крайне редок. Он возможен, например, если поручение направлено иностранным судом в связи с находящимся в его производстве делом с привлечением в качестве ответчика российского государства в нарушение его судебного иммунитета. Некомпетентным исполнять поручение российский суд может быть признан, если дело ему неподведомственно. Например, если просьба, обращенная к суду общей юрисдикции, касается ведущегося за границей производства по экономическому спору, поручение передается для исполнения в соответствующий арбитражный суд. Если же просьба не может быть выполнена, например, в связи с переездом свидетеля в другой город, поручение передается в компетентный суд общей юрисдикции (по новому месту жительства свидетеля). Надо обратить внимание на положение п. 2 ст. 8 Минской конвенции 1993 г., по которому если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно пересылает его компетентному учреждению с уведомлением об этом запрашивающего учреждения. Аналогичные положения есть и в ряде двусторонних договоров РФ о правовой помощи.

4. Поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессуальных действий исполняются на основе законодательства РФ, т. е. соответствующих норм ГПК (а поручения, исполняемые арбитражными судами, — норм АПК), если иное не предусмотрено международным договором РФ. По общему правилу, поручения исполняются судом, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия. Например, поручение о допросе свидетеля выполняется районным судом по месту жительства свидетеля; поручение об осмотре на месте судом по месту нахождения объекта осмотра.

Документы по поручениям вручаются в порядке, предусмотренном российским законодательством, если они изложены на русском языке или снабжены заверенным переводом на русский язык. Подлежащие вручению документы, изложенные на иностранном языке, передаются получателю, если он соглашается добровольно их принять.

Поручения судов государств, с которыми Россия имеет соответствующие международные договоры, исполняются в порядке, установленном

этими договорами. Так, согласно ст. 8 Минской конвенции 1993 г. и двусторонним договорам о правовой помощи при исполнении подобных поручений применяется российское законодательство; однако если от суда, направившего поручение, поступит просьба о применении при исполнении поручения процессуальных норм его государства, эти нормы могут быть применены, но только в том случае, если они не противоречат российскому законодательству.

Правило о возможном применении при исполнении поручения иностранных процессуальных норм является одним из немногочисленных случаев отступления от основного принципа применения по вопросам процесса закона страны суда. Целесообразность данного правила основывается на том, что запрашивающий правовую помощь иностранный суд получает возможность оценить и наилучшим образом использовать результаты совершенных другим судом действий с позиций своего законодательства. Противоречие процессуальных правил, о применении которых просит иностранный суд, российскому законодательству можно было бы усмотреть, например, в случае, когда законодательство РФ содержит безусловные требования предоставления каких-либо гарантий для стороны или свидетеля, которые при применении иностранных норм могут оказаться нарушенными.

5. Поручения иностранным судам о совершении отдельных процессуальных действий направляются при подготовке судьей дела к судебному разбирательству (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК) с соблюдением требований, предусмотренных ст. 62 ГПК. Если поручение сводится к просьбе вручить документ, к поручению прилагается документ, подлежащий вручению. Направление иностранным судам поручений арбитражных судов осуществляется в соответствии с правилами АПК.

Поручения судам государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры, должны иметь предусмотренные договорами реквизиты. Вместе с документами, подлежащими вручению, поручения пересылаются за границу. С учетом того, что пересылка занимает значительное время, поручения направляются за несколько месяцев до дня судебного разбирательства.

Сношения осуществляются, как правило, дипломатическим путем. Поручения российских судов судам иностранных государств направляются через Министерство иностранных дел РФ, которое пересылает их за границу. Ряд международных договоров РФ предусматривает, как отмечалось, упрощенный порядок сношений.

6. Международные договоры, в которых предусмотрено исполнение судебных поручений, — это упомянутая Минская конвенция 1993 г., двусторонние договоры о правовой помощи, Гаагские конвенции: от 1 марта 11954 г. по вопросам гражданского процесса, от 15 ноября 1965г. о вруче-|нии за границей судебных и внесудебных документов по гражданским |и торговым делам и от 18 марта 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам. С вступлением этих конвенций в силу для РФ прекратили свое действие в отношениях со странами, участвующими как в этих конвенциях, так и в Конвенции от 1 марта 1954 г., соответствующие разделы этой последней. Отдельные нормы о судебных поручениях содержат Киевское соглашение стран СНГ 1992 г. и некоторые другие международные договоры.

460

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

461

Если в Минской конвенции 1993 г. и двусторонних договорах о правовой помощи, как и в Гаагских конвенциях 1954, 1965 и 1970 гг., вопросы исполнения поручений детально разработаны (определяются условия, порядок исполнения, порядок пересылки документов и т. п.), то другие соглашения содержат, как правило, лишь общее регулирование, в них установлен порядок пересылки поручений и самые общие правила их оформления.

В случае расхождений в регулировании исполнения поручений российским законодательством и международным договором РФ применяются, как было отмечено, правила международного договора.

§ 5. Порядок применения иностранного права '

(процессуальный аспект) ''

1. Согласно ч. 5 ст. 11 ГПК суд в соответствии с федеральным законом или международным договором применяет при разрешении дел нормы иностранного права. Иностранное материальное право применяется не ко всем отношениям с иностранным элементом, а в тех случаях, когда это предписывается коллизионной нормой российского законодательства или международного договора, т. е. нормой, устанавливающей, закон какого государства применяется к правоотношению с иностранным элементом. Обычно решающим коллизионная норма признает право того государства, с которым правоотношение с точки зрения законодателя наиболее тесно связано. Это может быть право страны гражданства сторон, места их жительства, места исполнения договора и др.

Если коллизионная норма «отсылает» к иностранному праву, возникают процессуальные вопросы, связанные с порядком установления существования и содержания подлежащего применению иностранного права. В ГПК эти вопросы не решаются, в отличие от АПК, где соответствующее правило имеется (ст. 14 АПК). При отсутствии в ГПК такой нормы суды общей юрисдикции, применяющие иностранное право, обращаются к правилам соответственно ст. 1191 ГК и ст. 166 СК, включающим в себя и процессуальные аспекты установления существования и содержания иностранного права.

В России применение иностранного права в принципе осуществляется судом ex officio: суд обязан принять все необходимые меры к тому, чтобы установить существование и содержание иностранных правовых норм независимо от того, ссылаются ли на них стороны в обоснование своих требований и возражений (в некоторых странах, в основном системы англо-американского «общего» права, содержание иностранного права считается фактическим обстоятельством и поэтому установление его не рассматривается как обязанность суда). В том случае, когда получение необходимых сведении затруднительно, суд обращается с запросом в Министерство юстиции России или иные компетентные органы.

Запросы суда об иностранном законодательстве могут направляться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Если надобность в получении информации об иностранном законодательстве выявится в ходе судебного разбирательства, дело должно быть отложено до получения соответствующих сведений. В случае необходимости запрос может быть послан кассационной и надзорной инстанциями.

Предоставление информации предусмотрено в ряде международных договоров с участием России: в договорах о правовой помощи, Минской конвенции 1993 г., в Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 г. (вступила в силу для России 13 мая 1991 г.).

2. Участники судебного процесса как по просьбе суда, так и по собственной инициативе могут представлять суду необходимые документы, подтверждающие содержание иностранного права, и оказывать содействие суду иным образом. Вместе с тем суду теперь предоставлено право возложить бремя доказывания содержания норм иностранного права на стороны, хотя это касается только требований, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (ст. 1191 ГК). Что касается АПК, то там в аналогичной норме речь идет не только о предпринимательской, но и об иной экономической деятельности (ст. 14 АПК).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

3. Каковы последствия нарушения или неправильного применения судом иностранного закона! Поскольку урегулировать данное отношение призван иностранный закон вместе с отсылающей к нему коллизионной нормой, следует признать, что нарушение или неправильное применение надлежащего иностранного закона, как и нарушение или неправильное применение коллизионной нормы, является основанием для отмены или изменения решения в кассационном, апелляционном порядке, а также в порядке надзора.

§ 6. Признание и исполнение иностранных судебных решений

1. Признание решений судов иностранного государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении — также исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства. Признание решения необходимое условие его принудительного исполнения, которое особенно важно в условиях интернационализации хозяйственных связей и роста числа разнообразных гражданских и семейных дел с иностранным элементом.

Как правило, судебные решения имеют правовые последствия за пределами того государства, где они вынесены, лишь если это допускается государством, на территории которого решение должно быть признано'и исполнено. Страны с близкими правовыми системами расширяют взаимное признание и исполнение судебных решений чаще всего путем заключения соответствующих международных договоров.

2. Для признания и исполнения в России иностранного судебного решения должно быть прежде всего установлено, что это решение входит в круг решений, подлежащих признанию и исполнению.

Решения иностранных судов по гражданским делам признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором РФ с государством, суд которого вынес решение. Это прямо вытекает из ч. 3 ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 409 ГПК. И ранее, до принятия нового ГПК иностранные судебные решения исполнялись только при наличии соответствующего международного договора. Надо,

462

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

463

однако, иметь в виду, что на основании ст. 409 ГПК признаются и исполняются решения иностранных судов по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Решения по названной категории дел признаются и исполняются арбитражными судами в соответствии с правилами АПК. В отношении круга подлежащих признанию и исполнению решений ст. 241 АПК указывает на возможность исполнения не только при наличии международного договора, но и если исполнение предусмотрено федеральным законом. Практически, однако, федеральных законов, допускающих исполнение иностранных решений при отсутствии соответствующего международного договора, не имеется.

Договоров, предусматривающих взаимное признание и исполнение судебных решений, на сегодняшний день немало. Прежде всего это Минская конвенция стран СНГ 1993 г., а также большая часть двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Исполнение судебных решений по некоторым категориям гражданских дел вытекает и из других многосторонних конвенций с участием России: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Протокола к Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., подписанного в Лондоне 27 ноября 1992г., Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952г. и др. Взаимное признание и исполнение определенного круга судебных решений предусмотрено и Соглашением стран СНГ от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

Согласно Минской конвенции стран СНГ 1993г. и ряду договоров о правовой помощи признаются и исполняются в принципе все решения по гражданским и семейным делам, т. е. решения по любым категориям таких дел (имеются в виду решения, принятые по существу дела или о взыскании судебных расходов) и судебные решения по уголовным делам о возмещении ущерба потерпевшему, а также мировые сделки, заключенные в судах.

Решения судов стран участниц Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса исполняются в России только в том случае, если они касаются уплаты судебных расходов и вынесены против истцов или третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-участниц. Достаточно узок по сравнению с Минской конвенцией и договорами о правовой помощи и круг решений, подлежащих исполнению на основании других многосторонних конвенций: обычно это решения лишь по отдельным видам гражданских дел.

Решения судов стран участниц Соглашения от 20 марта 1992 г. тоже подлежат в России признанию и исполнению. Речь идет о решениях судов общей компетенции, арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к ведению которых относятся дела, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами.

3. Судебные решения, которые по характеру не требуют исполнения (по делам о признании лица недееспособным, об установлении фактов, расторжении брака и т. п.), признаются в России, если это предусмотрено

международным договором или российским законодательством (федеральными законами).

Согласно ст. 415 ГПК признаются без дальнейшего производства решения по делам относительно статуса иностранных граждан (о право-и дееспособности, праве на имя, опеке и попечительстве, признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим, об усыновлении); о расторжении брака и признании его недействительным (если хотя бы один из супругов, имеющих разное гражданство, одно из которых — российское, проживал вне пределов РФ и если оба супруга — российские граждане в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ). КромеТого, признаются решения и по другим делам, если это предусмотрено в иных, кроме ГПК, федеральных законах.

На признание в России иностранных судебных решений о расторжении брака указывает, в частности, ст. 160 СК: расторжение браков между российскими и иностранными гражданами, совершенное вне пределов России с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о разводе, и о подлежавшем применению семейном праве (т. е. с соблюдением коллизионных норм), признается действительным в России даже при отсутствии с соответствующим государством договора о взаимном признании решений; признаются также иностранные решения о расторжении браков между супругами российскими гражданами и между супругами иностранными гражданами. Из ст. 165 СК вытекает возможность признания в России и вынесенных иностранными судами решений об усыновлении. Следует также упомянуть Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»1, согласно которому решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории России в соответствии с международными договорами РФ, а при отсутствии таких договоров — на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надо вместе с тем иметь в виду, что даже при отсутствии указания в законе или международном договоре на признание актов иностранных судов такие акты, легализованные в установленном порядке (если международным договором Российской Федерации не предусмотрено освобождение от легализации), могут приниматься нашими судами в качестве доказательств, оцениваемых в соответствии с российскими процессуальными нормами.

4. Для признания и исполнения иностранного судебного решения, которое входит в круг подлежащих признанию и исполнению в России, требуется соблюдение определенных условий, которые обычно предусматриваются в соответствующем международном договоре. Так, Минская конвенция 1993 г. и договоры о правовой помощи требуют соблюдения следующих условий:

1) решение должно вступить в законную силу (факт вступления в законную силу официально подтверждается вынесшим решение иностранным судом на основании законодательства своего государства);

2) при рассмотрении дела должны быть соблюдены процессуальные права сторон. Если будет установлено, что лицо, возбудившее ходатайство

1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

464

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

465

об исполнении, или ответчик по делу не участвовали в процессе вследствие того, что им или их представителям не был своевременно и в надлежащем порядке вручен вызов в суд, в признании и исполнении решения, вынесенного по делу, может быть отказано;

3) решение не должно противоречить предшествующему решению российского суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию. В противном случае решение иностранного суда не подлежит признанию и исполнению.

В некоторые договоры о правовой помощи включены и другие условия. Так, в ряде договоров требуется соблюдение судом, вынесшим решение, правил о разграничении компетенции (международной подсудности), содержащихся в договоре, и правил внутреннего законодательства страны места исполнения об исключительной подсудности.

Как отмечалось в § 3 настоящей главы, ряд договоров о правовой помощи не содержит норм о разграничении подсудности. Но в некоторых из таких договоров, например в Конвенции с Италией, требования относительно подсудности сформулированы применительно к признанию и исполнению решений. Согласно ст. 24 и 25 Конвенции суд, вынесший решение, считается компетентным по искам к лицам, независимо от их гражданства, проживающим на территории данного государства (как видим, здесь применен тот же основной принцип определения международной подсудности, который принят и в российском законодательстве: место жительства ответчика). Кроме того, суд, вынесший решение, компетентен и в некоторых других случаях, независимо от места жительства ответчика. Несоблюдение итальянским судом, вынесшим решение, предусмотренных в конвенции условий дает возможность российскому суду отказать в исполнении решения на территории России.

В некоторых договорах и в Минской конвенции 1993 г. (ст. 19) в числе условий исполнения оговаривается, что признание и исполнение решения иностранного суда не должны затрагивать суверенитета, безопасности, основных принципов законодательства запрашиваемого государства.

Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. тоже формулирует основания для отказа в исполнении иностранных решений (ст. 9). Они близки к основаниям, предусмотренным договорами о правовой помощи: наличие вступившего в законную силу решения суда запрашиваемого государства по тождественному иску или признанного решения по такому иску, вынесенного судом третьего государства; некомпетентность суда, т. е. вынесение решения вопреки правилам Соглашения о разграничении компетенции судов; отсутствие данных об извещении другой стороны о процессе; истечение трехгодичного срока давности предъявления решения к принудительному исполнению. Надо иметь в виду, что в соответствии с Соглашением, решение об отказе в исполнении принимается «по просьбе» проигравшей стороны, т. е. по ее инициативе и только при условии, что она представит суду по месту исполнения решения доказательства того, что хотя бы одно из перечисленных оснований отказа налицо. В этой части Соглашение отличается от российского законодательства относительно исполнения иностранных судебных решений, которое допускает возможность принятия судом отрицательного решения и по своей инициативе.

Принимая решения об исполнении иностранных судебных решений, суды руководствуются указанными правилами договоров о правовой помощи или правилами многосторонних конвенций и соглашений относительно условий признания и исполнения (правила ряда многосторонних конвенций не столь детальны, а иногда вообще отсутствуют). При отсутствии с договоре или конвенции указаний на условия признания суды применяют российское законодательство.

В российском законодательстве случаи, когда в исполнении решения иностранного суда можно отказать, установлены в ст. 412 ГПК, а применительно к арбитражным судам в ст. 244 АПК (ранее условия исполнения формулировались в Указе от 21 июня 1988 г.). Прежде всего, надо иметь в виду, что по существу иностранное решение не проверяете^, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в международном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении. Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в ч. 1 ст. 412 ГПК, носит исчерпывающий характер. Отказ в исполнении допускается, если решение не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, причем факты эти подтверждаются иностранным судом, вынесшим решение, в соответствии с законодательством своей страны; правила российского законодательства о вступлении решения в законную силу (ст. 209) в этом случае не применяются. Вопрос может иметь практическое значение ввиду возможного несовпадения регулирования: например, в отличие от ГПК, где 10-дневный срок подачи кассационной жалобы или представления исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 338), а решение вступает в силу, если оно не обжаловано, по истечении этого срока, в законодательстве ряда иностранных государств срок на подачу кассационной жалобы, имеющий такое же, как и в России, значение для определения времени вступления решения в законную силу, исчисляется начиная с момента вручения отсутствующей стороне копии решения. Основаниями отказа в принудительном исполнении служат также: установление судом того, что сторона, против которой принято решение, была лишена возможности защиты, что рассмотрение дела относится к исключительной подсудности российских судов, что имеется решение по тому же делу, вынесенное российским судом, что истек срок предъявления решения к принудительному исполнению. Что касается еще одного упомянутого в ст. 412 ГПК (как и в некоторых международных договорах и в ст. 244 АПК) случая противоречия исполнения иностранного решения публичному порядку Российской Федерации, то на нем следует остановиться несколько подробнее.

Понятие публичного порядка общая категория международного частного права, используемая во всем мире для ограничения действия иностранного права. Она несет в себе определенную защитную функцию. В России она применяется в исключительных случаях, только тогда, когда последствия применения иностранной нормы явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Эти общие принципы применения оговорки о публичном порядке в международном частном праве, закрепленные, в частности, в ГК (ст. 1193), применимы и в других сферах ее действия. В международном гражданском процессе, где пределы применения иностранного права гораздо уже, чем в международном частном праве, и где как основной принцип действует принцип применения в судопроизводстве (и по делам с иностранным элементом) закона суда, т. е. в РФ российского процессуального закона, оговорка

466

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

о публичном порядке имеет более узкую сферу применения. Так, применительно к судебным поручениям в законе указывается, как уже было отмечено (см. § 4), лишь на возможность нанесения ущерба суверенитету Российской Федерации или угрозы ее безопасности. В доктрине эта формулировка издавна оценивается как «конкретизация оговорки о публичном порядке путем указания на наиболее важные ее случаи»1.

Ссылка на публичный порядок Российской Федерации как на основание отказа в исполнении иностранных судебных (как и арбитражных) решений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуации, не совместимой с публичным порядком, т. е. с основополагающими началами, фундаментальными основами правопорядка Российской Федерации.

Верховный Суд РФ (определение СК по гражданским делам от 25 сентября 1998 г.) указал, что «под «публичным порядком Российской Федерации» понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания»2. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. (по другому делу) было указано, что под публичным порядком следует понимать «основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и законах Российской Федерации»3.

Из этих основных посылок следует исходить на практике при решении сложного вопроса о содержании понятия и пределах применения оговорки о публичном порядке.

Если основания отказа в исполнении, предусмотренные в российском законе, не совпадают с установленными соответствующим договором, действует общее правило о приоритете нормы международного договора.

Что касается условий признания решений, не требующих по своему характеру исполнения, то в принципе, при отсутствии в договоре специальных правил, условия их признания те же, что и для признания других решений. Практически, однако, договоры нередко устанавливают для решений, например о расторжении брака, облегченные условия признания. Согласно российскому законодательству (ст. 414 ГПК) основания для отказа в признании решений, не требующих исполнения, те же, что и для исполнения, кроме, разумеется, ссылки на истечение срока давности принудительного исполнения.

5. Существенен вопрос о порядке признания и исполнения иностранных судебных решений. В основном он урегулирован в договорах, посвященных правовой помощи, но в ряде вопросов эти договоры отсылают к внутреннему законодательству страны места исполнения. Так, в Минской конвенции 1993 г. предусмотрено рассмотрение ходатайств судами государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение. Эти суды должны ограничиваться установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если эти условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Однако

1 СмЛупц Л. А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 290.

2 ВВС РФ. 1999. № 3. С. 13.

3 ВВС РФ. 1999. № 11 С. 7-8.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

467

саму процедуру выдачи разрешения на исполнение Конвенция не определяет.

Другие многосторонние конвенции, затрагивающие исполнение решений, предусматривают обычно лишь общее регулирование, а некоторые из них вообще не касаются порядка исполнения, отсылая полностью к законодательству страны места исполнения. Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. (ст. 7) устанавливает, что решения в части обращения взыскания на имущество должника подлежат исполнению на территории другого государства «органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства». Более конкретных указаний на порядок,аис-полнения Соглашение не содержит. Поэтому приведенное правило ст. 7 следует понимать как отсылку к внутреннему законодательству стран-участниц.

Внутреннее законодательство государств по-разному решает вопрос о введении в действие решений иностранных судов.

Различают несколько систем признания и исполнения таких решений'

система экзекватуры, по которой иностранное решение признается и исполняется после придания ему судом страны, где испрашивается исполнение, принудительной силы путем вынесения соответствующего постановления (экзекватуры); после ее получения решение обычно исполняется в том же порядке, что и решение собственного суда (Франция, ФРГ и большинство других стран Европы);

— система англо-американского общего права, по которой иностранное судебное решение как таковое не исполняется, а служит лишь основой для нового судебного разбирательства.

Существуют и другие варианты. Так, в Великобритании возможна регистрация иностранного решения в особом реестре (в суде по гражданским делам Высокого суда), если речь идет о стране, обеспечивающей взаимность в этой области. В странах, где необходимо получение экзекватуры, различаются условия и порядок ее выдачи, степень контроля.

В России порядок признания и исполнения иностранных судебных решении определяется исходя из принципа выдачи экзекватуры. Согласно ст. 410 ГПК для принудительного исполнения иностранного судебного решения необходима подача взыскателем ходатайства о его исполнении и рассмотрение ходатайства компетентным российским судом. Это суды субъектов Федерации «второго звена»: верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту жительства или нахождения должника в РФ. а если должник не имеет места жительства (нахождения) в РФ либо если место его нахождения неизвестно, — по месту нахождения его имущества.

Процедура разрешения вопроса по ходатайству такова: рассмотрение ходатайства в открытом судебном заседании с извещением должника, оценка представленных данных, вынесение судебного определения о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в исполнении (ст. 411 ГПК).

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. На основании вступившего в законную силу решения иностранного суда и определения суда о разрешении исполнения выдается исполнительный лист. Действия по принудительному исполнению решения совершаются на основании российского законодательства, т. е. в соответствии с действующим в РФ общим порядком исполнения судебных решений.

468

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

С принятием новых ГПК и АПК внесена определенная ясность в спорный вопрос о порядке исполнения иностранных судебных решений по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, активно обсуждавшийся в доктрине и вызывавший затруднения на практике1. Вопрос ныне решен исходя из разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Критерий, использованный для разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению и разрешению ими дел, применен и к случаям признания и исполнения иностранных судебных решений. Таким образом, порядок исполнения решений по упомянутым спорам определяется в соответствии с правилами гл. 31 АПК (ст. 241 и ел.). При этом закон не придает значения тому, какой суд вынес за границей решение хозяйственный или суд общей юрисдикции. Важен лишь характер спора.

Предусмотренная в АПК процедура рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (ст. 242-246) основывается, как и в отношении судов общей юрисдикции, на принципе выдачи экзекватуры. Рассмотренный порядок (выдача судом разрешения на исполнение) действует, если иное не предусмотрено в международном договоре, участницей которого является Россия. В связи с этим надо указать на подписанное 6 марта 1998 г. странами СНГ Соглашение «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств участников Содружества», согласно которому (ст. 3) решения должны исполняться «в бесспорном порядке». Россией, однако, это Соглашение пока не ратифицировано и, следовательно, на ее территории не действует. Однако 29 июля 2002 г. вступило в силу Соглашение между РФ и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (заключено 17 января 2001 г.)2. По этому Соглашению «судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения» (ст. 1). Как видно, Соглашение предусматривает признание и исполнение иностранных судебных решений без какой-либо процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом, т. е. без получения экзекватуры. Правда, речь в нем идет не о всех решениях судов договаривающихся государств, а лишь о тех, которые вынесены арбитражными судами РФ и хозяйственными судами РБ, компетентными в соответствии с правилами ст. 4 Киевского соглашения стран СНГ 1992 г. рассматривать споры хозяйствующих субъектов России и Белоруссии (в ст. 4 Киевского соглашения разграничивается подсудность судов стран-участниц).

Решения иностранных судов, которые по характеру не требуют принудительного исполнения (о признании брака недействительным, об установлении отцовства и т. п.), признаются без какого-либо специального («дальней1 Обзор позиций доктрины по данному вопросу см , например: Муранов А. И Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция российских судов. М , 2002.

2 БМД 2003 № 3.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

469

шего») производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого. При наличии возражений вопрос рассматривается в установленном порядке теми же судами, которые компетентны выдавать разрешение на исполнение решений (ст. 413 ГПК).

Признанные в России решения иностранных судов имеют те же правовые последствия, что и решения российских судов.

Отсюда следует, что:

— наличие признанного решения иностранного суда является основанием отказа в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГГГК) либо прекращения находящегося в производстве российского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220, 221 ГПК). На такие правовые последствия рассмотрения дела иностранным судом указывает ч. 1 ст. 406 ГПК;

наличие дела в производстве иностранного суда, решения которого подлежат в РФ признанию в силу договора с соответствующим государством или российского законодательства, служит основанием для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК) или оставления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). На это прямо указывает ч. 2 ст. 406 ГПК.

6. Ходатайства взыскателей о признании и разрешении исполнения за границей решений российских судов подаются обычно в суд, вынесший решение. Суд прилагает к ним копию судебного решения и другие документы, после чего высылает в установленном порядке за границу. Договоры о правовой помощи, как правило, предусматривают пересылку ходатайств в Министерство юстиции РФ, однако некоторые договоры не исключают возможности подачи взыскателем ходатайства непосредственно в иностранный суд. Минская конвенция 1993 г. (ст. 53) допускает подачу ходатайства как в суд страны, где решение подлежит исполнению, так и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Исполнение решений российских судов за границей определяется условиями договора России с соответствующим государством и внутренним законодательством этого государства относительно исполнения иностранных судебных решений.

7. В России исполняются и решения иностранных третейских судов (арбитражей). Арбитраж широко применяемый метод разрешения осложненных иностранным элементом споров, возникающих чаще всего в сфере международной торговли. Международный коммерческий арбитраж следует отличать от действующих в РФ государственных арбитражных судов, деятельность которых урегулирована в АПК. Понятие «арбитраж» означает любой арбитраж (третейский суд), независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела (ad hoc) или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением (институционный арбитраж). Среди последних, например, Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Международный арбитражный суд Международной Торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация.

В России арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд ходатайства приводится в исполнение (ст. 35 ФЗ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»)1.

1 ВВС РФ. 1993 № 32. Ст. 1240.

470

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

471

Правила о признании и исполнении иностранных арбитражных решений унифицированы в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., в которой участвует более 100 государств, в том числе Россия. Конвенция распространяется на арбитражные решения по спорам, сторонами которых могут быть как физические, так и юридические лица; вынесенные как постоянно действующими органами международного коммерческого арбитража, так и арбитражем ad hoc. Применяется она к арбитражным решениям, вынесенным на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается исполнение.

Нью-Йоркская конвенция не создала единообразного порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений, имея в виду, что решения должны признаваться и исполняться в соответствии с процессуальными нормами того государства, где испрашивается признание и исполнение, на условиях, предусмотренных Конвенцией. Следовательно, в России порядок такого признания и исполнения должен определяться российским законодательством. До недавнего времени действовал порядок, установленный Указом от 21 июня 1988г., согласно которому компетентными принимать решения о признании и исполнении решений иностранных арбитражей признавались суды общей юрисдикции «второго звена» (Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. компетентные суды не определяет). Вместе с тем создание в 90-х годах самостоятельной ветви арбитражных судов давало почву для постановки вопроса о возложении выдачи разрешения на исполнение решений иностранных арбитражей на арбитражные суды. Конец дискуссии, очевидно, положен с принятием новых ГПК и АПК: ст. 241 и 242 АПК установлено, что решения арбитражей, принятые на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение арбитражными судами субъектов РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Как видно, и здесь подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов базируется на общем принципе разграничения подведомственности этих судов на основании характера спора.

Процедура признания и исполнения решений иностранных арбитражей определена в ГПК (ст. 416) и АПК (ст. 241) применительно к порядку признания и исполнения иностранных судебных решений: для принудительного исполнения в России решений иностранных арбитражей необходимо обращение взыскателя с ходатайством в суд (соответственно характеру спора — в суд общей юрисдикции или арбитражный), который должен рассмотреть его с учетом законодательства и вынести соответствующее определение.

На базе положений упомянутой Нью-Йоркской конвенции и правил Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. ГПК (как и АПК) формулируют основания отказа в признании и исполнении решений иностранных арбитражей. Суд, рассматривающий вопрос о признании и исполнении иностранного арбитражного решения (как и при исполнении иностранных судебных решений), не вправе пересматривать решение по существу Он не должен входить в рассмотрение того, правильно ли арбитраж, принявший решение, применил тот или иной закон, правильно ли оценил доказательства, все ли фактические обстоятельства дела учел.

Основания отказа разделены на две группы. Одни из них применяются судом лишь по просьбе стороны, против которой направлено решение, если она представит суду доказательства наличия соответствующего основания. Такой подход связан со спецификой арбитража.

Основаниями отказа в исполнении могут служить: отсутствие данных о вручении сторонам повестки о дне и месте разбирательства или об уведомлении сторон о назначении арбитра; факт вынесения решения по спору, который не предусмотрен или не подпадает под арбитражное соглашение или выходит за его пределы; несоответствие арбитражного процесса и состава арбитража соглашению сторон; тот факт, что решение не стало обязательным (окончательным) для сторон или было отменено или приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято.

По собственной инициативе (вторая группа оснований отказа) суд может отказать в исполнении, если установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или что исполнение решения противоречит публичному порядку Российской Федерации (о публичном порядке см. выше п. 4).