Статья 44. обеспечение оказания гражданам российской федерации юридической помощи бесплатно, а также юридической помощи по назначению

Статья 44. обеспечение оказания гражданам российской федерации юридической помощи бесплатно, а также юридической помощи по назначению

Комментарий к статье 44

1. Статья 48 Конституции РФ предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Регулирование права на квалифицированную юридическую помощь в Конституции РФ свидетельствует об общегосударственном значении указанного права и создает правовую основу для обеспечения единого федерального стандарта оказания юридической помощи.

Конституция РФ 1993 г. (раздел "Права и свободы человека и гражданина") и Уголовно-процессуальный кодекс РФ укрепили позиции адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве. Кроме того, с принятием Конституции РФ 1993 г. адвокат стал активным участником новых видов судопроизводства конституционного и административного, а также производства по экономическим спорам в арбитражном суде.

Согласно Конституции РФ некоторые конституционные права и обязанности касаются только граждан России (избирательное право, обязанности военной службы). В статье 48 Конституции РФ используется слово "каждый", поэтому право на квалифицированную юридическую помощь распространяется на всех без исключения граждан России, лиц без гражданства (апатридов), иностранных граждан. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 55) право на квалифицированную юридическую помощь не подлежит ограничению ни при каких условиях, включая чрезвычайное положение.

Население России испытывает острую потребность в юридических знаниях (частично этим обстоятельством объясняется бум, который ныне переживает юридическое образование). Мошеннические "пирамиды", массовый обман и нарушения прав граждан при купле-продаже квартир в середине 1990-х годов имели общую причину юридическую неподготовленность населения и отсутствие гарантий получения высококвалифицированной юридической помощи. Однако современная правовая система настолько усложнена, что даже наличия юридического образования недостаточно для защиты своих прав, а в квалифицированной специализированной юридической помощи нуждаются все граждане, в том числе имеющие дипломы юридических вузов. Очевидно, без обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в условиях непрерывного реформирования законодательства вряд ли возможна эффективная защита всех иных гражданских прав и свобод. Поэтому, возможно, не случайно в конституционном регулировании права на юридическую помощь (ст. 48) и других прав человека обнаруживаются различия. Например, в соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, но указание на ее качество отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь должна оказываться бесплатно, что следует рассматривать как исключение из правила.

До 1988 г. государственные расценки на услуги адвокатов были столь малы, что адвокаты отказывались вести дела без заключения соглашения с клиентом, ибо такое соглашение в соответствии с Положением об адвокатуре 1980 г. (далее Положение 1980 г.) позволяло им получать дополнительную оплату (так называемый микс максимальное использование клиента). По мнению руководителя международной службы Межтерриториальной коллегии "Гильдия российских адвокатов", заведующего адвокатским бюро "Международное" В.Б. Зимоненко, несовершенство Положения 1980 г. усугублялось тем, что помимо него действовало еще около 100 подзаконных актов, включая нормативы, разъяснения, не всегда и не во всем соответствовавшие закону <1>. Так, до 1988 г. специальными нормативами самый высокий заработок адвоката устанавливался в размере 400 руб., что объяснялось идеологическими мотивами: 500 руб. в месяц получал первый секретарь райкома партии, и, конечно же, адвокат не должен был зарабатывать больше своего партийного руководителя. После 1988 г. адвокатам было разрешено устанавливать самостоятельные расценки, но это сразу же ограничило доступность юридической помощи.

-------------------------------<1> См.: Грудцына Л.Ю. Адвокаты свои и чужие: адвокаты делятся впечатлениями // Адвокат. 2002. N 7.

В связи с необходимостью обеспечения конституционного права на защиту в ст. 22 Положения 1980 г. предусматривалось оказание бесплатной юридической помощи нескольким категориям граждан:

а) истцам в судах первой инстанции при ведении дел о взыскании алиментов и трудовых дел; по искам колхозников к колхозам об оплате труда; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в связи с работой, а также гражданам при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

б) гражданам по жалобам на неправильные записи в списках избирателей;

в) депутатам Советов народных депутатов при даче консультаций по вопросам законодательства, связанным с осуществлением ими депутатских полномочий;

г) членам товарищеских судов и добровольных народных дружин по охране общественного порядка при даче консультаций по законодательству в связи с их общественной деятельностью.

И такую юридическую помощь коллегии адвокатов оказывали бесплатно на протяжении 22 лет (с 1980 г. до 1 июля 2002 г.). Кроме того, заведующий юридической консультацией, президиум коллегии адвокатов, орган предварительного следствия, прокурор и суд (в производстве которых находится дело) были вправе, исходя из имущественного положения гражданина, полностью или частично освободить его от оплаты юридической помощи. При освобождении гражданина от оплаты труд адвоката должен был оплачиваться из средств коллегии, а если гражданин освобождался от оплаты юридической помощи органом предварительного следствия, прокурором или судом, расходы на оплату труда адвоката относились в установленном порядке на счет государства.

Статья 26 комментируемого Закона до внесения в нее изменения Федеральным законом от 28 октября 2003 г. N 134-ФЗ <1> устанавливала два императивных условия, при которых гражданам оказывалась бесплатная юридическая помощь. Во-первых, такая помощь оказывалась тем гражданам Российской Федерации, чей среднедушевой доход был ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта России (поправки касались этого условия). Во-вторых, к таким гражданам относились:

-------------------------------<1> Российская газета. 2003. 31 октября.

а) истцы по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

б) ветераны Великой Отечественной войны по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

в) граждане, пострадавшие от политических репрессий, по вопросам, связанным с реабилитацией;

г) граждане, которым требовалось составление заявлений о назначении пенсий и пособий.

При сравнении ст. 22 Положения 1980 г. и ст. 26 комментируемого Закона можно сделать по крайней мере два вывода. Первый: в новом Законе осталась норма, касающаяся таких категорий споров в судах первой инстанции, как взыскание алиментов, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца и увечьем. Как и прежде, адвокаты обязаны бесплатно составлять заявления о назначении пенсий и пособий (презюмируется, что эта категория граждан является малообеспеченной и не в состоянии платить за оказанную юридическую помощь). Однако если в Положении 1980 г. категории граждан, претендующих на бесплатную юридическую помощь, просто перечислялись, то комментируемый Закон прибавил обязательное условие: среднедушевой доход этих граждан должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта Федерации <1>.

-------------------------------<1> См., напр.: Бадретдинов А. Защита по назначению только для малоимущих // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 14.

Второй вывод касается появления новых категорий граждан, которые вправе претендовать на помощь в порядке ст. 26 комментируемого Закона, ветераны Великой Отечественной войны и репрессированные граждане, но осталось в прошлом оказание юридической помощи (хотя бы консультирование по вопросам законодательства) депутатам местных законодательных органов, членам товарищеских судов и добровольных народных дружин. Это весьма разумный шаг хотя бы потому, что по логике бесплатная юридическая помощь должна относиться только к малообеспеченным гражданам. Сейчас невозможно представить использование, например, депутатами (лицами, наделенными властными полномочиями) бесплатной помощи адвоката, поскольку комментируемый Закон (ст. 3) четко разграничил систему органов государственной власти и адвокатуру как институт гражданского общества.

Итак, Федеральным законом от 28 октября 2003 г. N 134-ФЗ "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вступившим в силу с 31 октября 2003 г., абз. 1 п. 1 ст. 26 изложен в новой редакции: "Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях..."

Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г. Тогда представитель Минюста С.А. Самойлов высказал мнение о том, что сама попытка словосочетание "среднедушевой доход" дополнить словом "семьи", а слово "законом" заменить словами "органом исполнительной власти" направлена на "уменьшение круга "бесплатников", поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума" <1>.

-------------------------------<1> См.: Грудцына Л.Ю. Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. N 10. С. 5.

Действительно, такое мнение вполне логично и обоснованно. Безусловно, подобное сужение круга лиц, которым оказывается бесплатная юридическая помощь, негативно. Однако оно с формальной точки зрения не противоречит общей конструкции нормы: "В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно".

Другой вопрос. Упомянутым ранее совместным Приказом Минюста и Минфина России был утвержден Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Это важнейший шаг в урегулировании адвокатской деятельности, поскольку вводит в действие механизм компенсационных выплат. Отсутствие таких выплат адвокатам, безусловно, нарушало бы ст. 130 Трудового кодекса РФ, согласно которой государство гарантирует работнику минимальный размер месячной оплаты труда (таким образом, презюмируется, что за малообеспеченных граждан адвокатам за их труд должно платить государство). Однако, хотя этот вопрос четко урегулирован законодательно, на практике действие механизма компенсации адвокатам за их бесплатный труд оставляет желать лучшего.

2. В части 2 настоящей статьи установлена ответственность коллегий адвокатов, которые были образованы до вступления в силу комментируемого Закона, за оказание гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также за участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов, осуществляющих предварительное расследование, прокурора и суда. Эта ответственность распространяется на все время вплоть до момента принятия решений, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, т.е. до разработки порядка оказания соответствующих видов помощи.

Следует признать, что адвокаты по-прежнему сторонятся бесплатной помощи, пытаясь избежать общения с гражданами, добивающимися назначения им бесплатного адвоката. Вполне объясним с логической точки зрения тот факт, что качество юридической помощи, оказываемой по соглашению, и бесплатной помощи существенно различается.

Помимо адвокатов, юридическую помощь по гражданским делам могут оказывать и другие лица. Согласно ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (доверенность). Таким образом, адвокат не единственный представитель гражданина в рамках гражданского судопроизводства. Вопрос об оказании бесплатной юридической помощи не стоит замыкать на адвокатах. За последние несколько лет в России получили развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Государству следовало бы обеспечить благоприятный режим, в том числе налоговый, для работы этих общественных (благотворительных) организаций. Вместе с тем необходимо создать государственные юридические приемные, которые могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи.