Статья 36. подсудность по выбору истца

Статья 36. подсудность по выбору истца

1. Нормы ч. 1 ст. 36 АПК регулируют вопросы подсудности в случаях, когда место нахождение (место жительства) ответчика неизвестно. Истец по своему выбору решает, в какой арбитражный суд предъявлять иск:

а) либо по месту нахождения имущества ответчика (движимого или недвижимого не имеет значения), если оно известно;

б) либо по последнему месту нахождения ответчика ЮЛ (или месту жительства ответчика предпринимателя), известного истцу.

2. Правила ч. 2 ст. 36 АПК относятся к случаям, когда иск предъявляется к двум и более ответчикам, находящимся на территории разных (т.е. двух и более) субъектов Федерации.

Закон в таких случаях предоставляет право выбора истцу. Он может предъявить иск по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков.

3. Специфика правил ч. 3 ст. 36 АПК состоит в том, что:

а) они применяются когда:

ответчиком является российская организация (в т.ч. и не обладающая статусом ЮЛ, см. ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3 Закона об объединениях) или гражданин Российской Федерации (равно как лицо без гражданства, постоянно проживающее в Российской Федерации, этот вывод основан на систематическом толковании ст. 4, 27, 36 АПК);

такой ответчик в момент предъявления иска находится за пределами Российской Федерации;

б) они предоставляют истцу право предъявлять иск в арбитражный суд:

либо по месту нахождения (месту жительства) истца;

либо по месту нахождения имущества ответчика (на территории Российской Федерации).

4. Правила ч. 4 ст. 36 АПК представляют собой существенное изъятие из общих правил ст. 35 АПК (о том, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика). Они подлежат применению, если иск вытекает из договора (например, поставки, строительного подряда, агентского), в условиях которого четко указано место исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК истец вправе предъявить иск в арбитражный суд не по месту исполнения договора.

5. Завершая анализ ст. 36 АПК, следует обратить внимание на то, что ее правила применяются лишь постольку, поскольку:

а) стороны своим соглашением не установили иное (см. комментарий к ст. 37 АПК);

б) иные правила не установлены в ст. 38, 39 АПК (см. коммент. к ним).

Кроме того, в ч. 5, 6 ст. 36 АПК установлено, что:

а) истец вправе подать иск к ответчику ЮЛ как по месту нахождения всей организации, так и по месту нахождения его филиала, представительства, если этот иск вытекает из деятельности данного обособленного подразделения;

б) место предъявления иска в случаях, перечисленных в ч. 6 ст. 36 АПК, также определяется истцом.

Статья 37. Договорная подсудность

1. Статья 37 АПК посвящена особому виду подсудности договорной.

Договорная подсудность характеризуется тем, что:

а) стороны (т.е. истец и ответчик, см. коммент. к ст. 44 АПК) вправе изменить подсудность, установленную нормами ст. 35 АПК (о том, что иск предъявляется по общему правилу по месту нахождения ответчика, см. коммент. к ней) и ст. 36 АПК (о праве истца в ряде случаев определять подсудность см. коммент. к ней);

б) для этого им необходимо заключить соглашение;

в) применение договорной подсудности невозможно и в случаях, когда закон устанавливает правила об исключительной подсудности (см. коммент. к ст. 38 АПК).

2. Соглашение сторон (упомянутое в ст. 37 АПК):

а) заключается до предъявления иска в арбитражный суд;

б) должно иметь письменную форму, что объясняется составом сторон и характером исполнения этой сделки;

в) должно быть достигнуто между всеми истцами и всеми ответчиками (если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, см. коммент. к ст. 46 АПК);

г) не может касаться так называемой родовой подсудности, т.е. стороны сами не могут установить в соглашении, что иск должен быть предъявлен, например, в ВАС РФ, так как это противоречило бы правилам ст. 24 АПК (см. коммент. к ней).