Статья 54. иные участники арбитражного процесса

Статья 54. иные участники арбитражного процесса

1. Анализ правил ст. 54 АПК показывает, что участниками арбитражного процесса являются:

а) лица, участвующие в деле (т.е. истец, ответчик, третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица, см. об их составе, правах и обязанностях коммент. к ст. 40, 41 АПК);

б) иные участники процесса:

свидетели (см. коммент. к ст. 56 АПК);

переводчики (см. коммент. к ст. 57 АПК);

эксперты (см. коммент. к ст. 55 АПК);

представители (см. коммент. к ст. 59-63 АПК);

помощник судьи (см. коммент. к ст. 58 АПК);

секретарь судебного заседания (см. коммент. к ст. 58 АПК).

2. Перечисленные в ст. 54 АПК иные участники процесса:

а) призваны оказать содействие лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду в быстром и объективном разрешении вопросов, возникающих в ходе процесса, а также в реализации их прав и законных интересов;

б) имеют ряд процессуальных прав (таких, как право на возмещение понесенных ими расходов, право выступать в арбитражном суде и давать объяснения и т.д.);

в) несут обязанности, возложенные на них нормами АПК (например, свидетель обязан давать правдивые показания, переводчик точно переводить, эксперт давать заключение в письменной форме);

г) могут быть привлечены к ответственности (вплоть до уголовной, ст. 307, 308 УК) за заведомо ложные показания, заведомо неправильный перевод, заведомо ложное заключение в суде либо при производстве предварительного расследования (см. коммент. к ст. 153 АПК).

Статья 55. Эксперт

1. В ч. 1 ст. 55 АПК дается легальное определение такого участника арбитражного процесса, как эксперт. Анализ этого определения показывает, что:

а) экспертом может выступать лицо:

обладающее специальными познаниями (например, в области науки, искусства, техники, ремесел, иных сфер человеческой деятельности), которые необходимы для дачи заключения. Вопросы, по которым необходимо дать заключение, могут быть поставлены перед экспертом только арбитражным судом (хотя лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, см. коммент. к ст. 82 АПК);

являющееся работником соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения либо иным специалистом (в т.ч. осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию экспертных услуг);

б) эксперт назначается арбитражным судом в случаях, предусмотренных нормами АПК. При этом проведение экспертизы может быть поручено и нескольким экспертам (см. коммент. к ст. 84, 85 АПК);

в) об отводе эксперта см. коммент. к ст. 23, 25 АПК.

2. Лицо, которому арбитражный суд поручил проведение экспертизы:

а) обязано явиться по вызову в арбитражный суд. При этом извещение (телеграмма) должно быть вручено эксперту с таким расчетом, чтобы он имел возможность явиться своевременно. Вызов эксперта осуществляется судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК) или судом уже в ходе судебного разбирательства. Кроме того, нужно иметь в виду, что после начала судебного разбирательства председательствующий должен выяснить явку эксперта, был ли он извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеются ли сведения о причинах неявки эксперта (см. коммент. к ст. 135, 157 АПК);

б) обязано дать объективное заключение по делу в письменной форме. Если проведение экспертизы поручено двум и более экспертам, то они вправе дать одно общее заключение. Эксперт, не согласный с другими, дает отдельное заключение. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу (см. коммент. к ст. 87 АПК);

в) вправе отказаться от дачи заключения, если:

представленные ему для исследования материалы страдают неполнотой, не относятся к делу, противоречивы, во всяком случае, недостаточны для дачи заключения. Впрочем, эксперт может (не отказываясь от экспертизы) ходатайствовать перед арбитражным судом о предоставлении ему дополнительных материалов;

он не обладает знаниями, необходимыми для дачи заключения. Об этом эксперт обязан сообщить суду (см. коммент. к ст. 155 АПК);

г) вправе (однако лишь в той мере, в какой это необходимо для дачи заключения):

знакомиться с материалами дела, снимать с них копии и делать выписки;

участвовать в заседании арбитражного суда;

задавать лицам, участвующим в деле, а также свидетелям вопросы (относящиеся к проводимой им экспертизе), просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.

3.Согласно нормам ч. 6 ст. 55 АПК (она введена Законом N 124 от 26.06.09 и вступила в силу с 12.07.09) суд обязан (а не только наделен правом!) наложить судебный штраф в соответствии с ст. 119, 120 АПК, см. комментарий к ним), если:

1) требование арбитражного суда о представлении заключения эксперта не выполнено:

а) в срок указанный в определении суда при условии что в суде отсутствует мотивированное сообщение:

либо о невозможности проведения экспертизы в указанный срок (при этом необходимо указать конкретные обстоятельства, которые не позволяют своевременно выполнить требование суда);

либо о невозможности проведения экспертизы из-за отказа эксперта от дачи заключения (т.к. поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, или представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения)

б) при наличии хотя бы одного из указанных выше обстоятельств (а не всех их одновременно!);

2) установлен конкретный эксперт, виновный в невыполнении данного требования арбитражного суда (в противном случае судебный штраф налагается на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения).

В практике возник вопрос: может ли су наложить штраф одновременно и на руководителя и на виновного эксперта? Грамматическое толкование ч. 6 ст. 55 АПК не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос (не случайно законодатель употребил союз "или").

4 Применяя правила ч. 5 ст. 55 АПК, нужно иметь в виду:

а) что в соответствии со ст. 153 АПК судья (председательствующий в заседании) обязан предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

б) ст. 307 УК о том, что заведомо ложное заключение эксперта наказывается штрафом в размере до 80000 руб., или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Тем не менее, эксперт освобождается от уголовной ответственности, если до решения арбитражного суда он заявил о ложности данного им заключения;

в) ст. 302 и 309 УК, в которых установлена уголовная ответственность за принуждение эксперта к даче заключения или к даче заведомо ложного заключения (см. подробнее: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 5-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006). См. также ст. 55 Письма от 25.05.04.

За отказ от дачи заключения уголовная ответственность не установлена.

Статья 56. Свидетель

1. В ч. 1, 5, 6 ст. 56 АПК дается легальное определение такого участника процесса, как свидетель. Анализ этого определения показывает, что:

а) не могут быть свидетелями лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания (например, слабоумные, слепые в отношении тех обстоятельств, которые можно было только увидеть, глухие в отношении тех фактов, которые можно было лишь услышать);

б) не могут выступать свидетелями лица:

которые в качестве судьи, присяжного заседателя, арбитражного заседателя, народного заседателя участвовали в отправлении правосудия (в судах общей юрисдикции, в арбитражных, иных судах). Их нельзя допросить в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в рассмотрении дела;

представители по гражданскому и иному делу (см. об их составе коммент. к ст. 59-63 АПК) по обстоятельствам, которые им стали известны в связи с осуществлением представительства;

не обладающие дееспособностью в силу малолетства (ст. 28 ГК);

признанные недееспособными (ст. 29 ГК);

в) в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (например, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии родители, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, ст. 2, 14 СК).

2. Применяя правила ч. 2 и 3 ст. 56 АПК, необходимо учесть следующее:

а) свидетель обязан:

явиться в арбитражный суд по вызову, который осуществляется судьей (или помощником судьи) при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК). В ходе начавшегося судебного разбирательства председательствующий обязан (лично или через секретаря судебного заседания) проверить, явились ли вызванные свидетели и извещены ли не явившиеся, выяснить причину их неявки (ст. 153 АПК);

сообщить суду известные ему какие-либо сведения и обстоятельства по делу. При этом закон предусматривает, что свидетель дает свои показания устно, и лишь по предложению самого арбитражного суда он вправе изложить их в письменном виде (ст. 86 АПК);

б) давать правдивые показания. Иначе говоря, он должен сообщать арбитражному суду только объективные факты и сведения, так как он их воспринял и осмыслил. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 88 АПК);

в) отвечать на вопросы не только арбитражного суда, но и лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 40, 41 АПК).

3. Правила ч. 4 ст. 56 АПК необходимо применять с учетом норм:

а) ст. 307 УК о том, что заведомо ложные показания свидетеля наказываются штрафом в размере 80000 руб., или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом до трех месяцев;

б) ст. 308 УК о том, что отказ свидетеля от дачи показаний наказывается штрафом в размере до 40000 руб., или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показания против себя самого, своего супруга или близких родственников;

в) ст. 302 УК об уголовной ответственности за принуждение свидетеля к даче показаний (см. подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 5-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006). См. также ст. 56 Письма от 25.05.04.

Статья 57. Переводчик

1. В ч. 1 ст. 57 АПК дается легальное определение переводчика. Анализ этого определения показывает, что:

а) в качестве переводчика может выступать лицо:

свободно владеющее языками, знание которых необходимо для перевода. Одним из этих языков должен быть русский, ибо судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке (см. коммент. к ст. 12 АПК). Другой (другие) это язык, которым владеет участник процесса, нуждающийся в переводе;

понимающее знаки немого и (или) глухого человека;

б) переводчик назначается арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК. Лица, участвующие в деле (см. об их составе коммент. к ст. 40, 41 АПК), вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика.

О назначении переводчика арбитражный суд выносит определение (оно должно соответствовать ст. 184, 188 АПК);

в) правила п. 2 ст. 57 категорически запрещают принимать на себя обязанности переводчика любым участникам арбитражного процесса.

Нарушение правил о языке при рассмотрении дела является основанием к отмене решения суда первой инстанции (см. коммент. к ст. 270, 288 АПК).

2. Анализ правил ч. 4, 5 ст. 57 АПК позволяет сделать ряд важных выводов:

а) переводчик (будучи назначен арбитражным судом) обязан:

явиться в суд по вызову арбитражного суда;

полно, правильно и своевременно (с учетом характера и объема переводимого) осуществлять перевод показаний лиц, участвующих в деле, материалов дела, показаний свидетелей и т.п.;

б) переводчик вправе задавать вопросы (когда это необходимо для уточнения перевода, более правильного и полного перевода) лицам, участвующим в деле, членам суда, иным лицам (например, свидетелям, экспертам);

в) переводчик также может знакомиться с протоколами судебного заседания или отдельных процессуальных действий и делать к ним замечания по поводу правильности записи в них перевода).

3. Правила ч. 6 ст. 57 АПК следует применять с учетом:

а) ст. 153 АПК о том, что судья (председательствующий в судебном заседании) предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод;

б) ст. 307 УК о том, что заведомо неправильный перевод в суде наказывается штрафом в размере до 80000 или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 6 месяцев либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев;

в) ст. 309 УК об уголовной ответственности за подкуп или принуждение к неправильному переводу (см. подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 5-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006). См. также ст. 57 Письма от 25.05.02;

г) ст. 23-25 АПК об отводе и самоотводе переводчика (см. коммент. к ним).

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

1. Анализ правил ч. 1-3 ст. 58 АПК позволяет сделать ряд выводов:

а) они посвящены новому участнику арбитражного процесса именно помощнику судьи;

б) функции последнего очерчены в самой ст. 58 АПК:

он не может осуществлять правосудие это прерогатива судьи; он лишь оказывает судье помощь в подготовке судебного процесса и его организации (см. коммент. к ст. 135 и 153 АПК);

ему может быть поручено ведение протокола судебного заседания;

в) в любом случае помощник судьи не вправе совершить действия (в т.ч. и процессуальные), влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников арбитражного процесса (например, возвратить исковое заявление, см. коммент. к ст. 129 АПК). См. также п. 2 Постановления N 65.

2. Секретарь судебного заседания:

а) ведет протокол судебного заседания по правилам ст. 155 АПК (см. коммент. к ней);

б) может проверить явку в судебное заседание (если ему это поручено судьей, см. коммент. к ст. 153 АПК).