Статья 92. заявление об обеспечении иска

Статья 92. заявление об обеспечении иска

1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 92 АПК показывает, что:

а) лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска:

либо одновременно с подачей искового заявления (см. коммент. об этом к ст. 126 АПК);

либо путем изложения ходатайства о применении обеспечительных мер в исковом заявлении;

либо уже в ходе разбирательства, но до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

б) до подачи искового заявления (по общему правилу) просить арбитражный суд о принятии обеспечительных мер нельзя (см. об исключении коммент. к ст. 99 АПК);

в) в заявлении должны быть указаны сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 92 АПК. Отсутствие любого из них приводит к тому, что судья оставляет такое заявление без движения.

2. Если заявление подписывается не лицом, участвующим в деле, а его представителем, то наряду с доверенностью (выданной представителю) к заявлению может быть приложен, например, договор об оказании возмездных услуг, договор поручения, которые подтверждают полномочия представителя, а также свидетельство о рождении (если заявление подписано, например, законным представителем несовершеннолетнего).

Поскольку просьба об обеспечительных мерах изложена в исковом заявлении, в нем следует указать:

обоснование необходимости применить обеспечительную меру (в данном случае об обеспечении иска, см. о различиях коммент. к ст. 93 АПК);

вид обеспечительной меры, которую просит принять истец.

3. Специфика ч. 5 и 6 ст. 92 АПК состоит в том, что:

а) они относятся к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска. В этом случае к такому заявлению необходимо приложить и копию искового заявления, упомянутую в ч. 5 ст. 92 АПК;

б) они предписывают приложить к заявлению документ об уплате госпошлины (например, такой документ прилагается в случаях, указанных в ч. 3 ст. 90 и ст. 99 АПК, см. коммент. к ним).

4. ВАС разъяснил (в п. 5, 15, 16 Постановления N 55), что заявление о применении обеспечительной меры:

а) должно соответствовать требованиям ст. 92 АПК; в противном случае налицо основание для оставления заявления без движения по правилам ст. 128 АПК;

б) должно в частности указывать на конкретную (определенную) обеспечительную меру, которую заявитель и просит применить. Если в заявитель просит применить арест на денежные средства, то арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика денежные средства, а также на средства поступившие на корсчет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (такой арест целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные в ст. 91 АПК не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта).

См также п. 23 Письма N 78.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. Законом N 205 от 19.07.09 в ст. 93 АПК был внесен ряд изменений (в новой редакции изложена ч. 1, кроме того статья дополнена частями 1.1 и 1.2). Эти изменения вступили в силу с 20.09.09. Анализ правил ч. 1-5 ст. 93 АПК позволяет сделать ряд выводов:

а) они посвящены только заявлению об обеспечении иска.

В практике возник вопрос: совпадают ли понятия "обеспечительные меры" и "меры обеспечения иска"? Нет, последние представляют собой лишь одну из разновидностей обеспечительных мер. Различия между этими понятиями можно показать в таблице:

┌───────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐

│ Меры обеспечения иска │ Обеспечительные меры │

│ (ст. 92-94, 96-98 АПК) │ (ст. 90-100 АПК) │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│1. Имеют место лишь в исковом производстве. │1. Могут иметь место и при производстве дел в│

│ │ином порядке (например, по делам особого производ-│

│ │ства) │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│2. Цель этих мер только обеспечение иска. │2. Цель этих мер шире ими могут быть обеспечены│

│ │не только исковые требования. │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│3. Обычно госпошлиной не облагаются заявления│3. В ряде случаев заявление о них облагается гос-│

│об их принятии. │пошлиной (см., например, ст. 99 АПК) │

└───────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘

б) судья (того АС, в производстве которого находится дело) рассматривает заявление об обеспечении иска:

единолично, не позднее следующего дня (с учетом правил ст. 113-118 АПК, см. коммент.) после даты его поступления в АС

без извещения сторон и других лиц, участвующих в деле. В практике возник вопрос: вправе ли судья известить стороны? Нет, это противоречило бы императивному характеру ч. 1 ст. 93 АПК;

в) закон предписывает судье:

оставить заявление без движения (см. коммент. к ст. 128 АПК) при отсутствии хотя бы одного из сведений, перечисленных в ст. 92 АПК, о чем вынести определение и незамедлительно (т.е. тотчас либо в наикратчайшие сроки) сообщить заявителю (см. об этом п. 5 Постановления N 55);

рассмотреть заявление (после устранения указанных в определении недостатков) также незамедлительно;

отказать в удовлетворении заявления при отсутствии оснований принятия мер (они указаны в ст. 90 АПК, см. коммент. к ней);

г) если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (см. коммент. к ст. 94 АПК), судья обязан удовлетворить ходатайство (даже если отсутствуют основания, перечисленные в ст. 90 АПК).

Кроме того, с 20.09.09 установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется АС в производстве которого находится:

либо жалоба на определение суда об обеспечении иска;

либо жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления осуществляется одновременно с рассмотрением указанной жалобы. При этом подлежат применению соответственно правила рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (в зависимости от того, АС какой инстанции рассматривает заявление).

2. Характеризуя правила ч. 6-8 ст. 93 АПК, нужно обратить внимание на следующее:

а) копия определения об обеспечении иска направляется лицам, перечисленным в ч. 6 ст. 93 АПК, не позднее следующего рабочего дня, после дня его вынесения;

б) определение арбитражного суда об обеспечении иска (либо об отказе в этом) может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции. Подача жалобы не приостанавливает исполнение этого судебного акта;

в) если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении (что допускается ст. 92 АПК), то оно рассматривается судьей отдельно от других ходатайств и требований, содержащихся в основном заявлении.

3. ВАС разъяснил (в п. 6, 7, 27 Постановления N 55), что заявление об обеспечении иска:

а) рассматривается либо в день поступления заявления, либо в следующий за ним день, либо в первый рабочий день следующий за днем его поступления;

б) не рассматривается и возвращается заявителю вместе с исковым заявлением, если судом выявлены основания указанные в ст. 129 АПК;

г) арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанции вправе рассмотреть и иное заявление о применении обеспечительных мер.

См также п. 15, 24 Письма N 78; п. 25 Письма N 99.

Статья 94. Встречное обеспечение

1. Правила ч. 1, 2 ст. 94 АПК посвящены новому институту в нашем арбитражном процессе встречному обеспечению:

а) встречное обеспечение предоставляется:

лицом, чье заявление об обеспечении иска удовлетворено арбитражным судом;

ответчиком взамен обеспечения иска;

б) встречное обеспечение может быть предоставлено:

по ходатайству ответчика или по инициативе самого арбитражного суда (в этом случае суд вправе предложить лицу, подавшему заявление об обеспечении иска, внести такое встречное обеспечение);

по инициативе ответчика, который предоставляет встречное обеспечение взамен самой меры обеспечения иска (но лишь в случаях, если иск заявлен о взыскании денежной суммы). При этом ответчик вносит на депозит арбитражного суда денежные средства в размере требований истца (или в большей сумме, но не в меньшей);

в) цель встречного обеспечения предотвратить возможные для ответчика убытки (а если они наступили, то обеспечить их возмещение);

г) перечень форм предоставления встречного обеспечения (банковская гарантия, поручительства и т.д.) указан в ч. 1 ст. 94 АПК неисчерпывающим образом: могут иметь место и иные формы;

д) размер встречного обеспечения:

в любом случае не должен быть менее полного размера имущественных требований истца;

может быть установлен (например, по инициативе арбитражного суда) в размере, равном имущественным требованиям, указанным в исковом заявлении, плюс сумма процентов, исчисленных исходя из этих требований.

2. Применяя правила ч. 3, 4 ст. 94 АПК, нужно учесть следующее:

а) о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение, которое (наряду со сведениями, указанными в ст. 185 АПК, см. коммент.) должно включать сведения, прямо перечисленные в ч. 3 ст. 94 АПК;

б) копия этого документа направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после даты принятия определения. Оно может быть обжаловано (например, в апелляционном или кассационном порядке, см. коммент. к ст. 272, 291 АПК);

в) поскольку вынесено определение о встречном обеспечении, арбитражный суд не вправе решать вопрос об обеспечении иска (т.е. налицо изъятие из правил ч. 1 ст. 93 АПК, см. коммент. к ней), пока в суд не будет представлен документ (например, договор банковской гарантии), подтверждающий, что встречное обеспечение предоставлено. Однако если срок представления такого документа истек (он устанавливается в определении суда), а равно, если такой документ будет представлен, судья должен рассмотреть заявление об обеспечении иска не позднее следующего рабочего дня, после даты, когда был представлен указанный документ (истек срок его предоставления). Об определении арбитражного суда см. коммент. к ст. 93 АПК.

3. В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 94 АПК основанием для отказа в обеспечении иска служит:

а) неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска (например, истцом, третьим лицом, указанным в ст. 50 АПК), определения арбитражного суда (принятого по собственной инициативе суда или по ходатайству ответчика) о предоставлении встречного обеспечения;

б) нарушение срока (установленного в таком определении) его предоставления;

в) представление ответчиком документа, подтверждающего наличие встречного обеспечения (в порядке и в размере, указанных в ч. 2 ст. 94 АПК, см. выше). Кроме того, представление такого документа может повлечь отмену обеспечения иска.

В практике возник вопрос: распространяются ли правила ч. 7 ст. 94 АПК на случаи, когда был заявлен иск о взыскании не денежной суммы, а иного имущества? Нет, не распространяются: вывод сделан на основе систематического толкования правил ч. 1, 2 и 7 ст. 94 АПК.

4. ВАС разъяснил (в п. 11-14, 26 Постановления N 55), что:

а) в случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены лишь по ходатайству ответчика (а не по собственной инициативе суда);

б) суд может признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения;

г) обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмеры имущественным требованиям в обеспечении которых они применяются. Оценка соразмерности производится судом;

д) если требование носит неимущественный характер, то размер встречного обеспечения определяется судом;

е) если ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения денег на депозитный счет суда, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер;

ж) лицо которому обеспечительными мерами причинены убытки вправе требовать от заявителя их возмещения в т.ч. и за счет встречного обеспечения;

з) если исковые требования в установленный срок не заявлены суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в соответствии с ст. 99 АПК.

См. также п. 9 Письма N 78 и п. 13 Письма N 91.

Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой

1. Анализ правил ст. 95 АПК показывает, что:

а) арбитражный суд вправе (исходя из анализа конкретных обстоятельств и с целью реально обеспечить исполнение судебного акта) заменить один вид обеспечительных мер иска другим;

б) вопрос о замене одного вида обеспечительных мер другим решается в судебном заседании (см. коммент. к ст. 93 АПК); при этом суд не обязан извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания;

в) на какой конкретно вид обеспечения иска заменяется ранее примененная мера, суд решает самостоятельно (с учетом конкретных обстоятельств дела и правил ч. 2 ст. 95 АПК).

2. Применяя нормы ст. 95 АПК, нужно также учитывать:

а) правила ч. 2 ст. 94 АПК:

предоставляют право замены обеспечения иска только ответчику и применяются в случае, если суд ранее уже применил меру, которая должна обеспечить взыскание денежной суммы (а не любого имущества);

дают право ответчику прибегнуть к особому виду обеспечения иска: внести на депозитный счет суда истребуемую истцом денежную сумму. При этом данный вид обеспечения иска применяется вместо мер, указанных в ст. 91 АПК, т.е. налицо еще один вид обеспечения иска;

б) правила ст. 93 АПК о том, что:

вопрос о замене одного вида мер по обеспечению иска другим арбитражный суд решает в определении;

подача жалобы на такие определения не приостанавливает их исполнение;

в) заявление о замене обеспечительной меры рассматривается не позднее следующего дня после даты его поступления;

См. также п. 13 Письма N 91.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 96 АПК показывает, что:

а) определение, указанное в ст. 96 АПК, исполняется:

немедленно (т.е. тотчас или в технически наикратчайшие сроки);

так же, как и судебный акт (т.е. и определение, и постановление, и решение), которым оканчивается рассмотрение дела (см. коммент. к ст. 15 АПК) и который вступил в законную силу. Он является основанием для выдачи арбитражным судом исполнительного листа (см. коммент. к ст. 318, 319 АПК);

б) за неисполнение упомянутого определения суд может подвергнуть лицо штрафу в порядке и размерах, предусмотренных в ст. 119, 120 АПК (см. коммент.).

2. Применяя правила ч. 3 ст. 96 АПК, нужно учесть следующее:

а) ответчик вправе предоставить встречное обеспечение (взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы) в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК (см. коммент.);

б) для того, чтобы воспользоваться правилами ч. 3 ст. 96 АПК, ответчик должен предоставить встречное обеспечение, равное по размеру сумме требований истца;

в) условием применения ч. 3 ст. 96 АПК является и то, что арбитражный суд вынес ранее определение именно о такой обеспечительной мере, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика (т.е. указанное в п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК);

г) ответчик вправе подать ходатайство об отмене обеспечительных мер, а суд обязан такое ходатайство рассмотреть. При этом он должен руководствоваться ст. 93 АПК (см. коммент.).

3. Характеризуя правила ч. 4-6 ст. 96 АПК, следует иметь в виду, что:

а) если иск удовлетворен, обеспечительные меры не отменяются вплоть до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение данного дела (например, решения суда первой инстанции);

б) в любом случае (даже при отказе в удовлетворении иска) обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в силу соответствующего судебного акта (например, об отказе в иске). После этого данные меры отменяются (о чем арбитражный суд либо выносит отдельное определение, либо указывает в упомянутом судебном акте);

в) если определение об обеспечительной мере не было исполнено и этим причинены убытки, то спор об их возмещении рассматривает тот же арбитражный суд, который принял обеспечительные меры.

4. См также информационное письмо Президиума ВАС РФ N 72 от 24.07.03 "Обзор практики применения арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг".

Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом

1. Применяя правила ч. 1-3 ст. 97 АПК, нужно иметь в виду, что:

а) обеспечение иска может быть отменено судьей (а не только арбитражным судом), который вынес определение о его применении, а также судом апелляционной или кассационной инстанции;

б) вопрос об отмене обеспечительных мер решается в 5-дневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего заявления. Срок исчисляется по правилам ст. 113-118 АПК (см. коммент. к ним);

в) если ответчик представил в арбитражный суд документ о том, что произвел встречное обеспечение (в соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК, см. коммент.), то суд рассматривает вопрос об отмене меры обеспечения иска (по ходатайству ответчика) не позднее следующего рабочего дня, после даты представления этого документа. В практике возник вопрос: нет ли противоречий между ч. 3 ст. 97 АПК (о том, что арбитражный суд рассматривает данный вопрос после представления указанного документа) и ст. 93 АПК (о том, что для рассмотрения вопроса об обеспечении иска требуется заявление ответчика)? Определенное противоречие налицо. Видимо, следовало в ч. 3 ст. 97 сослаться на ст. 94 АПК, которая предусматривает, что именно после передачи документа о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд рассматривает данный вопрос.

2. Анализ правил ч. 4-6 ст. 97 АПК показывает, что:

а) арбитражный суд выносит определение по поводу ходатайства об отмене обеспечения иска. Копию этого документа арбитражный суд и должен направить лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 97 АПК, не позднее следующего рабочего дня после вынесения;

б) упомянутое определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции (см., например, коммент. к ст. 272, 291 АПК);

в) при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, лицо (чье ходатайство об этом было отклонено) вправе повторно подать ходатайство об отмене обеспечения иска.

3. ВАС разъяснил (в п. 23-25 Постановления N 55), что :

1) вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с ст. 93 и 97 АПК рассматривается в суде первой инстанции судьей единолично. Также решается вопрос и при представлении встречного обеспечения;

2) определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятого судом не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств;

3) согласно ст. 96, 97 АПК суд вправе указать на отмену обеспечительных мер до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (либо после этого) по ходатайству лица, участвующего в деле. Об этом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле не позднее следующего дня после его вынесения.

См. также п. 13 Письма N 78 и п. 13 Письма N 91.

Статья 98. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска

1. Данная статья изложена в новой редакции Законом N 205 от 19.07.09 (она вступила в силу с 20.09.09 ). Анализ правил ч.1 и 4 ст. 98 АПК показывает что:

а) они (как и правила ст. 90, 94 АПК) предоставляют особые гарантии защиты прав и интересов любого лица, участвующего в деле, а не только ответчика.

В практике возник вопрос: имеются ли в виду в ст. 98 и любые другие лица (а не только лица, участвующие в деле) чьи прав и законные интересы были нарушены обеспечением иска? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ: не случайно закон употребил в ст. 98 АПК словосочетание "другие лица", а не словосочетание "лица, участвующие в деле" ;

б) они подлежат применению, поскольку:

решение суда (либо иной судебный акт) вступило в законную силу (см. коммент. к ст. 15 АПК);

этим судебным актом в иске было отказано. Однако нужно учитывать и правила ч. 5 ст. 96 АПК о том, что при отказе в иске допущенные меры по обеспечению иска сохраняются до вступления судебного акта в законную силу;

в) в соответствии с ними, ответчик (иное лицо) вправе требовать от истца (либо иного лица, по ходатайству которого было принято определение об обеспечении иска) возмещения ему убытков (с 20.09.09 уточнено, что при определении размера и порядка возмещения этих убытков, следует руководствоваться нормами гражданского законодательства, в частности, ст. 15, 393-395 ГК) если они связаны с мерами по обеспечению иска, которые арбитражный суд применил по просьбе этого лица (см. коммент. к ст. 90, 92 АПК). Кроме того, с 20.09.09 данные положения распространены и на случаи, когда убытки были вызваны применением иных обеспечительных мер (см. об их видах комментарий к ст. 91 АПК) Любые иные убытки остаются за рамками ст. 98 АПК. О судебной практике см. п. 13, 27 Постановления N 55. В практике возник вопрос: вправе ли ответчик требовать от лица, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры возмещения т.н. "упущенной выгоды"? Систематическое толкование ст. 15, 393 ГК и ст. 98 АПК позволяет утвердительно ответить на этот вопрос;

г) они устанавливают, что иск о возмещении убытков (о выплате компенсации) предъявляется в тот АС, который рассматривал дело, по которому и были приняты обеспечительные меры.

2. После 20.09.09 положения ст. 98 АПК подлежат также применению:

1) в отношении требований ответчика (иного лица) о выплате ему компенсации. Последняя:

а) имеет имущественный (в т.ч. может быть выражена в денежной форме) характер Размер компенсации определяется АС в зависимости от:

характера нарушения прав и законных интересов ответчика (иного лица);

конкретных обстоятельств данного дела (в т.ч. учитываются реальные последствия нарушения, имущественное положение сторон и т.п.);

учета требований разумности и справедливости;

категории дела. По т.н. "делам по корпоративным спорам" (см. о них комментарий к ст. 225.1-225.9) размер компенсации определяется судом в пределах от 10000 до 1000000 рублей. По другим спорам размер компенсации определяется судом в пределах 1000 до 1000000 рублей;

б) может быть присуждена АС только вместо возмещения убытков (а не наряду с убытками, не сверх убытков);

2) в случаях оставления иска без рассмотрения вследствие того, что в производстве другого АС, суда общей юрисдикции или третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также из за того, что не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, см. об этом комментарий к ст. 148 АПК);

3) прекращения производства по делу из за того, что имеется вступившее в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт (в т.ч. решение третейского суда) а также из-за отказа истца от иска (см. об этом подробный комментарий к ст. 150 АПК).

3. В практике возник вопрос: подлежат ли правила ст. 98 АПК применению только в случаях прямо перечисленных в ч. 4 ст. 98 АПК или и в других случаях, кода ответчик (права и законные интересы которого нарушены обеспечением иска) требует возмещения убытков или компенсации? Вопрос имеет принципиальный характер. К сожалению, буквальное толкование ч. 4 ст. 98 АПК может привести к неправильному выводу о том, что после 20.09.09 требования о возмещении убытков (о выплате компенсации) вызванных обеспечением иска можно рассматривать лишь в случаях, прямо указанных в ч. 4 ст. 98 АПК. Однако систематическое толкование ст. 90-97 АПК, с одной стороны и ст. 98, 225.1, 148, 150 АПК с другой показывает, что АС рассматривает требования ответчика о возмещении убытков (выплате компенсации) во всех случаях, когда его права и законные интересы нарушены неправомерным и необоснованном применением обеспечительных мер и он (в связи с этим) обратился в АС соответствующим требованием. Иной вывод противоречил бы положениям ст. 4, 6-8 АПК (см. комментарий к ним). Видимо, ВАС целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры

1. Анализ правил ч. 1-4 ст. 99 АПК позволяет сделать ряд выводов:

а) они посвящены новелле "предварительным обеспечительным мерам": в АПК 1995 такой нормы не было;

б) в отличие от обычной обеспечительной меры она принимается арбитражным судом:

до предъявления иска;

по заявлению гражданина или организации (а не по собственной инициативе);

лишь в целях обеспечения имущественных интересов заявителя (а не в целях обеспечения иска);

в) заявление о предварительной обеспечительной мере подается:

либо по месту нахождения (месту жительства) заявителя;

либо по месту нахождения денежных средств (иного имущества), в отношении которых собственно и заявляется ходатайство;

либо по месту нарушения прав заявителя. Налицо существенное изъятие из общих правил ст. 34-38 АПК (см. коммент. к ним).

После вступления в силу (с 20.09.09) изменений внесенных в ст. 99 АПК Законом N 205 от 19.07.09 (и в связи с введением в АПК ст. 225.1-225.9) установлено, что упомянутое заявление от 19.07.09 (и в связи с внесением в АПК ст. 225.1 поданное по корпоративному спору следует подавать в АС по месту нахождения (оно определяется в соответствии с ст. 54 ГК) ЮЛ, указанного в ст. 225.1 АПК (см. комментарий к ней). Однако если корпоративный спор вытекает из деятельности держателя реестра ценных бумаг заявление подается в АС по месту нахождения эмитента;

г) необходимым условием принятия заявление о предварительных обеспечительных мерах является предоставление встречного обеспечения (см. об этом коммент. к ст. 94 АПК).

2. Применяя правила ч. 5 и 6 ст. 99 АПК, нужно учесть, что:

а) о принятии предварительных обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение. По своему содержанию оно должно соответствовать не только требованиям ст. 185 АПК, но и ч. 5 ст. 99 АПК;

б) 15-дневный срок (упомянутый в п. 5 ст. 99 АПК) исчисляется в рабочих днях по общим правилам ст. 113-118 АПК (см. коммент.) и продлению не подлежит;

в) должник (по требованию, в связи с которым приняты предварительные обеспечительные меры) вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о замене предварительных обеспечительных мер встречным обеспечением (путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, см. коммент. к ч. 2 ст. 94 АПК).

3. Характеризуя правила ч. 7-10 ст. 99 АПК, нужно учесть следующее:

а) если предварительные обеспечительные меры были приняты, то истец вправе подать иск:

в тот же арбитражный суд, который вынес определение о предварительных обеспечительных мерах;

в другой суд (сообщив об этом письменно в арбитражный суд, который принял предварительные обеспечительные меры);

б) определение арбитражного суда о принятии предварительных обеспечительных мер отменяется:

если иск не был подан в срок, указанный в этом определении;

путем вынесения тем же арбитражным судом определения об отмене указанных мер. Копия этого определения (в соответствии со ст. 121-124 АПК) направляется заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего рабочего дня после даты вынесения данного акта;

в) если иск был подан, то принятые предварительные обеспечительные меры трансформируются в меры по обеспечению иска и действуют как таковые (т.е. в соответствии с правилами ч. 4, 5 ст. 96 АПК);

г) условия удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных предварительными обеспечительными мерами, изложены в ч. 10 ст. 99 исчерпывающим образом. Следует обратить внимание на то, что изменения внесенные в ч. 1 ст. 99 АПК Законом N 205 от 19.07.09 вступили в силу с 20.09.09. При этом не следует упускать из виду, что право выбора вида требования (или возмещение убытков, или выплата компенсации, см. об этом комментарий к ст. 98 АПК) остается за заявителем.

4. В п. 30-34 Постановления N 55 ВАС разъяснил, что:

1) учет особенностей предусмотренных в ч. 3, 5, 7-10 ст. 99 АПК обязателен. Однако специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер (отличных от оснований указанных в ч. 2 ст. 90 АПК) нормы АПК не предусматривают;

2) заявитель вправе выбрать компетентный суд. Суд может отказать в применении предварительных мер, если их применение иным компетентным судом более эффективно;

3) суд принимает предварительное обеспечение и по делам с участием иностранных лиц.

См. также п. 2 Письма N 78.

Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов

Правила ст. 100 АПК имеют в виду только меры обеспечения иска (см. о различиях между ними коммент. к ст. 93 АПК);

Применяя эти правила, нужно учесть, что:

а) исполнение судебных актов производится в соответствии со ст. 318-332 АПК;

б) в части, в которой нормы Закона об исполнительном производстве не соответствуют ст. 100 АПК, применению подлежит последняя (ст. 3 Закона N 96).

См. также п. 13 Письма N 91 и п. 35 Постановления N 55.