Глава 32. компетенция арбитражных судов в российской федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Глава 32. компетенция арбитражных судов в российской федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. Арбитражные суды нашей страны рассматривают дела (указанные в ст. 27 АПК, см. коммент. к ней) с участием иностранных лиц, если:

а) ответчик находится в Российской Федерации (даже когда это организация, уставный капитал которой полностью сформирован иностранными инвесторами) или проживает на территории России. При определении места нахождения ЮЛ необходимо руководствоваться правилами ст. 54 ГК, а места жительства гражданина ст. 20 ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006). Указанные правила действуют и в отношении лиц без гражданства;

б) если на территории Российской Федерации находится:

орган управления (например, дирекция во главе с генеральным директором);

филиал иностранного лица (т.е. обособленное подразделение ЮЛ, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в т.ч. функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК),

представительство иностранного лица (т.е. обособленное подразделение ЮЛ, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы данного лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК). При этом нужно учитывать, что филиалами и представительствами иностранных лиц являются обособленные подразделения международных организаций и объединений, а также иностранных организаций, не обладающих статусом ЮЛ, но созданных в соответствии с законодательством того или иного иностранного государства;

в) если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации. При этом к имуществу (упомянутому в ст. 247 АПК) относятся: вещи (в т.ч. определяемые родовыми признаками); деньги (в т.ч. и иностранная валюта, ст. 140, 317 ГК); ценные бумаги (ст. 143-148 ГК); недвижимость (ст. 130-132 ГК); иное имущество (например, валютные ценности), включая имущественные права (ст. 128 ГК);

г) если спор возник из договора, по которому исполнение предусмотрено на территории Российской Федерации);

д) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство (например, наступление страхового случая, если страховщик иностранная организация), послужившее основанием требовать возмещения вреда, имело место на территории Российской Федерации;

е) если спор вытекает из неосновательного обогащения, т.е. в случае, когда одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), ст. 1102-1109 ГК;

ж) если истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

з) если спор возник из отношений (в т.ч. и с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями), связанных с обращением ценных бумаг (например, акций, облигаций, других эмиссионных ценных бумаг), выпуск которых имел место на территории Российской Федерации. При этом понятия "обращение ценных бумаг", "выпуск ценных бумаг" употребляются в соответствии с действующей редакцией Закона о ценных бумагах;

и) если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение (см. коммент. к ст. 217-222 АПК), указывает, что этот факт имел место на территории Российской Федерации;

к) если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов, оказанием услуг в международной сети "Интернет" на территории Российской Федерации.

2. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что:

а) в отличие от ст. 212 АПК 1995 в ст. 247 АПК неисчерпывающим образом перечислены случаи, когда арбитражные суды нашей страны рассматривают дела по экономическим спорам (см. о примерах коммент. к ст. 27-29 АПК) и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской, иной экономической деятельности с участием иностранных и международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства.

Главное, чтобы спорное правоотношение было тесно связано (что арбитражный суд устанавливает самостоятельно) с территорией Российской Федерации;

б) российские арбитражные суды рассматривают также:

экономические споры и другие дела (с участием лиц, указанных выше) в случаях исключительной компетенции (см. об этом коммент. к ст. 248 АПК);

дела, переданные на их рассмотрение в соответствии с соглашением сторон (см. об этом коммент. к ст. 249 АПК).

3. Правила ч. 4 комментируемой статьи обязывают арбитражный суд разрешить дело по существу:

а) если оно уже принято арбитражным судом к рассмотрению (в порядке, предусмотренном в ст. 125-137 АПК, см. коммент. к ним) и с учетом правил, предусмотренных в ч. 1-3 ст. 247 АПК;

б) даже если в ходе производства по делу оно стало подсудно суду иностранного государства вследствие:

изменения места нахождения (места жительства) лиц, участвующих в деле;

других обстоятельств (например, если гражданин индивидуальный предприниматель умер, а его наследник проживает в иностранном государстве).

4. Завершая комментарий к ст. 247 АПК, обратим внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 АПК, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено в АПК, то применяются правила международного договора. В этой связи интерес представляют (если речь идет о подсудности дел по спорам с участием иностранных лиц, не являющихся гражданами и организациями стран СНГ) положения Брюссельской конвенции о том, что дела лиц, домицилированных в Договаривающемся государстве, подсудны суду этого государства. В отношении домицилированных лиц, не имеющих гражданства данного государства (либо не относящихся к организациям этого государства), применяется процессуальное законодательство, которое действует в отношении граждан и организаций этого государства (ст. 2). В нормах Брюссельской конвенции:

а) определены правила исключительной подсудности. В ст. 16 Брюссельской конвенции установлено, что исключительную подсудность независимо от домициля имеют следующие суды:

по искам, объектом которых являются вещные права на недвижимое имущество или владение недвижимым имуществом (на правах аренды, найма), суды того государства, в котором находится имущество;

по искам, объектом которых является владение недвижимым имуществом для частного пользования сроком не более шести последовательных месяцев, суды государства, в котором ответчик имеет домициль, также будут иметь юрисдикцию при условии, что собственник недвижимости и арендатор являются физическими лицами и домицилированы в одном и том же государстве. В исках, объектом которых является юридическая действительность образования, ничтожность или ликвидация компаний или других ЮЛ или объединений физических и ЮЛ, или решения их органов, суды государства, в котором компания, ЮЛ или объединение расположены. В исках, объектом которых является действительность занесения в публичные регистры, суды той страны, которая ведет эти регистры. В исках, связанных с регистрацией или действительностью патентов, торговых марок, промышленных моделей или другими сходными правами, которые требуют регистрации или выдачи патента, суды страны, в которой была подана заявка о регистрации или патентовании, произошла регистрация или согласно правилам международной конвенции подразумевается, что произошла В исках о принудительном взыскании по судебному решению суды той страны, в которой судебное решение было приведено в силу или должно быть приведено;

б) установлены правила о договорной подсудности. В ст. 17 Брюссельской конвенции предусмотрено, в частности, что если стороны, одна или несколько из которых домицилированы в Договаривающемся государстве, договорились о том, что суды данного государства обладают юрисдикцией в отношении рассмотрения любых споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с какими-либо определенными правоотношениями, то такие суды обладают исключительной подсудностью.

Соглашение об установлении подсудности должно быть заключено:

в письменном виде или засвидетельствовано в письменном виде;

в форме, которая соответствует обычаям, возникшим между сторонами, или

в международной торговле в форме, которая соответствует общепринятой практике в этой области деятельности, о чем стороны должны были знать или знали, и которая в такой торговле широко применяется и регулярно соблюдается.

Если соглашение было достигнуто между сторонами, ни одна из которых не домицилирована в Договаривающемся государстве, суды другого Договаривающегося государства не обладают юрисдикцией в отношении споров между ними, при условии, что суд или суды, выбранные сторонами, не отклонили подсудность.

Суд или суды Договаривающегося государства, которым подсудны споры в отношении института доверительной собственности, имеют исключительную подсудность в отношении любых исков против учредителя доверительной собственности, доверительного собственника или бенефициара, если отношения между этими лицами, их правами или обязанностями возникают из института доверительной собственности.

Соглашения и положения об институте доверительной собственности, предоставляющие юрисдикцию, не имеют силы, если суды, чью юрисдикцию стороны намереваются изменить, обладают исключительной подсудностью в силу ст. 16 этой конвенции.

Если соглашение о предоставлении подсудности было заключено для выгоды только одной из сторон, эта сторона сохраняет за собой право возбуждать иски в любом другом суде, который обладает юрисдикцией в силу этой Конвенции;

в) определены правила о подсудности дел, вытекающих из взаимосвязанных исков. Это предусмотрено в нормах ст. 21 Брюссельской конвенции предусматривающей, что, если были предъявлены иски по одному и тому же основанию, между теми же сторонами в суды разных государств, то суд, который вторым принял дело к производству, откладывает производство по делу до тех пор, пока не будет установлена юрисдикция суда, который первым принял иск к рассмотрению.

Как только установлена юрисдикция суда, первым принявшего дело к производству, любой другой суд отклоняет свою юрисдикцию в пользу первого. Если иски, находящиеся во взаимосвязи, приносятся в суды разных государств, любой суд, кроме первого принявшего дело к производству, откладывает рассмотрение дела, пока иски находятся на рассмотрении в первой инстанции.

Другие суды могут по просьбе одной из сторон отказаться от своей юрисдикции, если право того государства разрешает объединение исков и если суд, первым принявший дело к производству, обладает юрисдикцией в отношении обоих исков.

Для указанных целей иски могут подразумеваться как взаимосвязанные (родственные), если они действительно настолько тесно связаны, что рассмотрение их и принятие решения по ним представляется целесообразным, чтобы избежать риска вынесения противоречащих друг другу решений. Если несколько судов обладают исключительной подсудностью, дело рассматривает суд, первым принявший дело к производству, а остальные отказываются в его пользу от своей юрисдикции.

См. также коммент. к ст. 252, 253 АПК.

О судебной практике см.: Вестник ВАС РФ. 2005. N 1 с. 68, N 2 с. 97, N 6 с. 85, N 10 с. 51, N 12 с. 64.

Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. Правила ст. 248 АПК посвящены новелле в нашем арбитражном процессе: АПК 1995 не регулировал исключительную компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц (см. об этом понятии коммент. к ст. 247 АПК).

Исключительная компетенция (упомянутая в ст. 248 АПК) означает, что:

а) только российские арбитражные суды вправе рассматривать дела, указанные в ст. 248 АПК;

б) лишь в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, эти дела могут рассматривать и иностранные суды (вывод основан на систематическом анализе ст. 13 и 248 АПК).

В п. 1-5 ч. 1 ст. 248 АПК исчерпывающим образом перечислены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской, иной экономической деятельности, которая относится к исключительной компетенции российских арбитражных судов, т.е. сами арбитражные суды не вправе расширить данный перечень (по своему усмотрению). Однако это не препятствует тому, чтобы по соглашению сторон (см. об этом коммент. к ст. 249 АПК) была признана исключительная компетенция российских арбитражных судов по рассмотрению конкретного дела с участием иностранного лица (хотя оно и не относится к числу упомянутых в ст. 248 АПК).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 248 АПК состоит в том, что:

а) они распространяются лишь на дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (см. о них подробный коммент. к ст. 189-216 АПК);

б) эти дела всегда относятся (в силу их специфики) к исключительной компетенции российских арбитражных судов.

См. также п. 8, 24 Письма N 96.

Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации

1. Правила ст. 249 АПК позволяют сторонам (при этом хотя бы одна из них должна являться иностранным лицом (см. о понятии коммент. к ст. 247 АПК) заключить соглашение о том, что российский арбитражный суд вправе рассматривать возникающие между ними споры, связанные с осуществлением ими предпринимательской, иной экономической деятельности. В практике возник вопрос: могут ли такое соглашение заключить участники спора, если все они являются иностранными лицами? Анализ ст. 249 АПК позволяет ответить на этот вопрос утвердительно. Они могут заключить соглашение о том, что российский арбитражный суд будет обладать компетенцией по рассмотрению:

уже возникшего между ними спора, связанного с осуществлением этими сторонами на территории Российской Федерации предпринимательской (иной экономической) деятельности;

могущего возникнуть между ними спора.

Упомянутое соглашение будет действительным, если не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (например, суда страны местонахождения обеих сторон иностранных организаций).

2. Соглашение об определении компетенции:

а) будучи заключенным, имеет своим результатом то, что российский арбитражный суд приобретает исключительную компетенцию по рассмотрению спора между данными сторонами (см. также коммент. к ст. 247, 248 АПК);

б) заключается только в письменной форме и может быть:

отражено в тексте письменного договора сторон (в качестве одного из его условий);

заключено впоследствии (т.е. в виде самостоятельной сделки).

Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц

1. Анализ правил ст. 250 АПК позволяет сделать следующие выводы:

а) в них имеются в виду дела с участием иностранных лиц, относящиеся к исключительной компетенции российских арбитражных судов и по закону (см. коммент. к ст. 248 АПК), и по соглашению сторон спора (см. коммент. к ст. 249 АПК);

б) арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры, о чем выносится определение.

2. Применяя правила ст. 250 АПК, нужно учитывать:

а) положения ст. 247 АПК (о том, что относится к делам с участием иностранных лиц);

б) правила ст. 90-100 АПК (о видах обеспечительных мер и о порядке их применения).

См. коммент. к ст. 90-100, 247 АПК.

Статья 251. Судебный иммунитет

1. Правила ч. 1 ст. 251 АПК устанавливают судебный иммунитет любого иностранного государства (как носителя власти в своей стране), в т.ч. в связи с:

а) исками к иностранному государству, вытекающими из норм частного права (например, гражданского, земельного, авторского и т.п.), где оно выступает (при рассмотрении дела в арбитражном суде) в качестве ответчика или третьего лица;

б) арестом имущества, принадлежащего иностранному государству и находящегося в Российской Федерации (например, иностранное военное судно, оказавшееся в порту нашей страны); применением иных обеспечительных мер в порядке, установленном в ст. 90-100 АПК (см. коммент. к ним), а также обращением взыскания на упомянутое имущество (в порядке, установленном в АПК и в Законе об исполнительном производстве, см. коммент. к ст. 318-332 АПК).

Осуществление упомянутых выше процессуальных действий допустимо лишь при условии, что в арбитражный суд будет представлено письменное согласие компетентного органа иностранного государства (например, МИД России, органа по управлению казенным имуществом, находящимся за рубежом, и т.д.).

Правила ч. 1 ст. 251 применимы, если иное не предусмотрено нормами федерального закона, международными договорами Российской Федерации. См. об этом ст. 251 Письма от 25.05.04.

2. Специфика правил ч. 2 ст. 251 АПК состоит в том, что они регулируют вопросы судебного иммунитета международных организаций. Он предоставляется лишь в случае, когда это прямо предусмотрено нормами федеральных законов или международными договорами Российской Федерации.

О судебной практике см.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 7.

3. Согласно правилам ч. 3 ст. 251 АПК:

а) возможен отказ от судебного иммунитета. Такой отказ принимается российскими арбитражными судами, поскольку он:

соответствует законам данного иностранного государства;

произведен согласно правилам (например, уставу) соответствующей международной организации;

б) при наличии надлежащим образом оформленного отказа от судебного иммунитета российский арбитражный суд должен рассматривать и дела, перечисленные в ч. 1, 2 ст. 251 АПК, в общеустановленном порядке (предусмотренном АПК).

Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

1. Комментируемая статья предоставляет арбитражному суду право:

а) оставить иск без рассмотрения по правилам ст. 148, 149 АПК (см. коммент. к ним);

б) прекратить производство по делу по правилам ст. 150, 151 АПК (см. коммент. к ним).

Однако в отличие от общих правил, предусмотренных в ст. 148-151 АПК, основаниями для этого является следующее:

компетентный (арбитражный, хозяйственный и т.д.) суд иностранного государства принял к своему рассмотрению дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 49 АПК) до предъявления иска в российский арбитражный суд;

иностранный суд уже вынес к моменту подачи искового заявления в российский арбитражный суд решение, вступившее в силу в порядке, предусмотренном законом соответствующего иностранного государства.

Таким образом, в первом случае российский арбитражный суд должен оставить иск без рассмотрения, а во втором прекратить производство по делу.

2. Применяя правила ст. 252 АПК, нужно также учесть, что:

1) к случаям, когда будущее или принятое судом иностранного государства решение (упомянутое в ст. 252 АПК) не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, относятся, например, установленные Правительством РФ ответные ограничения по поводу признания или исполнения решений судов данного иностранного государства (см. коммент. к ст. 244, 248 АПК), а также случаи, когда дело относится к исключительной компетенции арбитражных судов нашей страны (исходя из правил ст. 248 АПК см. коммент. к ней);

2) их следует применять с учетом норм международных договоров, в частности, норм Минской конвенции о том, что:

а) каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:

решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее решения) (ст. 51);

б) вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если:

учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

дело согласно Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны (ст. 52);

в) ходатайство о принудительном исполнении решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству;

г) к ходатайству прилагаются:

решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Ходатайство и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык (ст. 53);

д) ходатайства рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Суд, рассматривающий это ходатайство, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (ст. 54);

е) в признании упомянутых выше решений, не требующих исполнения, а также в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в силу или не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда оно исполняется до вступления в законную силу;

ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

согласно положениям Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения (ст. 55).

О судебной практике см.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. С. 142.