Глава 7 подсудность дел арбитражным судам

Глава 7 подсудность дел арбитражным судам

§ 1. Родовая подсудность

Составной частью компетенции арбитражных судов является и подсудность дел.

Если нормы о подведомственности устанавливают круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикционных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями системы арбитражных судов. В зависимости от того, какой признак принимается за основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела — подсудность делится на родовую и территориальную.

Родовая подсудность позволяет разграничить дела между арбитражными судами различного

уровня.

Особенностью организации системы арбитражных судов является то, что при наличии в этой системе судов четырех уровней или звеньев только суды двух из них наделены полномочиями по рассмотрению дел в качестве судов первой инстанции — арбитражные суды субъектов Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации(См. ст. 3. 10, 24, 33, 34

Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской

Федерации» (с изм. от 4 июля 2003 г.).).

Арбитражное процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны

арбитражным судам субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

При этом под судами субъектов Российской Федерации понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции. Все они имеют статус федеральных судов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, т.е. в арбитражном суде первой инстанции, находящемся на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 34 АПК РФ к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ как суда первой

инстанции относятся:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Применительно к подсудности этой категории дел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде своих постановлений исходил из такого ее понимания, при котором к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ относятся лишь такие дела, в которых спор возник непосредственно между указанными государственно-правовыми образованиями, а не между отдельными государственными органами, муниципальными образованиями или иными лицами(См. постановления Президиума ВАС РФ №

10944/05 от 6 декабря 2005 г., № 11172/05 от 6 декабря 2005 г., № 3082/06 от 20 июня 2006 г.).

Из этого следует, что к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся дела ограниченного круга из числа тех дел, которые в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, в ч. 2 ст. 34 АПК РФ речь идет не о наделении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правом рассматривать указанные в ней дела в дополнение к тем, подведомственность которых определена в ст. 27–33 АПК РФ, а об отнесении к его подсудности указанных в данной статье дел при условии, что они подведомственны арбитражным судам согласно положениям <185) 1 гл. 4 АПК РФ.

В связи с этим указанные в п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ дела об оспаривании нормативных

правовых актов, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, реально могут им рассматриваться лишь при условии, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. На это обстоятельство обращается внимание и в п. 3

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г.

№ 11.

Соответствующие указания содержатся и в новой редакции ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ), устанавливающей полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ не может принять к своему производству и разрешить дело, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации.

<185) 2. Территориальная подсудность

Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного уровня или звена в зависимости от места рассмотрения спора. Фактически правила территориальной подсудности относятся только к арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:

а) общая территориальная подсудность формирует основное правило разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов.

В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 25 АПК РФ);

б) подсудность по выбору истца или альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ) означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или по месту нахождения имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. По выбору истца также определяется подсудность иска, связанного со столкновением судов, оказанием помощи и спасением на море.

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов РФ, иск к

таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них.

Подсудность по выбору истца предусматривается также в ч. 3 ст. 99 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении имущественных интересов (о предварительных

обеспечительных мерах) может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения имущественных прав заявителя. В целях обеспечения эффективности судебной защиты Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в

отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер(См. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11.);

в) исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) «исключает» возможность выбора истцом

подсудности иной, чем та, которая установлена арбитражным процессуальным законом для рассмотрения данной категории споров, а также изменения подсудности по соглашению сторон. Иски о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик — один из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта.

Заявление по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность

или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации организации-ответчика на территории Российской Федерации. Если же такая организация не имеет государственной регистрации на территории России, то заявление должно подаваться в Арбитражный суд Московской области (например, споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность на территории Байконура в Республике Казахстан и т.п.). Исключительные правила подсудности установлены по делам, связанным с признанием и приведением в исполнение решений третейских судов(Об особенностях применения правила исключительной подсудности, содержащегося в ч. 8 ст. 38 АПК РФ, см. п. 14

Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // Вестник ВАС РФ.

2006. № 3. С. 90).), иностранных судов.

Исключительные правила территориальной подсудности установлены арбитражным процессуальным законодательством и в отношении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также дел о несостоятельности (банкротстве);

г) подсудность по связи дел в теории процессуального права выделяется в качестве отдельного вида, но в АПК РФ она предусмотрена как разновидность исключительной подсудности. Так, встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.

10 ст. 38 АПК РФ). Иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,

предъявляется по месту рассмотрения спора между первоначальными сторонами;

д) договорная подсудность. Правила о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Однако такое соглашение возможно лишь в отношении общей и альтернативной территориальной подсудности. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Правило о договорной подсудности не может быть применено и в тех случаях, когда соответствующее соглашение имеется между истцом и ответчиком, однако в споре участвуют несколько истцов (ответчиков) или третьи лица, не участвующие в соглашении о договорной подсудности.

<185) 3. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 39 АПК РФ) регулирует также вопросы, связанные с передачей дел из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. При этом Кодекс исходит из того, что дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Однако арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной и в других случаях, когда нельзя рассмотреть дело в данном суде. Например, невозможно рассмотреть дело в арбитражном суде, когда одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд(Положение, содержащееся в п. 4.

ч. 2 ст. 39 АПК РФ, во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи <P8.5M)— в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, — как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не может применяться арбитражными судами (cм.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 22-О).). Кроме того, АПК РФ предусматривает дополнительные по сравнению с АПК РФ 1995 г. основания для передачи дела в другой арбитражный суд: по заявлению ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту его нахождения (жительства), если ранее оно не было известно, по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В случаях, когда имеются предусмотренные в ч. 2 ст. 39 АПК РФ основания для передачи дела

в другой арбитражный суд, выносится определение об этом, и дело направляется судом в другой арбитражный суд того же уровня. Уровень суда определяется исходя из ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», имея в виду вопрос судоустройства, а не процесса, т. е. из арбитражного суда одного субъекта Российской Федерации дело может быть передано только в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к

рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 39 АПК РФ), что обеспечивает гарантии права на судебную защиту лиц, обратившихся в арбитражный суд. этот