Глава 4. субъекты арбитражного процессуального права

Глава 4. субъекты арбитражного процессуального права

§ 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права

Граждане и организации, которые по закону имеют возможность или способность быть участниками правовых отношений, носителями прав и обязанностей, рассматриваются в юридической литературе как субъекты права1.

В рамках отрасли права существуют особые правоотношения. В арбитражном процессуальном праве это арбитражные процессуальные правоотношения. Необходимо отличать субъектов процессуального права от субъектов процессуального правоотношения2, так как признание качества субъекта права выражает определенное положение граждан и организаций в обществе, их взаимоотношение с государством.

Арбитражные процессуальные правоотношения по своей структуре являются многосубъектными. Однако обязательными участниками арбитражного процесса являются арбитражный суд и стороны. Поэтому не могут возникнуть арбитражные процессуальные правоотношения между арбитражным судом и свидетелем, прежде чем они не возникнут между арбитражным судом и сторонами. Кроме того, арбитражные процессуальные правоотношения не могут существовать без арбитражного суда. Отношения между иными участниками арбитражного процесса не являются арбитражными процессуальными.

Арбитражное процессуальное законодательство не использует понятие «субъекты арбитражного процесса». Однако в качестве обобщающего его применение является оправданным.

В структуре АПК нормы об участниках арбитражного процесса составляют самостоятельную группу (гл. 2, 3, 5, 6). В гл. 2, 3 АПК РФ) говорится о составе арбитражного суда, о порядке разрешения отводов. Нормы о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса закреплены в гл. 5 АПК РФ. Глава 6 АПК РФ посвящена вопросам представительства в арбитражном суде.

1 См.: Братусь С.Н. Общая теория советского права. М., 1968. С. 282.

2 См.: Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. Т. 17. М., 1971. С. 146.

Процессуальное положение отдельных участников арбитражного процесса отличается своеобразием и зависит от целей и функций, выполняемых ими в ходе рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде.

В арбитражном процессе его участники выполняют следующие функции: функцию осуществления правосудия (арбитражный суд); функцию защиты (арбитражный суд; лица, участвующие в деле); функцию надзора (прокурор); функцию содействия сторонам и осуществлению правосудия (представитель; лица, содействующие правосудию).

Отмеченные функции участников арбитражного процесса предопределяют и их классификацию:

• властные органы, разрешающие споры, – арбитражные суды различного уровня;

• лица, участвующие в деле;

• лица, содействующие сторонам и осуществлению правосудия.

В науке арбитражного процессуального права учение о субъектах является дискуссионным, встречаются иные классификации участников арбитражного процесса1.

Последующие параграфы данной главы посвящены характеристике отдельных субъектов арбитражного процесса.

§ 2. Арбитражный суд

Основным и обязательным субъектом арбитражных процессуальных правоотношений является арбитражный суд.

Нормативное регулирование деятельности арбитражных судов в Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ (ст. 127), ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией РФ законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

В соответствии с действующим законодательством арбитражные суды образуют определенную систему: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; апелляционные арбитражные суды; арбитражные суды республик, краев, областей, городов

1 Например, выделяются четыре группы субъектов: 1) арбитражные суды; 2) лица, участвующие в деле; 3) представители; 4) лица, содействующие деятельности арбитражного суда (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 86).

федерального значения, автономной области, автономных округов

(субъектов Российской Федерации).

Арбитражные суды могут быть поделены на две группы: арбитражные суды, рассматривающие дела по существу в первой инстанции (арбитражные суды субъектов Российской Федерации; Высший Арбитражный Суд РФ), и арбитражные суды, пересматривающие судебные акты (арбитражные суды субъектов Российской Федерации; апелляционные арбитражные суды; федеральные арбитражные суды округов; Высший Арбитражный Суд РФ).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Арбитражные апелляционные суды действует в составе президиума арбитражного апелляционного суда; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум. В арбитражном суде могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Судебные полномочия осуществляют судьи арбитражных судов

(ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

К рассмотрению дела могут привлечены также арбитражные заседатели (ст. 19 АПК РФ). Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия только в арбитражных судах первой инстанции.

Для привлечения арбитражных заседателей необходима подача ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один

месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее

10 дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. При этом суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Правовые гарантии деятельности судей арбитражных судов определяются Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов»1.

В арбитражных судах дела рассматриваются либо единолично, либо коллегиально. По общему правилу в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично (ст. 17 АПК РФ). Однако в ч. 2 ст. 17 АПК РФ) предусмотрены случаи рассмотрения дела в суде первой инстанции коллегиально:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

1 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

По ранее действовавшему законодательству (ст. 14 АПК РФ 1995 г.) в коллегиальном составе рассматривались также дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Например, дело по иску АО к администрации района об обжаловании отказа в государственной регистрации изменений и дополнений в уставе другой организации – это дело о признании недействительным акта государственного органа и оно в силу ст. 14 АПК РФ

1995 г. могло быть рассмотрено только коллегиально. Несоблюдение указанного правила являлось безусловным основанием к отмене решения1.

Кроме того, по ст. 14 АПК РФ 1995 г. по решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально.

По правилам, установленным ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Вместе с тем не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ, указанные выше, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

Определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует руководствоваться ст. 17 АПК РФ. При этом, если в соответствии с ч. 2 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, пересмотр его производится также коллегиально. Такой вывод можно сделать, если использовать по аналогии ранее действовавшее законодательство и практику его применения (п. 14

Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 4472/96 // Вестник

ВАС РФ. 1997. № 7.

при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»1).

При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей. Например, Президиум ВАС РФ правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума (ч. 2 ст. 17 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 22 АПК РФ недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции и суде другой инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При применении этой нормы необходимо иметь в виду, что:

1) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

2) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

3) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора;

4) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В данном случае законодатель учел сложившую практику (см.: п. 1

Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Процессуальные полномочия судей арбитражных судов различаются в зависимости от стадии арбитражного процесса и регулируются АПК РФ.

Большой объем полномочий судьи требует установления в законодательстве процессуальных гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле. Так, закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 21,

24–26 АПК РФ).

Основания для отвода перечислены в ст. 21 АПК РФ. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1 Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Кроме того, в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Арбитражному заседателю отвод может быть заявлен по следующим основаниям:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

Помимо этого, в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Кроме того, согласно ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по общим основаниям, рассмотренным выше и предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Однако в отличие от судьи или арбитражного заседателя участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода (ч. 2 ст. 23 АПК РФ).

При наличии оснований судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

В соответствии со ст. 25 АПК РФ в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Порядок разрешения вопроса об отводах различен в зависимости от того, как рассматривалось дело: единолично или коллегиально. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Таким образом, порядок рассмотрения вопроса об отводах в арбитражном процессе сохранился без особых изменений.

Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В ст. 26 АПК РФ предусмотрены последствия удовлетворения заявления об отводе: судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей; в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей; если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, предусмотренном ст. 39 АПК РФ.

§ 3. Лица, участвующие в деле

Лица, участвующие в деле, – это все те участники арбитражного процесса, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материальнои(или) процессуально-правовую) и выступают в арбитражном процессе либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

В качестве квалифицирующих признаков лиц, участвующих в деле выступают:

• юридический интерес;

• способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.

Указанные признаки связаны между собой в силу того, что одни из лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы, а другие (представители, прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления), также имея юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указания закона защищают права и интересы других лиц.

В состав лиц, участвующих в деле, входят стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом (ст. 40 АПК РФ).

Кроме того, в состав лиц, участвующих в деле, исходя из отмеченных квалифицирующих признаков необходимо включать и представителя (гл. 6 АПК РФ).

Для всех лиц, участвующих в деле, характерны общие права и обязанности: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законом, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ).

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные законом или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Совершенно новой нормой является ст. 42 АПК РФ, положения которой предусматривают, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Специальные права и обязанности отдельных лиц, участвующих в деле, различны и характеризуют их особое процессуальное положение в арбитражном процессе.

Стороны. Основными субъектами арбитражного процесса по делам искового производства являются стороны, по делам особого производства – заявители и иные заинтересованные лица (дела об установ-

лении фактов, имеющих юридическое значение; о несостоятельности

(банкротстве) организаций и граждан).

Сторонами в деле являются истец и ответчик (ст. 44 АПК РФ). Истец – это организация или гражданин, чьи субъективные права

и охраняемые законом интересы были нарушены или оспариваются, вследствие чего в арбитражный суд предъявляется иск.

Ответчик – это организация или гражданин, являющийся предполагаемым нарушителем субъективных прав или охраняемых законом интересов истца. Именно поэтому к ответчику предъявляется исковое требование.

Сторонами в арбитражном процессе могут быть юридические лица; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; Российская Федерация; субъекты Федерации; в случаях, предусмотренных федеральным законом, – образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя; иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ст. 27 АПК РФ).

В тех случаях, когда стороной в арбитражном процессе является Российская Федерация, действуют правила ст. 125 и 1071 ГК РФ. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.

№ 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах»1 разъяснено, что представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Правительства РФ (поручения Первого заместителя, Заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти, оформленной согласно законодательству Российской Федерации.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявленных к Правительству РФ, руководитель федерального органа исполнительной власти в установленном порядке вносит предложение об обжаловании решения суда либо о мерах по его выполнению.

1 СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.

Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. № 26 организация и ведение работы в судах по поручениям Правительства РФ возложена на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономным области и округам и г. Санкт-Петербургу совместно с Юридическим департаментом.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются также заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Тем самым в законодательстве подтверждается наличие двух видов арбитражного судопроизводства: искового и неискового.

Такая категория субъектов арбитражного процесса, как заявители, характерна неисковым видам судопроизводств:

1) производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ);

2) особому производству, в порядке которого устанавливаются факты, имеющие юридическое значение (гл. 27 АПК РФ) и рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

3) производству по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

4) производству по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ);

5) производству по разрешению некоторых процессуальных вопросов, возникающих при исполнении судебных актов (разд. VII АПК РФ), в порядке которого могут разрешаться заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324), о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта (ст. 326), о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (ст. 327), об отложении исполнительных действий (ст. 328

АПК РФ).

Заявители, являясь лицами, участвующими в деле, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ. Следовательно, заявители имеют и несут как общие права и обязанности (ст. 41 АПК РФ), так и специальные, предусмотренные иными статьями АПК РФ. Ограничения

и льготы могут быть установлены только в АПК РФ. Так, например, в неисковых видах арбитражного судопроизводства нет возможности предъявить встречное заявление или жалобу по аналогии со встречным иском. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ по иному распределяется обязанность по доказыванию, нередко заявители освобождаются от обязанности уплатить государственную пошлину (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Следуя принципу состязательности, стороны в арбитражном процессе наделены равными процессуальными правами.

Все процессуальные права и обязанности сторон можно поделить на две группы: общие и специальные, характерные лишь для истца и ответчика.

Общие права сторон аналогичны общим правам всех лиц, участвующих в деле, и перечислены в ст. 41 АПК РФ.

Среди специальных прав следует отметить правораспорядительные правомочия сторон. Так, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.

Отмеченные полномочия сторон могут оказать существенное влияние на движение гражданского дела в арбитражном суде, на пределы и объем судебного доказывания. Поэтому изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований истец может только в суде первой инстанции до принятия арбитражным судом решения. В суде второй инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) истец может лишь уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска1. Специальное полномочие ответчика – признание иска, а также заключение мирового соглашения может быть реализовано на любой стадии арбитражного процесса. Разъясняя эти полномочия, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции2.

Отмеченные полномочия как виды процессуальных действий сторон приобретают юридические последствия лишь после принятия либо

1 Возможна реализация указанных полномочий и в суде первой инстанции.

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции».

утверждения их арбитражным судом. Если эти действия противоречат законам и иным нормативным правовым актам или нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска, не утверждает мировое соглашение и спор рассматривается арбитражным судом по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений в которых участники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.

Законодательство не устанавливает оснований для процессуального соучастия. Однако очевидно, что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:

1) предметом спора являются общие для них права или обязанности;

2) их права и обязанности имеют общие фактические и правовые основания;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.

Норма аналогичного характера закреплена в ст. 41 Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь.

Вместе с тем вступление в дело соучастников различается в зависимости от вида процессуального соучастия. Так, однородное требование может быть совместно предъявлено несколькими истцами по собственному усмотрению. Кроме того, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК РФ); в этом случае также возможно соучастие на стороне истца, если в одном из рассматриваемых дел уже имелось соучастие.

Вопрос о привлечении в дело другого ответчика во всех случаях решается по усмотрению истца. Во-первых, истец вправе указать в исковом заявлении нескольких ответчиков, в случае если его права и интересы были нарушены или оспариваются несколькими субъектами. Во-вторых, арбитражный суд в случае необходимости вправе

привлечь в дело до принятия решения другого ответчика, но только с согласия истца.

Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. В то время как по ранее действовавшему законодательству возможна была замена ненадлежащей стороны, ненадлежащим мог быть истец или ответчик.

Полагаем ошибочным исключение норм о замене ненадлежащего истца из ныне действующего АПК РФ, поскольку ненадлежащий истец – это то лицо, в отношении которого исключено предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса. Рассмотрение дела в этом случае нежелательно, а часто и невозможно.

Так, известен следующий пример: израильская фирма «Фриц компани» была привлечена к ответственности по ст. 278 ТК РФ, хотя иск в Ростовский областной арбитражный суд об отмене решения СКТУ и Постановления Таганрогской таможни был подан израильской фирмой «Джордан ривер ликерс ЛТД». Северо-Кавказским таможенным управлением в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о замене ненадлежащей стороны (истца) со ссылкой на ст. 371 ТК РФ, предусматривающей, что «постановление или решение таможенного органа может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено». В то же время израильская фирма «Джордан ривер ликерс ЛТД», обжалуя постановление таможни и решение СКТУ, не представила документов, наделяющих ее полномочиями по обжалованию постановления таможенного органа от имени «Фриц компани», т.е. исковое заявление об отмене постановления и решения таможенных органов было подано в арбитражный суд ненадлежащим лицом, которому право требования не принадлежит. Решением Ростовского областного арбитражного суда в удовлетворении исковых требований израильской фирме «Джордан ривер ликерс ЛТД» было отказано1.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом.

В постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г.

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются

1 См.: письмо ГТК РФ от 9 августа 1996 г. № 06-10/14380 «О судебной практике».

не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения1.

Замена ненадлежащего ответчика – это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика.

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Практически суды редко применяли ст. 36 АПК РФ 1995 г. в части замены ненадлежащего истца. По признанию И. Зайцева, арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой2. Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.

Процессуальное правопреемство. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая

1 Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

2 См.: Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 23.

об этом в определении, решении или постановлении. Таким образом, в законе выделяются несколько оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требований и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 АПК РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в обязательствах.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка требования состоит в передаче кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу.

Определением от 29 сентября 1999 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договора от 14 мая

1999 г. об уступке права требования по договору купли-продажи в порядке процессуального правопреемства признал стороной и взыскателем по делу компанию «Алцем (ЮК) Лимитед» и выдал ей исполнительный лист. Из соглашения об уступке требования следует, что компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» переуступила компании

«Алцем (ЮК) Лимитед» права и обязанности покупателя по договору от 27 октября 1997 г., не выполнив обязательства по оплате имущества. Из 187 млн руб., предусмотренных договором, названной компанией уплачено всего 22 млн 440 тыс. рубл.

Однако в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

По данному делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, т.е. негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 ГК РФ может выступать только собственник имущества.

Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства без исследования и оценки данных о переходе к компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством1.

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2000 г. № 6615/99 // Вестник

ВАС РФ. 2000. № 4.

В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения правопреемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых случаях это может служить основанием для замены в арбитражном процессе ненадлежащей стороны.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает правопреемство. На это указывают и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима1.

При необходимости вступления в дело правопреемника и предоставлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Третьи лица. Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотношения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.

В ст. 50, 51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом самих сторон.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, – это граждане или организации, которые вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 4095/97 // Вестник

ВАС РФ. 1998. № 6.

о признании права собственности на имущество, по которому спор существует между сторонами в арбитражном процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 Письма ВАС РФ от 18 мая

1995 г. № ОП-21/39).

В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора не несут обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором1.

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, – это граждане или организации, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

По признанию В.А. Губанова, участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, необходимо в случаях, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о признании оспо 

1 Другого мнения придерживался В.Н. Аргунов, считавший, что третьи лица при предъявлении иска обязаны предоставить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, когда это предусмотрено законом или договором (см.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М., 2000. С. 114).

ренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо)1.

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет виновное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г.

№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»2).

Юридическая заинтересованность третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к ним впоследствии регрессного иска. Непосредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности3.

В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетворил исковые требования о признании действий ответчика по списанию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязании совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владении на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования4.

1 См.: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997.

№ 9. С. 112.

2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

3 Единственное исключение, известное в гражданском процессе, – привлечение третьих лиц к ответственности по делу о восстановлении на работе (ст. 39 ГПК РФ) не относится к арбитражному процессу.

4 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. № 1293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Прокурор. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

1) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

3) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Кроме того, полагаем, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства; когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам – Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом заявление прокурора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных Законом о банкротстве в отношении заявления кредитора, если иное не предусмотрено федеральным законом или не вытекает из существа правоотношений (ст. 40

Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Участие прокурора в арбитражном процессе главным образом зависит от тех случаев, которые предусмотрены законом. В то же время в хозяйственном процессуальном законодательстве Белоруссии предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в хозяйственный суд с иском в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц только с их согласия (ч. 2 ст. 47 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

Не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного суда.

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, обращение в арбитражный суд субъекта РФ направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 52 АПК РФ прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители вправе направлять исковое заявление в арбитражный суд любого субъекта Федерации. Отказ в приеме искового заявления прокурора субъекта Российской Федерации при обращении в арбитражный суд другого субъекта Федерации по мотивам отсутствия у него такого права является необоснованным1.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 9 июля 1996 г.

№ С1–7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел,

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 1996 г. № 8661/95 (38-425-96) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.

возбужденных по искам прокуроров»1 в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта Российской Федерации по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

Арбитражным судом не может быть принято к производству исковое заявление прокурора, если им не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику2.

Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам при предъявлении исков в защиту государственных и общественных интересов (п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине). Не могут быть возложены расходы по государственной пошлине и на лицо, в интересах которого по иску прокурора было возбуждено дело в арбитражном суде. Хотя в судебной практике встречаются случаи несоблюдения указанного правила3.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах другого лица, государственная пошлина не может быть взыскана с истца.

Так, в Письме ВАС РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ОП-203 отмечается такой пример: в интересах завода фильтрующего оборудования прокурор области предъявил иск о взыскании с акционерного общества

1 См.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

2 См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров (приложение к Информационному Письму ВАС РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ ОП-203) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.

3 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 1998 г. № 3344/98 // Вестник

ВАС РФ. 1998. № 11.

сумм за оплаченную, но не поставленную продукцию. При рассмотрении дела ответчик представил документы, подтверждающие перечисление истцу исковой суммы до предъявления иска прокурором. Арбитражный суд, сославшись на то, что истец, в интересах которого был заявлен иск, не урегулировал спор с ответчиком в претензионном порядке и в связи с этим довел спор до суда, необоснованно взыскал с истца госпошлину в доход бюджета.

Военный прокурор предъявил иск в интересах воинской части о взыскании со швейной фабрики стоимости недостающей продукции. Так как исковые требования не были подтверждены материалами дела, арбитражный суд отказал в иске, но неправомерно отнес госпошлину на истца – воинскую часть.

В связи с недопоставкой совхозом торгово-закупочному предприятию зерна прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил в интересах этого предприятия иск о взыскании неустойки. В иске было отказано, поскольку сторонами нарушен порядок заключения договора. С истца необоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме 164 850 руб.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения.

Существовавшее в доктрине мнение, что в АПК РФ необходимо предусмотреть возможность вступления прокурора в арбитражный процесс и по делам, которые были возбуждены другими лицами1, получило в законе реальное воплощение. В с