Глава 10 подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

11.4. окончание дела без вынесения судебного решения

 

Гражданское дело может окончиться без вынесения решения. Окончание процесса без вынесения решения возможно в двух формах: 1) прекращением производства по делу (ст. 220—221 ГПК) либо 2) оставлением заявления без рассмотрения (ст. 222—223). Различия между институтами прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения касаются оснований и наступающих правовых последствий.

Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в суд по аналогичному спору и свидетельствует о полном отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту.

Оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту. В случае выполнения заинтересованным лицом соответствующих требований процессуального закона оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением по тождественному делу.

 

209

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

• дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК;

• имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

• ГПК устанавливает право истца отказаться от иска, одновременно возлагает на суд обязанность разрешения данного вопроса по существу, имея в виду, что применение этой нормы может отрицательно сказаться на правах и охраняемых законом интересах других лиц.

 

Трудно признать справедливым признание отказа истицы от иска в делах о взыскании алиментов без проверки, нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы ребенка. В данном случае должно превалировать конституционное положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Решая вопрос о принятии отказа истца от иска, суд должен учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка;

 

• стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;

• имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

• после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основания прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК:

• заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

• заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

• в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

210

В обзоре судебной практики за 2002 г. Верховный Суд РФ признал необоснованным вывод суда о прекращении производства по делу участников бюджетных правоотношений.

 

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК, суд исходил из того, что заявитель оспаривал статьи Закона области «Об областном бюджете на 2001 год», утратившего силу в связи с истечением срока действия. Такой вывод не соответствует нормам процессуального права.

Суд вправе прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Закон о бюджете обладает определенными особенностями, он предусматривает права и обязанности участников бюджетных правоотношений, которые автоматически не прекращаются по истечении бюджетного года, а могут продолжаться до момента исполнения. Относятся ли к подобным нормам оспариваемые статьи Закона области

«Об областном бюджете на 2001 год», суд не установил. Без проверки этих обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по делу1.

 

Иные основания прекращения дела рассмотрим на примере обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

 

Глухову командиром части было объявлено дисциплинарное взыскание строгий выговор за изготовление копии журнала боевой подготовки. Полагая, что взыскание объявлено необоснованно, Глухов с жалобой на действия командира обратился в военный суд, который удовлетворил его требования, признал приказ командира незаконным и взыскал с воинской части 200 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда и 47 тыс. в возмещение судебных расходов.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и производство по делу прекратил. Свое определение суд мотивировал тем, что Глухов, изготовив без разрешения командования копию служебного документа, нарушил тем самым нормы делопроизводства, и поэтому приказ командира части о привлечении его к дисциплинарной ответственности являлся правомерным.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене определения суда второй инстанции по следующим основаниям. Прекращение производства по делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

Разбирательства жалобы (искового заявления), которое указывалось в протесте, в этом случае не производится, и суд не входит в оценку приведенных в ней аргументов.

 

1 См. обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.

211

Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу предусмотрен ст. 220 ГПК. Однако ни одного из этих оснований для прекращения производства по жалобе Глухова не имелось. Поэтому жалоба подлежала рассмотрению по существу и требовала вынесения решения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции, и он имел право изменить его либо, отменив, направить дело на повторное рассмотрение или вынести новое решение. Но он, отменив решение, прекратил производство по делу, в результате чего жалоба Глухова осталась фактически неразрешенной, тогда как в деле должно быть обязательное судебное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы Глухова.

Имеющееся в деле определение о прекращении производства согласно требованиям ст. 221 ГПК препятствует разрешению этой жалобы по существу и тем самым нарушает гарантированное ст. 46 Конституции РФ право Глухова на судебную защиту его прав и свобод.

Военная коллегия согласилась с протестом, отменила определение суда кассационной инстанции и дело направила на новое рассмотрение в кассационном порядке1 .

 

В ГПК определены порядок и последствия прекращения производства по делу, которое оформляется определением суда с указанием основания его применения.

Определение о прекращении производства подлежит обжалованию в кассационном порядке путем подачи частной жалобы или представления. Основное правовое последствие прекращения производства по делу — невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, т.е. иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Закон исключений из этого правила не предусматривает.

Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. В ст. 222 ГПК содержится исчерпывающий перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Однако ч. 3 ст. 263 предусматривает оставление без рассмотрения заявления по делам особого производства в случае возникновения спора о праве.

Оставление заявлений без рассмотрения условно можно разделить на две группы. К первой относятся обстоятельства, существовавшие на момент возбуждения производства и свидетельствующие о нарушении истцом (заявителем в делах особого производства) порядка предъявления иска (подачи заявления).

 

1 См. определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г.

«Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу».

212

В случае своевременного обнаружения судьей этих обстоятельств на этапе возбуждения дела он должен возвратить заинтересованному лицу заявление (п. 1, 3—5 ст. 135 ГПК) с указанием обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, и порядка их устранения.

Основания для оставления заявления без рассмотрения первой группы:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

• заявление подано недееспособным лицом;

• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

• имеется соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Предварительный внесудебный порядок установлен для споров, возникающих из договоров перевозок грузов, багажа.

 

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

 

Условия о необходимости предъявления претензии до обращения с иском в суд может содержать любой гражданско-правовой договор.

 

Договором купли-продажи стороны устанавливают претензионный порядок разрешения споров, согласно которому претензия предъявляется в письменной форме и рассматривается стороной в течение 30 дней. В случае оставления претензии без ответа в этот срок стороны вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

 

Предъявление претензии в установленные в договоре сроки является для сторон обязательным, и в случае их невыполнения суд вправе принять решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны, определяя порядок разрешения споров, в договоре могут установить, что в случае возникновения спора по договору они обязаны принять все меры для их разрешения путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров они разрешают спор в установленном законодательством порядке.

 

213

Следовательно, договором стороны устанавливают обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения спора, без соблюдения которого они не вправе обратиться в суд за защитой своего права. Рассмотрим примеры обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

 

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ неоднократно указывалось на отсутствие законных оснований для оставления жалобы на действия должностных лиц без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве.

Определением областного суда была оставлена без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 222 ГПК жалоба адвоката Я. на постановление президиума областной коллегии адвокатов об исключении его из коллегии.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение и направила жалобу Я. для рассмотрения по существу в тот же суд, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена. В данном случае оснований для применения п. 1 ст. 222 ГПК у суда не было. Отсутствовали и другие основания для оставления заявления Я. без рассмотрения, предусмотренные этой статьей. Отказ Я. от подачи искового заявления о восстановлении в членах коллегии адвокатов таким основанием не является.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, для правильного разрешения спора не имеет существенного значения отказ заявителя оформить содержащиеся в жалобе требования в исковое заявление, поскольку и при рассмотрении жалобы в том виде, в каком она была подана, и при рассмотрении спора о праве в исковом производстве суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются), и распределить бремя доказывания между сторонами. В обоих случаях круг этих обстоятельств совпадает почти полностью.

 

Примером могут служить и случаи обжалования уволенными работниками приказов администрации об их увольнении без предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Рассматривая такие жалобы, суд обязан проверить наличие законных оснований к изданию приказа об увольнении и соблюдении установленного законом порядка увольнения.

В том случае, если при рассмотрении жалобы судом будут правильно установлены юридически значимые обстоятельства, решение по такой жалобе не может быть отменено по мотивам несоблюдения искового порядка разрешения спора1 .

 

J См. обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации».

214

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано недееспособным лицом. При этом возможны две ситуации: 1) когда заявление подается в суд лицом, уже являющимся недееспособным, и 2) когда лицо стало недееспособным после возбуждения дела в суде.

В первом случае судья обязан отказать в приеме заявления еще на стадии возбуждения дела. Если ошибка выявляется в судебном заседании, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного.

Во втором случае производство по делу приостанавливается, и представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрение спора по существу.

Вторую группу, в которой заявление остается без рассмотрения, образуют обстоятельства, которые возникают после возбуждения дела, свидетельствующие о том, что стороны не исполняют возложенной на них процессуальной обязанности явки в судебное заседание (п. 4, 5 ст. 167 ГПК).

Основания для оставления заявления без рассмотрения второй группы:

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В нем суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд имеет возможность отменить свое определение об оставлении дела без рассмотрения по основаниям второй группы, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.