1.7. место гражданского процессуального права в системе российского права

Глава 2 гражданские процессуальные правоотношения

Глава 2

2.1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений

 

Любое правоотношение представляет собой общественное отношение, урегулированное нормами права.

 

В.В. Ярков и Ю.К. Осипов определяют гражданские процессуальные правоотношения как «отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами процессуального права»1.

 

Правоотношение — это динамическое состояние правового регулирования. Исследования гражданских процессуальных правоотношений породили в науке множество дискуссий.

 

Еще в XIX в. выдающийся немецкий процессуалист Оскар Бюлов высказал идею о том, что весь гражданский процесс представляет собой единое сложное правоотношение. Сложность этого правоотношения обусловлена многосубъектным составом, наличием в его структуре отдельных элементарных правоотношений и самой динамикой, стадийностью его развития2.

Впоследствии его идея была поддержана многими отечественными учеными. По мнению А.Х. Гольмстена: «...Процесс есть юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое другое правоотношение»3.

Этой же точки зрения придерживались и некоторые советские процессуалисты: «Гражданское процессуальное правоотношение единое сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого входят элементарные правоотношения. Все отдельные права и обязанности участников процесса имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют, все отношения типа «суд ответчик», «суд свиде 

1 Гражданский процесс: Учебник /Под ред. проф. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2000. — С. 43.

2 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. — М., 1913. — С. 682, 683.

3 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — СПб.,

1907. С. 14.

26

тель», «суд эксперт» и тому подобные представляют собой элементарные правоотношения, входящие в состав единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения, являющегося объединенной формой данного процесса на определенной его стадии»'.

Некоторые современные ученые также придерживаются этой точки зрения. Так, по мнению В.В. Яркова и Ю.К. Осипова, «верным является подход, согласно которому по каждому гражданскому делу возникает единое сложное процессуальное правоотношение, в рамках которого возникают, изменяются и прекращаются отдельные правоотношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий»2.

Противником этой теории были современник А.Х. Гольмстена Г.А. Нефедьев, а также большинство нынешних ученых-процессуалистов (Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, И.М. Зайцев и др.).

 

В отечественной науке большинство ученых расценивают гражданские процессуальные правоотношения как систему правоотношений, возникающих в ходе судопроизводства. Это мнение является более обоснованным. Нет резона излишне усложнять теорию правоотношений, подводя все разнообразные отношения к единому «общему знаменателю» — комплексному правоотношению. Объединение разноплановых гражданских процессуальных отношений в систему более соответствует их сути и целям гражданского судопроизводства.

Нет в науке единого мнения и по поводу обязательной роли суда в процессуальных отношениях.

 

Некоторые авторы допускали возможность гражданских процессуальных правоотношений между участниками процесса без участия суда3 . Однако следует согласиться с мнением В.М. Шерстюка, В.В. Яркова, И.М. Зайцева, Д.М. Чечета и др.: не могут складываться процессуальные правоотношения без участия суда. Субъекты процесса не имеют взаимных прав и обязанностей. Все их взаимоотношения опосредуются процессом и судом.

 

Рассмотрение такого сложного и неоднозначного вопроса, как правоотношения, предполагает изложение структуры правоотношений. Структурными элементами правоотношения являются его субъекты, объект и содержание.

Субъектов гражданских процессуальных правоотношений можно кратко определить как суд и всех иных лиц, участвующих в процессе. Таким образом, субъектов процессуальных правоотношений

 

1 Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Юрид. лит., 1985. С. 56.

2 Гражданский процесс: Учебник /Под ред. проф. В. В. Яркова. — С. 46.

3 См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. — Вильнюс,

1969. С. 62-64.

27

можно разделить на три группы: 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия.

Суд в гражданском процессе является органом государственной власти и соответственно выразителем государственной воли. Суд занимает руководящее положение в процессе.

Процессуальная роль иных субъектов определяется наличием заинтересованности в результате.

Объектом правоотношения является то, на что направлено правоотношение. Под общим объектом всех гражданских процессуальных правоотношений в науке обычно понимается материально-правовой спор или иное спорное требование, находящееся на разрешении суда1.

Каждое отдельное правоотношение характеризуется своим специальным объектом. В качестве специального объекта правоотношения обычно называют те блага, на достижение которых направлено всякое правоотношение2, тот результат, который достигается в процессе осуществления конкретного правоотношения.

Объектом правоотношения между судом и свидетелем являются сообщенные свидетелем сведения, являющиеся доказательством по делу.

 

Содержание гражданских процессуальных правоотношений обычно определяется либо как права и обязанности сторон (Н.А. Чечина, Д.М. Чечет, К.И. Комиссаров и др.), либо как процессуальные действия (А.А. Мельников и др.). Более оптимальной представляется третья точка зрения: права и обязанности неразрывно связаны с процессуальными действиями, составляя единое содержание гражданских процессуальных правоотношений3.

Права и обязанности представляют собой меры потенциально возможного или потенциально должного поведения. Лишь реализуясь в процессуальных действиях субъектов процессуальных правоотношений, они получают свое реальное воплощение.

Процессуальный закон предполагает реализацию прав участников процесса на основе принципа диспозитивности. Никто не может заставить сторону обжаловать судебное решение, если она этого не хочет. Только своими активными действиями — подачей апелляционной или кассационной жалобы лицо использует свое право.

 

1 См.: Гукасян Р.Е. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. К.С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит., 1972. — С. 61—62; Викут М.А., Зайцев КМ. Гражданский процесс: Курс лекций. — Саратов, 1998. — С. 46; Гражданский процесс: Учебник

/Под ред. проф. В.В. Яркова. — С. 46, и др.

2 См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. — Саратов, 1965. — С. 53-54 .

3 См.: Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец-издат, 2000. — С. 70.

28

Основные гражданские процессуальные правоотношения характеризуются тем, что без них процесс не мог бы возникнуть или получить свое дальнейшее развитие. Это, например, правоотношения между судом и сторонами.

Дополнительные гражданские процессуальные правоотношения возникают между судом и необязательными участниками процесса — прокурором, органами государственной власти, местного самоуправления, организациями и гражданами, обращающимися в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Служебно-вспомогательные процессуальные отношения связывают суд с лицами, участвующими в процессе, в целях содействия правосудию (эксперты, свидетели, переводчики, хранители имущества).