§2. право и мораль

§2. право и мораль

Мораль (нравственность) — вид социальных норм, охватывающих своими оценками почти все сферы общественной жизни. Ряд общественных отношений, урегулированных правом, регулируется также и моралью. Связь и соотношение права и морали — важная проблема любого общества, где существуют эти социальные нормы.

В нашей стране нормы права закреплены главным образом в актах государственных органов. Моральные нормы и принципы содержатся в сознании людей, в общественном мнении, находят отражение в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации.

Для оценки поведения людей право использует критерии: “правомерно” или “неправомерно”, “имеет юридическое значение”, “юридического значения не имеет”, “порождает определенные права”, “возлагает определенные обязанности”, “допускается или находится под особой охраной государственных органов”, “пресекается и наказывается с помощью мер государственного принуждения” и т.д. Иные критерии для оценки поведения людей содержатся в моральных нормах: “моральное”, “аморальное”, “хорошее”, “плохое”, “морально обязательное”, “добросовестное”, “честное”, “нечестное”, “похвальное”, “постыдное”, “заслуживающее морального одобрения”, “подлежащее моральному осуждению” и т.д.

Реализация правовых норм обеспечивается в необходимых случаях специальным государственным аппаратом; соблюдение норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания.

Если в любом обществе право одно, и всеобщая обязательность его норм возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, то моральные нормы складываются и действуют иначе. Помимо того, что в классовом обществе каждый класс и социальная группа со своими специфическими интересами имеют разные понятия о справедливости и о морали, в пределах каждого из этих классов и групп обязательность той или иной моральной нормы определяется степенью ее усвоения групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании ряда моральных норм порой разнообразны и противоречивы, причем эти представления могут меняться в процессе споров, обсуждений, сдвигов в моральном климате общества под влиянием тех или иных событий, оставаясь моральными оценками, взглядами, нормами (об этом свидетельствует, например, дискуссия в нашем обществе о допустимости или недопустимости смертной казни).

Если право (система норм) отличается от правосознания (правовые взгляды, представления, оценки), то в морали не существует четкой границы взглядов и норм — то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но не обязательной оценкой (взглядом). Тем не менее существует общественная мораль. Она включает те нормы и принципы, которые признаны обязательными в обществе на данном этапе его развития. Среди них наиболее важны нормы и принципы, выражающие социальные качества человека в его отношении к другим людям (гуманизм, милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость и др.).

В обобщенном виде общечеловеческое содержание морали выражено, в так называемом золотом правиле, древнейшем нормативном предписании, известном еще в Древних Греции, Индии и Китае: “(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе”.

Общечеловеческие нормы и принципы морали — это нравственные ценности. Так называются достигнутые человечеством и воплощенные в общественном сознании общепризнанные нравственные идеалы, для поддержания и более полного осуществления которых общество должно предпринимать постоянные усилия, необходимость которых со стороны всех и каждого также входит в понятие нравственной ценности. Защита этих нравственных ценностей объединяет общество или по крайней мере его значительную часть.

Общечеловеческие нормы и принципы, составляющие стержень, системообразующее начало общественной морали, имеют разные модификации в соответствии с особенностями общества. Они санкционируются общественным мнением, воспитанием и помимо внешней санкции приобретают индивидуальную интеллектуально-психологическую санкцию, именуемую совестью. Кроме того, нормы общественной морали могут иметь сверхъестественную санкцию в системе религиозных взглядов; значительная часть населения большинства стран находится под влиянием различных вероисповеданий, содержащих моральные заповеди (в том числе “золотое правило”).

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью совпадают не полностью. Правовое регулирование действий и отношений осуществимо лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, возможность их охраны органами государственного надзора и принуждения. Выходя за эти пределы, право становится пустой декларацией. Сфера действия морали шире и глубже, однако мораль почти безразлична к некоторым отношениям, которые регулируются правом. Таковы, в частности, формы объединения людей, структура и виды организационных отношений.

Исторически сложилось так, что в любом обществе, где существуют право и мораль, правом регулируются отношения, связанные с организацией государства (учреждение государственных органов, должностей, определение их соподчинения и соотношения, их задач и правомочий по отношению к обществу), с применением государственного принуждения (установление запретов и санкций за их нарушение, регламентация деятельности правоохранительных органов), с охраной и регулированием собственности (отношения производства, обмена, торговли, распределения, налоговые отношения и др.).

Мораль тоже регулирует многие из этих отношений, но оценивает их с помощью иных категорий. Кроме того, мораль регулирует множество личных, бытовых и других отношений, подверженных лишь косвенному и отдаленному воздействию со стороны права.

Мораль ближе всего связана с правом через правосознание (взгляды, идеи, оценки, выражающие отношение людей, групп, классов к праву, к правопорядку), но содержит и самостоятельные по отношению к нему оценки ряда правовых норм, а также ситуаций, в которых они реализуются. Такова, например, моральная оценка соотношения законодательства и практики его осуществления. Там, где право граничит с декларативностью, а закон при его применении искажается по произволу чиновников и судей, мораль содержит негативные оценки и права, и нарушающего его государства (“закон что дышло, куда повернул, туда и вышло”).

Мораль положительно оценивает право, если его содержание соответствует нравственным ценностям, и порицает нарушения правопорядка, особенно прав и свобод граждан. Это порицание относится и к тем случаям, когда нарушаются так называемые морально безразличные правовые нормы. Право, как известно, содержит немало норм, к содержанию которых неприменимы моральные критерии (нормы, определяющие структуру организаций и порядок их деятельности, сроки предъявления претензий или исков, порядок оформления сделок или ведения протокола судебного заседания и т.п.). Однако там, где выполнение таких действий входит в чьи-либо обязанности (работников суда, арбитража, прокуратуры, нотариальной конторы и т.п.), нарушение указанных норм (небрежность, неряшливость, медлительность) влечет моральное порицание виновных в этом работников.

Ряд правовых норм непосредственно закрепляет моральные нормы и подкрепляет их юридической санкцией. Это относится к большинству норм уголовного права и иных норм, содержащих запрет совершать наиболее вредные и опасные для общества деяния и определяющих меры воздействия, применяемые к нарушителям этих запретов.

Некоторые юридические дела невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы. Таковы, например, нормы уголовного права, определяющие ответственность за хулиганство, за оскорбление личности или за клевету, а также нормы гражданского права, определяющие ответственность нанимателя жилого помещения, систематически нарушающего правила общежития и делающего невозможным для других проживание с ним в одной квартире или в одном доме. Соответствующие нормы права “бланкетны” в том смысле, что их содержание может быть раскрыто лишь с помощью норм морали. Именно нарушение моральных норм в форме и при обстоятельствах, указанных в этих нормах права, образует состав правонарушения, вопрос о котором должен быть решен судом.

Между нормами права и нормами морали иногда возникают противоречия, когда право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное. Такое противоречие возникало, например, в уголовном процессе, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие родственники обвиняемого (подсудимого). По закону их отказ от дачи показаний или ложные показания должны влечь уголовную ответственность (статьи 182, 183 УК РФ). По моральным соображениям органы следствия и суд старались не привлекать их к такой ответственности (если только в стремлении выгородить близкого человека родственники обвиняемого не оговаривали заведомо невиновных, стремясь переложить на них вину за преступление). Ныне это противоречие устранено (ст. 51 Конституции Российской Федерации).

В качестве общей причины противоречий права и морали часто называют отставание законодательства от общественного развития. Такая причина действительно существует, но в том смысле, что законодатель не смог или не сумел предусмотреть все конкретные ситуации, на которые распространяются нормы закона, и лишь впоследствии, после обнаружения противоречий, внес соответствующие коррективы в действующий закон. Действительной наиболее общей причиной противоречий правовых и моральных норм является “формальная определенность” права, не всегда дающая возможность распространить его действие на ситуации, настоятельно требующие правового регулирования, но не предусмотренные правом, либо, наоборот, допускающая и требующая применения права к жизненным отношениям и ситуациям, к которым мораль считает такое применение несправедливым. Иными словами, противоречия возникают в силу того, что право дифференцирование оценивает одинаковые с точки зрения морали ситуации либо уравнивает ситуации или обстоятельства, весьма различные с точки зрения морали.

Не случайно в Древнем Риме говорили: “Чрезмерно точное осуществление права порождает наивысшую несправедливость” (Summum jus summa injuria). Наличие таких противоречий вскрывается, как правило, в процессе реализации правовых норм, причем решающую роль при этом играет общественное мнение, а некоторую роль в их преодолении — ограничительное либо распространительное толкование судебной практикой соответствующих норм.

Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. Развитие цивилизации наполнило новым содержанием "золотое правило" морали. В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека. В формулировке “золотого правила” содержится нечто общее с правовым предписанием гражданского общества: “Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц” (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Ряд прав и свобод человека закреплен в международных документах, признанных нашей страной. Конституция Российской Федерации (гл. 2) содержит большой раздел о правах и свободах человека и гражданина. Законодательное закрепление этих прав и свобод имеет большое значение для их осуществления и защиты. Вместе с тем перечень прав и свобод в Конституции не является исчерпывающим (ст. 55) и не умаляет значения других прав и свобод человека.

Представления о правах и свободах человека, не всегда зафиксированных в текстах законов, содержатся в моральном сознании, нередко предлагающем коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению. На этом основана одна из современных концепций права, так называемая этическая (естественно правовая, нравственная, идеологическая), согласно которой закон, противоречащий нравственным ценностям общества, не является “правовым законом”. Достоинство этой концепции заключается в следующем. Во-первых, она исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от природы, ориентирует на обязательное выражение в законодательстве соответствующих этому представлению нравственных ценностей и на оценку законодательства с этих позиций. Во-вторых, эта концепция ориентирует практику применения и толкования закона на максимальный учет моральных критериев или, по крайней мере, не допускает существенных противоречий между этими критериями и юридическими решениями. В-третьих, приравнивая в общественном сознании не закрепленные законом нравственные ценности к тем, которые уже получили юридическую силу, этическая концепция права придает всем моральным ценностям силу закона, содействуя укреплению их непререкаемости и авторитета.

В целом повышение морального уровня общества содействует укреплению правопорядка и потому, что снижается количество правонарушений, возрастает степень их общественного порицания, и по той причине, что само понятие порядка (в противопоставлении беспорядку), безусловно, одобряется моралью. Вместе с тем в странах с исторически обусловленным низким уровнем правосознания и правовой культуры мораль нередко выполняет функции права, конкурируя с ним и препятствуя утверждению действительного правопорядка. Для таких обществ свойственны призывы “судить по совести и морали, а не по закону”, пренебрежительное отношение к процессуально-правовым требованиям и процедурам, порицание юридического “формализма”. При таком противопоставлении морали и права создаются условия для произвола и коррупции чиновников, особенно местных властей.