4.5. промышленная собственность (патентное право)

4.5. промышленная собственность (патентное право)

Если авторское право – это, прежде всего, сфера «чистой» науки, литературы и искусства, то в области развития техники и технологии, создания конкурентоспособной продукции и ее реализации решающее значение имеет право промышленной собственности и его ядро – патентное право на изобретения, полезные модели и промышленные образцы3. При этом, как и в деле осуществления исключительных прав на произведения, охраняемые авторским правом, аналогичные права на достижения, охраняемые правом промышленной собственности, реализуются в рамках различных договоров, регламентируемых обязательственным правом (лицензионных договоров на изобретения и т. п. объекты и договоров о передаче ноу-хау)4.

Знание правовых механизмов в области охраны, передачи и использования технических достижений приобретает все большее значение в свете расширяющейся внешнеэкономической деятельности предприятий, обладающих правом непосредственного осуществления экспортно-импортных операций, включая операции с лицензиями на изобретения и с передачей ноу-хау5. На необходимость углубления подобных знаний неоднократно обращалось внимание в специальной литературе6.

В соответствии со ст. 1 (2) Парижской конвенции по охране промышленной собственности, «объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслужи 

1 Ditz A. Urheberrecht und Entwicklungsländer. München, 1981, S. 22. Вернее было бы сказать, что сложившаяся система охраны авторских прав в основном удовлетворяет интересы развитых стран (см.: Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М., 1988. С. 144).

2 Веинке В. Указ. соч. С. 190.

3 Propiedad Industrial. Madrid, 1984; Legislacion sobre Propiedad Industrial. Madrid, 1984.

4 Артемьев И. Е. Американский капитализм и передача технологии. М., 1980.

5 См.: Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г., № 213 “О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР” // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

РСФСР. 1991, № 47. Ст. 1612.

6 См.: Международная передача технологии: правовое регулирование // Отв. ред. М. М. Богуславский. М., 1985;

СССР – ФРГ: договор о внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. М., 1986; Свядосц Ю. И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М., 1986; Правовые формы научнотехнического и промышленно-экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. М., 1980; Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М., 1966.

вания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции». В странах, где вместо термина «промышленная собственность» применяется термин «промышленные права», объектами последних служат те же самые объекты.

Отношения в области охраны и использования промышленной собственности, помимо национальных патентных и иных законов, регламентируют многие международные соглашения, среди которых Парижская конвенция является одной из наиболее старых и важных. Она была заключена 20 марта 1883 г. и с тех пор неоднократно пересматривалась: в Риме (1886 г.), Мадриде (1890 и 1891 гг.), Брюсселе (1897 и 1900 гг.), Вашингтоне (1911 г.), Гааге (1925 г.), Лондоне (1934 г.), Лиссабоне (1958 г.) и Стокгольме (1967 г.). На сегодняшний день в Парижской конвенции по охране промышленной собственности состоят около 100 стран. Основное назначение конвенции – облегчение взаимной охраны объектов промышленных прав в странах-участницах.

Парижская конвенция дает определение промышленной собственности. Согласно ст. 1 (3) «промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного и природного происхождения, как, например, вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука». Государства – участники конвенции образуют Союз по охране промышленной собственности1. Наряду с Парижской конвенцией и Союзом по охране промышленной собственности существуют многие другие международные соглашения и организации по охране данной собственности2.

Международное сотрудничество с развитыми зарубежными странами не ограничивается членством нашей страны в ВОИС и Парижском союзе по охране промышленной собственности. Непосредственное сотрудничество осуществляется с Австрией, Францией и ФРГ в рамках специально созданных на основе межправительственных соглашений смешанных рабочих групп по патентно-лицензионным вопросам. Россия представлена также в таких межправительственных объединениях, как Страсбургский союз по международной патентной классификации, Ниццкий союз по международной классификации товаров и услуг для регистрация знаков, Локарнский союз по международной регистрации промышленных образцов, Международный союз патентной кооперации и др.3

Наиболее мощным орудием конкурентной борьбы в рамках промышленных прав служит патентное право на изобретения. Вместе с тем в настоящее время не ослабевает, а, скорее, усиливается значение таких объектов промышленной собственности, как промышленные образцы, полезные модели («малые изобретения»), товарные знаки и другие виды обозначений товаров. Различие между ними состоит в том, что изобретения и полезные модели – это технические достижения, а промышленные образцы – правовая форма художественного конструирования (дизайна) или технической эстетики. Обозначения товаров – целиком средства индивидуализации товаров, их рекламы и гарантирования их

1 Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М., 1977. С. 16.

2 Подробнее см.: Международные соглашения по охране промышленной собственности. М., 1968; Червяков

И. В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М., 1967.

3 Изобретательское право. М., 1986. С. 203; см. также: Ловягин Н. Б., Миронов Н. В., Мотылева В. Я., Тыцкая Г. И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1988; Богуславский М. М., Червяков И. В. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1972; Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значения в Союзе ССР и на Западе. М., 1930.

качества, т. е. орудия непосредственной конкурентной борьбы за потребителя. Общее между всеми рассматриваемыми объектами состоит в исключительности прав их обладателей, территориальной и временной ограниченности этих прав, сходстве в их оформлении и защите от нарушения.

Национальные законы и международные соглашения предусматривают возможности обладателей исключительных прав на использование охраняемых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных обозначений по собственному усмотрению, их право запрещать использование третьими лицами и правовые формы подобного использования – путем уступки прав или продажи лицензий. Сфера действия исключительных прав обычно ограничивается территорией государств, выдавших охранные документы (исключение составляют европейские патенты, патенты Общего рынка и некоторые другие).

Охранные документы (патенты, свидетельства) выдаются на несколько лет с правом продления в установленном порядке. Исключительные права оформляются путем подачи заявки в компетентное (чаще всего патентное) ведомство. Нарушение исключительных прав (контрафакция) влечет применение мер административной, гражданской (имущественной) и уголовной ответственности1.

Патентное право различают в широком и узком смысле. В широком смысле предметом патентного права являются «отношения по поводу использования изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и других нетелесных благ, влияющих на конкурентоспособность промышленных товаров, возникающие между конкурирующими товаропроизводителями»2. К патентному праву в узком смысле «относят только нормы по поводу присвоения изобретений»3. Предметом патентного права в этом смысле являются отношения между предпринимателями по использованию в виде промысла изобретений, обладающих промышленной или коммерческой ценностью. Патентное право регулирует эти отношения, используя «метод предоставления заинтересованному предпринимателю воплощенной в патенте искусственной монополии на промышленное (коммерческое) применение изобретения в пределах ограниченного срока»4.

После принятия в 1624 г. английского Статута о монополиях патентное право на изобретения «обросло» многочисленными законами, правилами, инструкциями и руководствами. Патентные законы многократно пересматривались, приспосабливались к меняющимся условиям развития общества. Например, во Франции патентный закон был принят в 1791 г. и пересмотрен в 1844 г.; в США – также 1791 г. и 1836 г.; в Германии –

1877 г. и 1891 г.; в России – в 1812 г. Однако манифест 17 июня 1812 г., опубликованный под заглавием «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художественных промыслах», еще не устанавливал обязанности органов государственного управления выдавать привилегии при наличии в заявках определенных признаков изобретений. На смену закону 1812 г. пришел закон 1833 г.5 Патентным законом, последовательно выражавшим принципы патентного права, стал в России лишь закон, принятый в 1896 г. Наряду с национальными патентными законами и подзаконными нормативными актами – источниками патентного права являются (особенно в странах англо-саксонской системы права) многочисленные прецеденты.

1 См.: Ответственность за нарушение патента в капиталистических странах. М., 1985; Еременко В. И. Ответственность за нарушение патента во Франции: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1985.

2 Мамиофа И. Э. Предмет и система буржуазного патентного права // Правоведение. 1978, № 5. С. 49.

3 Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М., 1986. С. 6.

4 Патентное право капиталистических и развивающихся стран: Конспект лекций. М., 1987. С. 3.

5 Антимонов Б. C., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М., 1960. С. 33.

Действующие патентные законы целого ряда зарубежных стран (прежде всего наиболее развитых) опубликованы в русском переводе в двух двухтомных сборниках1, а также в многочисленных отдельных изданиях с комментариями2. Для ориентации в действующем патентном законодательстве зарубежных стран полезным является также издание

«Изобретательское и патентное право стран мира (основные сведения об изобретательстве в таблицах)»3. Кроме того, представляет интерес (особенно в плане понимания патентноправовой терминологии) изданное ВОИС «Руководство по совместной изобретательской деятельности»4.

В настоящее время являются действующими законы: во Франции – Закон о патентах на изобретения от 2 января 1968 г. (с изменениями и дополнениями от 11 июня 1970 г., .13 июля 1978 г., 27 июня 1984 г.)5; в ФРГ – патентный закон, вступивший в силу с 1 января

1981 г.6; в США – патентный закон от 19 июля 1952 г. (с изменениями от 8 ноября 1984 г.)7; в Японии – патентный закон от 13 апреля 1959 г. (с последними изменениями 1978 г.)8; в Испании – патентный закон от 20 марта 1986 г. (вступил в действие 26 июня 1986 г.)9.

Действие национальных патентных законов во всех развитых странах дополняется применением норм международных соглашений, прежде всего Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Кроме того, для европейских стран важное значение в области охраны изобретений имеют положения двух региональных конвенций: Мюнхенской конвенции о выдаче европейских патентов 1973 г. (ЕПК) и Люксембургской конвенции о европейском патенте для Общего рынка 1975 г.10 Обе конвенции явились результатом длительного процесса сближения и унификации патентного права западноевропейских стран11. Достаточно сказать, что один из первых проектов соглашения о европейском патенте был опубликован немецким профессором Э. Раймером еще в 1900 г. А первые «европейские патенты» были выданы Европейским патентным ведомством, находящимся в Мюнхене, лишь 9 января 1980 г.12 В соответствии с Мюнхенской конвенцией, европейский патент может быть по желанию заявителя выдан Европейским патентным ведомством сразу для нескольких стран-участниц. Европейский патент, выданный на имя заявителя хотя бы из одной страны, входящей в Общий рынок, автоматически применяется во всех странах ЕЭС.

1 Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. М., 1964; Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. М., 1987.

2 Патентный закон Франции. М., 1983; Патентный закон Италии. М., 1978; Патентный закон Бельгии. М.,

1987; Патентные законы Скандинавских стран. М., 1987; Патентный закон США. М., 1986; Патентный закон Японии. М., 1975; Патентный закон Австралии. М., 1979; Патентный закон Бразилии. М., 1978; Патентные законы стран Американского континента. М., 1984.

3 Изобретательское и патентное право стран мира (основные сведения об изобретательстве в таблицах). М., 1983.

4 Руководство по совместной изобретательской деятельности. Руководство по регулированию правовых вопросов, возникающих в результате совместной изобретательской деятельности между сотрудничающими сторонами из разных стран. Издание ВОИС. Публикация ВОИС № 650 (Р). Женева, 1984.

5 Патентное законодательство зарубежных стран. М., 1987. Т. 1. С. 522.

6 Там же. С. 554; см. также: Финкель Н. К, Кармилова Е. B. Новый патентный закон ФРГ // Вопросы изобретательства. 1982, № 9. С. 17: Bencard G. Patentgesetz. Gebrauchsmustergesetz. München, 1988.

7 Патентное законодательство зарубежных стран М., 1987. Т. 2. С. 314.

8 Там же. С. 425.

9 Boletin Oficial del Estado. Gaseta de Madrid. 1986, № 73. P. 11188-11208.

10 См.: Европейские патентные конвенции. M., 1985; Соглашение о “европейском патенте”. M., 1980.

11 Жданов А. А., Матвеев Г. А. Тенденции к унификации патентного права в зарубежных странах. M., 1974; Greif S. Patente in der EWG juristische Unterschiede ökonomische Wirkungen. Bonn, 1972.

12 GRUR Int. 1980. №2. S. 124.

Обе европейские патентные конвенции оказали большое влияние на национальное патентное законодательство стран-участниц, переработавших свои патентные законы в соответствии с ЕПК или также с Люксембургской конвенцией. В ЕПК участвуют Италия, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Швейцария, Швеция, Лихтенштейн, Люксембург, ФРГ, Франция, Великобритания и другие страны. Конвенция вступила в силу 7 октября 1977 г. (для ФРГ, Франции и др.), 1 мая 1978 г. (для Швеции), 1 декабря 1978 г. (для Италии), 1 мая 1979 г. (для Австрии) и 1 апреля 1980 г. (для Лихтенштейна) и другие страны.

Во всех странах – участницах ЕПК приняты новые законы либо изменена редакция действующих патентных законов, чем достигнута их определенная унификация. Данный процесс затронул и страны, не состоящие в ЕПК, в частности такие Скандинавские страны, как Финляндия, Дания и Норвегия, внесшие существенные поправки в свои национальные патентные законы «в духе ЕПК». Состоянию и значению европейской патентной

системы посвящена обширная литература1. В Европейское патентное ведомство было подано заявок: в 1978 г. – 450, в 1979 – 1400, в 1986 – 36700, в первом полугодии 1987 г. –

19600. Выдано патентов: в 1986 г. – 18500 и за первое полугодие 1987 г. – 82002. Заявки на выдачу европейских патентов могут подавать и отечественные заявители.

В практическом плане в патентном праве важное значение имеет понятие изобретения и критерии его патентоспособности. В самих патентных законах и международных конвенциях не дается определение понятия изобретения. В них лишь описываются критерии его патентоспособности, которыми и руководствуется практика в процессе рассмотрения заявок и выдачи патентов. Главными критериями патентоспособности изобретения являются его новизна, изобретательский уровень (изобретательское творчество, изобретательская деятельность, неочевидность) и промышленная применимость3. Однако важно иметь в виду, что как полный «набор» критериев патентоспособности, так и трактовка каждого из них в конкретных странах могут различаться. Более того, этот «набор» может меняться, корректироваться.

Итак, патентоспособность – это свойство технического решения, заключающееся в том, что оно отвечает установленным в законе условиям или требованиям, позволяющим признать его изобретением и предоставить патентную охрану. Только соответствие технического решения всем признакам, предусмотренным законодательством страны патентования, является основанием для признания его «способным» к патентной охране – патентоспособным4.

Новизна изобретения определяется с помощью понятия уровня техники. Изобретение признается новым, если оно не относится к уровню техники на дату приоритета заявки. Критерий уровня техники используется патентным правом в национальном, европейском и международном масштабах5. В понятие уровня техники входят все знания, ставшие доступными неопределенному кругу лиц путем устного или письменного описания, посредством использования на практике или другим способом. Таким образом, критерий уровня техники предполагает абсолютную мировую новизну изобретения.

1 Scheer. Internationales Patent-, Musterund Warenzeichen-Recht. Deutschland und das Ausland. 41. Aufl., 1982; Scheer. Die Internationale Patentanmeldung. Das Europäische Patent. Das EG-Patent. 1. Auf., 1978; Haertel K. Das neue europäische Patentsystem, sein gegenwärtiger Stand und seine Bedeutung // GRUR Int. 1978, № 11/12.

2 Тыцкая Г. И., Финкель H. K. Современные тенденции в развитии патентного права капиталистических стран// Вопросы изобретательства. 1988, № 11. С. 24.

3 Рreu A. Die patentierbare Erfindung und der Fortschritt // GRUR Int. 1980, № 5b. S. 444.

4 См.: Свядосц Ю. И. Буржуазное патентное право. М., 1967. С. 36; Богатых Е. А., Левченко В. И. Патентное право .капиталистических и развивающихся государств. М., 1978. С. 38-39.

5 Bossung О. Stand der Technik und eigene Vorverlautbarung im internationalen, europäischen und nationalen Patentrecht // GRUR Int. 1978. № 10. S. 381.

В результате принятия двух европейских патентных конвенций наиболее строгий критерий новизны – абсолютная мировая новизна, – использовавшийся ранее только в странах романской системы (Франция, Бельгия), применяется и в странах, где ранее требовалась относительная мировая новизна (ФРГ, Швейцария, Австрия), и в странах с локальной новизной (Великобритания). В настоящее время порочащим новизну изобретения является наиболее широкий круг источников и действий – отечественные и иностранные публикации, патенты, заявки на патенты, открытое применение изобретения в любой стране, устное разглашение сущности изобретения. Ко всем этим источникам относится требование их доступности неопределенному кругу лиц: если сведения об изобретении разглашены в материалах, к которым имеют доступ лишь отдельные лица, к примеру в деловой переписке или закрытых изданиях, то подобное разглашение не порочит новизну изобретения.

По общему правилу новизна изобретения определяется на дату приоритета заявки, совпадающую с днем поступления ее в патентное ведомство. Вместе с тем в ряде стран предоставляется охрана изобретениям на официальных или официально признанных международных выставках, вследствие чего демонстрация изобретения в качестве экспоната не лишает права запатентовать его не позже установленного срока, обычно шестимесячного, при соблюдении некоторых формальностей (в Японии, Финляндии и других странах). При этом дата приоритета заявки устанавливается по времени помещения экспоната на выставке. Такая дата именуется выставочным приоритетом.

Важное практическое значение для ускорения взаимного патентования изобретений в различных странах имеет правило о так называемом конвенционном приоритете, устанавливаемое Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Лицо, подавшее заявку на получение патента в одной стране-участнице данной конвенции, не позднее 12 месяцев со дня подачи первой правильно оформленной заявки, пользуется приоритетом в любой другой стране-участнице, т. е. имеет право на преимущественную

охрану изобретения по сравнению с национальными заявителями1. Например, японский гражданин подал заявку на изобретение в Японии 17 января 1998 г. Затем 15 ноября 1998 г.

он подает заявку на то же изобретение в США. Однако в США на тождественное изобретение гражданином этой страны уже была 20 мая 1998 г. подана заявка. Несмотря на то, что американский гражданин подал в США заявку раньше японского гражданина, в соответствии с правилом о конвенционном приоритете патент будет выдан гражданину Японии, поскольку не истек 12-месячный срок со дня подачи им первой заявки.

Одной объективной новизны недостаточно для признания новшества изобретением2. Требуется доказательство наличия изобретательской деятельности. До принятия европейских патентных конвенций во многих странах, в том числе в западноевропейских, применялся критерий «уровня изобретения» или «изобретательского шага»3. В США, Англии и некоторых других странах используется критерий «неочевидности»4. В соответствии с § 103 патентного закона США объект непатентоспособен, «если различия между предметом, на который испрашивается патент, и предшествующим уровнем техники таковы, что предмет в целом представлялся бы в то время, когда изобретение создано, очевидным лицу, обладающему обычными познаниями в области техники, к которой относится указанный предмет».

1 См.: Богуславский М. М. Патентные вопросы в международных отношениях. М., 1962. С. 90.

2 См.: Иноземцев Л. А., Чихачев Н. А. Патентование советских изобретений в зарубежных странах. – М., 1979. С. 98.

3 Pagenberg J. Die Bedeutung der Erfindungshöhe im amerikanischen und deutschen Patentrecht. – Kö1n, Berlin, Bonn, München, 1975.

4 СМ.: Розенберг П. Основы патентного права США. – М., 1979. С. 166.

Изобретательская деятельность – важнейший критерий патентоспособности изобретения в странах-участницах европейских патентных конвенций1. Между всеми названными критериями изобретательского творчества существует тесная связь. В частности, критерии изобретательской деятельности или уровня изобретения нередко раскрываются через понятие его неочевидности. Изобретение признается основанным на изобретательской деятельности, если оно очевидным образом не вытекает для специалиста из уровня техники (ст. 56 Мюнхенской конвенции).

Доказывание наличия изобретательской деятельности или иного аналогичного критерия представляет значительную сложность, поскольку связано с таким субъективным моментом, как восприятие «среднего специалиста». Поэтому в практике выработан ряд вспомогательных критериев. Решение признается продуктом изобретательской деятельности, если: существующие решения не удовлетворяют имеющуюся потребность; длительное время специалисты не могут найти подобное решение; автор преодолел значительные технические трудности, а также «технические предрассудки» , консерватизм и

«техническую слепоту» специалистов, прошедших мимо данного решения.

Критерий промышленной применимости изобретения означает, что его предмет может быть изготовлен или использован производственным способом, причем не только в собственно промышленности, но и, скажем, в сельском хозяйстве или здравоохранении.

Традиционными объектами изобретений, охраняемых патентным правом, являются устройства, способы и вещества, а также применение известных объектов подобного рода по новому назначению. В порядке исключения охраняются некоторые важные нетехнические достижения, в первую очередь штаммы – продуценты веществ. Подобные изобретения составляют основу современной промышленной микробиологии. Активно охраняются патентами изобретения в области автоматизированных систем, комплексной механизации производства, химии и других перспективных направлениях техники и технологии. В некоторых странах имеется возможность охраны средствами патентного права алгоритмов и программ для ЭВМ2, а также результатов генной инженерии.

Сложная и трудоемкая процедура составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу патентов регламентируется как законами, так и многочисленными ведомственными актами. Значительное внимание уделяется ей также в международных соглашениях, прежде всего в европейских патентных конвенциях и в Договоре о патентной кооперации (РСТ – Patent Cooperation Treaty).

Увеличение массива заявок привело к резкому замедлению сроков их рассмотрения. В поисках выхода из кризиса ряд стран перешел на систему отсроченной (или отложенной) экспертизы. Отсроченная экспертиза заявок на изобретения применяется, в частности, в Австралии, Великобритании, Нидерландах, ФРГ, Японии.

Традиционными видами или системами экспертизы заявок являются явочная и проверочная. Первая система предполагает выдачу патентов после проверки соответствия заявки формальным требованиям без проведения экспертизы по существу заявленного решения, т. е. его соответствия всем легальным критериям патентоспособности. При проверочной системе патент выдается лишь после проведения экспертизы по существу. Однако в современных условиях различия между явочной и проверочной системами заметно стираются (как и между мировой и локальной новизной изобретений). Другим фактором,

1 Ullrich Н. Standards of Patentability for European Inventions. Weinheim. New York, 1977; Pagenberg J. Die Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit im System der europäischen Prüfungsinstanzen // GRUR Int. – 1978. № 4. S. 143; № 5. S. 190; Van Benthem J. B., Wallace N. W. P. Zur Beurteilung des Erfordernisses der erfinderischen Tätigkeit (Erfindungshöhe) im europäischen Patent-erteilungsverfahren // GRUR Int. 1978. – № 6. S. 219.

2 См.: Мамиофа И. Э. Охрана изобретений и технический прогресс. – М., 1974. С. 93-100.

иной формой своеобразной ответной реакции патентной системы на усложнение современных информационных процессов явилась система отсроченной экспертизы заявок.

При системе отсроченной экспертизы по всем заявкам проводится предварительная экспертиза (проверка на соответствие заявок формальным требованиям). Через 18 месяцев со дня приоритета заявок производится их выкладка и опубликование для всеобщего сведения. С этого момента на изобретения устанавливается временная ограниченная охрана. Одновременно предусматривается право как заявителя, так и заинтересованных третьих лиц ходатайствовать в пределах обычно 5-7-летнего срока о проведении полной экспертизы заявок. Система отсроченной экспертизы позволяет разгрузить патентные ведомства от рассмотрения значительной массы заявок (на преимущественно малоценные изобретения). Так, в ФРГ за

8 лет (1968-1976 гг.) ходатайства о полной экспертизе были поданы всего по 199663 заявкам из 473547, т. е. по 42,2\% от общего числа поступивших заявок1.

Главной целью Договора о патентной кооперации, подписанного в Вашингтоне

19 июля 1970 г., является, как это подчеркивается в его преамбуле, стремление договаривающихся государств «упростить и сделать более экономичным осуществление охраны изобретений, когда такая охрана испрашивается в нескольких странах»2. В соответствии с договором заявитель, желающий обеспечить охрану изобретения в нескольких странах, может составить и подать в национальное патентное ведомство «международную заявку» (на одном языке и за одну серию пошлин). Проведение по такой заявке международного поиска и международной предварительной экспертизы сокращает дублирование усилий отдельных заявителей и патентных ведомств стран-участниц, а также повышает качество экспертизы заявок и вероятность выдачи более «сильных» патентов3.

Предоставляемое патентом исключительное право на изобретение выражается в возможности патентообладателя использовать изобретение по своему усмотрению всеми разрешенными законом способами: изготавливать продукцию на базе изобретения, применять ее, использовать запатентованный способ, продавать патентованные изделия, предлагать их к продаже, ввозить в страну и т. п. Кроме того, патентообладатель вправе воспретить всякое использование изобретения без его разрешения, чаще всего оформляемого лицензией.

Продажа лицензий имеет ряд преимуществ по сравнению с торговлей товарами в натуральной форме. Продавец лицензии (лицензиар) извлекает прибыль без реализации готовой продукции на рынке, а лицензиат экономит время и средства на самостоятельную разработку изобретения. Рост и значение торговли лицензиями лучше всего иллюстрирует опыт Японии, которой массовое использование научно-технических достижений на базе лицензий позволило выйти по уровню своего экономического и технического развития на второе место в западном мире.

Различаются простая, исключительная и полная лицензии. Продавая простую лицензию, патентообладатель оставляет за собой право самостоятельного использования изобретения и выдачи аналогичных лицензий третьим лицам, становящимся вследствие этого «взаимными конкурентами»4. По исключительной лицензии право использования изобретения на оговоренных условиях (в определенных границах и определенным способом) предоставляется только лицензиату. Ни сам патентообладатель, ни другие лицензиаты не мо 

1 Нäußеr Е. Der Deutsche Patentamt-Jahresbericht 1975//GRUR. – 1976. № 8. S. 415.

2 Договор о патентной кооперации (РСТ): Официальный русский текст. – Женева: ВОИС, 1974. – С. 5.

3 См.: Лебедева Л. А., Матвеев Г. А. Договор о патентной кооперации. – М., 1974. С. 7.

4 Hauser М. Der Patentlizenzvertrag im französischen Recht im Vergleich zum deutschen Recht. – München, 1984. S. 45, 59.

гут использовать изобретение на тех же условиях1. Продажа полной лицензии означает, что к лицензиату на установленный срок переходят все права, вытекающие из патента.

Правовая природа лицензионного договора на изобретение. Данный договор иногда относят к купле-продаже, найму (аренде) или подряду. Нередко его квалифицируют и как договор особого рода (sui generis)2. Данный договор действительно имеет черты сходства с другими договорами традиционных классов, типов и видов. К договору патентной лицензии вполне применима ставшая традиционной формула «продажа и покупка лицензий». В то же время здесь по договору продается не вещь, а лицензия, т. е. право временного возмездного использования изобретения. Однако одно не исключает другого,

и лицензионные отношения не должны трактоваться лишь как отношения найма. Наем и

купля-продажа относятся к одному классу договоров о возмездной передаче имущества, и их признаки могут частично совпадать.

К договору найма телесных объектов (вещей) вполне можно применить формулу

«продажа (на время) права пользования имуществом». Договоры имущественного найма – это товарные сделки, совершаемые согласно экономическим законам, регулирующим продажу товаров. По договору найма потребительная стоимость продается по частям, каждый раз на определенный срок. Однако коль скоро под «продажей» в течение тысячелетий понимается отчуждение телесных объектов в постоянное пользование, для обозначения отношений, возникающих из данного договора, был применен термин «наем имущества» с разновидностями «аренда» и «прокат». Точно так же лицензионный договор может трактоваться и как наем (аренда) имущественного права, и как временная купля-продажа. Но существенные отличия рассматриваемого договора и от купли-продажи вещей, и от найма имущества породили специальное наименование «лицензионный договор».

Договор патентной лицензии как купля-продажа (на время) права использования изобретения имеет два отличия и от купли-продажи, и от аренды вещей. Во-первых, договор купли-продажи (аренды) обычно базируется на праве собственности продавца (наймодателя). Напротив, в основе лицензионного договора лежит исключительное право патентообладателя. Во-вторых, по договору купли-продажи (найма) передаются вещи, двойное владение и пользование которыми исключено. Объект же исключительного права вообще не нуждается в передаче (описание изобретения публикуется и доступно каждому), он может одновременно использоваться самим лицензиаром и с разрешения последнего – неопределенным числом третьих лиц. Вследствие названных особенностей к договору патентной лицензии неприменимы многие правила законов о купле-продаже вещей (касающиеся обязанности продавца сохранять проданную вещь, передавать ее, оговаривать ее недостатки), а также об имущественном найме (например, правила о проверке исправности сдаваемого внаем имущества, его текущего и капитального ремонта, ухудшения состояния и износа нанятого имущества).

Изложенное позволяет квалифицировать лицензионный договор как особый тип формирующегося сейчас во многих странах нового класса договоров об использовании исключительных прав и ноу-хау. Кроме договора патентной лицензии в этот класс в качестве самостоятельных типов входят авторские лицензионные договоры и договор о передаче ноу-хау3. Последний тип договора, как и само понятие и правовой режим ноу-хау, заслуживают особого внимания.

1 См.: Штумпф Г. Лицензионный договор. – М., 1988. С. 358; Международная передача технологии: правовое регулирование. С. 156; Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Указ. соч. С. 93.

2 См.: Штумпф Г. Лицензионные соглашения // СССР ФРГ: договор о внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. – М., 1986. С. 115.

3 Patentund Know-how-Lizenzvertragsrecht. Münchener Vertragshandbuch. Band 3. München, 1987. S. 441-507.

В отличие от охраняемого патентом изобретения на ноу-хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия. Ноу-хау – это неохраняемая конфиденциальная научно-техническая, коммерческая, финансовая и иная информация, обладающая экономической ценностью, а также различные производственные навыки и опыт их применения. Ноу-хау, в отличие от запатентованного изобретения, нельзя использовать, не получив его от его обладателя. Не случайно само название ноу-хау происходит от английских слов «знать как это сделать»1. Поэтому в практике зарубежных стран все большее распространение наряду с патентными лицензиями получают договоры о передаче ноу-хау2. Количество подобных договоров растет быстрее в сравнении с патентными лицензиями. По имеющимся данным из всей массы данных договоров лишь

20\% составляют «чисто патентные» лицензии, 30\% – договоры о передаче ноу-хау и 50\%

– патентные лицензии с одновременной передачей ноу-хау. Договор о передаче ноу-хау иногда условно называют беспатентной лицензией, а этот договор в сочетании с продажей патентной лицензии – договором «смешанной лицензии».

Постоянное увеличение числа договоров о передаче ноу-хау, в том числе в составе

«смешанных лицензий», объясняется, во-первых, усложнением современных изобретений, что не позволяет иногда описать их в патентных материалах с полнотой, необходимой для их практического использования, во-вторых, известным кризисом патентного права, тем, что в нарушение действующих законов заявители не излагают в заявках всех данных, необходимых для применения изобретений. В разряд ноу-хау попадают также некоторые изобретения, возможность патентования которых упущена вследствие преждевременного их разглашения, или решения, непатентоспособные по законодательству страныимпортера, или, наконец, изобретения, патентование которых нецелесообразно ввиду риска раскрытия сущности при отсутствии возможности проконтролировать неправомерное использование (изобретения, применяемые в различного рода экспедициях, экспериментах и т. п.).

Применительно к ноу-хау иногда используют понятие «охрана», а предметом договора о передаче называют «право на использование ноу-хау». Говорят об «охране секретности»3 или прямо об «охране ноу-хау»4. Однако, раскрывая механизм подобной «охраны», многие авторы по существу сами себя опровергают, подтверждая, что ноу-хау не является объектом исключительного права. Любое физическое или юридическое лицо признается правомочным обладателем ноу-хау, если самостоятельно своими средствами его разработало, либо позаимствовало из открытой информации, либо добросовестно приобрело у другого владельца5. В зарубежных странах отсутствует какое-либо специальное законодательство по защите ноу-хау, подобное тому, которое имеется в отношении изобретений и ряда других объектов промышленной собственности. Защита «ноу-хау обеспечивается на основе общих норм гражданского законодательства (норм, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией, норм договорного и деликтного права)6.

По мнению других авторов, правовыми средствами «охраны ноу-хау» являются:

законодательство о недобросовестной конкуренции, предусматривающее ответственность

1 Magnin F. Know-how et propriété industrielle. Paris, 1974. Turner. The Law of Trade Secrets. London, 1962.

2 Deleuze J.-M. Contracts for the Transfer of Technology (Know-how). 1982; Démin. Le contrat de know-how. Brüssel, 1968; Stumpf, Nunoi, Sengen, Staples, Вertgnolli. The Know-how-contracts in Germany, Japan and United

States. 1984.

3 Нарышкина P. Л. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. – М., 1976. С. 34.

4 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 2. С. 242.

5 Там же. С. 243.

6 Там же.

за нелегальные действия по приобретению промышленной и коммерческой информации (например, кража документов, подкуп служащих и т. п.); положения в договорах о найме на работу, правилах внутреннего распорядка фирмы и актах трудового законодательства, устанавливающие ответственность рабочих и служащих за разглашение сведений, способных составить тайну нанимателя (разработанных в фирме технических решений, секретов производства, коммерческих данных и т. п.); положения в договорах о передаче ноухау третьим лицам, обязывающие покупателя обеспечить предотвращение дальнейшего распространения полученной информации и устанавливающие ответственность за невыполнение этой обязанности (уплата неустойки, возмещение вреда)1.

Однако изо всего сказанного не вытекает правомерность употребления применительно к ноу-хау понятий «охраны» и передачи «права на использование ноу-хау». Фактически речь идет о правовой защите имущественных интересов обладателей ноу-хау. Эта проблема решается в развитых западных странах в направлении создания не специальной охраны ноу-хау, а различных правовых форм недопущения или пресечения посягательств на имущественные интересы обладателей ноу-хау в виде недозволенного заимствования либо использования в нарушение условий договора о передаче ноу-хау. Под правовым обеспечением имущественных интересов по поводу ноу-хау следует понимать комплекс правовых средств, способствующих ограждению имущественной сферы обладателя ноу-хау от третьих лиц, включая контрагента по договору о передаче ноу-хау.

В настоящее время в число указанных средств входят уголовно-правовые санкции за промышленный шпионаж; санкции, применяемые по законодательству о пресечении недобросовестной конкуренции, и т. п.2 Одним из эффективных частно-правовых средств служит договор о передаче ноу-хау, приводящий в движение весь механизм обязательственно-правовой защиты имущественных интересов обоих участников правоотношения и, прежде всего, обладателя ноу-хау3. Последний передает по договору не право использования (поскольку такового нет), а само ноу-хау как совокупность разнородной неохраняемой информации4.

Отмеченные кризисные моменты в зарубежном патентном праве не означают существенного снижения его роли в охране и использовании новейших изобретений, а также в передаче технологии за границу. Патентное право на изобретения по-прежнему выполняет эти функции. В соответствии с этим патентно-правовая наука обеспечивает толкование и разъяснение патентного законодательства. Как патентным законам отдельных стран, так и международным патентно-правовым конвенциям посвящены тысячи книг и статей западных авторов. Например, в ФРГ за последние сто с лишним лет изданы и многократно переизданы под названием «Патентный закон», «Патентное право» или

1 Патентное право капиталистических и развивающихся стран: Конспект лекций. С. 62.

2 Этим средствам в ФРГ, Франции, Италии и Испании посвящена монография испанского автора X. А. Гомеса Сегаде (Gomes Segade J. A. El secreto industrial (know-how). Concepto у proteccion. Madrid, 1974. P. 284327).

3 СМ.: Кукрус А. Ю. Коммерческая продажа ноу-хау и инжиниринга в советской лицензионной практике// АИППИ. Международная ассоциация по охране промышленной собственности. Материалы советской национальной группы. – М., 1985. С. 35; Мухамедшин И. С. Некоторые особенности договора о передаче ноухау // Вопросы изобретательства. – 1983. – № 11. С. 50; Мельников А. А. Понятие “ноу-хау” и правовая регламентация отношений по его передаче // Сов. государство и право. – 1981. – №11. – С. 85; Белов А. Ноу-хау во внешней торговле СССР // Внешняя торговля. – 1978. – №3. С. 36.

4 См.: 3енин И. А., Князев O. K. Правовые проблемы использования и передачи ноу-хау (на примере Франции и ФРГ). Теория и практика изобретательства, рационализации и патентно-лицензионной работы. – М.,

1986. С. 110-111.

«Охрана промышленных прав» книги X. Кноблауха1, А. Зелигзона2, А. Остеррита X.3 и многих других авторов.

Зарубежные правоведы редко исследуют вопросы взаимосвязи патентной системы с научно-техническим и социально-экономическим прогрессом. В общем плане эти вопросы обычно анализируют экономисты и экономические научные учреждения, в частности Мюнхенский институт экономических исследований (ФРГ)4. Из юристов такого рода исследования эпизодически предпринимали такие авторы, как В. Бернхардт5, Ф.-К. Байер6 (ФРГ), Ф. Махлуп7, Э. Т. Пенроуз8 (США) и др. И хотя все они, как правило, попрежнему называют промышленную собственность важнейшим фактором технического развития и экономического прогресса9, они не в состоянии скрыть все уменьшающихся возможностей, в частности патентного права на изобретения, в его воздействии на прогресс науки и техники, экономический и социальный прогресс10.

Как и прежде, невозможно отрицать, что введение патентной охраны изобретений было продиктовано стремлением предпринимателей (в условиях нарождающегося капитализма) установить легальные гарантии их монополии на технические новинки. В свое время Изаи говорил об охраняемом патентом изобретении как о «монополизированной технической идее»11. В наши дни другие авторы иными словами выражают ту же мысль: «Патентное право гарантирует патентовладельцу право использовать изобретение с одновременным запрещением делать это всем третьим лицам»12. Патент был и остается орудием конкурентной борьбы – даже в условиях господства монополий13. Патенты по существу являются правовой формой частнособственнического контроля над изобретательством14. Патент в период свободной конкуренции стимулировал изобретательство лишь в том отношении, что каждое крупное промышленное предприятие стремилось к техническим достижениям, превосходящим изобретение, охраняемое данным патентом15.

Наиболее рельефно ограниченность патентного права проявляется при попытке приспособить его для нужд стимулирования создания и использования достижений фундаментальных наук и современной сложной техники, не поддающейся формализации. Речь идет о научных открытиях и объектах новой техники и технологии, которые не могут быть расчленены на отдельные элементы и описаны по правилам формальной логики. Отказавшись от предпринимавшихся в течение более чем столетия (начиная с 1879 г.) попы 

1 Knoblauch Н. Das Patentgesetz für das Deutsche Reich vom 25. Mai 1877. Berlin, 1880.

2 Seligsohn A. Patentgesetz und Gesetze betreffend den Schutz von Gebrauchsmustern. Berlin, 1909.

3 Оsterrieth A. Patentrecht. Breslau, 1924; Tetzner H. Das materielle Patentrecht der Bundesrepublik Deutschland. Darmstadt, 1972.

4 Börlin M. Die volkswirtschaftliche Problematik der Patentgesetzgebung. Zürich und St. Gallen, 1954; Patentwesen

und technischer Fortschritt. München, 1974.

5 Bernhardt W. Die Bedeutung des Patentschutzes in der Industriegesellschaft. Köln. Berlin. Bonn. München, 1974.

6 Вeier F.-K. Die Bedeutung des Patentsystems für den technischen, wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt // GRUR Int. – 1979. №5. S. 227.

7 Machlup F. Die wirtschaftliche Grundlagen des Patentrechts // GRUR Int. – 1961. №8, 9, 10.

8 Penrose E. Т. The Economics of the international Patent system. Baltimore, 1951.

9 Ladas St. P. Industrial Property as a Factor in technical Development and Economic Progress // Industrial Property.

1973. №3. P. 81.

10 Вeier F.-K. Scientific Research, Patent Protection and Innovation // IIC. 1975. №4. P. 367.

11 Isai. Die Funktionen der Patente im Wirtschaftskampf. 1927. S. 110.

12 Bernhardt W. Op. cit. S. 25.

13 Эта тема освещается в многочисленных работах. См., например: Prahl K. Patentschutz und Wettbewerb. Göttingen, 1969; Kraft A.,Kreutz P. Patent und Wettbewerb in der Bundesrepublik Deutschland. München, 1972.

14 Cм.: Иванов И. Д. Патентная система современного капитализма. – М., 1966. С. 8.

15 См.: Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. С. 16; Kaufer E. Patente, Wettbewerb und technischer Fortschritt. Bad Homburg, 1970. S. 218.

ток создать в связи с открытиями институт «научной собственности»1, западные исследователи стремятся приспособить правовые формы к нынешним условиям развития науки и техники. Однако в конце концов они не предлагают ничего нового, кроме распространения на другие (помимо изобретений) научно-технические результаты, в том числе и на открытия все того же патентно-правового режима2.

В условиях рыночных отношений доктрина объективно не в состоянии предложить ничего, что не было бы связано с монополизацией научно-технических достижений, даже когда эти достижения (например, научные открытия) вообще невозможно монополизировать. В свое время К. Маркс высмеивал короля, феодалов и церковь Германии, споривших

о том, кому «принадлежит ветер», ибо это позволило бы победителю обложить налогом все ветряные мельницы в стране3. Предложения Ф.-К. Байера, П. Катценбергера и других авторов заведомо нереализуемы, поскольку они противоречат основам рыночной экономики. «Мы все прежде всего эгоисты, – утверждает патентный поверенный из Мюнхена А. фон Фюнер. – Если научные открытия нельзя запатентовать, если они конкурентнонейтральны (Wettbewerbsneutral), их охрана нам не нужна»4.

Что касается сложных объектов современной техники, не поддающейся формализации, то по отношению к ним, как отмечалось, все чаще применяются не способы их патентно-правовой охраны, а средневековые способы простого сохранения их в тайне от конкурентов с последующей продажей (если это сулит прибыль) на условиях ноу-хау. В литературе высказываются все новые аргументы в пользу5 и против патентного права6. Некоторые авторы предпочитают вообще не высказывать определенного мнения, прикрываясь «футурологической формулой» невозможности исследования будущего, посколькуде «то, что еще не существует, недоступно научному анализу»7. Видимо, эта словесная

«борьба» будет продолжаться до тех пор, пока существуют сами изобретения.

Кроме изобретений в некоторых странах охраняются так называемые «малые изобретения» – полезные модели (ФРГ, Италия, Испания, Япония и др.)8. Полезной моделью признается техническое решение, относящееся к устройству (конструкции) и удовлетворяющее установленным в данной стране критериям охраноспособности, более низким по сравнению с изобретениями. Например, в Италии, ФРГ и Японии понижены требования в отношении уровня новизны (не требуется, чтобы решение было результатом «изобретательской деятельности»).

Кстати, в названных странах допускается преобразование заявки на выдачу патента на изобретение в заявку на полезную модель. Патент или свидетельство на полезную модель выдается по явочной или проверочной системе и предоставляет его владельцу исключительное право, аналогичное праву из патента на изобретение. Срок действия охранного документа на полезную модель ниже, чем на изобретение, и составляет: в Италии – 4 года, в ФРГ – до 6 лет и в Японии – 10 лет со дня публикации заявки, но не свыше 15 лет со дня ее подачи 9.

1 Erman. Op. cit. S. 4 ff.

2 Вeier F.-K. Zukunftsprobleme des Patentrechts // GRUR Int., 1975. № 5. S. 220 ff.; Katzenberger P. Urheberrecht und Naturwissenschaften // Die Naturwissenschaften. 1975. № 62. S. 555 ff.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 386.

4 Von Füner A. Gemeinnützige Forschung und Patentrecht // Mitteilungen der deutschen Patentanwälte. 1976. №1, S.6.

5 Kaufer E. Op. cit. S. 218.

6 Fox Н. Monopolies and Patents. Toronto, 1947. P. 197, 198.

7 Zipse E. Erfindungsund Patentwesen auf den Gebieten moderner Technologien. Weinheim / Bergstr., 1971. S. 131.

8 См.: Гаврилов Э. П., Финкель H. K. Правовая охрана полезных моделей и промышленных образцов. – М.,

1974. С. 3.

9 Патентное право капиталистических и развивающихся стран: Конспект лекций. С. 63.

Важным объектом промышленной собственности является промышленный образец. Качество изделия обычно характеризуется соответствием его показателей новейшим достижениям мировой науки и техники, надежностью, долговечностью и экономичностью. Однако только этих свойств недостаточно для обеспечения высоких потребительских свойств товаров и их конкурентоспособности. Необходимо, чтобы изделия удовлетворяли запросы потребителей с точки зрения красоты и выразительности их формы, цвета, изящества отделки, эргономики (т. е. простоты и удобства пользования), а также упаковки и требований моды. Эта задача решается с помощью развития художественного конструирования (дизайна) и охраны технико-эстетических достоинств изделий в качестве промышленных образцов.

В качестве промышленного образца может охраняться особая форма изделия (объемный образец) либо рисунок на поверхности изделия (плоский образец). В некоторых странах, например в Англии, промышленным образцом признается даже цвет изделия. Введение охраны промышленных образцов явилось прямым следствием конкуренции: крупные промышленники были заинтересованы в том, чтобы форма, внешний вид выпускаемых ими новых промышленных изделий не копировались другими фирмами, не использовались против них в конкурентной борьбе. Они стремились к тому, чтобы оригинальное внешнее оформление изделий стало их «собственностью», подобно «собственности» на новые изобретения, используемые в промышленных изделиях1.

В большинстве стран существуют специальные законы об охране промышленных образцов (рисунков и моделей): в Великобритании – Закон о зарегистрированных образцах 1949 г. (с изменениями от 1956, 1958, 1961 и 1988 гг.)2, в Канаде – Закон о промышленных образцах 1952 г. в редакции 1970 г.3, в Японии – Закон об образцах № 125 от

13 апреля 1959 г. (с последующими изменениями)4. Вместе с тем следует иметь в виду,

что наряду с патентно-правовым способом охраны промышленных образцов, регламентируемым данными законами, возможна их охрана по авторско-правовому способу как продуктов художественного творчества. Наиболее широко применяется патентно-правовой способ охраны (Япония, США, Великобритания). В некоторых странах промышленные образцы охраняются целиком нормами авторского права (Бельгия), а в отдельных странах – допускается двойная охрана (Франция, ФРГ). Правовой охране уделяется большое внимание в международных соглашениях, прежде всего в Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Под промышленным образцом понимается художественное (эстетическое) решение внешнего вида промышленного изделия. Изделие, которому придается соответствующий внешний вид, является объектом промышленного образца. Поэтому нельзя отождествлять промышленный образец как принцип, идею, нематериальное благо с телесным его воплощением в реальном объекте. Наряду с эстетическими свойствами важными критериями промышленного образца являются его новизна (США, Япония и др.), оригинальность внешнего вида изделия (Франция) либо сочетание того и другого (Англия, ФРГ), а также промышленная применимость.

Приоритет заявки на промышленный образец устанавливается по дате подачи

ее в конкретной стране. Парижская конвенция по охране промышленной собственности предоставляет шестимесячный льготный срок для истребования приоритета на основании

1 См.: Гаврилов Э. П. Правовая охрана промышленных образцов в капиталистических странах. – М., 1969. С. 3.

2 Правовая охрана промышленных образцов в капиталистических странах. – М., 1990. С. 6.

3 Закон Канады о промышленных образцах. – М., 1987. С. 3.

4 Закон Японии о промышленных образцах. – М., 1984. С. 24.

первой заявки, поданной в любой из стран-участниц. В случае принятия положительного решения промышленный образец регистрируется, а заявитель получает свидетельство или патент, удостоверяющий исключительное право на образец.

Обладатель исключительного права может сам использовать промышленный образец (изготавливать, применять, продавать, ввозить) и запрещать его использование (без лицензии) третьими лицами. Нарушители права на промышленный образец несут установленную законом ответственность. При этом в странах с патентно-правовой моделью охраны нарушением признается любое (даже случайное) сходство внешнего вида изделий с зарегистрированным промышленным образцом, а в странах с авторско-правовой моделью – только прямое копирование.

Все увеличивающееся значение в развитых странах приобретает правовая охрана

различных видов обозначений товаров: товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований и так называемых географических указаний (наименований мест происхождения товаров и указаний их происхождения). Например, к 1983 г. было зарегистрировано товарных знаков: во Франции – 335 728, США – 583 452 и Японии – 883 3411. Для сравнения: к тому же году зарегистрировано товарных знаков в нашей стране – 41

313, Венгрии -10 440 и Болгарии – 7 634 2.

Законы коммерции и охрана прав фирм и отдельных лиц на монопольное владение определенными видами товара давно выработали свои требования к товарам, поступающим на рынок. Одно из них гласит: товар должен быть маркирован определенным знаком или символом. Немаркированные товары обычно ценятся дешевле, а иногда вообще не допускаются к продаже. Подтверждение данному тезису можно найти в ряде статей сборника, посвященного Антуану Брауну, одному из крупнейших бельгийских специалистов в

области права товарных знаков3.

Маркировка товарным знаком преследует две главные цели: гарантировать хорошее качество товара и убедить покупателя приобретать именно данный товар4. Вместе с тем любой товарный знак прежде всего предназначен для идентификации изделий. Какую бы форму ни принимали товарные знаки, их общая функция заключается в том, чтобы позволить отличить конкретную компанию, услугу или изделие от конкурирующих компаний, услуг или изделий. Таким образом, основными функциями товарного знака являются различительная, гарантийная и рекламная.

В наиболее общем виде товарным знаком (знаком обслуживания признается зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством обозначение, служащее для отличия товаров (услуг) одного производителя от однородных товаров (услуг) другого производителя. Товарный знак должен обладать новизной, и различительной способностью. Товарный знак обладает новизной, если отсутствует идентичное или сходное обозначение, используемое в обороте для таких же или подобных изделий. Под различительной способностью понимается свойство знака быть легко распознаваемым в массе других товарных обозначений.

1 Propriété industrielle. 1984. N. 9.

2 Таттаи Л. Проблемы унификации законодательства стран-членов СЭВ в области обозначений товаров: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 1.

3 См.: Jura Vigilantibus Antoine Braun, les droits intellectuels, le barreau. – Bruxelles, 1994.

4 См.: С