Лекция 9. ответственность за нарушение обязательств

Лекция 9. ответственность за нарушение обязательств

§ 1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

За нарушение условий торговых договоров наступает гражданско-правовая ответственность, которая представляет собой санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Ответственность за нарушение договорных обязательств имеет специфические особенности, позволяющие отграничить ее от других видов юридической ответственности.

1. Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, поскольку ее применение всегда связано со взысканием ущерба, уплатой неустойки. Даже если нарушение затрагивает личные неимущественные права, применение ответственности будет сопровождаться либо денежной компенсацией морального вреда, либо взысканием убытков.

2. Гражданско-правовая ответственность это ответственность одного участника гражданских правоотношений перед другим участником, т.е. это ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Цель ответственности восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего. Однако если нарушение затрагивает публичные интересы, то возможно обращение санкций в пользу государства. Например, в доход Российской Федерации взыскивается доход по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

3. Гражданско-правовая ответственность имеет компенсационный характер, т.е. размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков, поскольку опять же цель ответственности это восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Нормы о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам размеру ответственности являются редким исключением и, в основном, применяются для защиты публичных интересов.

4. За однотипные правонарушения применяются равные по объему меры ответственности. Ранее практиковалось введение законодательных ограничений ответственности для отдельных видов организаций, а также отраслей народного хозяйства, например, от уплаты неустоек за срыв договорных обязательств. Сейчас в Гражданском кодексе вводятся некоторые ограничения, но применительно к отдельным видам обязательств и в равной степени в отношении обеих сторон.

Например, в договоре энергоснабжения ответственность сторон ограничена размером реального ущерба (ст. 547 ГК), в договоре розничной купли-продажи покупатель освобожден от уплаты процентов за просрочку оплаты товара (ст. 500 ГК). Таким образом защищаются интересы более слабой стороны.

§ 2. Понуждение к надлежащему исполнению обязательств

Помимо традиционных мер имущественной ответственности в Гражданском кодексе предусмотрены иные меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков в товаре или работе, замена некачественного товара и др.), а также так называемые "меры оперативного воздействия" право потерпевшей стороны на односторонние действия, порождающие правовые последствия.

Такие меры понуждения к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, а ответственность должна выражаться в каком-то дополнительном бремени. Однако применение этих мер связано также с нарушением обязательств.

Долгое время в нашем законодательстве использовался "принцип реального исполнения обязательств", когда уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений.

Сейчас в законодательстве сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения, закрепленные в ст. 396 ГК.

1. Если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательств в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом.

2. Если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. В данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к исполнению.

Таким образом, в Гражданском кодексе по-разному регулируются две ситуации. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор. Если это иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре, то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Если же это иск о возмещении убытков кредитор (истец) лишается возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы "откупается" от кредитора путем возмещения ему убытков.

Так, есть целый ряд типичных судебных дел, связанных с повторным предъявлением требования. Например, у акционерного общества существовало договорное обязательство перед предпринимателем по передаче последнему сахара. Нарушение этого обязательства стало основанием для предъявления предпринимателем иска о возмещении убытков. После удовлетворения этого иска судом договорное обязательство по поставке сахара прекратилось в силу норм п. 2 ст. 396 ГК. Должник освободился от исполнения обязательства в натуре.

Поскольку ответчик не выполнил решение суда, предприниматель заявил повторный иск, но уже по другому основанию взыскание убытков в связи с неисполнением первого решения. При этом истец заявил о сохранившемся интересе в получении сахара от ответчика, так как цены на сахар выросли и на полученные от ответчика деньги предприниматель не сможет закупить необходимое количество сахара. Однако в этом случае передача сахара будет означать изменение способа исполнения судебного решения, но никак не новое требование кредитора.

Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК РФ в виде диспозитивной нормы. Во многих договорах включается условие о том, что "уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от надлежащего их исполнения". Нужно отметить, что такие формулировки в договорах соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.

Беспрецедентной мерой оперативного воздействия являются нормы ГК РФ о "встречном исполнении обязательств". Согласно ст. 328 ГК встречным является такое исполнение обязательства, которое должно производиться одной стороной только после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. Следует обратить внимание, что такая обусловленность обязательно должна быть предусмотрена непосредственно в договоре.

Так, по одному из дел суд не признал обязанность стороны поставить молочную продукцию встречной по отношению к обязанности контрагента ее оплатить, указав при этом, что применение ст. 328 ГК к случаю неоплаты товара возможно только при условии, если бы договор предусматривал, что "отгрузка молочной продукции производится после ее предварительной оплаты".

В другом случае суд отказался признать встречными обязательства сторон по договору мены (три вагона стройматериалов в обмен на партию компьютеров) по причине того, что каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Статья 328 ГК РФ не применяется, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают*(121). Данный вывод суда представляется весьма дискуссионным.

Интересным является вопрос о взыскании штрафных санкций в связи с приостановлением встречного исполнения обязательств.

Так, по конкретному делу суд удовлетворил требования об уплате неустойки за период с момента начала просрочки исполнения обязательства до момента, когда ответчик приостановил исполнение своих встречных обязательств в связи с тем, что истец также допустил нарушение договора, приостановив исполнение. Решение отменено кассационной инстанцией со ссылкой на то, что действия по приостановлению исполнения не являются виновным нарушением условий договора, поэтому требование истца о взыскании неустойки во времени не ограничиваются.

Как должна выплачиваться неустойка, если имеет место не приостановление, а односторонний отказ от договора? По одному из дел Арбитражный суд г. Москвы принял решение о том, что, если действия стороны направлены на отказ от договора, неустойка вообще не может применяться ни в качестве меры обеспечения, ни в качестве меры ответственности. Представляется, что здесь нужен другой подход. Неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, поэтому ее можно взыскивать за период с момента нарушения обязательства до момента заявления другой стороной об отказе от договора.

§ 3. Виды ответственности за нарушение обязательств

1. По основанию возникновения.

1) Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Она не порождает нового обязательства, а присоединяется в виде новой обязанности нарушителя к прежнему обязательству.

2) Внедоговорная ответственность возникает в связи с причинением вреда личности или имуществу вследствие неосновательного обогащения или сбережения имущества.

Приобретение имущества (или сбережение) должно происходить без установленных законом или сделкой оснований. Если же имущество получено во исполнение заключенного договора, то следует предъявлять иски о возмещении убытков, а не возврата неосновательно полученного. Мера защиты должна соответствовать характеру нарушенных прав.

Что касается ответственности в виде компенсации морального вреда, то она относится к внедоговорной, так как из договорного обязательства возникнуть в принципе не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд принимает решение о денежной компенсации физических и нравственных страданий лица. Позиция высших судебных инстанций различна по вопросу о том, может ли моральный вред компенсироваться юридическому лицу. Высший Арбитражный Суд РФ придерживается такой позиции, что юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, следовательно, ему невозможно компенсировать моральный вред*(122). В свою очередь Верховный Суд РФ довольно формально подходит к толкованию п. 7 ст. 152 ГК РФ и считает, что правила о защите деловой репутации гражданина (включая возможность компенсации морального вреда) применяются и к юридическим лицам*(123).

Представляется, что заслуживает поддержки позиция ВАС РФ, так как юридическое лицо это прием юридической техники, искусственно созданный субъект права, который не может испытывать страданий, а следовательно и претендовать на компенсацию морального вреда*(124). Сложнее, на первый взгляд, обстоит дело с компенсацией морального в пользу индивидуального предпринимателя, ведь имея официальный статус коммерсанта, он все же остается живым человеком, которому могут быть присущи физические и нравственные страдания. Тем не менее, в нашем законодательстве нет норм, которые предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо могут заявлять требования о компенсации морального вреда только наряду с требованием о защите деловой репутации (goodwill). Деловая репутация индивидуального предпринимателя и юридического лица, как правило, складывается из суждений о производимых или реализуемых им товаров, выполняемых работах, оказываемых услугах, о деятельности его органов, филиалов, представительств, работников, успешности ведения судебных процессов. Проявлением деловой репутации следует считать и наличие большой клиентской базы. Однако применительно к защите деловой репутации правильнее, на мой взгляд, говорить не о моральном, а о так называемом репутационном вреде*(125), объективными последствиями которого являются утрата деловых возможностей, изменение общественного мнения и т.п.

2. По распределению ответственности.

1) Долевая ответственность наступает за нарушение обязательств с так называемой "множественностью лиц", когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников. Иными словами, каждый должен исполнить обязательства в своей доле и нести долевую ответственность за их нарушение.

2) Солидарная ответственность максимально обеспечивает защиту прав кредитора, для солидарных должников она строится по принципу "один за всех". Она используется при реорганизации юридического лица, когда невозможно точно определить правопреемников, в полном товариществе, по договору поручительства.

В предпринимательской деятельности действует презумпция того, что обязанность нескольких должников является солидарной.

3) Субсидиарная ответственность возникает дополнительно к ответственности другого лица основного должника. Условием ее применения является предварительное обращение кредитора к основному должнику, нарушившему обязательство (казенные предприятия, учреждения и пр.). На практике реализация этой возможности бывает затруднительна.

От этого вида ответственности следует отличать ответственность должника за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению обязательства (например, ответственность генерального подрядчика, ответственность банка за осуществление расчетов с привлечением исполняющих банков и др.).

§ 4. Основания и условия применения ответственности

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Следовательно, любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора a priori является нарушением норм права, т.е. противоправным деянием.

Факультативным условием ответственности является наличие негативных последствий в имущественной сфере лица, чье право нарушено. Очевидно, что непредставление обоснований по наличию и размеру убытков повлечет отказ в удовлетворении требований об их взыскании.

Нужно отметить, что негативные последствия могут оцениваться даже при взыскании неустойки. Хотя в этом случае кредитор не обязан доказывать наличие убытков (ст. 330 ГК). Однако в подавляющем большинстве случаев суды используют свое право на уменьшение неустойки по ст. 333 ГК, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Следовательно, эти последствия тоже учитываются судом.

В случае применения ответственности в форме возмещения убытков приобретает значение такое условие, как причинно-следственная связь между нарушением обязательства и наступившими негативными последствиями в имущественной сфере потерпевшего.

В гражданском праве применяется "презумпция виновности". Согласно ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, оно приняло все меры к надлежащему исполнению обязательства.

Отсутствие вины в нарушении обязательства освобождает от ответственности. Это правило всегда применяется в отношении некоммерческих организаций. Так, учреждение не несет ответственности за просрочку оплаты работ по договору в связи с отсутствием финансирования со стороны собственника, также в этом случае не взыскиваются проценты (по ст. 395 ГК)*(126).

В предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности допускается лишь в случае абсолютной невозможности исполнить обязательство, т.е. наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые в договорах часто обозначают "форс-мажор" (фр. "force majeure" большая сила). Обстоятельства непреодолимой силы, по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к данному лицу, а к неопределенному кругу лиц. Перечень форс-мажорных обстоятельств, как правило, заранее определяется в договоре; это могут быть обстоятельства стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения и др.), юридического характера (государственные ограничения экспорта или импорта товаров) и социальные события (забастовки, военные действия).

Хотя подробная расшифровка обстоятельств форс-мажора дается в договоре, к ним не относятся отсутствие у должника денежных средств, действия третьих лиц, нарушение обязательств контрагентами должника, отсутствие на рынке определенных товаров и т.п.

Таким образом, в данном случае ответственность наступает без вины по принципу причинения. Вместе с тем законодательство предусматривает ряд случаев, когда участники коммерческих отношений несут ответственность только при наличии вины в соответствующем нарушении обязательства. В частности, это производитель сельскохозяйственной продукции по договору контрактации (ст. 538 ГК), хранитель за повреждение вещей (ст. 901 ГК), комиссионер за исполнение сделки третьим лицом (ст. 993 ГК) и др.

Представляет интерес вопрос о том, сколько наказаний возможно за нарушение одного обязательства. В уголовном праве подобная проблема решается однозначно: одно преступление одно наказание (принцип справедливости, закрепленный в п. 2 ст. 6 УК). В гражданском законодательстве аналогичной нормы нет. Тем не менее, суды придерживаются этого правила, исходя из общего смысла законодательства.

Например, двойной ответственностью признается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК) и пеней*(127), взыскание процентов и двойной суммы задатка. Единственный случай двойной ответственности это штрафная неустойка, взыскиваемая в полной сумме сверх убытков. Однако арбитражные суды не всегда придерживаются такой позиции. Так, договором аренды была предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в форме пеней, а также за любое нарушение условий договора аренды в форме штрафа. Суд посчитал, что установление в договоре одновременно двух мер ответственности за его нарушение соответствует принципу свободы договора*(128).

§ 5. Формы ответственности

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности за нарушение обязательств. Особое место среди них занимает возмещение убытков. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков всегда носит имущественный характер.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Первая часть отрицательных последствий выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении имущества реальный ущерб. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор).

Другая часть убытков выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего упущенная выгода. Упущенная выгода включает в себя доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено и обязательство было бы исполнено.

Характерной чертой упущенной выгоды является то, что возможность ее взыскания зависит от специфики конкретных правоотношений, а именно: она возникает только в условиях коммерческого использования имущества и в отношениях некоммерческих, например, при безвозмездной передаче имущества в пользование, возмещение убытков вероятно только в рамках реального ущерба.

Существует ряд общих правил об упущенной выгоде. Так, если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК).

Предпринимателям следует особое внимание обратить на то, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься. Незнание данной нормы на практике ведет, как правило, к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Доказывание убытков в форме упущенной выгоды всегда вызывает особую сложность, потому что они являются в основном будущими убытками. Поэтому п. 4 ст. 393 ГК специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды. Причем наличие таких документальных подтверждений в виде доказательств является обязательным.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательства ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг). Однако получить прибыль из выручки от реализации товаров (работ, услуг) можно лишь после изготовления и (или) продажи их потребителю, а потому истец, наряду с вышеуказанным, должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль и что для этого были реальные возможности.

Арбитражная практика основывается на том, что при определении конкретного размера упущенной выгоды следует исходить из реальных условий коммерческого оборота, не вдаваясь в область предположений о вероятных прибылях. При доказывании размеров неполученной прибыли не принимаются во внимание предположительные расчеты истца. Должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Арбитражные суды, как правило, требуют представлять письменные доказательства возможности получения прибыли: договоры, заключенные с контрагентами истца; гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложения истца о заключении договора; предварительные договоры, протоколы о намерениях и т.д.

Между тем в условиях рынка результаты деятельности хозяйствующих субъектов и возможность получения ими прибыли заведомо поставлены в зависимость от вероятностных и случайных обстоятельств (конъюнктура спроса и предложения, активность конкурентов и т.д.).

В соответствии с Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров*(129), неполученная прибыль может возникать при следующих последствиях нарушения договорных обязательств: уменьшение объема производства и реализации продукции (работ, услуг); брак в результате использования в производстве некачественных сырья и комплектующих; изменение ассортимента изготовляемой продукции и т.д.

В частности, в случае уменьшения объема производства или реализации продукции (работ, услуг) неполученная прибыль определяется как разница между ценой и плановой себестоимостью единицы продукции, умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции.

Однако основная проблема применения этой и других методик заключается в необходимости доказывания каждого элемента убытков. В данном случае особое значение имеет доказывание причинно-следственных связей между нарушением обязательства и возникшими убытками в виде неполученной прибыли. Упущенная выгода может быть рассчитана и другими способами. В частности:

1) исходя из доходов, полученных лицом, нарушившим договор, вследствие такого нарушения;

2) как разница между уровнем рентабельности предприятия до и после нарушения договорных обязательств;

3) через норму прибыли на вложенный капитал;

4) через коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

5) на основании собственных методик определения размера убытков, установленных сторонами в договоре;

6) исходя из суммы вмененного дохода, уменьшенного на сумму налога на вмененный доход, подтвержденную данными бухгалтерского баланса, первичными документами, налоговой декларации*(130).

Арбитражные суды следуют строгой позиции об обязательном доказывании прямой связи между правонарушением и убытками в виде упущенной выгоды, в то время как нередко убыточные последствия тех или иных действий проявляются через длительный промежуток времени, что существенно затрудняет установление причинной связи между вредоносным действием и его результатами.

Самостоятельной формой ответственности за нарушение обязательств является неустойка. Наличие в договоре условий о неустойке влечет для должника, нарушившего обязательство, неблагоприятные последствия в виде уплаты установленных законом или договором процентов, начисляемых на сумму невыполненного обязательства (штраф) либо за каждый день просрочки (пеня).

Неустойка выступает также в качестве наиболее применяемого (самостоятельно или в сочетании с другими мерами) способа обеспечения обязательства.

Размер неустойки может устанавливаться:

1) в виде процента от суммы договора или его неисполненной части;

2) в кратном отношении к сумме обязательства;

3) в твердой денежной сумме.

Широкое распространение неустойки объясняется ее стимулирующим воздействием на контрагентов гражданско-правового обязательства и простотой взыскания. Кредитор не должен доказывать наличие убытков при взыскании неустойки. Однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение обязательства. Так, при отсутствии вины некоммерческой организации в неисполнении обязательства она не обязана платить неустойку. Лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы.

Синонимы неустойки штраф и пеня. Это денежные суммы, взыскиваемые в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Различие между ними состоит в способе исчисления и уплаты неустойки.

Штраф однократно взыскиваемая неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентном отношении к определенной величине. Пеня неустойка, взыскиваемая нарастающим итогом за каждый день просрочки с исполнением обязательства, например, при просрочке с возвратом кредита, несвоевременной оплате арендных платежей и пр.

Форма соглашения о неустойке не зависит от формы основного обязательства, она должна быть в любом случае письменной под страхом недействительности соглашения о неустойке.

Может ли кредитор наряду со взысканием неустойки требовать также возмещения убытков? Неустойка должна носить строго компенсационный характер, поэтому закон устанавливает правила о ее соотношении с убытками и предоставляет суду право ее уменьшения. В зависимости от сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки (ст. 394 ГК РФ):

1) зачетная неустойка (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой);

2) исключительная неустойка (допускается взыскание только неустойки, но не убытков);

3) штрафная неустойка (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки);

4) альтернативная неустойка (по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

Если в договоре не указывается вид неустойки, взысканию подлежит зачетная неустойка, которая засчитывается при возмещении убытков. К законной неустойке следует отнести штрафные санкции, предусмотренные исключительно законом, а не иным нормативным актом. Если законом не предусмотрено иное, стороны вправе условиями договора увеличить размер законной неустойки. Соглашения сторон, направленные на снижение или отмену неустойки, предусмотренной законом, не имеют юридической силы.

Договорная неустойка может устанавливаться соглашением сторон. Стороны вправе указать в договоре, что применяется неустойка, установленная в подзаконном акте либо в правовом акте, утратившем силу или отмененном.

Должник заинтересован в доказывании незначительности и даже отсутствия убытков, так как в случаях, когда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, законодательство (ст. 333 ГК РФ) предоставляет право суду уменьшить размер неустойки*(131). При наличии данных обстоятельств суд вправе уменьшить неустойку независимо от ее вида, т.е. соотношения неустойки с убытками. Право суда на уменьшение неустойки применимо как к законной, так и к договорной неустойке.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Однако арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В таком случае решение вопроса о явной несоразмерности неустойки производится на основании имеющихся в деле материалов.

При решении вопроса об уменьшении неустойки учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, а также поведение ответчика, действия которого свидетельствуют о принятии им мер по своевременному исполнению обязательства*(132).

Неоднократно статья 333 ГК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобам граждан и юридических лиц. Конституционный Суд разъяснил, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Свобода договора при определении размера неустойки может быть ограничена судом в целях защиты прав и законных интересов других лиц*(133).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств*(134).

Проценты, установленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассматриваются в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности*(135).

Таблица 14. Сравнительный анализ убытков и неустойки

┌────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐

│ Убытки │ Неустойка │

├────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┤

│Взыскиваются, когда они действительно причинены,│По требованию о взыскании неустойки кредитор не│

│т.к. несмотря на правонарушение убытки могут не│обязан доказывать причинение ему убытков │

│возникнуть │ │

├────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┤

│Для взыскания убытков необходимо доказывать не│По требованию о взыскании неустойки ничего дока-│

│только их размер, но и то, что сам потерпевший│зывать не нужно │

│принял все возможные меры для их устранения │ │

├────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┤

│Убытки это неопределенная величина, они выяв-│Неустойка это величина, точно зафиксированная,│

│ляются только после правонарушения │заранее установленная и известная обоим участни-│

│ │кам обязательств │

├────────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────┤

│Нарушение обязательства чаще всего сводится к│Кредитор уже в момент нарушения обязательства│

│полному отказу от его исполнения, а к ненадлежа-│располагает оперативным средством, чтобы побудить│

│щему исполнению, выражающемуся в просрочке и│должника к исполнению обязательства │

│т.п. Поэтому в момент самого нарушения убытки│ │

│либо не возникают, либо не получают явного выра-│ │

│жения │ │

└────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘

Сравнение правил, регулирующих порядок применения неустойки (особенно в форме пени) и процентов, позволяет выявить значительное сходство между ними.

Как неустойка (пеня), так и проценты применяются в случае нарушения обязательств должником. Ответственность в форме пени и в форме процентов применяется при длящемся правонарушении просрочке исполнения обязательства.

Размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен на любой момент времени путем применения согласованных сторонами механизмов расчета. То обстоятельство, что размер взятой за основу расчета ставки годовых (например, ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставки LIBOR) может быть заранее не известен сторонам, не имеет значения, поскольку процентная ставка в силу соглашения сторон либо закона может быть фиксированной.

Обычная практика определения пени установление ее в виде определенного процента от просроченной уплаты суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем это не создает препятствий для установления пени как годовых процентов, в том числе и по плавающей ставке.

Размер неустойки (пени) может быть установлен соглашением сторон или законом. Установленный законом размер процентов также может быть изменен договором или законом.

Кредитор при предъявлении требования о взыскании как неустойки, так и процентов при просрочке денежного обязательства не должен представлять доказательств наличия и размера причиненных ему убытков.

Кредитор по денежному обязательству вправе требовать возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов, причитающихся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК. По общему правилу неустойка также носит зачетный характер (п. 1 ст. 394 ГК).

Определив соотношение процентов и убытков, ГК умолчал об их соотношении с неустойкой за просрочку исполнения денежного обязательства. При отсутствии однозначного нормативного регулирования судебно-арбитражная практика ориентировалась в целом на вытекающее из общих принципов гражданского права положение о невозможности одновременного применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение*(136).

Проценты по ст. 395 ГК РФ имеют зачетный характер. Установление такого соотношения с убытками определяется презумпцией того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но такого рода презумпция отпадает при их одновременном применении.

Исключение составляют случаи, когда:

иное соотношение неустойки и процента прямо установлено законом или договором;

кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процента, вместе взятых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения.

В отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предоставленное п. 1 ст. 395 ГК РФ право установления размера процентов в договоре на практике используется в противоречии с его назначением. Так, есть примеры, когда процентная ставка определяется в договоре как 1000\% годовых; 1800-3600\% годовых.

В ряде случаев суды признавали подобные условия договора недействительными по иску должника на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ как сделки, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальные сделки). Возможность признания кабальными условий договора о чрезмерно высоких процентах по денежному обязательству не зависит от того, установлены ли данные проценты в качестве платы за пользование денежными средствами либо в качестве меры ответственности.

Массовый характер предъявления требований к должникам об уплате договорных процентов, установленных на случай просрочки платежа, в заведомо завышенном размере заставил суды признать необходимость и возможность их снижения.

Кредитор, предъявляющий требование об уплате процентов в установленном договором чрезмерно высоком размере, не оправданном фактическими обстоятельствами конкретных отношений, злоупотребляет своим правом, поэтому в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Несоответствие размера ответственности фактическим последствиям нарушения должно быть значительным и очевидным. Снижение размера ответственности возможно, когда для этого есть веские основания.

Рекомендуемая литература

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М., 2006.

2. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Статут, 2003.

3. Евтеев В.В. Соотношение возмещения убытков с другими мерами ответственности // Законодательство. 2004. N 10.

4. Карпов М.С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. 2003. N 5.

5. Позднышева Е.В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: процессуальный аспект // Адвокат. 2004. N 4.

6. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Условия осуществления зачета обязательств // Законодательство. 2005. N 10.

7. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

8. Хохлова Г.В. Штрафная неустойка // Закон. 2006. N 12.

Проверь себя. Тест N 8

1. Что из перечисленного не является мерой гражданской ответственности?

1) Уплата пени;

2) передача залога;

3) потеря задатка.

2. Что из перечисленного является способом обеспечения исполнения договора?

1) Поручение;

2) поручительство;

3) представительство.

3. Какой способ обеспечения используется в вексельных обязательствах?

1) Банковская гарантия;

2) аваль;

3) задаток.

4. Способ обеспечения исполнения договора это:

1) залог;

2) зачет;

3) заем.

5. Какой способ обеспечения исполнения договора не связан с осуществлением платежа?

1) Задаток;

2) залог;

3) неустойка.

6. Какой способ обеспечения исполнения договора связан с осуществлением платежа?

1) Удержание;

2) штраф;

3) залог.

7. Что из перечисленного является мерой ответственности за нарушение договора?

1) Уплата пени;

2) предоставление отступного;

3) новация долга.

8. Какое лицо несет ответственность независимо от наличия вины?

1) Гражданин, не являющийся предпринимателем;

2) некоммерческая организация по своей уставной деятельности;

3) кредитная организация.

9. Что из перечисленного ниже не является неустойкой?

1) Штраф;

2) пени;

3) проценты по ст. 395 ГК РФ.

10. Что из перечисленного ниже является неустойкой?

1) Штраф;

2) проценты по ст. 395 ГК РФ;

3) заклад.

11. Какая неустойка взыскивается сверх суммы убытков?

1) Исключительная;

2) альтернативная;

3) штрафная.

12. В каком размере взыскивается неустойка при нарушении договора?

1) По соглашению сторон;

2) 1000 рублей;

3) 10\% от суммы договора.

13. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если она является:

1) исключительной;

2) альтернативной;

3) зачетной.

14. Убытки не взыскиваются, если договором предусмотрена:

1) исключительная неустойка;

2) альтернативная неустойка;

3) зачетная неустойка.

15. В каком размере взыскивается упущенная выгода при нарушении договора?

1) В полной сумме договора;

2) в двукратной сумме договора;

3) в размере, доказанном потерпевшей стороной.

16. В каком случае допускается взыскание процентов за нарушение договора?

1) По всем денежным обязательствам;

2) только по кредитному договору с банком;

3) по любому договору.

17. Проценты годовые за пользование чужими денежными средствами взыскиваются:

1) по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

2) по ставке LIBOR;

3) по средней ставке банковского процента по краткосрочным кредитам.

18. Упущенная выгода это:

1) будущие расходы;

2) неполученные доходы;

3) ущерб деловой репутации.

19. Убытки это:

1) реальный ущерб и неустойка;

2) реальный ущерб и моральный вред;

3) реальный ущерб и упущенная выгода.