Правовое положение основных участников исполнительного производства

Правовое положение основных участников исполнительного производства

1. Статус судебного пристава-исполнителя

Основным и обязательным субъектом правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, как уже отмечалось, является судебный пристав-исполнитель. Вся его деятельность направлена на достижение конечной цели исполнительного производства быстрое и реальное исполнение судебных и других актов. Для достижения указанной цели судебный пристависполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах полномочий, которыми наделило его государство.

Для определения правового и социального статуса представителей судебно-исполнительной

системы в 1997 1998 гг. было проведено социологическое исследование путем опроса судебных приставов-исполнителей Тульской области. Оно подтвердило, что положение судебного приставаисполнителя, обеспечиваемое действующими до недавнего времени законодательными актами (ГПК РСФСР, Инструкцией об исполнительном производстве <*>) не позволяло в изменившихся условиях создать эффективную систему принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции.

-------------------------------<*> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. N 12.

Опрос судебных приставов-исполнителей показал, что эта служба имеет "женское" лицо. Основная масса судебных приставов-исполнителей это женщины в возрасте от 26 до 40 лет (60\% опрошенных), в возрасте от 41 года и старше 39,5\% опрошенных и 0,5\% опрошенных в возрасте до 25 лет. В большинстве своем судебные приставы-исполнители имеют среднее и среднетехническое образование (соответственно 40\% и 41\%), высшее образование имеют 12\% судебных приставов-исполнителей и среднеспециальное (юридическое) 7\%. Высшего юридического образования судебные приставы-исполнители не имеют. Стаж работы судебных приставов-исполнителей по данной специальности составляет: свыше 10 лет 30\%, от 5-ти до 10 лет 29, от 3-х до 5-ти лет 15, менее 3-х лет 26\%.

Проведенное исследование показало, что нагрузка судебного пристава-исполнителя в месяц распределяется следующим образом: менее 50 исполнительных документов нет ни у одного судебного пристава-исполнителя; от 51 до 75 исполнительных документов в месяц имеют 0,8\% судебных приставов-исполнителей; от 76 до 100 исполнительных документов 16\%; свыше 100 исполнительных документов 83,2\%, причем из них 68\% судебных приставов-исполнителей имеют нагрузку в месяц от 100 до 150 исполнительных документов, 10\% от 151 до 200 документов, 22\%

от 200 до 500 исполнительных документов.

Такая непомерная нагрузка судебных приставов-исполнителей приводит прежде всего к

нарушению сроков исполнения судебных актов и актов других органов. С этим утверждением согласны 78\% опрошенных судебных приставов-исполнителей. Кроме того, причинами нарушения сроков исполнения судебных и несудебных актов судебные приставы-исполнители назвали плохую организацию работы судебных приставов-исполнителей со стороны суда (75\%): из них 38 указали на отсутствие надлежащего помещения для работы; 20 на полное отсутствие денежных средств на приобретение канцелярских товаров и почтовые расходы, что делает невозможным вызов должника к судебному приставу-исполнителю, направление ему предупреждения о добровольном исполнении, сообщение взыскателю о производстве взыскания, ответ на жалобу и т.д.; 15 на отсутствие на рабочих местах телефонов, печатных и счетных машинок, множительной техники; 13 - на отсутствие транспорта (судебные приставы-исполнители, работающие в отдаленных районах Тульской области); 9 на нарушение сроков передачи исполнительных документов; 5\% на ненадлежащее оформление исполнительных документов, в том числе отсутствие в них необходимых сведений о взыскателе и должнике, их юридических адресах и банковских реквизитах.

Судебные приставы-исполнители также выделили объективные причины нарушения сроков исполнения судебных и несудебных актов. Так, 70\% судебных приставов-исполнителей к вышеназванным причинам отнесли трудности, возникающие при исполнении отдельных видов документов, таких как исполнительных листов о взыскании алиментов, например, в районах отсутствует работа, и заработная плата не выплачивается более, чем за полгода (28\% опрошенных); исполнительных документов о взыскании денежных сумм с юридических лиц в пользу граждан и юридических лиц - из-за отсутствия денежных средств на их счетах, возникающих трудностей при оценке имущества юридического лица в случае его описи и ареста, а также долгой реализации этого имущества (26\%); исполнительных документов о взыскании заработной платы в связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятий и организаций (16\%); исполнительных листов о возмещении ущерба, в том числе причиненного преступлением, в связи с низким уровнем жизни населения и обнищанием граждан, отсутствием должников по месту жительства и невозможностью проверить у них имущество (15\%); постановлений ОВД о

взыскании штрафов в сумме от 8,5 до 10 руб. с безработных и алкоголиков (12\%); исполнительных документов о предоставлении жилой площади и выселении граждан (3\%).

К причинам нарушения сроков исполнения 60\% судебных приставов-исполнителей отнесли трудности, возникающие при совершении отдельных исполнительных действий. Из них 50\% судебных приставов-исполнителей указали, что наибольшие трудности возникают при выявлении и розыске, а также при производстве описи и аресте имущества должников как юридических, так и физических лиц, из-за правового нигилизма граждан, полного неуважения к суду, его работникам, в том числе судебным приставам-исполнителям. Правовой нигилизм и неуважение к судебным приставам-исполнителям наблюдается не только у граждан, но и у должностных лиц, работников органов власти и управления, в частности, БТИ, ГИБДД, местных администраций, работников банков, которые или несвоевременно, или вообще не отвечают на запросы судебных приставовисполнителей о наличии у должников имущества, подлежащего описи и аресту.

Для 20\% судебных приставов-исполнителей наибольшие трудности представляет реализация имущества должника, в том числе недвижимости, в связи с отдаленностью населенных пунктов от пунктов реализации этого имущества. 17\% судебных приставовисполнителей испытывают трудности при оценке имущества должника, 11\% при передаче арестованного имущества на хранение, так как при решении данных вопросов между сторонами постоянно возникают разногласия. 2\% судебных приставов-исполнителей нарушают сроки исполнения в связи с невозможностью вручить должнику предложение о добровольном исполнении исполнительного документа, так как должник отсутствует по указанному месту нахождения.

Судебные приставы-исполнители (20\% от общего числа) выделили особо такие причины

нарушения сроков исполнения, как невозможность трудоустройства должников из-за безработицы, их неявка по вызову к судебному приставу-исполнителю; невозможность пригласить понятых при составлении акта описи и ареста имущества должника, а также передать арестованное имущество на хранение в связи с повсеместным отказом граждан участвовать в исполнительных действиях и отсутствием специальных помещений для хранения; препятствование со стороны должника выявлению, описи и аресту его имущества, в том числе установка на подъездах домов кодовых замков; нехватка юридической литературы, позволяющей быть в курсе действующего законодательства об исполнительном производстве (отвечая на вопрос о причинах нарушения сроков исполнения, судебные приставы-исполнители указывали несколько пунктов одновременно).

Кроме того, перед судебными приставами-исполнителями был поставлен вопрос о причинах их неэффективной работы. К ним 87\% судебных приставов-исполнителей отнесли опять же очень большую нагрузку исполнительных документов, 84 плохое материальное и социальное обеспечение, 52 несовершенство законодательства об исполнительном производстве, 36 недостаточность полномочий судебного пристава-исполнителя, 21 необеспечение работы судебных приставов-исполнителей со стороны судов, 14\% судебных приставов-исполнителей указали другие причины недостаточной эффективности их работы.

Приведенные результаты исследований по Тульской области, а также многочисленные примеры из судебной практики <*> свидетельствуют о том, что к концу 90-х годов назрела настоятельная необходимость по-новому урегулировать исполнительное производство, исходя из усиления ответственности за невыполнение судебных решений и других актов юрисдикционных органов, из равенства защиты всех форм собственности, из придания судебному исполнителю нового статуса и стимулирования его материальной заинтересованности в исполнении судебных и иных актов.

-------------------------------<*> Российская газета. 1996. 2 октября; Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 184 - 192;

Российская газета. 1998. 20 января; 1998. 31 марта.

Кардинальные изменения в структуру органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, внесли уже упомянутые Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Судебных исполнителей, состоящих при судах и работавших непосредственно под руководством председателя районного суда или судьи, заменила служба судебных приставов, возглавляемая Главным судебным приставом Российской Федерации, который по должности является также заместителем министра юстиции РФ. Во главе служб судебных приставов в субъектах Российской Федерации находятся главные судебные приставы субъектов Российской Федерации (ст. 5 ФЗ "О судебных приставах").

Судебные приставы согласно ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах"

подразделяются на две группы: судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов (силовая структура), и судебные приставы-исполнители. Последние непосредственно осуществляют функции по исполнению судебных актов и актов иных органов. Судебные приставы объединены в подразделения в соответствии с административно-

территориальным делением субъектов Российской Федерации (районные, межрайонные и др.),

возглавляемые старшим судебным приставом.

При этом хочется заметить, что нецелесообразно, на наш взгляд, в одном федеральном законе регулировать различные правоотношения и приравнивать между собой статус лиц, выполняющих охранные функции, и статус лиц, выполняющих в основном процессуальные функции. Это связано с тем, что в настоящее время к судебным приставам-исполнителям, являющимся субъектами не только административного, но и гражданского, гражданского процессуального права, предъявляются повышенные требования к квалификации и знанию огромного массива регулятивного права (гражданского, банковского законодательства, законодательства о ценных бумагах и т.д.). Следовательно, для достижения основной цели исполнительного производства, т.е. защиты гражданских прав путем повышения эффективности исполнения судебных и иных решений, необходимо деятельность судебных приставовисполнителей урегулировать отдельным Федеральным законом "О судебных приставахисполнителях", в котором предусмотреть условия назначения на должность судебного приставаисполнителя и его статус, учитывая требования сегодняшнего дня.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет установленную законом ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов-исполнителей; распоряжается депозитным счетом подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с законом на старшего судебного пристава при осуществлении им специальных полномочий, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, возложены функции, связанные с исполнением судебных и других актов, которые по ранее действовавшему законодательству исполнялись в большинстве своем судебными органами (разрешение вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя, отступление от правил относительно времени совершения исполнительных действий, о розыске должника, о привлечении к ответственности лиц, противодействующих судебному приставу-исполнителю, о возвращении исполнительных документов взыскателю и др.). Из текста Федерального закона "О судебных приставах" (ст. 10) видно, что об этих функциях или "специальных полномочиях" упомянуто лишь в конце указанной нормы, хотя данные полномочия по значимости и серьезности должны занимать в работе старшего судебного пристава наиболее важное место.

В Федеральном законе "О судебных приставах" сформулированы общие требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, как одной, так и другой группы. Судебным приставом может быть только гражданин Российской Федерации, достигший 20летнего возраста, имеющий полное среднее или среднее профессиональное образование. Для старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав должен быть способен по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья выполнять возложенные на него обязанности, связанные с государственной службой. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость. Судебный пристав является должностным лицом и приносит при вступлении в должность присягу (ст. 3).

Для судебных приставов предусмотрена специальная профессиональная подготовка, после прохождения которой они имеют право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств (ст. 4). Кроме хранения и ношения огнестрельного оружия и специальных средств судебным приставам по обеспечению порядка предоставлено право применять в случае невыполнения их требований к нарушителям не только физическую силу, но и огнестрельное оружие, и специальные средства. В Федеральном законе подробно определено, в каких случаях и в каком порядке судебные приставы по обеспечению порядка могут применять указанные меры принуждения (ст. 15 18), каковы их обязанности и права при выполнении возложенных на них функций (ст. 11). Судебные приставы также подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством РФ <*>. Кроме того, в Федеральном законе "О судебных приставах" определены гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов, а также финансирование и материально-техническое обеспечение службы судебных приставов.

-------------------------------<*> Федеральный закон от 7 ноября 2000 г. N 135-ФЗ.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обеспечивать сторонам исполнительного производства или их представителям возможность пользоваться правами, установленными в законе, при осуществлении принудительного исполнения; рассматривать заявления и ходатайства сторон по поводу исполнительного производства и выносить соответствующие постановления; брать самоотвод, если он заинтересован в исходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища должника;

производить их осмотры и при необходимости вскрывать; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество должника; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной или иной собственности, для временного хранения изъятого имущества должника; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения.

Кроме того, в действующем законодательстве установлено, что судебный пристависполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Следовательно, статус судебного пристава-исполнителя определяется не только Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", но и законодательством о государственной службе в РФ <*>. На основании ст. 5 Федерального закона "Об основах государственной службы РФ" судебные приставы-исполнители должны осуществлять свою деятельность на основе следующих принципов:

-------------------------------<*> Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы РФ" //

Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990; Указ Президента РФ от 28 апреля 1998 г. N

462 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. N 981 "Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы" // Российская газета. 1998. 6 мая.

- верховенства Конституции РФ и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами и должностными инструкциями;

приоритета прав и свобод человека и гражданина и признания их высшей ценностью;

- обязательности исполнения решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством РФ;

ответственности за принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

внепартийности государственной службы.

Как государственный служащий судебный пристав-исполнитель имеет права и несет обязанности в соответствии со ст. 9 и 10 Федерального закона "Об основах государственной службы РФ", в частности, право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, право на повышение квалификации за счет средств бюджета, обязанность поддерживать соответствующий уровень квалификации, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, добросовестно исполнять должностные обязанности и т.д.

Для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на судебного приставаисполнителя как государственного служащего, в законе, по нашему мнению, следует предусмотреть требование о наличии у кандидата на должность судебного пристава-исполнителя не только среднего или среднего профессионального образования, но и окончания специальных курсов, где бы изучался весь массив знаний, необходимый в настоящее время судебному приставу-исполнителю для успешной работы. После окончания курсов кандидаты на должность судебного пристава-исполнителя должны сдавать квалификационный экзамен. Сдача экзамена является основанием для направления на стажировку в одно из подразделений судебных приставов-исполнителей. После прохождения стажировки лицо может быть назначено на должность.

При назначении на должность судебного пристава-исполнителя должны быть предусмотрены некоторые ограничения. Так, не могут быть судебными приставами-исполнителями лица, признанные по решению суда недееспособными или дееспособность которых ограничена, а

также привлеченные к уголовной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью, быть депутатом законодательного или представительного органа власти, участвовать в забастовках, получать от физических и юридических лиц подарки, денежные вознаграждения, ссуды и иные услуги, связанные с исполнением им должностных обязанностей, не может использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество, а также служебную информацию, в частности, в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, организаций. Судебный пристав-исполнитель должен, как и другие должностные лица, государственные служащие и работники судебных органов, ежегодно декларировать свои доходы и представлять в органы Государственной налоговой службы РФ сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и являющемся объектом налогообложения.

Что касается старших судебных приставов-исполнителей, то они должны назначаться из числа судебных приставов-исполнителей, имеющих высшее юридическое образование и отработавших в должности судебного пристава-исполнителя не менее трех лет.

Такой порядок утверждения на должность поможет обеспечить надлежащий отбор и подготовку кадров судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов. Это необходимо прежде всего потому, что "реализация решений суда - важная и ответственная работа, ее исполнение требует от судебных исполнителей знаний, четкости, организованности, оперативности, настойчивости" <*>. При внесении указанных изменений и дополнений в действующее законодательство можно надеяться, что судебный пристав-исполнитель справится с возложенными на него обязанностями.

-------------------------------<*> Ширишков А.М. Исполнение судебных решений. М., 1966. С. 3.

Для повышения эффективности исполнительного производства в Федеральном законе "О судебных приставах", как уже отмечалось, закреплено положение, согласно которому судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти органам юстиции (ст. 7). По мнению некоторых авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды от несвойственной им функции исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку судей <*>. За полное подчинение службы судебных приставов-исполнителей органам юстиции высказалось и большинство опрошенных судебных приставов-исполнителей Тульской области (95\%). Кроме того, судебные приставы-исполнители поддержали новеллы, содержащиеся в федеральных законах РФ, предусматривающие значительное расширение полномочий судебных приставов-исполнителей.

-------------------------------<*> См.: Ковалев В. Зачем нам нужны судебные приставы // Российская газета. 1997. 21 мая;

Сарычев А. Судебный пристав лицо должностное // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 38 39.

Можно согласиться с указанным мнением, но настораживает тот факт, что деятельность судебных приставов-исполнителей практически выведена из-под контроля суда. Ссылка на то, что все действия судебного пристава-исполнителя можно обжаловать в суд, не представляется достаточно убедительной, так как это не позволяет оперативно и повсеместно осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Нельзя забывать и о существующей в нашей стране коррупции как в высших, так и в низовых звеньях государственной власти <*>. Оторванность судебных приставов-исполнителей от судебного контроля может только усугубить проблему коррупции в системе принудительного исполнения судебных и других актов. Таким образом, есть основания полагать, что выведение принудительного исполнения из-под контроля суда не прибавляет эффективности исполнительному производству, хотя это являлось основной целью принятия федеральных законов.

-------------------------------<*> См.: Саратов Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого: Доклад //

Российская газета. 1998. 19 февраля.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" расширение полномочий судебных приставов-исполнителей выразилось прежде всего в том, что судебный пристависполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство путем вынесения постановления и также самостоятельно выносит постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю в случае несоблюдения требований, предъявленных к исполнительному документу. Вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства согласно действующему законодательству также решаются теперь судебным приставом-исполнителем. С письменного разрешения старшего судебного пристава судебный

пристав-исполнитель может в необходимых случаях отступать от правил относительно времени совершения исполнительных действий, решать вопрос о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, вопросы о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, о привлечении к ответственности лиц, противодействующих судебному приставуисполнителю или не исполняющих возложенных на них обязанностей, о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, о назначении специалиста для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, об отводе специалиста или переводчика (ст. 12, 26, 28, 32, 41, 43, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом (ст. 43). Ранее такого рода вопросы мог рассматривать только судья (ст. 344, 350 353, 365 и др. ГПК РСФСР).

Таким образом, закон существенно изменил и расширил полномочия судебных приставовисполнителей по сравнению с теми, какими обладали судебные исполнители, состоявшие при судах. Однако, анализируя указанную тенденцию развития исполнительного производства, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" нетрудно выявить необъяснимые противоречия. Например, почему теперь судебный пристав-исполнитель с письменного разрешения старшего судебного пристава возвращает исполнительный документ без исполнения взыскателю и сам путем вынесения постановления принимает решение об окончании исполнительного производства; в то же время решение о прекращении исполнительного производства, о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения между сторонами исполнительного производства, о приостановлении и возобновлении производства, об отложении исполнительных действий принимается судом (ст. 22, 23, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 435 440 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ)? В чем же тогда выражается освобождение суда от "несвойственных ему распорядительных функций" по исполнению судебных и других актов?

Если законодатель хотел сохранить судебный контроль за определенными действиями судебного пристава-исполнителя, то логичнее было бы сохранить его за таким действием, как возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения (ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку именно при совершении данного исполнительного действия необходим самый жесткий судебный контроль за деятельностью должностных лиц в целях исключения случаев злоупотребления властью. Утверждая постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, судья мог бы контролировать обоснованность возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения в случае невозможности установить место нахождения должника или его имущества и в случае отсутствия у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также правильность составления соответствующего акта, и все ли допустимые законом по отысканию имущества или доходов должника меры приняты судебным приставом-исполнителем. Представляется, что в ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует установить положение, согласно которому возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, выданного арбитражным судом, производится арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, во всех остальных случаях возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Решение данного вопроса может быть отнесено к подсудности мирового судьи.

Помимо расширения прав и полномочий судебного пристава-исполнителя, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" нашло отражение положение, касающееся материального стимулирования деятельности судебных приставов-исполнителей. Так, согласно ст. 89 судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере 5\% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 минимальных размеров оплаты труда. Указанная редакция ст. 89, определяющая, в каких случаях судебные приставыисполнители получают вознаграждение, на наш взгляд, является неточной. Она не дает понятия реального исполнения исполнительного документа и позволяет во всех случаях своевременного окончания исполнительного производства применять материальное поощрение судебных приставов-исполнителей, что в сочетании с самостоятельным решением судебного приставаисполнителя вопроса об окончании исполнительного производства неизбежно приведет к злоупотреблениям.

По нашему мнению, более верно был решен вопрос о вознаграждении судебных исполнителей в Постановлении Совета Министров СССР от 25 октября 1989 г. N 896 "Об улучшении материального обеспечения работников судов, органов прокуратуры и государственных нотариальных контор" <*>, в котором предусматривалось, что судебный исполнитель может быть премирован только при условии совершения им активных действий,

связанных с отысканием имущества должника, в том числе денежных средств, принятием мер по его сохранению и реализации.

Таким образом, в действующем законодательстве следует уточнить критерии реального исполнения исполнительного документа и своевременного окончания исполнительного производства, при которых судебным приставам-исполнителям производится выплата вознаграждения. При этом в законе необходимо предусмотреть возможность обжалования судебным приставом-исполнителем вышестоящему должностному лицу или в суд отказа в выплате ему материального вознаграждения, как это было предусмотрено п. 277 Инструкции об исполнительном производстве, а также невозможность обратного взыскания материального вознаграждения, выплаченного судебному приставу-исполнителю, в случае исполнения им судебного акта, вступившего в законную силу, но впоследствии отмененного или измененного в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Недостатком действующего законодательства об исполнительном производстве является и то, что в нем не установлены конкретные положения, позволяющие в случае неисполнения исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя взыскивать с последнего весь причиненный взыскателю ущерб, как это было предусмотрено, например, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. <*>, когда за упущения при исполнении своих обязанностей судебный пристав по определению суда подвергался взысканию капитала, процентов и других издержек, если было доказано, что от его упущения последовало сокрытие имущества или самого должника, подлежащего задержанию (ст. 953).

-------------------------------<*> Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1883.

В АПК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. В ст. 330 АПК РФ закреплено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению. Причем такое требование рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства. В ГПК РФ норма, определяющая порядок предъявления требования о возмещении причиненного при исполнении исполнительного листа ущерба к судебному приставу-исполнителю, отсутствует.

Конечно, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" закреплено общее положение, согласно которому вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Однако механизм такого возмещения пока не работает, так как в Законе не установлено, что судебный пристав-исполнитель возмещает вред, причиненный именно неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей при исполнении исполнительного документа.