2.6 участие в исполнительном производстве прокуроров и органов местного самоуправления

2.6 участие в исполнительном производстве прокуроров и органов местного самоуправления: Исполнительное производство, Чухвичев Даниил Викторович., 2008 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Раскрывается сущность исполнительного производства как особого правоприменительного процесса, дается характеристика его правового регулирования. Рассматриваются основные стадии принудительного ис- полнения судебных и иных приравненных к ним актов...

2.6 участие в исполнительном производстве прокуроров и органов местного самоуправления

Законодательство об исполнительном производстве прямо не предусматривает возможности или необходимости участия в исполнительном производстве прокуроров или органов местного самоуправления. Однако их функции, связанные с обеспечением общественного и государственного интереса, предопределяет необходимость такого участия. Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве положений о формах и способах участия указанных субъектах в принудительной реализации судебных и приравненных к ним актов имущественного характера является серьезным пробелом в действующем законодательстве.

В первую очередь необходимо исследовать роль в исполнительном производстве прокурора. Как верно отмечал выдающийся венгерский правовед Тибор Леван, прокурор «вмешивается» в

процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключительно лишь в интересах законности1. В связи с этим во Фран 

1 См.: Тибор Леван. Прокурорский опыт по осуществлению гарантий законности в гражданском процессе // Международная научная конференция по вопросам гражданского процессуального права: Тезисы докладов. Будапешт, 1968. С. 46.

ции, Германии, а также в государствах Восточной Европы органы прокуратуры играют заметную роль при рассмотрении и разрешении гражданских дел, исполнении судебных решений. Участие прокурора в исполнительном производстве безусловно оправдано, поскольку, как писал Л.М. Ковалев, прокуратура «понастоящему уникальна», она «единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования которой — централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»1.

них выписки, снимать с них копии,

участвовать в

совершении

исполнительных действий, высказывать

свои доводы

и сообра-

 
Согласно гражданскому процессуальному законодательству (ст. 45 ГПК РФ) прокурор вправе требовать возбуждения исполнительного производства, если он принимал участие в рассмотрении дела путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель). Как взыскатель прокурор может знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из

жения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, подавать заявления о направлении исполнительного документа по месту исполнения (ст. 31

Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако есть и различия в правовом статусе взыскателя и

прокурора. Прокурор не имеет права заключать мировое соглашение, отказываться от взыскания и совершать другие распорядительные действия, предусмотренные законодательством об

исполнительном производстве для взыскателя. Эти ограничения

обусловлены тем, что в процессуальных отношениях прокурор

выступает не как правообладатель, а как защитник публичных

прав. Он защищает не свои, но общественные и государственные интересы, охраняемые законом, и не вправе жертвовать

ими, отказываться от них в вышеуказанных формах.

Важнейшей функцией прокурора является надзор за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в функции прокуроров входит контроль за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, дейст 

1 Ковалев Л.М. Особенности прокуратуры как государственного органа // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 83.

вующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ст. 22 того же Закона прокурору предоставляется право: знакомиться с любым исполнительным производством; иметь доступ к его документации и материалам; проверять

исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закон; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических

и иных сведений; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; требовать проведения проверок по

поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям,

ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных

им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; опротестовывать противоречащие закону правоприменительные акты судебных приставов — постановления; обращаться в суд или арбитражный суд с

требованием о признании таких актов недействительными. Прокурор должен знать о месте и времени рассмотрения его протеста, он также имеет право участвовать в этом рассмотрении.

Весьма важным для прокурора средством защиты закона в

ходе исполнительного производства является возможность принесения представления об устранении нарушения закона, допущенного в ходе исполнительного производства.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы

прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в

связи с чем функциями по осуществлению исполнительных действий прокуроры не обладают и в число органов принудительного исполнения судебных и приравненных к ним актов не входят. Как пишут И.Б. Морозов и А.М. Треушников, «прокурорский надзор за законностью действий судебного приставаисполнителя по исполнению исполнительных документов не

должен носить характер «командования» принудительным ис-

полнением, что противоречило бы специфике деятельности органов прокуратуры, выходило бы за пределы ее служебных полномочий и наносило бы вред делу реализации судебных решений и актов других органов»1.

Таким образом, можно сделать вывод, что функции прокуратуры в принудительном исполнении судебных актов и приравненных к ним актов, содержащих имущественные предписания, носят двойственный характер. Прокурор обязан осуществлять надзор за законностью действий органов исполнения, чтобы исключить нарушение прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в исполнении, но одновременно должен оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по исполнению судебных и иных актов. Однако обе эти функции выражают главное назначение прокуратуры — внесудебный надзор за законностью. Это дает основание для вывода о необходимости более широкого участия органов прокуратуры в исполнительном производстве — ведь этот процесс неизменно связан с ограничением прав как физических, так и юридических лиц, участвующих в правоотношениях. Остается надеяться, что отечественные законодатели в ближайшее время ликвидируют опасный пробел в праве, серьезно препятствующий эффективному правовому регулированию исполнительного производства, и более полно и системно регламентируют участие в этом процессе органов прокуратуры.

Следует также особо остановиться на участии в исполнительном производстве органов местного самоуправления. Их участие в принудительном исполнении предписаний исполнительных документов в определенных случаях необходимо, но законодательство, к сожалению, как и в предыдущем случае, не содержит правовой регламентации их правового статуса с необходимой системностью и полнотой. А ведь даже в старой советской системе права существовали правовые предписания, касающиеся этого вопроса. В Инструкции об исполнительном

производстве 1985 г. предусматривалось участие в исполнительном производстве представителей государственных органов и

органов местного самоуправления при принудительном исполнении решений по отдельным категориям гражданских дел (например, при осуществлении выселения или при осуществлении

1 Морозова И.Б., Треушников A.M. Указ. соч. С. 131.

исполнительных действий, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу). Этот опыт правового регулирования может быть востребован и сейчас. Восполнение данного пробела следует считать важной задачей отечественных законодателей

Главной задачей органов местного самоуправления в исполнительном производстве, как и в случае с прокуратурой, является выполнение общих обязанностей по защите государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве органы местного самоуправления должны содействовать более быстрому, правильному и реальному исполнению исполнительных документов. Это и определяет специфику их самостоятельного правового статуса (и должно определять правовое регулирование их участия в исполнительном производстве).

Органы местного самоуправления участвуют в некоторых специфических исполнительных действиях, единого перечня которых в действующем законодательстве не найти — эти случаи устанавливаются отдельными актами казуально, что, конечно, неудобно для процесса правореализации. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» № 5 от 26 декабря 1984 г.1 (с изм. и доп. от 29 августа 1989 г. и от 21 декабря 1993 г.) представители органов жилищно-коммунального хозяйства должны привлекаться при исполнении судебных решений о переустройстве, перепланировке жилых и подсобных помещений,

выселении, сносе и переносе строения и т.п. Кроме того, ст. 79

Семейного кодекса предусматривает, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным

участием органа опеки и попечительства (а если судебный пристав-исполнитель сочтет это необходимым — с приглашением врача для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его

здоровья на момент составления акта о передаче, а также педагога, который должен психологически подготовить ребенка к передаче).

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. — 4-е изд. М, 1996. С. 244—254.

Анализ отдельных нормативных актов и сложившаяся практика позволяют утверждать, что в принудительном исполнении могут также принимать участие органы народного образования, здравоохранения, технические инспектора профсоюзов и др.1.

Таким образом, реализация органами местного самоуправления своих полномочий в исполнительном производстве в соответствии с законом является важной гарантией для быстрого и реального исполнения судебным приставом-исполнителем судебных и иных актов с соблюдением специфических прав и законных интересов некоторых участвующих в деле лиц.

Исполнительное производство

Исполнительное производство

Обсуждение Исполнительное производство

Комментарии, рецензии и отзывы

2.6 участие в исполнительном производстве прокуроров и органов местного самоуправления: Исполнительное производство, Чухвичев Даниил Викторович., 2008 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Раскрывается сущность исполнительного производства как особого правоприменительного процесса, дается характеристика его правового регулирования. Рассматриваются основные стадии принудительного ис- полнения судебных и иных приравненных к ним актов...