7.3 ответственность судебного пристава-исполнителя

7.3 ответственность судебного пристава-исполнителя

Специфическая юридическая ответственность в ходе исполнительного производства предусмотрена действующим законодательством для судебного пристава-исполнителя как особого субъекта правоотношений.

Общее регулирование юридической ответственности судебного пристава-исполнителя дается ст. 19 Федерального закона

«О судебных приставах».

Будучи должностным лицом, состоящим на государственной

службе, судебный пристав несет ответственность в соответствии

с законодательством Российской Федерации. Ответственность

государственного служащего, коим является судебный пристав,

предусмотрена Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации». Кроме того, как государственный служащий, как работник, находящийся в трудовых

отношениях с государством, судебный пристав отвечает перед

органом юстиции, где состоит на службе по нормам Трудового

кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на действия судебного приставаисполнителя по исполнению исполнительного документа или на

отказ его в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба может быть подана в

вышестоящие органы или в суд. Более подробно порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя будет описана ниже, сейчас же сосредоточим внимание на процессе привлечения судебного пристава к юридической ответственности.

Наиболее оперативно юридическая ответственность на судебного пристава-исполнителя может быть возложена вышестоящими органами. Вышестоящими должностными лицами в

соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах»

являются соответственно:

1) старший судебный пристав подразделения, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения

и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на

судебных приставов (ст. 10 Федерального закона «О судебных

приставах»);

2) главный судебный пристав субъекта РФ, который также организует, координирует, но уже деятельность всей службы судебных приставов соответствующего субъекта РФ, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов (ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах»);

3) главный судебный пристав Российской Федерации, осу-

на «О судебных приставах»).

Должностные лица, о которых сказано выше, рассматривают

жалобы и заявления граждан, обеспечивают и контролируют

сроки разрешения и проверок.

Судебное обжалование деятельности судебного приставаисполнителя несколько менее оперативно, но дает гарантию

объективности и беспристрастности рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя

по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения арбитражного суда, осуществляется арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение жалоб на действия судебного приставаисполнителя по исполнению всех иных видов исполнительных документов осуществляется судом общей юрисдикции по месту

нахождения судебного пристава-исполнителя. При наличии сводного исполнительного производства, если в нем имеется хоть один исполнительный лист в пользу физического лица, представляется наиболее правомерным обжалование действий

либо бездействия судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

Периодическое нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства может стать основанием для вывода о его служебном несоответствии. В этом случае к нему могут быть применены специальные меры юридической ответственности.

Кроме того, основанием для применения мер юридической

ответственности к судебным приставам-исполнителям может стать необоснованное применение ими силы. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную

законом.

В общем порядке как к работнику к судебному приставуисполнителю могут быть применены следующие виды дисциплинарной ответственности:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение.

Судебный пристав-исполнитель может стать и субъектом

имущественной ответственности.

Ущерб, причиненный неправомерными действиями судебного приставом физическим или юридическим лицам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. С учетом норм Гражданского кодекса РФ (ст. 16,

1064, 1069) к органу юстиции, где состоит на службе судебный пристав, предъявляются требования о возмещении материального ущерба, причиненного действием или бездействием судебного пристава. Физическое лицо — гражданин с требованием о возмещении причиненного неправомерными требованиями судебного пристава-исполнителя вреда обращается в суд общей юрисдикции по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Если же действием (бездействием) судебного пристава ущерб причинен юридическому лицу либо гражданину — предпринимателю, то исковое заявление о возмещении вреда подается в арбитражный суд по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После возмещения этого ущерба органом юстиции, судебному приставу-исполнителю может быть предъявлен регрессный иск с требованием возместить уплаченную сумму возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 АПК РФ судебный пристав-исполнитель несет имущественную ответственность за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) своих обязанностей. Вред, причиненный им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В случае утраты судебным приставом-исполнителем переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, этот суд вправе наложить на него судебный штраф (ст. 331 АПК РФ). Такой штраф может составлять до

50 МРОТ, и взыскивается он из личных средств судебного пристава-исполнителя в государственный бюджет (ст. 119 АПК РФ).

Наиболее тяжкие совершаемые судебным приставомисполнителем правонарушения, создающие угрозу для основ общественного и государственного строя, могут представлять собой состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, а совершивший их судебный пристав-исполнитель может стать субъектом уголовной ответственности. Как государственный служащий судебный пристав-исполнитель может стать субъектом следующих преступлений (в соответствии с УК РФ):

• злоупотребление должностными полномочиями (п. 2 и 3 ст. 285);

• превышение должностных полномочий (п. 2 и 3 ст. 286);

• незаконное участие в предпринимательской деятельности

(ст. 289);

• получение взятки (ст. 290);

• служебный подлог (ст. 292);

• халатность (ст. 293);

Все вышеперечисленное дает основания для вывода о том,

что ответственность судебного пристава-исполнителя может выступать в самых разнообразных формах. К сожалению, в установлении и законодательном закреплении специальных мер ответственности, которым может быть подвергнут судебный пристав-исполнитель, нет необходимой системности, полноты и

определенности. Статья 19 Федерального закона «О судебных

приставах», указывающая на возможность применения мер ответственности к судебному приставу, не может рассматриваться как полноценный правовой регулятор соответствующих отношений, поскольку в ней не содержится указаний на конкретные основания для применения ответственности и конкретный формы и меры такой ответственности. Действующее законодательство содержит указания на возможность ответственности судебного пристава, но эти предписания разбросаны по различным нормативным правовым актам, их трудно разыскивать и воспринимать, а кроме того, они являются отрывочными, фрагментарными. Остается только надеяться, что законодатель все же найдет возможность изложить такие правовые положения более концентрированно и системно.