7.4 порядок защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства

7.4 порядок защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства: Исполнительное производство, Чухвичев Даниил Викторович., 2008 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Раскрывается сущность исполнительного производства как особого правоприменительного процесса, дается характеристика его правового регулирования. Рассматриваются основные стадии принудительного ис- полнения судебных и иных приравненных к ним актов...

7.4 порядок защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства

Исполнительное производство, предполагающее возможность применения принуждения и предусматривающее случаи наложение ответственности не может обойтись без специальных мер защиты прав и законных интересов участников этого процесса.

Правовой основой защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства является глава XI Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основополагающей формой защиты прав и законных интересов субъектов в ходе исполнительного производства является

правовосстановление. Оно осуществляется в основном в судебном порядке.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного приставаисполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного

пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения

действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях (если речь идет о неправомерных

действиях судебного пристава в ходе исполнения любых исполнительных документов, кроме тех, что выданы арбитражным

судом) жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного приставаисполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Аналогичные положения предусмотрены также в ст. 441 ГПК РФ и в ст. 329 АПК РФ. При этом указанные положения АПК РФ не ограничивают (по крайней мере напрямую) возможность обжалования в арбитражный суд действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей только случаями совершения этих действий (бездействия) при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом. На это обстоятельство обращается внимание в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 9 декабря 2002 г.

исполнительного документа, выданного

судом

общей юрисдик-

ции1. В суд общей юрисдикции могут ствия судебного пристава-исполнителя

также по

обжаловаться дей-

исполнению акта

 
№ 11. В нем, в частности, указывается, что ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному документу, выданному арбитражным судом, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением

иного органа, когда заявителем является гражданин, что следует из содержания ст. 22 и 441 ГПК РФ и ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное положение является реализацией конституционного принципа о праве каждого на обжалование в суд решений и

действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и

должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

1 Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

К сожалению, в действующем законодательстве не содержится указаний, в каком порядке должны рассматриваться такие жалобы. Законодателю следовало бы закрепить хотя бы краткую характеристику процедуры судопроизводства по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из смысла положений ст. 90 Федерального закона

«Об исполнительном производстве» можно сделать вывод, что

обжалованы в судебном порядке могут быть как выносимые в ходе исполнительного производства судебным приставомисполнителем постановления, так и совершаемые им фактические действия. Действующее законодательство не исключает возможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий без оформления их в виде отдельного акта. При этом, как правило, они выражаются в форме бездействия. Если судебное обжалование постановления судебного

пристава-исполнителя особых проблем у защищающих свои

права и законные интересы участников исполнительного производства не вызывает (решение суда, выносимое по жалобе, просто констатирует недействительность незаконного постановления), то процесс обжалования фактических действий, совершаемых, возможно, без оформления, нуждается в специальном

правовом регулировании.

Схема защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства от фактических действий нуждается в более подробной регламентации. Например, следует особо

урегулировать процесс фактического исполнения решения суда по жалобе на фактические действия судебного пристава. При

этом следует иметь в виду, что ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ограничивает возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя только рамками незавершенного исполнительного производства. Предметом обжалования могут быть также действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им после окончания исполнительного производства, например действия по взысканию исполнительного сбора. Причем и после окончания исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя

должны обжаловаться в том суде, в связи с исполнением судебного акта которого было возбуждено (и окончено) исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба подается в течение десяти дней с момента совершения судебным приставом-исполнителем незаконного действия (безосновательного отказа в совершении действия). Если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства действия (об отказе в совершении необходимого действия), то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда указанному лицу стало об этом известно или должно было стать известно.

В Законе не предусмотрены последствия пропуска десятидневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Не предусмотрены такие последствия в главе 24 и в разделе VII АПК РФ, по правилам которых рассматриваются соответствующие жалобы, и в ст. 441

ГПК РФ. Это может рассматриваться как серьезный пробел в действующем российском законодательстве, регулирующем процесс исполнительного производства. Его последствиями являются неясность последствий таких непредусмотренных законом напрямую юридических фактов, а также возможность (точнее

— необходимость) широкого толкования положений действующих нормативных правовых актов. В частности, несоблюдение указанного срока не может служить основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения или безусловным основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.

Для восполнения этого пробела в ходе непосредственной

реализации права возможно применение аналогии закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 329 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, участники исполнительного производства могут руководствоваться правилом о восстановлении арбитражным судом пропущенного по

уважительной причине срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по заявлению лица, обратившегося с

жалобой.

При выяснении причин пропуска срока на подачу жалобы

очень важно проверить, направлялось ли или объявлено ли заявителю обжалуемое постановление судебного приставаисполнителя, был ли он извещен надлежащим образом о времени и месте совершения исполнительных действий и т.п., поскольку от этого зависит возможность и своевременность обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Исходя из этого правила, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не всегда будет рассматриваться в том арбитражном суде, который рассматривал дело по существу и который выдал исполнительный лист, или иной исполнительный документ, при реализации положений которого судебным приставом-исполнителем осуществлены незаконные действия, послужившие основанием для обращения с жалобой.

Названное здесь правило имеет важное процессуальное и организационное значение. Процесс подачи жалобы значительно облегчается, так как лицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) судебного приставаисполнителя, освобождается от необходимости выяснять, во исполнение какого судебного акта, какого суда и в рамках какого

исполнительного производства действовал судебный пристав.

Кроме того, этому лицу нет необходимости разыскивать суд, во

исполнение акта которого действовал судебный пристав. Подача

жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не связана

непосредственно с основанием исполнительного производства и

должна влечь за собой возбуждение самостоятельного производства по делу в арбитражном суде, предметом которого являются

действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В жалобе должно содержаться требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным

или о признании незаконными других его решений и действий

(бездействия), а также иные требования, предусмотренные в действующем законодательстве. В частности, должны быть указаны сведения об исполнительном документе (его наименование, номер, дата и место выдачи), в связи с исполнением которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, наименование выдавшего его органа, время совершения и суть оспариваемых действий. Жалоба должна содержать фактическое

и правовое обоснование необходимости ее удовлетворения и

признания действия (бездействия) или акта судебного приставаисполнителя незаконным и не влекущим юридических последствий. В частности, в жалобе, в мотивировочной ее части, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты,

которым по мнению заявителя не соответствуют оспариваемые действия (бездействие) или акт судебного пристава-исполнителя.

Жалоба

на действия

(бездействие)

судебного

пристава-

исполнителя

государственной

пошлиной не

облагается

(ст. 329

 
К заявлению должны прилагаться указанные в ст. 126 АПК РФ документы, а также документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и сторонам исполнительного производства. Кроме того, к жалобе может прилагаться ходатайство о приостановлении до окончания ее рассмотрения фактического исполнения оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судебное разбирательство по делам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей осуществляется судьей

единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

По своей правовой природе дела по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя являются делами, возникающими

из административных правоотношений, и при их рассмотрении

должны применяться специальные процессуальные правила, регламентирующие особенности рассмотрения этой категории дел.

Следует выделить особенности судебного разбирательства по

жалобе, оспаривающей действия, бездействие или акты судебного

пристава-исполнителя.

Во-первых, арбитражный суд наделяется правом признать

обязательной явку в судебное заседание судебного приставаисполнителя, чьи действия оспариваются, вызвать его в судебное заседание, оштрафовать за нарушение такого судебного

предписания (ч. 3 ст. 200 АПК РФ).

Во-вторых, на судебного пристава-исполнителя возлагается

бремя доказывания законности оспариваемого действия (бездействия, правоприменительного акта), предоставление суду права истребовать по своей инициативе от судебного приставаисполнителя необходимых для рассмотрения дела доказательств

(ч. 5 и 6 ст. 200 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд

принимает решение в соответствии со ст. 201 и по правилам

главы 20 АПК РФ. При этом данное решение подлежит немедленному исполнению, если суд не установит специально иные

сроки исполнения (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Однако немедленное исполнение решения не предполагает невозможности его обжалования, и такие решения обжалуются в порядке апелляционного и кассационного производства по общим правилам.

Особой формой защиты прав и законных интересов лиц в ходе исполнительного производства является возмещение материального ущерба, ставшего результатом допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 90

Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем физическим и

юридическим лицам, подлежит возмещению в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда должно предъявляться в общем порядке с учетом положений ст. 16 и 1064 ГК РФ. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том

числе в результате принятия им не соответствующего закону

или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

Возможность возмещения вреда в соответствии с п. 2 ст. 90

Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с учетом ст. 1064 и 1069 ГК РФ связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения именно ему убытков незаконными действиями судебного приставаисполнителя. В ходе судебного разбирательства по таким искам истец обязан доказать:

1) факт наличии ущерба, полный размер ущерба (прямой убыток и упущенную выгоду, а также моральный ущерб — с

полным и убедительным для суда обоснованием);

2) наличие причинно-следственной связи между действиями

(бездействием) судебного пристава-исполнителя или изданным

им актом и причиненным ущербом;

3) противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или несоответствие принятого им акта действующему законодательству.

В отличие от общего порядка рассмотрения исков о возмещении ущерба в этом случае не доказывается факт виновности

ответчика (судебного пристава-исполнителя).

Если с иском о возмещении вреда обращается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то в соответствии

со ст. 28 АПК РФ он должен подаваться в арбитражный суд по

общим правилам искового производства, установленным в разделе II АПК РФ, а не в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему судебным приставом-исполнителем, в суд общей юрисдикции по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Если суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, возмещению подлежит вред в полном объеме. В состав этого вреда входят:

1) реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества,

2) упущенная прибыль — неполученные доходы, которые это

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,

если бы его право не было нарушено;

3) моральный вред — физические или нравственные страдания, причиненные лицу действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие

гражданину другие нематериальные блага, которые установлены

и признаны в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому

акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,

соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием. Так как служба судебных приставов-исполнителей является федеральным органом государственной власти, ответчиком

по искам о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

в ходе исполнительного производства выступает Российская Федерация.

Действующее российское законодательство предусматривает

несколько специальных механизмов защиты прав и законных

участников исполнительного производства, предназначенных

для особых случаев.

Статья 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. В этом случае специфика защиты прав и законных интересов выражается в субъектном составе правоотношений, а также в форме нарушения закрепленных законом прав. Субъектом наложения ответственности по этой статье выступает юридическое лицо, которое на основании решения суда или в соответствии с законом обязана осуществлять удержание с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства, но не выполнило своих обязанностей, чем нанесло взыскателю ущерб, сделав невозможным получение им причитающихся ему денег.

Такой организацией может быть, например, работодатель должника или иная организация, выступающая в качестве источника постоянных доходов должника, которая обязана удерживать часть доходов при исполнении решений о взыскании периодических платежей (алиментных, возмещения платежей, причиненных жизни и здоровью, при взыскании суммы, не превышающей 2 МРОТ, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм, и других).

Кроме того, практика арбитражных судов дает основание для вывода о том, что предусмотренная в ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответственность в виде взыскания подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине организации, которой был направлен исполнительный документ, применяется и к банкам (и иным кредитным организациям), по вине которых не исполнен указанный исполнительный документ и не произведено взыскание1.

Названная мера фактически является дополнительной мерой защиты одной из сторон исполнительного производства — взыскателя, чьи права были нарушены на стадии принудительного исполнения судебного акта2. Законодатель предусматривает возможность самому взыскателю защищать свои права в судебном порядке путем предъявления иска к организации, по вине кото 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. № 10103/01 //

Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 84-86.

2 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 10103/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 84—

86.

рой он не получил присужденные ему суммы. Однако такая возможность не исключает возможности применения к организации, на которую в силу закона возложено совершение определенных действий, мер воздействия судебным приставомисполнителем, который осуществляет контроль за выполнением требований исполнительного документа (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Применение этой меры ответственности зависит от воли правообладателя, т.е. взыскателя. Впрочем, не исключается возможность вступления в процесс и должника по исполнительному производству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, так как принятое на основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебное решение может

повлиять на его права и обязанности по отношению к последнему.

Взыскатель при этом освобождается от уплаты государственной пошлины.

Еще одним способом защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в ходе исполнительного производства является иск об освобождении имущества от ареста или об исключении имущества из описи. Статья 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об

освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Речь идет о защите прав и охраняемых законом интересов

физических или юридических лиц, не являющихся должником в

исполнительном производстве, чье имущество в ходе обращения

взыскания на имущество должника было подвергнуто аресту или было включено в опись имущества для обращения взыскания.

Такое действие, являющееся правонарушением, может стать результатом ошибки судебного пристава-исполнителя или, например, спора о принадлежности имущества, когда у участников исполнительного производства есть основания считать спорное имущество принадлежащим должнику и подлежащим взысканию.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на иму-

щество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В этом отличие способа защиты нарушенных в процессе исполнительного производства прав, предусмотренного ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где

предметом спора является порядок и очередность наложения

ареста на имущество должника, от способа защиты по ст. 92

Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда иные лица защищают свое вещное право.

В случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица (например, считающие имущество своим или имеющие основания полагать, что обращение взыскания на это имущество может затронуть их интересы) вправе обратиться в суд с иском об

освобождения имущества от ареста или об исключении этого

имущества из описи.

Подведомственность рассмотрения дел об освобождении

имущества определяется по общему правилу с учетом ст. 22

ГПК РФ и ст. 27 и 28 АПК РФ.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом — титульным владельцем этого имущества, т.е. владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором; иными лицами по их поручению; лицами, действующими в чужом интересе без поручения в порядке ст. 980 ГПК РФ. При этом такой правообладатель не

может участвовать в исполнительном производстве в качестве

должника. Должник не обладает правом на обжалование наложения взыскания на его имущества в порядке ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Он может обжаловать в суд действия судебного пристава-исполнителя по

производству ареста имущества (например, в случае наложения ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание) или его описи. Однако такие жалобы должны рассматриваться судом в порядке, предусмотренном ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи предъявляются к должнику, у которого произведен

арест имущества, а также к взыскателю, в интересах которого на

имущество наложен арест. Таким образом, ответчиками по такому иску могут быть только должник или ответчик, а к судебному приставу-исполнителю или к иным официальным лицам такой иск применяться не может.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия в рассмотрении исков об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи прокурора, однако на практике прокурор участвует в таком судопроизводстве достаточно часто.

В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению (подп. 7 ст. 20

Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Спор об освобождении имущества от ареста рассматривается

по общим правилам искового производства. При этом не имеет

значение, наложен ли арест в порядке обеспечения иска или в

порядке обращения взыскания на имущество должника при исполнении судебного акта.

В случае вынесения судом решения об удовлетворении искового заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, составленной в ходе исполнительного

производства, судья обязан указать в таком решении, какое конкретно имущество освобождается от ареста. Несоблюдение этого требования, неточное указание имущества может сильно затруднить исполнение решения.

Если подлежащее освобождению от ареста имущество на

момент вынесения судом решения о его освобождении уже реализовано, суд может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества такого же рода, а если это невозможно — о выплате денежной суммы, полученной от его реализации.

Особый порядок предусмотрен также для защиты прав организаций-работодателей при неисполнении ими исполнительного документа о восстановлении на работе, незаконно уволенного (или переведенного) работника. В соответствии со ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм в соответствии с гражданским процессу-

альным законодательством Российской Федерации, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения исполнительного документа (исполнительного листа, удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемого на основании ее решения) организациейработодателем, она может понести ощутимые убытки, связанные с возникающими в результате такого нарушения штрафными обязательствами: по выплате работнику заработной платы за вынужденный прогул, возмещение работнику морального ущерба и др. Кроме того, работодатель, выступающий в ходе исполнительного производства как должник, за неисполнение предписаний исполнительного документа несет ответственность (в форме штрафа), которая была рассмотрена выше.

Закон предоставляет возможность судебному приставуисполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и защиты прав незаконно уволенного или переведенного работника обратиться в суд с заявлением о вынесении определения о выплате такому работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа (ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Эта обязанность возлагается на должника-организацию, в которой работник работал до увольнения или перевода. Таким образом, права взыскателя гарантируются возмещением ему убытков должником.

Однако виновным в невыполнении требований таких исполнительных документов является конкретное должностное лицо такой организации-работодателя: руководителя этого юридического лица, ответственного кадрового работника или иных. Поэтому для защиты прав и законных интересов работодателя, выступающего в исполнительном производстве должником, а также для укрепления трудовой дисциплины и борьбы со злоупотреблениями своим служебным положением ответственных работников такого юридического лица ст. 93 Федерального закона

«Об исполнительном производстве» предусматривает возможность предъявления регрессного иска руководителю или иному

работнику этой организации, виновным в неисполнении исполнительного документа, с требованием о взыскании с них ущерба, причиненного организации выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику денежных сумм.

Такой иск предъявляется по общим правилам подведомственности и подсудности в суд общей юрисдикции и рассматривается в общем порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством.

Имеющиеся специфические особенности и своеобразие мер ответственности в исполнительном производстве позволяют еще раз сделать вывод о том, что современное исполнительное производство не только является самостоятельной процессуальной отраслью права, но и имеет особую развитую систему процессуальной ответственности, которая стимулирует участников исполнительного производства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в исполнительном производстве, надлежащим образом исполнять возложенные на них законом исполнительнопроцессуальные обязанности.

Исполнительное производство

Исполнительное производство

Обсуждение Исполнительное производство

Комментарии, рецензии и отзывы

7.4 порядок защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства: Исполнительное производство, Чухвичев Даниил Викторович., 2008 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Раскрывается сущность исполнительного производства как особого правоприменительного процесса, дается характеристика его правового регулирования. Рассматриваются основные стадии принудительного ис- полнения судебных и иных приравненных к ним актов...