1.6 история исполнительного производства в россии

1.6 история исполнительного производства в россии: Исполнительное производство, Чухвичев Даниил Викторович., 2008 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Раскрывается сущность исполнительного производства как особого правоприменительного процесса, дается характеристика его правового регулирования. Рассматриваются основные стадии принудительного ис- полнения судебных и иных приравненных к ним актов...

1.6 история исполнительного производства в россии

Исполнительное производство как особый формальный процесс правоприменения имеет давнюю историю. Еще в римском классическом праве мы можем найти упоминания о возможности принудительного исполнения основанных на праве имущественных требований кредитора к должнику и о возможности наложения санкции на не выполняющего свои обязательства должника. Однако системное правовое регулирование процесса принудительной реализации имущественных предписаний началось значительно позже.

До судебной реформы Александра II, проведенной в 1864 г., регламентация исполнительного производства в России осуществлялась главным образом на основе обычаев. Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. О суровости и жестокости исполнительного производства на Руси и о роли в нем официальных лиц можно судить и по свидетельствам иностранных очевидцев. У.Э. Батлер приводит описание исполнительного производства, сделанное английским послом Г. Флетчером, который был направлен королевой Елизаветой I в Россию в 1588—1589 гг. По свидетельству Флетчера, решения суда в Московии приводились в исполнение приставами — низшими служащими суда, отличающимися своей жестокостью

и безжалостностью: «Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Каждое утро с 8-ми до 12-ти виновного приводил на правеж пристав, если только должник не предоставил достаточное поручительство, что сам будет приходить на правеж в назначенный час. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга»1.

В исторических документах, подписанных императором Александром в Царском Селе 20 ноября 1864 г., говорится, что в России должен быть «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Были составлены, рассмотрены и утверждены следующие законы:

• Учреждение судебных установлений;

• Устав уголовного судопроизводства;

• Устав гражданского судопроизводства;

• Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В ходе разработки судебной реформы 1864 г. был образован

институт судебных приставов, который существовал к тому времени уже во многих европейских странах.

Судебные приставы того периода состояли:

1) при кассационных департаментах Правительствующего

сената для исполнения действий, возлагаемых на них уставами

уголовного и гражданского судопроизводств и Учреждением судебных установлений;

2) при судебных палатах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводств и Учреждением судебных установлений;

3) при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводств и Учреждением судебных установлений.

1 Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1996. № 3. С. 53—54.

Законодательство того периода конкретно указывало, что не все лица могут быть судебными приставами. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года, иностранцы, объявленные несостоятельными должниками, состоящие на службе от правительства или по выборам, подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, были под судом за такие преступления и проступки, но оправданы судебными приговорами, исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат, а также те, кому по суду воспрещено хождение по чужим делам.

Судебные приставы приводились к присяге на должность духовным лицом их вероисповедания по определенной форме на общем собрании департаментов или отделений того судебного места, к которому конкретный судебный пристав назначался. После принятия присяги судебному приставу выдавались: свидетельство о поступлении его в должность с указанием местности, назначенной ему для жительства; особый знак, присвоенный должности судебного пристава для ношения при отправлении служебных его обязанностей; особая печать.

Принятые законы определили порядок всего судопроизводства в целом и деятельности судебных приставов в частности. Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе как по желанию взыскателя.

Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд, постановивший решение с устной или письменной просьбой о выдаче ему специального документа, необходимого для возбуждения процессуальных действий — исполнительного листа (ст. 926 Устава гражданского судопроиз-

водства). Судом, вынесшим решение, выдавался такой исполнительный лист, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов. Получивший исполнительный лист взыскатель далее обращался со словесной или письменной просьбой к председателю соответствующего суда о назначении судебного пристава (в мировых судебных установлениях была принята практика непосредственного обращения взыскателя с исполнительным листом к судебному приставу помимо суда).

После назначения председателем судебного пристава по своему усмотрению или по указу взыскателя последний обращался к судебному приставу с письменным заявлением, в котором прежде всего выбирал способ исполнения решения (ст. 935 и

936 Устава гражданского судопроизводства). В решениях Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената, объясняющих Устав гражданского судопроизводства, подчеркивалось, что указание способов взыскания зависит от взыскателя, поэтому суд, присуждая взыскание, не вправе ограничивать взыскателя указанием того имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. От взыскателя зависит избрать по своему усмотрению тот или иной способ исполнения и обратить взыскание на то или другое имущество должника. Суд же не может избранный взыскателем способ исполнения заменить другим способом или избранное взыскателем имение заменить другим по указанию должника. Подобного положения, направленного на защиту прав и законных интересов взыскателя, нет в современном законодательстве об исполнительном производстве.

Судебные приставы в своей деятельности по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Приступая к исполнительным действиям, судебный пристав докладывал председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения. Кроме того, судебный пристав обязан был вести особый журнал, куда он записывал все свои действия по исполнению решений (ст. 950 Устава гражданского судопроизводства). Этот журнал служил доказательством соблюдения приставом законов. По требованию сторон из него выдавались засвидетельствованные

выписки. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение двух недель тому суду, в округе которого исполнялось решение1.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов принудительного исполнения судебных решений: во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено (ст. 933); в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника (ст. 1129, 1192, 1208); в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должника те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок (ст. 934). Кроме того, отдельными положениями этого документа и иными законодательными актами была предусмотрена возможность осуществления и иных мер принудительного исполнения.

После Октябрьской революции функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Система исполнительного производства царской России была полностью ликвидирована — вместе с судебной системой и системой законодательства. Весьма скоро окончательно определился новый порядок регламентации исполнительного производства

— через гражданское процессуальное законодательство. Исполнительное производство стало составной частью гражданского процесса, в ходе исполнительного производства могли реализовываться только судебные акты имущественного характера.

Порядок принудительного исполнения легальных имущественных предписаний впервые в советском периоде отечественной истории был конкретно регламентирован в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г., а также в некоторых других актах. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя суда. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам.

1 См.: Морозова И.Б., Треушников A.M. Указ. соч. С. 19.

Позднее порядок исполнения судебных актов имущественного характера регламентировался в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г., в Инструкции Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля

1973 г., а также в Инструкции об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. В этот период складывается система исполнительного производства СССР и России, которая действовала практически до середины 1990-х гг.

Основные признаки исполнительного производства этого периода:

1) исполнительное производство носило государственный характер;

2) судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции,

так и председателей соответствующих судов;

3) как часть гражданского судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному

процессу черт и признаков;

4) оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путем установления ряда существенных ограничений по обращению

взысканий в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций;

5) оно не содержало специального механизма защиты прав и

свобод человека в ходе исполнительного производства.

Судебные исполнители состояли при районных судах (ст. 348

Гражданского процессуального кодекса РСФСР, ст. 77 Закона о

судоустройстве РСФСР) и находились в двойном подчинении:

назначались на должность руководителями органов юстиции

субъектов Российской Федерации, организовывали их работу

председатель районного суда (п. 5 ст. 26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции РФ (п. 6 Положения о

Министерстве юстиции РФ от 4 декабря 1993 г. № 1187), а контроль за их работой осуществлялся судьей районного суда

(ст. 349 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Деятельность судебных исполнителей должна была в соответствии с советской концепцией права иметь не только правоприменительный, но и воспитательный, профилактический эффект. Сообщение широкому кругу граждан сведений о деятель-

ности судебных исполнителей, обеспечивающих реализацию приговоров и решений суда в части имущественных взысканий, а также использование в правовой пропаганде реальных фактов, подтверждающих, что судебное исполнение обеспечивает возмещение ущерба, причиненного преступлением или гражданско-правовым нарушением, должны были стать подтверждением неотвратимости наказания и мер гражданско-правовой ответственности. Этот опыт было бы весьма полезно усвоить для оптимизации исполнительного производства в современной России.

Необходимость в кардинальном преобразовании системы исполнительного производства проявилась в первой половине

1990-х гг. Это было обусловлено, во-первых, формированием конституционного строя в нашей стране, а во-вторых, активизацией экономической жизни, приобретением экономическими

отношениями нового характера.

В 1997 г. в Российской Федерации принимаются два федеральных закона: «О судебных приставах» и «Об исполнительном

производстве». Они стали основополагающими вехами в процессе осуществления реформы исполнительного производства. Фактически именно с их принятием появилась возможность

рассматривать исполнительное производство как совершенно особый процесс — со своими целями, принципами, местом в системе правоотношений. Таким образом, были решены следующие основные вопросы исполнительного производства.

1. Была создана самостоятельная служба принудительного исполнения имущественных предписаний судебных и приравненных к

ним законом актов. Осуществилась одна из основных идей, положенных в основу реформы системы правоотношений в сфере

исполнительного производства, заключающаяся в том, что принудительное исполнение имущественных установок судебных

актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может

быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства,

а поэтому не может и не должно регулироваться Гражданским

процессуальным кодексом РФ или Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исполнительное производство как процесс заслуживает совершенно самостоятельного отраслевого правового регулирования, так же как и уголовно-исполнительное производство, регулируемое в настоящее время Уголовно-исполнительным кодексом РФ. В соответствии с конституционным принципом раз-

деления властей принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции РФ — федеральному органу исполнительной власти. Вместе с тем судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связаны общностью выполняемой ими задачи, заключающейся в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которую исполнительное производство выполняет только одним способом — путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

2. Законодательно было обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства. Государственная форма собственности в этом вопросе не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными формами.

3. Была создана гораздо более эффективная система ответственности для недобросовестных должников за невыполнение положений имущественного характера, содержащихся в судебных и

приравненных к ним актах. Судебным приставам-исполнителям

предоставлено право самим налагать штрафы на организации

(за исключением банков и иных кредитных организаций), их

работников и граждан. В результате, судебный пристависполнитель получил более широкие возможности по исполнению своих обязанностей, их деятельность стала гораздо более

эффективной.

4. Сформировалась специальная система защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства. Безусловно, нельзя говорить об окончании истории развития исполнительного производства. Развитие и совершенствование правового регулирования в этой сфере общественных отношений

продолжается. Однако в настоящий момент можно со всем основанием констатировать, что в отечественной правовой системе окончательно сложилась и устоялась новая отрасль права —

со своими проблемами, достоинствами и недостатками (которые

необходимо исправлять).

Исполнительное производство

Исполнительное производство

Обсуждение Исполнительное производство

Комментарии, рецензии и отзывы

1.6 история исполнительного производства в россии: Исполнительное производство, Чухвичев Даниил Викторович., 2008 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Раскрывается сущность исполнительного производства как особого правоприменительного процесса, дается характеристика его правового регулирования. Рассматриваются основные стадии принудительного ис- полнения судебных и иных приравненных к ним актов...