§ 3. возвышение москвы

§ 3. возвышение москвы: История отечественного государства и права, Борис Николаевич Земцов, 2009 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Учебное пособие написано в соответствии с программой курса «История государства и права России» и с учетом последних достижений юридической и исторической наук. В нем показана эволюция государства и права с момента их возникновения и до начала XXI в.

§ 3. возвышение москвы

Долину Москвы-реки вятичи заселили в Х–ХI вв. Первое упоминание Москвы в летописи относится к 4 апреля 1147 г. Тогда это была небольшое поселение на краю Ростово-Суздальского княжества, называвшееся Кучково (по имени его прежнего владельца С.И. Кучки). К 1156 г. им владел уже Юрий Долгорукий. По всей видимости, этот переход собственности произошел не совсем честным путем. И поэтому, чтобы стереть помять о прежнем владельце, Юрий Долгорукий переименовал Кучково в Москву (по названию протекавшей мимо реки). Тогда же он укрепляет Москву и придает ей статус города. Но Москва находилась в центре огромной тайги. Место для занятия земледелием, а тем более торговлей, было неудобным. Поэтому на протяжении последующих ста лет ни один из князей рода Мономаховичей не пожелал приобрести этой район себе в собственность.

Ко времени нашествия полчищ Батыя Москва являлась небольшой крепостью. Археологические раскопки городов Владимиро-суздальского княжества показывают, что культурный слой 1238 г. содержит толстый слой пепла, после которого следует чистый слой. Это означает, что на многие годы жизнь в этих городах прервалась. Из тех, кто успел убежать в леса, спасаясь от завоевателей, на пепелище вернулись немногие. Культурный слой Москвы за 1238 г. тоже содержит слой пепла, но сразу же над ним начинается новый культурный слой, следовательно, жизнь здесь не прерывалась. Тем не менее, Москва оставалась бедной и малонаселенной. Поэтому, когда в1247 г. Александр Невский предложил своему младшему брату Михаилу Москву в качестве удела, строптивого Михаила такой подарок оскорбил.

Превращение Москвы в столицу удельного княжества произошло, по-видимому, в

1276 г. Основателем московской династии стал четвертый, младший сын Александра Невского Даниил Александрович (1276–1303 гг.). И будущая московская династия вряд ли когда-нибудь вышла бы за рамки своего удела, если бы не татаро-монголы, принципиально

изменившие расстановку политических сил в регионе.

С экономической точки зрения наиболее развитым княжеством региона со временем должно было стать Нижегородское княжество. Оно располагалось в бассейне двух

основных водных путей региона – Оки и Волги. Не менее привлекательным местом для

развития торговли была и Рязань. Однако оба княжества становились первым жертвами

при любом движении татаро-монгол на Русь.

Владимирский князь Андрей Александрович скончался в 1304 г. Детей у него не было. Поэтому право на владимирский великокняжеский стол он передал своему племяннику тверскому князю Михаилу Ярославовичу. Однако в порядок престолонаследия неожиданно вмешались завоеватели.

1 Насонов А.И. Монголы и Русь. М. – Л., 1940. С. 87.

Природно-климатические условия Северо-восточной Руси завоевателям не понравились, и они ушли в низовья Волги. Русь для них представляла интерес исключительно как поставщик дани. Первые лет двадцать многочисленные татаро-монгольские отряды просто грабили русские города. В 1257 г. привезённые ими китайцы провели первую перепись населения в целях установления фиксированного размера дани. Для её сбора в каждом удельном княжестве были оставлены гарнизоны. Однако сбор дани по-прежнему проходил трудно, поскольку население городов регулярно поднималось на борьбу с захватчиками. Тогда золотоордынские ханы возложили сбор дани на русских князей, а затем на одного князя, которому вручался ярлык на управление всем «Улусом Рус». Таким образом, татаро-монголы искусственно нарушали систему политической устойчивости русских княжеств, создав максимальные условия для обогащения именно тех князей, в чьих руках оказывался ярлык. Ясно осознавая его значимость, князья начали борьбу друг с другом за обладание ярлыком. Основные сражения и интриги развернулись между тверскими и московскими князьями.

Династическое положение Даниила, как последнего в роду Мономаховичей, исключало возможность усиления Московского княжества: помимо земель Рязанского и Смоленского княжеств, Москва граничила с уделами Мономаховичей, где Даниил был самым младшим. Войны позволительно было вести лишь с представителями других княжеских династий, что Даниил и сделал. В 1301 г. в ходе борьбы с рязанским князем Даниил отнял у него Коломну. Правда, это была не столько война с изнуряющими сражениями, сколько какой-то обман: летописец отметил, что Даниил захватил рязанского князя врасплох, хитростью. В 1302 г. он получил по завещанию от своего бездетного племянника переяславского князя Ивана Дмитриевича его земли, что сразу же вдвое увеличило территорию Московского удельного княжества. В том же году Даниил скончался. В 1303 г. его старший сын Юрий Даниилович (1303–1325 гг.) отнял у смоленского князя Можайск.

Юрий был жестоким, коварным и властным человеком. Даже его младшие братья Александр и Борис не смогли с ним жить и уехали в Тверь. Для того чтобы получить ханский ярлык и тем самым возвыситься над остальными русскими князьями, Юрий в 1315 г. вновь отправляется в Золотую Орду, где начинает ухаживать за сестрой хана Кончакой. Настойчивые попытки Юрия в буквальном смысле увенчались успехом: через два года хан Узбек выдал за него Кончаку и в качестве приданого передал Юрию право сбора дани со всей Северо-восточной Руси.

Окрыленный таким успехом, Юрий вернулся домой с татарскими отрядами и приступил к подготовке войны с Тверью. В декабре 1318 г. в сражении под Тверью он потерпел поражение. На беду Михаила, к нему в плен попал обоз, где находилась Кончака. В скором времени она умерла. Точная причина смерти была неизвестна, возможно, ею послужила простуда. Может быть, Михаилу удалось бы оправдаться, но в дело вмешался Юрий. Примчавшись в Орду, он, во-первых, убедил хана, что его сестра убита умышленно, во-вторых, доказал, что Михаил присваивает себе часть дани. Михаил был казнён, а Юрий получил ярлык. Однако Юрий быстро преступил границы дозволенного: он не только понемногу поворовывал, но и в 1322 г. не заплатил Золотой Орде дань за целый год. Воровство Юрия доказал в Орде сын Михаила Дмитрий, которому татары 1322 г. передали ярлык.

Юрий был убит в Орде князем Дмитрием в 1325 г. На московский престол вступил

его брат Иван Калита (1325-1340 гг.). В отличие от воинственного Юрия, Иван войн не любил. В 1327 г. в Твери вспыхнуло антитатарское восстание. Иван должен был принять участие в его подавлении, в противном случае он навлек бы на себя гнев татар. В ходе со-

вместного татарско-русского карательного похода Тверь была сожжена. В 1328 г. татары разделили ярлык между двумя русскими князьями: владимиро-суздальским князем Александром и московским Иваном. В 1331 г. Александр скончался. Право сбора дани полностью перешло к Ивану.

Сведений, подтверждающих лихоимство Ивана, нет. По всей вероятности, и он часть дани оставлял себе: иначе, как объяснить, что за 12 лет княжения он смог купить у соседних князей города Белозёрск, Галич, Углич и множество деревень?

Иван Калита стремился использовать любую возможность для укрепления своего

положения. Например, дочерей Марию, Феодосию и Евдокию он выдал замуж соответственно за ростовского, белозерского и ярославского князей. Но главное средство состояло в обеспечении благосклонного нейтралитета Золотой Орды. Иван был тонким дипломатом: за счёт поборов с соседних княжеств, каждый раз появляясь в Золотой Орде, он одаривал ханских жён, сестёр и дочерей дорогими подарками. Золотая Орда традиционно не допускала возможности чрезмерного усиления своих врагов, но в отношении Москвы она просмотрела возможную опасность. Иван Калита усыпил бдительность ее ханов. Никто из русских князей не ездил на поклон в Золотую Орду чаще Ивана Калиты, и не был там более желанным гостем.

Вслед за ним, такую политику проводили его сыновья – Семен Гордый (1340–1353) и Иван Красный (1353–1359). Никто из них и не помышлял о каком-либо сопротивлении. Между тем, они смогли присоединить к своему княжеству соседние Дмитровское, Костромское, Стародубское и часть Калужского княжества, города Верею, Боровск, Серпухов, Каширу, половину Волоколамска и около полутора десятков сел. Дмитрию Донскому (1359–1389 гг.) удалось отнять у Смоленского княжества город Медынь, а также присоединить два чужых удела – Стародубский и Галицко-Дмитровский.

Дмитрий Донской предпринял первую попытку ослабления зависимости Руси от

Золотой Орды. Но это произошло в условиях неопределенного положения в самой Орде, когда у власти оказался темник Мамай, а не законный хан. Именно с ним Дмитрий столкнулся на Куликовом поле в 1380 г. Законному же хану Тохтамышу москвичам в 1382 г. пришлось открыть ворота.

Так или иначе, московские князья обеспечили себе благожелательное отношение со стороны татаро-монгол. С 1318 г., когда Юрий Даниилович первым из московских князей получает ярлык на Великое владимирское княжение, набеги татаро-монгол на Московское княжество прекратились:

Благодаря подкупу ханов московские князья обеспечили Московскому княжеству спокойствие, начали быстро накапливать богатства и силу.

Значительно увеличив свою территорию, московские князья вступили в борьбу с

соседними княжествами за лидерство в регионе.

Экономические и политические возможности всех четырех княжеств региона в первой половине XIV в. были приблизительно равны, поэтому все князья присвоили себе титул

«Великий». Первым (в 1338 г.) это сделал тверской князь Александр Михайлович. В 1341 г. его примеру последовал нижегородский князь, через некоторое время – рязанский. Правда, титул «Великого князя владимирского» оставался более высоким, и за право владения им боролись друг с другом два наиболее сильных княжества – Тверское и Московское.

В 1370 г., 1371 г. и 1375 г. ярлык находился в руках тверского князя Михаила Александровича. Владея им, он попытался переломить ситуацию в свою пользу: трижды начинал войну с московским князем Дмитрием Донским и трижды проигрывал. В 1375 г. Михаилу пришлось назвать себя «младшим братом» Дмитрия, что про терминологии того времени означало признание вассальной зависимости. В 80-е гг. земли Владимирского

княжества фактически сливаются с территорией Московского. К московским князьям постепенно приходит осознание собственного могущества, и в 1393 г. Василий I называет себя «Великим московским князем».

В 1383 г. фактически устанавливается зависимость Рязани от Москвы.

В 1392 г. московский князь Василий I купил у Тохтамыша ярлык на владение Нижегородским княжеством и города Муром и Тарусу.

В 1398 г. к Москве перешла часть новгородских владений – Двинская земля.

В 1402 г. произошло фактическое присоединение Пскова.

В 1456 г. Москва установила контроль над внешней политикой Новгорода.

Определенную роль в возвышении Москвы сыграло отсутствие внутренних войн,

раздиравшие соседние княжества.

У основателя московской династии Даниила было пять сыновей: Юрий, Александр, Борис, Афанасий и Иван (будущий Иван Калита). Престол, естественно, достался старшему Юрию. Александр, Борис и Афанасий умерли еще при жизни Юрия. Были ли у них дети, неизвестно; вполне возможно, что были. Но Юрий был неожиданно убит в Орде, завещание составить не успел, так что все княжество досталось младшему брату Ивану.

У Ивана было четыре сына: Симеон (1340–1353 гг.), Даниил, Иван II Красный

(1353–1359 гг.) и Андрей. Симеон был бездетным. Даниил скончался, вероятно, в детстве. Андрей и Симеон умерли в 1353 г. от чумы. Так Московское княжество целиком досталось Ивану II.

У Ивана II было два сына: Дмитрий (будущий Дмитрий Донской) и Иван. Иван скончался в возрасте 11–13 лет в 1364 г.

В силу всех этих обстоятельств Московское княжество почти не дробилось на уделы, что обеспечило ему особую прочность и силу.

Политическая специфика Северо-восточной Руси. На протяжении XII в. – первой половины ХV в. в политической системе Северо-восточной Руси существовали три субъекта: монарх (в виде великих князей), удельные князья с боярами и церковь. Из-за низкого уровня развития, производительных сил городов, где основную часть населения составляли торговцы и ремесленники, подобно тому, как было в Европе, здесь не возникло. А города, подавляющую часть населения которых составляли служилые люди, играть самостоятельную роль в политике не могли.

В целом, между монархом, феодалами и церковью установилось относительное равенство. Вместе с тем, власть князей оказалась более сильной, нежели в двух других регионах Руси. Здесь не было ни традиций политической оппозиций (как в Юго-Западной Руси), ни демократических обычаев (как на Северо-Западе).

Начинает формироваться самодержавная идеология: Так, Даниил Заточник (XIII в.?)

сравнивает князя с отцом и даже богом, что было немыслимо для других регионов. В грамоте

сыновей Ивана Калиты «брат старейший» признавался «в отцовское место», то есть и старший брат и отец одновременно. Младшие обязывалась подчиняться «без ослушания».

От политических амбиций какого-нибудь удельного князя или боярина защититься он не мог, так как каменных замков в этом регионе фактически не строили. А деревянные заборы могли спасти лишь от воров и разбойников

Великие князья. В течение XIV в. таких князей в Северо-восточной Руси было четыре: московский, тверской, рязанский и нижегородский. В своих действиях они не были ограничены ни традицией, ни законом, политических оппонентов у них тоже не было. Поэтому все они являлись в границах своих княжеств самодержцами.

Положение удельных князей и бояр. Русские князья и бояре до конца XV в. имели тот же социально-правовой статус, что и европейские герцоги, графы и бароны. Отличие состояло лишь в том, что русские феодалы не были столь же богатыми. Например, московские князья, владея территориями, во много раз превышающей по размерам территории европейских феодалов, отнюдь не купались в роскоши. Это хорошо видно по духовным завещаниям московских князей. Так, Иван Калита, помимо городов и сёл, завещал своим детям 12 золотых цепей, 3 золотых пояса, 2 золотые чаши, 2 золотые чашки,

2 чарки. Включение в завещание «чашек» и «чарок» говорит о том, что и они были на счету и представляли несомненную ценность. Другой пример: второй сын Дмитрия Донского Юрий Великим московским князем был дважды по несколько месяцев. Умирая, он завещал детям «сад за городом» и «сад поменьше». Большинство же удельных князей находилось в положении Заозерского князя. В начале ХV в. его столица состояла из одного двора, расположенного на берегу озера, рядом стояла церковь, а поодаль – небольшое село. Другой собственности у князя не было.

Бедность (в понимании бояр) вотчин заставляла их искать источник дополнительного

«заработка». Поэтому большинство бояр, а в некоторых случаях и удельные князья, находились на службе у Великого князя. Она состояла в управлении отдельными территориями или

«отраслями» княжеского хозяйства. Служба не была обязательной. Поскольку в Северовосточной Руси в ХV в. было пять великих княжеств, то бояре могли служить не обязательно там, где находится их вотчина, а у любого другого князя. Естественно, бояре выбирали самого сильного и влиятельного на данный момент. Однако если на удел нападали враги, бояре были обязаны помочь службой тому князю, в уделе которого находилась их вотчина.

Разумеется, боярство как социальный слой в административно-политическом плане было свободным. Служба князю воспринималась как добровольное дело во имя Родины и не оформлялась документами. Отношения между князьями и боярами были тесными и уважительными с обеих сторон. Например, Дмитрий Донской завещал своим детям бояр любить и оказывать им всяческие почести.

Положение церкви. В соответствии с православной догматикой, церковь в православных странах и так занимала подчинённое государству положение. Но догматического подчинения князьям казалось мало, поскольку митрополиты-греки присылались из Византии и держали себя с князьями как с равными.

Первая попытка московских князей «подмять» под себя церковь относится к княжению Василия I. Однако имея за спиной могущественную Византию и константинопольского патриарха, митрополиты-греки Киприан (1381–1382 гг., 1390–1406 гг.) и Фотий (1408–1431 гг.) воспротивились этому.

Между тем, международное положение Византии стремительно ухудшалось. К началу ХV в. Константинополь контролировал лишь несколько районов на берегу проливов Босфор и Дарданеллы. Ясно осознавая неизбежность краха, константинопольский патриарх попытался оттянуть трагический конец, заручившись военно-политической помощью католического Рима. Для этого в 1439 г. он отправился во Флоренцию, где заключил с римско-католической церковью Унию. Греки сохраняли свои обряды, но признавали догматическое главенство католицизма. Приехал во Флоренцию и русский митрополит Исидор. Будучи греком, он, конечно, беспокоился о судьбе своей Родины и подписал Унию от имени русской православной церкви. В соответствии с ней, православная церковь отказывалась от некоторых основополагающих догматов, отличавших ее от католической.

Когда Исидор вернулся в Москву, Василий II бросил его в тюрьму. Как вести себя по отношению к константинопольскому патриарху, Василий не знал. Лишь через десять

лет – в 1448 г., – без консультаций с Константинополем он сделал митрополитом рязанского епископа Иону. Русская православная церковь стала автокефальной, т.е. независимой от Византии. Влияние светской власти на церковь возросло.

Социальная специфика. Удельные князья и бояре. В течение XII–XIII вв. в этом

регионе окончательно сложилась частная собственность на землю. В средневековых русских источниках такие владения назывались «вотчиной» («отчиной», то есть, имуществом, доставшимся от отца по наследству).

Великие князья выделяли из государственного земельного фонда земли удельным князьям, те, в свою очередь, предоставляли ее боярам, у которых были свои вассалы. Крупнейшими землевладельцами были князья, бояре и церковь. Однако дальше этого дело не пошло: захватив землю в личную собственность, ее владельцы (из-за низкой плотности населения и низкой производительности труда) не смогли закрепить за собой работавших на ней крестьян.

Крестьяне. В XII в. – первой половине XIV в. землепашцев называли «изорниками»

(от древнеславянского слова «орати» – пахать). Тех, кто брал в долг деньги (серебро), –

«серебряниками». Работавшие на чужой земле за половину урожай звались «половниками», или «исполовниками». На монастырских землях трудились «сироты монастырские». В грамоте митрополита Киприана монастырю Св. Константина в 1391 г. впервые использован термин «христиане». Вероятно, митрополит желал подчеркнуть больше духовную, нежели феодальную зависимость арендаторов монастырских земель. В течение ХIV в. этот термин трансформировался в новый – «крестьянин».

Ограничения внутри отдельных княжеств не вводились потому, что далеко не все земли стали частной собственностью. Значительная ее часть оставалась «чёрной», т.е. государственной. Введение крепостного права привело бы к бегству крестьян на государственные земли. Поэтому землевладельцы до XV в. не закрепощали крестьян, а наоборот – стремились привлечь потенциальных колонистов, предоставляя им значительные налоговые льготы.

К XV в. свободных, ничейных земель в бассейне Волги и Оки практически не осталось, тем не менее, природно-климатические условия по-прежнему препятствовали установлению крепостного права. Поэтому крестьяне оставались вольными людьми. Их отношения с землевладельцами определялись договорами.

Основными юридическими нормами того времени были следующие:

- право выхода любого человека из его социального состояния (если он брался за соху – считался крестьянином, если начинал торговать – купцом, а если душа больше лежала к какому-то ремеслу – ремесленником),

- краткосрочность аренды-договора,

- безземелье крестьян.

Отсутствие крепостного права не является основанием для исключения Северовосточной Руси XIII–XV вв. из числа европейских социальных систем, поскольку такое же положение было характерно, например, для скандинавских стран.

Право Северо-восточной Руси. По всей видимости, основным источником права

продолжали оставаться обычаи, поскольку жизнь подавляющей массы людей проходила в кругу односельчан. Это были обычаи коллективной жизни. Законы же регламентировали жизнь узкого круга горожан, а также поведение бояр и их окружения.

Судя по тому, что до наших дней сохранилось более 100 списков «Пространной редакция «Русской правды», она оставалась основным сборником законов. А это значит, что на протяжении XIII–XIV вв. общество в этом регионе практически не развивалось и

никакие новые правовые отношения практически не возникали. Церковное право тоже фактически не менялось, и основными правовыми источниками оставались уставы Владимира и Ярослава.

Междукняжеские договоры. Поскольку Русь в то время переживала период феодальной раздробленности, это порождало своеобразное международное право в виде междукняжеских договоров. Всего до нас дошло около семидесяти таких документов, дающих возможность увидеть эволюцию отношений между князьями. Одним из них является договор 1375 г. Великого московского князя Дмитрия Ивановича Донского с Великим тверским князем Михаилом Александровичем. Проиграв очередную войну с Москвой, тверской князь признавал себя «молодшим братом», то есть вассалом Великого московского князя. Отныне он был обязан оказывать московскому князю военную помощь, не посягать на его вотчину. Тверской князь терял право самостоятельных сношений с Золотой Ордой и Литовским государством. Князья обещали не вводить новых таможенных сборов и других пошлин за провоз товаров, что в дальнейшем благотворно сказалось на развитии экономических связей. Договорная грамота определила обязательства князей в отношении Новгорода, Торжка, Кашина, положение бояр.

Грамота свидетельствует о переломе в истории русско-ордынских отношений. Теперь, по существу, не хан, а московский князь стал решать вопрос о ярлыке на великое княжение.

Акты. К внешнеполитической области относятся, в основном, и акты XIII–XIV вв. Частные акты в Северо-Восточной Руси возникли в середине XIV в. Возникновение этого типа правовых источников связано с появлением собственности на землю. Но В.Б. Кобрин считает, что акты XIV – первой половины XV в. – это эпизоды, а не сложившийся документ1.

Духовные грамоты. Эти документы представляют собой княжеские завещания. В них перечислялось движимое и недвижимое имущество, определялись доли каждого из наследников. Им придавалось большое значение, их берегли, в результате грамоты Ивана Калиты, Семена Гордого, Ивана Красного, Дмитрия Донского, Василия Темного, Ивана III, Ивана IV дошли до нас в подлиннике. Сохранились также духовные других великих и удельных князей.

Двинская уставная грамота. Период Удельной Руси представляет собой время,

когда на границах соседних княжеств-государств постоянно возникали военные конфликты. Рано или поздно их требовалось преодолеть дипломатическим путем. В результате появлялись соглашения. До наших дней дошло 15 документов такого рода. Представление о них дает Двинская уставная грамота.

До 1397–1398 гг. Двинская земля (часть современных Архангельской и Вологодской

областей) была подчинена Великому Новгороду. По какой-то причине ее жители восстали, и, воспользовавшись этим предлогом, московские князья переманили их под свою власть.

Грамота была написана от имени московского князя Василия I. Ее цель состояла в юридическом оформлении власти Московского княжества без ломки привычного для двинчан образа жизни. В грамоте устанавливались новые виды суда по уголовным преступлениям, порядок судопроизводства, подсудность, торговые пошлины. В то же время, в грамоте предусматривались для двинчан определенные льготы.

Уголовное право. Наиболее распространенным видом преступлений являлись

кражи. Законодатель различал первую, вторую и третью кражу. За первую вор платил

1 Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси (XV – XVI вв.). М. 1985. С. 33 – 34.

штраф, за вторую – его продавали в рабство, за третью – вешали. Законодательно оформляется смертная казнь и практика клеймения преступников.

О времени наступления деликтоспособности и дееспособности ни в «Русской правде», ни в других правовых источниках Удельной Руси прямых указаний нет. Современный исследователь В.А. Рогов считает, что поскольку в русском праве преступление рассматривалось не как общественно опасное деяние, а как грех, а способность совершать грехи начиналась лет с семи, то и уголовная ответственность, вероятно, начиналась в этом возрасте1.

Естественной и единой для всех народов феодального периода являлась разная мера наказания по отношению к представителям разных социальных слоев. Между тем, прямых указаний на это в средневековых источниках нет, в результате получается, что уголовную ответственность все слои населения несли в равной степени. Этот парадокс В.А. Рогов объясняет следующим образом. Государство, конечно, в условиях Псковской республики не было демократичным. Просто преступления в сословном обществе были сословные, то есть, боярин, конечно, не воровал, но он мог совершить государственное преступление, например, изменить на поле боя. Кроме того, преступление рассматривалось, прежде всего, как грех, а с христианской точки зрения все люди равны. Поэтому законодатель счел необходимым указать лишь на характер преступлений и меру ответственности, без указания на сословное положение потенциального преступника2.

Гражданское право. В первой трети XIV в. появился термин «вотчина», то есть земля, не купленная и не обмененная, а доставшаяся по наследству от ближайшего родственника. Сведения об «отчине» великих и удельных князей содержатся в актах конца XIV–XV вв.

Гражданская зрелость наступала для женщин с 12 лет, для мужчин – с 14.

Вопросы для обсуждения на семинарах

1. Какие источники имел Иван Калита для своего обогащения?

2. Можно ли считать Ивана Калиту собирателем Руси (подобно Ивану III)?

3. Чем объяснить, что татаро-монголы в XIV в. обычно обходили Москву стороной?

4. В чем причина политической слабости бояр Северо-восточной Руси в XV в.?

5. В чем причина возвышения Москвы?

6. В чем причина фактического отсутствия крепостного права в Северо-восточной

Руси в XIII–XV вв.?

7. Могла ли судьба России оказаться иной, если бы административно-политическим центром страны стала Тверь, а не Москва?

8. Нижний Новгород занимал самое выгодное с географической точки зрения положение. Почему он не стал торговым центром и столицей Северо-восточной Руси?

9. В чем состояло историческое влияние татаро-монгол?

1 Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в русском государстве XV – XVII вв. М.,

1995. С. 47.

2 Там же. С. 49.

Тесты

1. В какой современной области находится река Калка?

а) в Ростовской,

б) в Киевской,

в) в Черниговской.

2. Кто княжил в Литве в то время, когда в Москве княжил Иван Калита?

а) Миндовг,

б) Ольгерд,

в) Гедемин.

3. Какой город Юго-Западной Руси первым добился самоуправления?

а) Львов,

б) Сансок,

в) Бельск,

г) Гродно.

4. Каким князем был Юрий Долгорукий в 1147 г.?

а) московским,

б) владимиро-суздальским,

в) ростовским.

5. В каком году русская церковь стала автокефальной?

а) в 1301,

б) в 1382, в) в 1448, г) в 1453.

6. Назовите имя основателя московской ветви династии Мономаховичей?

а) Мономах,

б) Юрий Долгорукий,

в) Даниил,

г) Иван Калита.

7. Куда впадает река Калка?

а) в Азовское море,

б) в Днепр,

в) в Дон.

8. Куда впадает река Непрядва?

а) в Волгу,

б) в Днепр,

в) в Дон.

9. В каком княжестве находился город Изборск?

а) во Владимиро-Суздальском,

б) в Рязанском,

в) в Суздальско-Нижегородском,

г) в Новгородской республике.

10. В составе какого княжества находился Переславль-Залесский в XIII в.?

а) Владимиро-Суздальского,

б) Московского,

в) Рязанского,

г) Нижегородского.

11. Назовите имя деда Ивана Калиты?

а) Владимир Мономах,

б) Александр Невский,

в) Всеволод Большое гнездо,

г) Юрий Долгорукий.

12. В какой современной области находится Куликовское поле?

а) в Тульской,

б) в Рязанской,

в) во Владимирской.

13. Сколько бояр проживало в Москве в середине XV в.?

а) 20,

б) 40,

в) 70.

14. Когда была законодательно введена смертная казнь?

а) в начале XIV в. при Иване Калите,

б) в середине XIV в. при Дмитрии Донском,

в) в конце XV в. при Иване III.

История российского государства и права

 

История отечественного государства и права

История отечественного государства и права

Обсуждение История отечественного государства и права

Комментарии, рецензии и отзывы

§ 3. возвышение москвы: История отечественного государства и права, Борис Николаевич Земцов, 2009 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Учебное пособие написано в соответствии с программой курса «История государства и права России» и с учетом последних достижений юридической и исторической наук. В нем показана эволюция государства и права с момента их возникновения и до начала XXI в.