§ 2. экономические и внешнеполитические итоги периода

§ 2. экономические и внешнеполитические итоги периода

Состояние экономики. Первым шагом нового партийно-государственного руководства стал отказ от реформ Н.С. Хрущева:

− в декабре 1964 г. был отменен введенный в 1962 г. раздел партийных организаций на промышленные и сельские, и восстановлены единые районные, областные и республиканские партийные органы;

− в 1965 г. были упразднены Совет народного хозяйства СССР, Высший совет народного хозяйства СССР, республиканские совнархозы и восстановлены промышленные министерства, а вместе с ними Госкомцен, Госснаб и другие центральные экономические структуры.

Первоначально новое руководство попыталось повысить темпы экономического развития. Ради этого в марте и сентябре 1965 г. были проведены два пленума. Суть их решений сводилась к определенному использованию в народном хозяйстве экономических методов. Эти идеи получили предварительную поддержку хозяйственного руководства, с 1962 г. обсуждались научной общественностью. Поэтому пленумы приняли их без каких-либо возражений.

В сельском хозяйстве был взят курс на сочетание общественных и личных интересов колхозников и рабочих совхозов. Контроль над ними со стороны государства ослаблялся. Расширялась автономия промышленных предприятий и объединений. Они переводились на хозрасчет, сокращалось число показателей, утверждавшихся сверху. Чтобы стимулировать инициативу предприятий, в их распоряжении оставалась часть прибыли, предназначенная для материального стимулирования работников.

Данные изменения дали определенный экономический эффект. Однако в начале

70-х гг. от этой политики отказались.

Во-первых, ее инициаторы оставались ортодоксальными антирыночниками. Реформа 1965 г. от идеалов рыночной экономики была далека. Председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин призывал к использованию лишь отдельных элементов рыночной экономики, видя основное направление ее развития в плановом, директивном

начале. Не было сокращено влияние партийных органов на хозяйственный аппарат. Поэтому ни в планировании, ни в деятельности промышленных предприятий принципиальных изменений не произошло.

Во-вторых, А.Н. Косыгин ориентировался на приоритетное развитие легкой промышленности как основы материального благополучия населения. На таких (небольших по численности рабочих, основным производственным фондам, объемам выпускаемой продукции) предприятиях рыночные элементы ввести было относительно легко и реально. Но Л.И. Брежнев в молодости был секретарем обкома по обороне, а 50-е гг. – секретарем ЦК КПСС по обороне. По сложившейся традиции, при столкновении взглядов партийных и хозяйственных руководителей принимались предложения первых. В результате рыночные механизмы в ряду методов развития советской экономики с неизбежностью перемещались на последнее место. (Хотя открыто Л.И. Брежнев против идей мартовского и сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г. не выступал).

В-третьих, партийно-государственное руководство было напугано «пражской весной». В Чехословакии на рубеже 50–60-х гг. начался переход к более широкому использованию в народном хозяйстве экономических методов. К 1968 г. чехам и словакам стало ясно, что основной преградой на пути экономического развития страны является существующая политическая система. Фактически был поставлен вопрос о ее демонтаже. Развитие идей экономической реформы 1965 г. могло привести в СССР к такому же результату, с каким столкнулась Чехословакия. Кроме того, на 1968 г. пришлась эскалация американской интервенции во Вьетнаме. Все это вместе взятое воспринималось как потенциальная угроза безопасности системы.

В-четвертых, инициаторы реформы полагали, что хозяйственная самостоятельность предприятий обернется ростом номенклатуры товаров и повышением их качества, снижением цен. Однако вместо этого, предприятия начали выпускать максимально дорогие товары узкого ассортимента, что противоречило интересам общества. Это было логичным результатом половинчатости реформы – только рынок мог заставить предприятия бороться за покупателя.

В результате всех этих факторов развитие советской экономики остановилось.

Вторая (после НЭПа) попытка реформ закончилась.

Основной порок управления экономикой состоял в ориентации на критерии начала XX в. В то время основными показателями могущества считались сырьевые, валовые показатели. И сконцентрировав ресурсы всего советского общества на достижении этих целей, партийно-государственное руководство страны смогло вывести СССР в 60–70-е гг. на первое место в мире по добычи нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, серной кислоты, тракторов, комбайнов и т.д. А в это время капиталистические страны перешли к постиндустриальному обществу. Добывающие и перерабатывающие отрасли в этих странах сворачивались. Их место заняли менее трудоемкие, наукоемкие и ресурсосберегающие – микроэлектроника, телекоммуникация, биотехнология.

Главная причина этой исторической слепоты заключалась в том, что у власти оказались люди, сформировавшиеся в 30-е гг., когда перед экономикой страны стояли иные задачи. В 70-е гг. они были уже старыми и самоуверенными. Никакие иные критерии развития экономики они не воспринимали. Да и сформулировать их было некому, поскольку советская политическая система была максимально консервативной и дискуссий не допускала.

Плановая экономика позволяла достигнуть позитивных (валовых) результатов, но не «знала», что с ними делать: так, число научных сотрудников в СССР в 2 раза превышало число американских, а лауреатов Нобелевских премий было в 14 меньше, чем в США. На один кг потребляемой продукции на Западе использовалось 4 кг сырья, у нас – 40.

Трудовые ресурсы и интеллектуальный потенциал общества использовались плохо. В промышленности 40\% работников были заняты ручным и неквалифицированным трудом, в строительстве – 35–60\%, в сельском хозяйстве – 70\%. Из-за уравнительности в оплате труда в полную силу трудился один работник из трех.

Добиться серьезных сдвигов в развитии сельского хозяйства советское руководство

так и не смогло, хотя аграрный сектор считался одним из приоритетных. В 1965, 1970,

1979, 1983 гг. повышались закупочные цены на зерно. Были сняты ограничения на подсобные хозяйства. В 1974 г. началось форсированное вложение средств в Нечерноземье. В

целом в аграрный сектор вкладывалась четверть бюджета, тем не менее, импорт зерна составлял приблизительно 25\%, мясные и молочные продукты имелись в достатке только в

крупных городах, ассортимент фруктов и овощей был крайне ограничен.

Общая ситуация в экономике постоянно ухудшалась:

− в промышленности темпы роста с середины 60-х гг. до начала 80-х гг. сократились

с 8,4\% до 3,5\%,

− в сельском хозяйстве – с 4,3 до 1,4,

− национальный доход снизился с 7,1 \% за 1966–1970, до 3,2\% за 1981–1985 гг.

Система с такой экономикой и амбициозными целями противостояния развитым

капиталистическим странам должна была рухнуть уже в 70-е гг. Но неосталинистам неожиданно повезло: были открыты нефтегазоносные месторождения в Тюмени (где нефть

добывалась максимально дешевым способом). В 1973 г. и 1979 гг. на мировом рынке произошло резкое увеличение цен на нефть. За 70-е гг. за экспорт газа и нефти страна получила 180 млрд. долларов. Кроме того, в стране еще имелись значительные демографические ресурсы: только в 1976–1980 гг. в производство пришло 11 млн. человек. В результате

экономическая катастрофа системы была отложена.

Гонка вооружений. В течение второй половины 60-х гг. СССР стремился ликвидировать отставание от капиталистических стран в ядерном вооружении. К 1973 г. на

боевое дежурство было поставлены межконтинентальные комплексы второго поколения.

Казалось, что паритет достигнут. Но ввод в боевой состав в США ракет «Минитмен» и

«Посейдон» вновь отодвинул достижение заветной цели.

В 1972 г. между СССР и США были подписано соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений. Оно определяло число ракет, но оставляло открытым вопрос об их качественной стороне. Поэтому гонка вооружений продолжилась в виде замены менее совершенных старых ракет на новые. В результате СССР с 1972 г. по 1985 г.

демонтировал 1007 старых ракет наземного базирования и 233 ракеты на подводных лодках. Параллельно были ликвидированы 13 подводных ракетоносцев типа «Навага». Их

место заняли новые подводные лодки типа «Мурена», оснащенные 12-ю баллистическими ракетами каждая. Дальность их полета составляла около 8 тыс. км. Как правило, зона

поражения двух новых ракет равнялись зонам трех старых.

Задача достижения ядерного паритета была полностью решена к 1977 г. Но гонка

вооружений переместилась в сферу качества новых видов вооружения:

− с 1977 г. на боевое дежурство начали ставить ракетные комплексы «Пионер»,

− в 1982 г. в СССР была испытана самая крупная подводная лодка в мире – «Акула» с ракетной системой «Тайфун». Она несла 20 твердотопливных ракет (в 80-е гг. СССР успел построить шесть таких ракетоносцев).

В военно-промышленный комплекс направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. В начале 80-х гг. подводных лодок в СССР было в 3 раза больше, чем в США, танков – в 4,5 раза больше, БТР – в

5 раз больше, артиллерийских орудий – в 9 раз (а предметов потребления – в 6 раз меньше). Социальная отдача от работы военно-промышленного комплекса была крайне незначительна. Военно-промышленный комплекс содержался за счет других отраслей на-

родного хозяйства и низкого уровня жизни советского народа. Военная мощь создавала у руководителей страны ощущение мирового могущества и правильности выбранного курса.

Уровень международного авторитета СССР. Захватив после Великой Отечественной войны значительную часть Европы, СССР создал там неэффективную экономическую систему. Без советских дотаций она существовать не могла. В результате СССР был вынужден содержать еще несколько десятков миллионов человек, при этом Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия и Болгария все время балансировали на грани социальнополитического кризиса.

В течение 60–70-х гг. Советский Союз вложил гигантские средства в экономику социалистических и афро-азиатских стран. Однако стать для них социально-экономическим ориентиром так и не смог. Более того, он растерял остатки своего мирового идейного влияния, сохранявшиеся со времен победы во Второй мировой войне. Так, в 1969 г. в Москву на международное совещание коммунистических и рабочих партий многие делегации не прибыли, а приехавшие разделяли далеко не все позиции КПСС. Обострился конфликт с Китаем. После ввода советских войск в Чехословакию в 1968 г. испортились отношения с коммунистическими партиями Европы.

С 1964 по 1982 гг. военные подразделения СССР принимали участие в почти 30 военных конфликтах по всему земному шару. После ввода в 1979 г. в Афганистан своей армии, СССР на международном уровне стал восприниматься как агрессор. В начале 80-х гг. более 120 стран мира на разного рода международных форумах постоянно выступали с критикой внешней политики СССР.