Реформа местного самоуправления

Реформа местного самоуправления

Вслед за крестьянской реформой был проведен ряд реформ в области государственного управления и суда. Реформы в области государственного управления не затрагивали основ государственного строя. Они касались органов местного самоуправления.

Земская реформа 1864 г. создала органы земского самоуправления: распорядительные – губернские и уездные земские собрания, исполнительные – соответствующие земские управы (см. схему 45).

Городская реформа 1870 г. образовала органы городского самоуправления – распорядительные – городские думы, исполнительные – городские управы.

Половинчатость указанных реформ состояла в сословном принципе непропорционального представительства населения и ограниченности полномочий новых органов.

Судебная реформа

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и наиболее демократичной. Она устраняла сословный суд, устанавливала равенство всех перед законом и судом. Проводила принципы состязательности судебного процесса, выборности судей.

При оценке места и роли судебной реформы в общественно–политическом развитии России, ее характера и методологии проведения, на наш взгляд, следует учитывать два обстоятельства. Во–первых, уровень феодально-крепостнического суда, который требовалось преобразовать основываясь на принципах демократического правосудия, что неизбежно негативно сказывалось на результативности реформы. Во–вторых, противоречивый характер реформы происходил во многом из противостояния консервативного и либерального подходов в ее подготовке и реализации, отражавших в

либерального подходов в ее подготовке и реализации, отражавших в целом сопротивление дворянско-крепостнической России – России новой, устремленной к построению общества, покоившегося на либеральных порядках. Небезынтересно в связи с этим отношение к преобразованиям в судебной сфере и верховной власти России, часто изменявшееся в зависимости от колебаний общественного мнения вокруг проведения реформы.

Нормативная база судебной реформы – утвержденные Императором 20 ноября

1864 года Судебные уставы, состоящие из четырех законов:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Схема 45

Структура земских учреждений по положению о земствах от 1 января 1864 года

Губернские земские учреждения

Председатель

(губернский предводитель дворянства)

Председатель

Губернское земское собрание Губернская земская управа

Уездные земские учреждения

Председатель

(уездный предводитель дворянства)

Председатель

Уездное земское собрание Уездная земская управа

Структура судебных учреждений, созданных реформой 1864 г. раскрывается в схемах 46 и 47.

Механизм функционирования отдельных органов реформированной российской юстиции во многом определял компромисс между консервативными и либеральными кругами.

Этот компромисс особенно ярко проявился в деятельности мировой юстиции. С одной стороны, помещичьи слои населения настаивали на преобладании представителей крупного дворянского землевладения среди мировых судей, которые должны назначаться правительством из местных «уважаемых и почтенных» людей. Противостоявшая им либеральная группа считала, что в новом суде не должно быть места сословному представительству и поэтому требовала выборов мирового суда.

Источником для анализа деятельности общих судебных органов служит II раздел

«Учреждения судебных установлений». Помимо характеристики состава, назначений и полномочий окружного суда, судебных палат и кассационных департаментов Сената изучающие тему должны обратить внимание на изменения в организации работы следствия и прокуратуры после 1864 г. и на возникновение новых институтов судебной системы – суда присяжных заседателей и адвокатуры. Многие противоречия в деятельности этих учреждений, отражен-

ные как в Судебных уставах, так и в судебной практике 60–80-х годов XIX в., опять–таки объясняются борьбой между консервативными и либеральными силами российского общества относительно преобразования судебной системы. Судебная практика этого времени представлена такими известными адвокатами, как: А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович.

Схема 46

Система общих судов по судебной реформе 1864 года

Окружной съезд мировых судей

(апелляционная инстанция)

Мировой (участковый) судья

(почетный судья)

Прокуратура по судебной реформе 1864 г.

Схема 47

Император

Прокуроры кассационных департаментов сената

Генерал-прокурор он же

министр юстиции

Товарищи прокурора судебной палаты

Канцелярия прокурора

Юрисдикция местных и общих судебных органов, подсудность гражданских и уголовных дел местными и общими судами определяется по «Уставу уголовного судопроизводства», там же определяется порядок обжалования судебных приговоров.

В уголовном судопроизводстве в общих судах было три стадии: предварительное следствие, судебное разбирательство и исполнение приговора. Юридические действия, разграничивающие их объем четко определены законом. Важнейшую, на наш взгляд, проблему на стадии судебного следствия составляли взаимоотношения судей и коллегии присяжных заседателей.

Теория свободной оценки доказательств заменила с 1864 г. в системе правосудия России теорию формальных доказательств.Новая теория основывалась на положении, что задача суда состоит в поиске объективной истины. Отсюда его решения должны опираться на истинные факты, для чего необходим всесторонний анализ всех имеющихся доказательств без какого–либо вмешательства извне. Мерилом достоверности фактов объявлялось лишь внутреннее убеждение судей.