Глава 9 политические и правовые учения в голландии и англии в период ранних антифеодальных революций

Глава 9 политические и правовые учения в голландии и англии в период ранних антифеодальных революций

§ 1. Введение

В XVII веке в Западной Европе началось революционное низ ­ вержени е сословно-феодального строя. От начала революции в Анг­ лии исчисляетс я Новое врем я — период истории, сменивший Сред­ невековье.

Идеологическим знаменем антифеодальны х движени й в Гол­ ландии, Англии и в других страна х было протестантство. На основе кальвинизма сформировалс я особый тип личности — носитель но­ вой, протестантской этики, предписывающей личный аскетизм, тру ­ долюбие и деловую честность. Сосредоточившись в городах, труже ­ ники-кальвинисты, объединенные религией, общностью интересов и деловыми связями , стремились освободиться от гнета и посяга­ тельст в на их жизн ь и свободу католической церкв и и дворянскомонархических государств.

Первой страной, успешно осуществившей революцию, была Гол­ ланди я (Нидерланды, Республика Соединенных провинций), вы ­ державша я многолетнюю (1565—1609 гг.) освободительную войну против феодальной Испании, пытавшейс я мечом и огнем искоренить распространившийся в Нидерландах кальвинизм. Вторая революция произошла в Англии ("Великий мятеж " 1640—1649 гг. и "Славна я революция " 1688—1689 гг.). Их концептуальным выражение м и ито ­ гом стали теории естественного прав а и общественного договора, основанные на рационализме.

Рационализм , т. е. оценка общественных отношений с позиций "здравого разума" , применение к ним прави л логики (типа: если все люди равны по природе, в чем смысл и оправдание сословных привилегий?) были могучим орудием критик и феодальны х отноше­ ний, несправедливость которых становилась очевидной, когда к ним прилагалас ь мерка природного равенства людей.

Теория естественного права явилась классическим воплощением нового мировоззрения. Эта теория стала складыватьс я в XVII в. и сраз у же получила широкое распространение. Ее идейные истоки

восходят к труда м мыслителе й эпохи Возрождения , особенно к их попыткам построить политико-правовую теорию на исследовании природ ы и страсте й человека.

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве

Первы м крупны м теоретико м школ ы естественного прав а был нидерландски й учены й Гуго Гроций (1583—1645).

Нидерланды 1 XVII в. представлял и собой наиболее развиту ю стран у того времени. В результат е успешной борьбы против гнета испанского корол я и феодало в Нидерланд ы добились независимос ­ ти и создани я республики. Межд у группам и горожа н и дворянств а Нидерландо в шл а борьба за власть, нередко в форм е столкновений кальвинистски х сект. Приня в участи е в этой борьбе, Гроций был осужден сторонниками враждебной группировки и вынужде н эмиг­ рироват ь в о Францию . Та м о н написа л знамениты й тракта т "О прав е войны и мира. Тр и книги" (1625 г.).

Цел ь трактат а — решени е актуальны х проблем международ ­ ного права. Разбо р теоретически х проблем войны и мира потребо­ ва л решени я более общих вопросов о праве , справедливости, их источниках, форма х существования, метода х изучения . В резуль ­ тат е Гроцием была разработан а политико-правова я доктрина, осно­ ванна я на новой методологии, содержаща я оригинальные решени я ряд а проблем общей теории прав а и государства, а такж е некото­ рые радикальны е дл я того времен и программные положения .

Исходный пункт учени я Гроция — природа человека, соци­ альны е качеств а людей. Гроций различае т прав о естественное и право волеустановленное.

Источником естественного прав а являетс я человечески й разум , в котором заложен о стремлени е к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяе т предписани я естественного прав а (требования разума) , к которым относит "ка к воздержани е от чужого имущества, та к и возвращени е полученной чужо й вещ и и возмещени е извлеченно й из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещени е ущерба, причиненного по на ­ ше й вине, а такж е воздаяни е людя м заслуженного наказания" .

Волеустановленное право (оно делитс я на человеческое и бо­ жественное) должн о соответствовать предписания м естественного права.

1 Нидерланды — Соединенные провинции — объединяли семь провин­ ций и несколько областей; это государство нередко называли просто "Гол­ ландия" по имени наиболее многолюдной и богатой провинции.

Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т. е. существовавшим в большин­ стве стран феодальны м правовым институтам, явилось орудием критики феодального прав а и феодального строя в целом. Сам Гроций еще не дела л из теории естественного права радикальны х вы ­ водов; но теоретические основы дл я таких выводов заложен ы были Гроцием.

Согласно Гроцию некогда существовало "естественное состоя­ ние" , когда не было ни государства, ни частной собственности. Раз ­ витие человечества, утрат а им первоначальной простоты, стремле ­ ние людей к общению, их способность руководствоваться разумо м побудили их заключит ь договор о создании государства.

Теори я договорного происхождения государства резк о проти­ востояла феодальным концепциям богоустановленности власти. "Пер ­ воначально люди объединились в государство не по божественному повелению, — писал Гроций, — но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданска я власть" .

Иде я договорного происхождения государства высказывалас ь в истории политико-правовой мысли задолго до Гроция; в практик е Средних веков договоры между феодалами, межд у феодалам и и городами были формой, источником права, в том числе и публично­ го права. Но только у Гроция договор о создании государства рас ­ сматривается ка к исходное понятие теории государства, ка к основа самого государства, длящихс я отношений власти и подчинения. Начи­ ная с Греция почти все теоретические построения XVII—XVIII вв., объясняющие сущность, причины, способы создания государства, исходили из этой посылки.

Государство Гроций определя л ка к "совершенны й союз свобод­ ных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы" . Признаком государства являетс я верховная власть, к атрибутам которой Гроций, подобно Бодену, относил издание законов (в обла­ сти как религиозной, та к и светской), правосудие, назначение дол­ жностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международны х договоров.

Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса о носителе верхов ­ ной власти, а тем самым о форма х правления . Гроций писал, что кажда я существующа я форма правлени я имеет своим источником общественный договор, поэтому носителем суверенитета являютс я лицо, или группа лиц, или собрание либо сочетание ли ц и собраний, обладающие атрибутами верховной власти.

Носители верховной власти представляю т государство не толь ­ ко в международных связях , но и в отношениях с собственным народом. При создании государства народ мог избрат ь любую фор -

му правления ; но, избра в ее, народ долже н повиноваться правите ­ ля м и не може т без их согласия изменит ь форм у правления , ибо договоры в соответствии с естественным правом должн ы испол­ няться . Поэтому Гроций считал правомерной любую существую ­ щую форм у правлени я и отрица л право подданных сопротивлятьс я хот я бы и несправедливы м предписания м власти.

Однако в эт у концепцию Гроций вносит ря д существенны х кор ­ рективов. Во-первых, народ может изменить образ правления , если такое право (явно ил и неявно) оставлено за ним общественным договором либо если договор расторгнут правителям и государства. Во-вторых, что более существенно дл я доктрины, при особых обсто­ ятельства х право народа преобразоват ь государство вытекае т и з существа общественного договора. Поскольку пр и заключении об­ щественного договора люди вря д ли возложил и на себя "суровую обязанность пр и всех обстоятельствах предпочесть смерть необхо­ димости вооруженного сопротивлени я насилию начальствующи х лиц" , подданные вправ е считат ь общественный договор расторгну ­ тым в случае "крайне й необходимости", "большой и явной опасно­ сти" , грозяще й подданным со стороны правителе й государства. К таким случаям относится тот, когда "царь, проникнутый чисто враж ­ дебным духом, замышляе т гибель всего народа" . В частности, заме ­ ча л Гроций, явн о име я в вид у борьбу Нидерландо в против гнета феодально й Испании , правомерно сопротивление монарху, если "рад и благополучия одного народа он задумае т гибель другого, что ­ бы устроить та м колонии".

Гроций осужда л агрессивные, захватнически е войны, считал, что их зачинщик и должн ы нести ответственность. Если же война началась, то она должн а вестись рад и заключени я мира и подчи­ нятьс я принципа м естественного права. Одним и з принципов меж ­ дународного прав а Гроций считал незыблемость договоров межд у государствами.

Книга Гроция уж е в 1627 г. по распоряжени ю пап ы была вне ­ сена в Индекс запрещенны х книг; тем не менее за 30 последующих ле т вышл о более 40 ее различны х изданий. Разработанна я Гроцием теори я естественного прав а и иде я общественного договора сраз у же приобрели интернациональный характер ; после Гроция крупней­ шим их теоретико м был англичанин Т. Гоббс (см. § 3), делавший , однако, из концепции общественного договора выводы в защит у абсолютизма. С этим и выводами резк о полемизирова л нидерланд ­ ский филосо ф Спиноза (см. § 5).

§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве

В 1640 г. в Англии началас ь революция в защит у пра в парла ­

мента, против ряд а феодальны х пережитко в и своеволия короля.

Среди защитнико в королевской власти был английский фило ­ соф, теорети к естественного права Томас Гоббс (1588—1679). В на­ чал е революции он написал тракта т в защит у королевской власти и был вынужде н эмигрировать. В Париж е Гоббс продолжи л разра ­ ботку своей философско й системы; там же была издан а его книга с осуждением революции и гражданской войны. После окончания гражданской войны Гоббс опубликовал в Лондоне свое основное произведение — "Левиафан , или материя , форм а и власт ь государ­ ства " (1651 г.).

Гоббс строил свое учение на изучении природ ы и страстей че ­ ловека. Мнение Гоббса об этих страстя х и природе крайн е песси­ мистично: людя м присущ и соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к слав е (честолю­ бие). Эти страсти делаю т людей врагами: "Челове к человеку — волк " (homo homini lupu s est). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державше й людей в страхе, они находятс я в "состо­ янии войны всех против всех " (bellum omnia contr a omnes).

Пагубность "состояния войны всех против всех" понуждает людей искать путь к прекращени ю естественного состояния; этот пут ь указываю т естественные законы, предписани я разум а (по Гоббсу, естественное прав о — свобода делат ь все дл я самосохранения; ес ­ тественный закон — запре т делат ь то, что пагубно дл я жизни).

Естественные закон ы гласят, что следует искат ь мира; в этих целя х нужно взаимно отказатьс я от права на все; "люди должн ы выполнять заключенны е ими соглашения".

Отказываяс ь от естественных пра в (т. е. свободы делат ь все дл я самосохранения), люди переносят их на государство, сущность ко ­ торого Гоббс определя л ка к "единое лицо, ответственным за дей­ стви я которого сделало себя путем взаимного договора межд у собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использо­ ват ь силу и средства всех их так, как оно сочтет необходимым дл я их мира и общей защиты" .

Государство — это велики й Левиафа н (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховна я власт ь — душ а государства, судьи и чиновники — суставы, советники — память ; законы — разу м и воля, искусственные цепи, прикрепленны е од­ ним концом к устам суверена, другим — к уша м подданных; награ­ ды и наказани я — нервы; благосостояние гражда н — сила, безопас­ ность народа — занятие , гражданский мир — здоровье, смута — болезнь, гражданска я война — смерть.

Власть суверена абсолютна: ему принадлежа т право издани я законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назна ­ чение чиновников и судей; даж е мысли подданных подчинены су­ верен у — правител ь государства определяет, кака я религи я ил и секта истинна, а кака я нет.

В период революции и гражданско й войны Гоббс осужда л сму­ ты, мятежи , попытки парламент а ограничить власт ь короля. Одна­ ко концепция Гоббса не пользовалась популярностью у сторонников короля. Дело не только в методологии учени я Гоббса, решительн о противостоявшего теологической идеологии. Не мене е важно , что консервативна я политическа я программа в концепции Гоббса сое­ динялас ь с обоснованием и защито й прогрессивных дл я того време ­ ни принципов частного права .

То, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось более всего к области публичного, политического пра ­ ва. Обеспечение мира и безопасности требует, по Гоббсу, возложе ­ ни я на подданных в области политических отношений одних лиш ь обязанностей, предоставлени я суверен у — только прав . Однако же в области частноправовы х отношений подданным должн ы предо ­ ставлятьс я широка я правова я инициатива, система прав , свобод и их гарантий1 . Гоббс — отнюдь не сторонник феодально-сословного делени я общества на привилегированны х и непривилегированных. В отношениях межд у подданными суверен долже н обеспечить рав ­ ную дл я всех справедливость ("принцип которой гласит, что нель ­ зя отнимать ни у кого того, что ем у принадлежит") , незыблемост ь договоров, беспристрастную защит у дл я каждого в суде, опреде ­ лит ь равномерные налоги. Одна из зада ч государственной влас ­ ти — обеспечение той собственности, "которую люди приобрели путем взаимны х договоров взаме н отказ а от универсального пра ­ ва" . Частна я собственность, по Гоббсу, являетс я условие м обще­ жития , "необходимым средством к миру". Собственность, не забы ­ вае т добавить Гоббс, не гарантирован а от посягательст в на нее со стороны суверена, но это относится более всего к установлени ю налогов, которые должн ы взиматьс я с подданных без каких-либо исключений и привилегий.

В труда х Гоббса содержитс я понимание свободы ка к прав а де ­ лат ь все то, что не запрещен о законом. "Там , где суверен не пред ­ писа л никаки х правил , подданный свободен делат ь ил и не делат ь согласно своему собственному усмотрению". Цел ь законов не в том, чтобы удержат ь от всяки х действий, а в том, чтобы дат ь им пра ­ вильное направление. Закон ы подобны изгородям по края м дороги, поэтому лишни й зако н вреде н и не нужен. Все, чт о не запрещен о и не предписано законом, предоставлен о усмотрению подданных: та ­ ковы "свобода покупат ь и продават ь и иным образом заключат ь договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни , наставлят ь своих детей по своему усмотрению и

1 Исключая право критики действий суверена и свободу совести (для подданных обязательна государственная религия).

т. д.". Рассужда я об отношениях подданных межд у собой, Гоббс обосновывал ря д конкретных требований в области права : равны й дл я всех суд присяжных , гарантии права на защиту , соразмерность наказани я преступлению и др.

В концепции Гоббса нет оправдани я тоталитаризма : "Граждан е пользуются тем большей свободой, чем больше де л законы оставля ­ ют на их усмотрение..., — писал Гоббс. — Граждан е цепенеют, если не делают ничего без прямого предписания закона... Закон ы ус­ тановлены не дл я прекращения , а дл я направлени я человеческих действий, подобно тому ка к природа поставил а берега не дл я задержани я течения реки, а дл я того, чтобы направлят ь его".

По существу Гоббс обосновывал принципы гражданского обще­ ства, защищенного авторитарной властью. Особенность учени я Гоб­ бса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осуждением отнесся к граждан ­ ской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния "вой ­ ны всех против всех". Поскольку же така я война, по его теории, вытекал а из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступа л в защит у королевского абсолютизма.

Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов) достижима не только при абсолютной монархии. "Там , где известна я форм а правлени я уж е установилась, — писал он, — не приходится рассуждат ь о том, кака я из тре х фор м правлени я являетс я наилучшей, а всегда следует предпочитать, поддержи ­ вать и считать наилучшей существующую". Не случайно эволю­ ци я взглядов Гоббса завершилас ь признанием новой власти (про­ тектора т Кромвеля), установившейся в Англии в результат е свер ­ жени я монархии. Если государство распалось, заявля л Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничто­ жаются ; они вправе искать себе любого защитника . Это положение Гоббс сформулировал в виде одного из естественных законов и адресовал солдатам армии свергнутого короля: "Солдат может ис ­ кать своей защит ы там, где он больше всего надеется получить ее, и може т законным образом отдать себя в подданство новому госпо­ дину".

Вернувшись в Англию в 1651 г., Гоббс был с уважение м приня т Кромвелем, поручившим ему участие в реорганизации универси ­ тетского образования. После реставраци и Стюартов вернувшиес я в Англию эмигранты попрекали Гоббса его примирением с властью Кромвеля и обвиняли в атеизме. После смерти Гоббса "Левиафан " был публично сожже н по решению Оксфордского университета. Задолго до этого католическа я церковь включила произведени я Гоббса в "Список запрещенны х книг".

§ 4. Основные направления политической и правовой идеологии в период Английской революции

и гражданской войны

Дл я идеологии различны х политических группировок, высту ­ павши х в годы революции (1640—1649 гг.), характерн о использова­ ние религиозны х форм. Идеологическим знаменем революционных сил являлс я кальвиниз м в его различны х разновидностях. Одним из требований революции была "чистка " англиканской церкв и от остатков католицизма; поэтому противники короля назывались пури­ танами (от английского pur e ил и от латинского puru s — чистый). Наряд у с религиозным и доводами идеологи революции использова­ ли положения теории естественного права, ссылались на прирожден ­ ны е прав а англичан; широко е распространени е получил а такж е иде я договорного происхождени я государственной власти.

Ведуще й партие й революций были индепенденты (indepen ­ den t — независимый). Политико-правовы е взгляд ы индепендентов выражен ы в памфлета х великого английского поэта Джона Миль­ тона (1608—1674). Мильтон защища л свободу совести и равнопра ­ вие всех религий, кроме католической. Опроверга я доводы идеоло ­ гов абсолютизма в защит у пра в короля, Мильтон писал, что госу­ дарств о создано по велению Бога общественным соглашением наро ­ да, который в силу прирожденной свободы людей имеет право управ ­ лят ь собой и создать тот образ правления , какой ему угодно. Дл я защит ы общего блага народ назначи л правителей , королей и санов ­ ников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от Бога, то от Бога же и свобода народа, власт ь которого первична и основана на прирожденны х правах . Король же , правя ­ щи й тиранически , — нарушител ь договора и законов. Когда тиран а судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявлени е кротости и милосерди я народа. Таким и доводами Мильтон оправдыва л рево ­ люцию и казн ь короля.

В целом индепендент ы не были сторонниками широкой демо­ кратии ; поначал у они стремилис ь утвердит ь в Англии конституци ­ онную монархию, зате м (после 1649 г.) — республик у с цензовым избирательны м правом. В выступления х "грандов " (так называл и высши х офицеров , сторонников Кромвеля), практически х полити ­ ков и руководителе й этой группировки, содержитс я характерна я аргументаци я против демократически х программ. Наиболее ясно и конкретно позицию индепендентов вырази л в дискуссии с левелле ­ рам и (см. ниже ) зят ь Кромвел я генерал-комиссар Генри Айртон

(1611—1651). "Все главное, о чем я говорю, сводится к необходимо­ сти считаться с собственностью. Ведь она являетс я важнейше й осно­ вой всего королевства, и если вы, — обращался он к левеллерам , — уничтожит е ее, вы уничтожит е все".

Айртон оспаривал теорию естественного права, доводами ко ­ торой, ка к он считал, невозможно обосновать собственность; по ес ­ тественному прав у кажды й нуждающийс я может посягнуть на чу­ жо е имущество. Основа собственности — не естественное, а именно гражданское право, источником которого являетс я договор. "Н и за ­ кон Бога, ни закон природы не дают мне собственности, — пояснял Айртон. — Собственность есть установление человеческой консти­ туции" . Коль скоро собственность установлена государством, госу­ дарство должно быть устроено так, чтобы собственность надежно охранялась. Гаранти я собственности в том, чтобы во власти уча­ ствовали те, "кт о владее т постоянным интересом в стране" , т. е. у кого находится земля , кто состоит в корпорациях, держи т в рука х всю торговлю. Только при этом условии "свобода может быть дана, а собственность не будет разрушена" .

Исходя из этого Айртон возража л в 1648 г. против требования заменит ь монархию республикой; любая попытка пересмотра кон­ ституции, особенно ее демократизация , рассматривалас ь как воз ­ можное посягательство на существующее распределени е собствен­ ности.

Против компромиссной позиции индепендентов, за республику и демократическую конституцию Англии выступил и левеллеры (leveller — уравнитель). Группа идеологов, получившая это назва ­ ние, сложилас ь в конце первой гражданской войны; ее опорой яв ­ лялис ь солдаты армии, требовавшие продолжени я революции, де ­ мократизаци и государства, обеспечения прав и свобод народа.

Одним из идейных лидеров левеллеро в был Джон Лилъберн (1613, 1614 или 1618—1657). В многочисленных памфлетах , петици ­ ях, проектах и письмах он ссылался на "Божь е слово", разу м и естественное право.

Прирожденными правам и Лильберн и его единомышленники считали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди "по природе равны и одинаковы по силе, званию, власти и величию". Левеллер ы резко выступали против сословных различи й и приви ­ легий1 . К числу естественных прав они относили частную собствен­ ность.

1 После реставрации один из левеллеров (Ричард Рэмбольд) был казнен за свое знаменитое заявление, что он не верит, будто Бог создал большую часть человеческого рода с седлом на спине и уздой в зубах, а меньшую — в сапогах со шпорами, чтобы ездить на первой.

Первостепенное значение левеллер ы придавал и проблемам де ­ мократизаци и государственного строя Англии. Государство, писал Лильберн, создано взаимным соглашением людей "дл я доброй пользы и блага каждого". Отсюда проистекае т неотчуждаемо е право наро ­ да организовать государство таки м образом, чтобы это благо было обеспечено. Левеллер ы требовали ликвидаци и королевской власти, палат ы лордов, резк о критиковал и противостоявшие народу орга­ ны власти. Им и разработан ы проекты "Народного соглашения " — республиканской конституции Англии.

К основным требованиям левеллеро в в области политической относились: народное представительство , избираемо е на один ил и два года; предоставление избирательны х пра в всем англичанам с

21 года (кроме бывши х активны х сторонников короля); закрепле ­ ние прирожденного прав а англичан избират ь шерифов , судей и других должностны х лиц ; совершенствование избирательно й сис ­ темы (равная, пропорциональная система выборов). Порица я все ­ власти е "Долгого парламента" , Лильберн утверждал , что неразум ­ но, несправедливо и губительно дл я народа, чтобы законодател и были одновременно и исполнителям и законов. Левеллер ы утверж ­ дали, что пр и соединении в одних рука х власт и принимат ь законы, исполнять их и осуществлят ь суд неизбежн ы возрождени е приви ­ легий, нарушени я законности, узурпаци я власти.

Пр и обсуждении проектов "Народного соглашения " возникла остра я дискуссия о соотношении демократи и и собственности. Воз ­ ража я против требования всеобщего избирательного права , Айртон ссылалс я на то, что больша я часть населени я не имеет собственно­ сти: "Почему эти люди не могут проголосовать против собственно­ сти?" Левеллер ы тож е боялись поколебать отношения собственнос­ ти. Они согласились ограничить избирательно е право, предоставив его только домохозяевам.

В процессе развити я революции все более активно обсуждался вопрос о соотношении свободы и собственности, собственности, го­ сударства и права. В разга р второй гражданско й войны своеоб­ разное решени е этого вопроса предложил и истинные левеллеры, или диггеры. В 1649 г. они организовали коммуну на холме св. Георгия и стал и сообща вскапыват ь под огороды общинные земли ; поэтому их прозвал и "диггеры " (digger — копатель).

Наиболее видным теоретиком движени я был Джерард Уинстенли (1609—?).

Революция , писа л Уинстенли, не закончена : всецело заслужи ­ вает одобрения упразднени е монархии и палат ы лордов, однако ненавистное королевское правлени е не будет уничтожено до те х пор, пока сохраняютс я частна я собственность и обусловленное ею порабощение народа.

Уинстенли первым сформулировал понятие свободы, выразив ­ ше е главное отличие коммунизма от буржуазно й идеологии того времени: "Истинна я республиканска я свобода заключаетс я в сво­ бодном пользовании землей. Истинна я свобода там, где человек получает пищ у и средства дл я поддержани я жизни" .

В 1652 г. была опубликована книга Уинстенли "Зако н свободы", в которой излагаетс я цела я программа мер, проводимых с помощью революционной власти и законов, направленных на создание строя общности имуществ.

В результат е перевыборов парламент а с преимуществам и дл я неимущи х и малоимущих, утвержда л Уинстенли, будет учрежден о республиканское правление, которое при активном содействии ре ­ волюционной арми и передас т народу общинные земли , пустоши, земли, конфискованные у церкв и и короля, и др.; на этих земля х будут созданы коммунистические общины. Закон ы и воспитание подготовят условия дл я полного искоренения частной собственнос­ ти, купли-продажи , денег, найма рабочей силы. После установле­ ния "истинной республиканской свободы" вступит в силу новая конституция Англии.

Уинстенли излагае т проект конституции государства, основан­ ного на общности имуществ. Проект состоял из 62 законов (законы об обработке земли, о складах, о наблюдателях, о выборах должно ­ стных лиц, о свободе, о браке, закон ы против измены, против куп ­ ли-продажи, против праздности и др.).

Во главе Англии, проектировал Уинстенли, будет парламент, переизбираемый ежегодно; избирательны е права должн ы иметь все мужчин ы с 20 ле т (кроме преступников и тех, кто домогается дол­ жностей). Приняты е парламентом законы обсуждаются народом, который вправ е отклонить их. Должностные лица (миротворцы, наблюдатели, судьи и др.) избираются на один год. В республике будет хорошо налаженна я и централизованна я служба информа ­ ции — "начальники почты " оповещают страну об открытиях, сде­ ланных в искусстве, ремесле, сельском хозяйстве, о почестях, кото­ ры х удостоены изобретатели, о наиболее серьезны х событиях, об ошибках и бедствиях и др. "Руководство хорошего правительства, таки м образом осуществляемое, — мечта л Уинстенли, — может превратит ь всю страну, нет, даж е всю земную фабрик у в единую семью человечества и в единую хорошо управляему ю республику".

Проект содержи т такж е уголовные законы. К тем, кто попыта­ етс я восстановить частную собственность, к убийцам применяетс я смертна я казнь ; к тем, кто совершит другие тяжки е преступления , к упорным тунеядца м — так называемое рабство (т. е. каторжны е работы) и телесные наказания . Лиц, совершивших менее опасные проступки, предупреждаю т и увещевают.

Иде и диггеров не получил и широкого распространени я в Ан­ глии; не исключено их влияни е на коммунистические теории Фран ­ ции середин ы XVIII в. (особенно на "Кодекс природы " Морелли; см. § 5 гл. 13).

Революционные события 1640—1649 гг. завершилис ь провоз ­ глашение м Англии республико й и установление м протекторат а Кромвеля ; после его смерти была восстановлена монархия Стюар ­ тов (1660 г.). Дальнейше е развити е политико-правовой идеологии и завершени е Английской революции связан о с переворотом 1688 г. (см. § 6).

§ 5. Теория естественного права Б. Спинозы

Видным теоретиком естественного прав а был голландский фи ­

лософ-материалис т Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677).

Спиноза родилс я в Амстердаме, обучался в религиозном учили ­ ще, но его интерес к естественным наукам и философи и стал при ­ чиной острого конфликт а с еврейско й общиной, в результат е кото­ рого Амстердамска я синагога подвергла Спинозу великом у отлуче ­ нию. Вынужденны й временно покинуть Амстердам, Спиноза, при ­ нявши й им я Бенедикт , поселилс я в провинции и приступи л к раз ­ работк е своей философско й системы. В 1670 г. был изда н (без указани я имени автора) "Богословско-политический трактат" , по­ священны й исторической критик е Библи и и обоснованию свободы философии . После свержени я правительств а Яна де Витта, покро­ вительствовавшего Спинозе, последний нача л писат ь "Политиче ­ ский трактат " (остался незавершенным) .

Политико-правовое учение Спинозы связан о с его философией , особенно с идее й строгой закономерности , причинно й обуслов­ ленности всех явлени й природы , "субстанции", котора я никем не создана и являетс я "причиной себя".

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, з соответствии с которой существую т и действуют природа и кажда я ее часть. Пр и этом, что важн о дл я всего учени я Спинозы, естест­ венное право отождествлялос ь с "мощью " — способностью любой части природ ы к самосохранению. "Прав о каждого простираетс я та к далеко , ка к далек о простираетс я определенна я ему мощь" . Че ­ ловек — така я же част ь природы, ка к и всяка я другая ; стремлени е к самосохранению предопределяе т все его страсти, аффекты , т. е. состояния тел а и их осознание. На познании страсте й (аффектов ) Спиноза стремилс я построить свое учение о прав е и государстве.

Спиноза, всле д за Гроцием и Гоббсом, считал необходимым "рас ­ сматриват ь человечески е действи я и влечени я точно та к же , ка к если бы вопрос ше л о линиях , поверхностях и телах" . В его основ-

ном произведении "Этика, доказанна я в геометрическом порядке " (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и полити­ ческие понятия и категории изложен ы в форме аксиом, лемм, тео­ рем, доказательств. "Я постоянно старался , — писал Спиноза, — не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не кляст ь их, а понимать".

Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолю­ бив: "Кажды й защищае т чужой интерес лиш ь постольку, посколь­ ку думае т тем самым упрочить свое благосостояние". Спиноза ис ­ кренне осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к день­ гам ка к безумие, сумасшествие, которому подвержена толпа, чернь. Однако его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие наряд у с другими аффектам и являетс я вечной и неизменной чертой человеческой природы.

Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным вли ­ яние м Гоббса и в полемике с ним; диаметральна я противополож­ ность программных положений (Гоббс — сторонник абсолютной мо­ нархии, Спиноза — демократ) при общности методологических ос­ нов их концепций предопределил а ря д разногласий в решени и про ­ блем теории. Наиболее существенное из них — отождествление Спинозой естественного права с "мощью", попытка последователь­ но провести в концепции это своеобразное понимание естественного права.

Ра з естественное состояние — это "состояние борьбы всех про ­ тив всех", оно вря д ли когда-нибудь существовало вообще (иначе ка к люди могли уцелеть?); к тому же оно не могло существовать ещ е и по той причине, что люди связан ы разделение м труда.

Спиноза — сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной — противоречием меж ­ ду страстям и и разумом людей. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей (толпа) не таково — люди одержим ы пассивными аффекта ­ ми, побуждающими к неразумны м поступкам. Именно этим вызва ­ на необходимость права и государства. "Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желал и бы, кроме того, на что им указывае т истинный разум, — писал Спиноза, — то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каки х законах". Однако человече ­ ска я природа устроена иначе. Поэтому ни одно общество не може т существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющи х и сдерживающи х страст и и необузданные порывы лю ­ дей" . Законы, обеспеченные поощрением ил и наказанием, необхо­ димы дл я того, чтобы подчинить разум у страсти, чтобы "сдержат ь толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно".

Коль скоро закон, обеспеченный принуждением, соединяет лю ­

дей в общество и предназначен дл я того, чтобы обуздать аффект ы

и дурны е страсти, в нем долже н быть воплощен истинный разум , всегда направленны й на общее благо. Ка к добиться этого? Создани е законов не може т быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которы х в сил у слабости человеческой природ ы (преобладание пассивных аффектов ) неизбежн о возьму т вер х на д разумом.

Чтобы закон был разумен , он долже н быть приня т большим собранием людей. Аффект ы строго индивидуальны, страст и у все х разные , частные интересы противоречивы — все это в достаточно многочисленном собрании взаимопогашается, и в результат е общим остаетс я только разумно е начало, "ибо дурные аффект ы влеку т людей врозь, и единодушие може т установитьс я лиш ь постольку, поскольку люди стремятс я к благородному или по крайне й мер е к тому, что кажетс я таковым" .

При таком подходе разумным и наиболее могущественным, проч­ ны м государством Спиноза признава л республику, особенно де ­ мократическую. "В демократическом государстве, — писал он, — менее должн о боятьс я нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепо ­ сти" .

Теори я Спинозы существенно отличаетс я от учени я Гоббса об абсолютной власт и государства. "Чт о касаетс я политики, т о раз ­ личи е межд у мною и Гоббсом..., — замеча л Спиноза в одном из писем, — состоит в том, что я всегда оставля ю в силе естественное право и что, по моему мнению, верховна я власт ь в каком-нибудь государстве имее т не больше пра в по отношению к подданным, чем в мер у того могущества, которым она превосходит подданного, а это всегда имеет место в естественном состоянии".

К прав у государства не может относиться то, к чему государ­ ство не в состоянии побудить подданных наградами или наказани ­ ями. Это касаетс я способности суждения . Поскольку власт ь не име ­ ет фактическо й способности, "мощи " заставит ь людей думат ь или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это и права.

Граница государственной власт и и в том, что она не должн а совершат ь действий, подрывающих е е авторите т ил и вызывающи х негодование подданных. Поскольку стремлени е к самосохранению должн о быть присущ е государству, ка к и любой части природы, "к прав у государства менее относится то, на что негодует большин­ ство..., та к ка к право государства определяетс я общей мощью наро ­ да, то несомненно, что мощь и прав о государства уменьшаютс я постольку, поскольку оно само дае т поводы значительному числу ли ц к заговору".

Своеобразие идеи общественного договора в концепции Спино­ зы в том, что общественный договор, состоящий в перенесении сил ("мощи", права) каждого на общество, т. е. государство, рассматри -

вается, скорее, не как фак т древней истории, а ка к отношение, постоянно существующее межд у подданными и верховной властью. Межд у ними имеется нечто вроде равновесия сил, нарушат ь кото­ рое опасно. К прав у государства не относятся действия, подрываю­ щие его способность руководить подданными; всеобщее возмуще ­ ние может положить конец "общественному соглашению", превра ­ тить гражданское состояние в состояние враждебности.

В конечном счете все проблемы политики и права сводились Спинозой к начальному пункту: как, исходя из свойств человече­ ской природы, организовать само государство, чтобы все — и пра ­ вители, и управляемые , действовали в соответствии с общим бла­ гом, хотя т они этого ил и нет, т. е. чтобы все понуждались жит ь по предписанию разума ?

Спиноза решительно отвергал абсолютную монархию: монарх, силы которого недостаточно дл я удержани я подданных в подчине­ нии, окружае т себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов; законы выражаю т прихоти правя ­ щей верхушки; правление решительно неразумно, враждебно общему благу.

Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляе т представительное учреждение, а такж е аристократическую республику, но обе эти форм ы он видел такими государствами, в которых нужн ы специальные меры, предупреж ­ дающие тиранию и угнетение.

Единственно абсолютное государство, могущественное, опира­ ющееся на согласие подданных, правяще е ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее бла­ го, — это демократия, "народная форм а верховной власти".

Разумность законов в демократии обусловлена тем, что они при ­ нимаются многочисленным собранием, в котором взаимопогаша­ ются противоречивые страсти.

При создании демократического государства люди "договори­ лись, чтобы силу решени я имело то, что получило большинство голосов". Подчинение этому первоначальному решению обеспечи­ вает общее равенство и свободу. Демократическое государство наи ­ более естественно и наиболее приближаетс я к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем кажды й переносит свое естественное право не на другого, лиши в себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде, в естественном состоянии.

Произведени я Спинозы неоднократно запрещалис ь голланд­ ским правительством, кальвинистскими и иудаистскими религиоз ­ ными организациями, внесены католической церковью в "Список запрещенны х книг".

Философи я Спинозь? оказал а большое влияйи е на развити е ма­ териализма , диалектик и и атеизма. Многие политико-правовые идеи Спинозы, ка к отмечено, были воспринят ы Руссо и другими ради ­ кальным и мыслителям и демократического направления .

§ 6. Обоснование "Славной революции" 1688 г. в учении Дж. Локка о праве и государстве

Провозглашенна я в Англии после казн и короля республика про ­ существовал а до реставраци и монархии в 1660 г. Реакционна я по­ литик а Стюарто в вызывал а широко е недовольство. В 1688 г. Стю­ арт ы был и свергнуты ; в 1689 г. был приня т "Билл ь о правах" , за ­ креплявши й государственно-правовые гарантии законности и пра ­ вопорядка. Переворо т 1688 г., вошедши й в историю под название м "Славна я революция" , оформи л становление в Англии конституци­ онной монархии.

Политико-правовы е итоги "Славно й революции " получили те ­

оретическо е обоснование в труда х Джона Локка (1632—1704).

Джо н Лок к — английски й филосо ф и политический мыслитель. Он преподава л в Оксфордско м университете , зате м был на дипло ­ матической службе. В результат е королевской опалы Лок к был вынужде н отправитьс я в эмиграцию. В Англию Локк вернулс я пос­ ле "Славно й революции" . Философски е произведени я Локка ("Опыт о человеческом разумении " и др.) внесли существенный вкла д в теори ю познания .

В произведени и "Дв а трактат а о правлении " (1690 г.; в иных перевода х — "Дв а трактат а о государственном правлении" , "Два трактат а о правительстве" ) Локк да л критик у теологическо-патриархально й теори и Фильмер а и изложи л свою концепцию естествен­ ного права . Концепци я Локк а подводила итог предшествующем у развити ю политико-правовой идеологии в области методологии и содержани я теори и естественного права , а программные положе ­ ния его доктрин ы содержал и важнейши е государственно-правовые принципы гражданского общества.

Ка к и други е теоретик и естественно-правовой школы, Локк ис­ ходил из представлени я о "естественном состоянии". Важна я осо­ бенность учени я Локк а в том, что он обосновывает идею пра в и свобод человека, существующи х в догосударственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, — "состояние полной свободы в отношении действи й и распоряжени я своим имуществом и личнос­ тью", "состояние равенства , при котором всяка я власть и всякое право являютс я взаимными , никто не имеет больше другого".

К естественным права м относится собственность, которая трак ­

товалась широко: ка к право на собственную личность (индивидуаль-

ность), на свои действия, на свой труд и его результаты . Именно труд, по Локку, отделяет "мое" , "твое " от общей собственности; собственность — нечто, неразрывн о связанное с личностью.

В естественном состоянии, рассужда л Локк, все равны , свобод­ ны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это — состояние мира и доброжелательности. Закон природы, отмечал Локк, предписывае т мир и безопасность. Однако любой закон нуждаетс я в гарантиях. Зако н природы, предписыва ­ ющий мир и безопасность, был бы бесполезен, если бы никто не обладал властью охранять этот закон, обуздывая его нарушителей. То же и естественные прав а людей — кажды й обладает властью охранят ь "свою собственность, т. е. свою жизнь , свободу и имуще ­ ство".

Естественные законы, ка к и всякие другие, утвержда л Локк, обеспечиваются наказание м нарушителе й закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейши х гарантий закона и законности Локк считал неотврати ­ мость наказания . В естественном состоянии неупорядоченное ис ­ пользование кажды м своей власти наказыват ь нарушителе й зако ­ на природы то карае т чрезмерно сурово, то оставляет нарушени е безнаказанным. К тому же происходили споры из-з а понимания и толкования конкретного содержани я естественных законов, ибо "за ­ кон природы не являетс я писаным законом и его нигде нельз я най­ ти, кроме ка к в ума х людей".

Для создания гарантий естественных прав и законов, полагал Локк, люди отказалис ь от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результат е общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право из ­ дават ь законы, снабженные санкциями, использовать силы обще­ ства дл я применения этих законов, а такж е ведать отношениями с другими государствами.

Поскольку, по Локку, государство создано дл я гарантии есте­ ственных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежн о гаран­ тированы. Главная опасность дл я естественных прав и законов про­ истекает из привилегий, особенно из привилегий носителей власт­ ных полномочий.

"Свобода людей в условиях существования системы правле ­ ния, — подчеркивал Локк, — заключаетс я в том, чтобы жит ь в соответствии с постоянным законом, общим дл я каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желани ю во всех случаях, когда этого не запрещае т закон, и не быть зависимым от

непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли дру­

гого человека" .

Согласно теории Локка абсолютная монархия — один из слу­ чае в изъяти я носителя власт и из-под власти законов. Монархи я противоречит общественному договору уж е по той причине, что суть последнего — в установлении людьми равного дл я всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же , противоречит естественному прав у и закону.

Абсолютная монархия — всегда тирания , та к ка к нет никаки х гаранти й естественных прав. Вообще же , считал Локк, когда кто-то изъя т из-под власт и законов, имеет привилегии, люди начинают думать, что они находятс я по отношению к такому человеку в есте ­ ственном состоянии, поскольку никто кроме них самих не може т защитит ь их пра в от возможных посягательств со стороны привиле ­ гированного. Отсюда — одно из основных положений теори и Локка: "Н и дл я одного человека, находящегося в гражданском обществе, не може т быть сделано исключение из законов этого общества".

Локк считал правомерны м и необходимым восстание народа против тираническо й власти, посягающей на естественные прав а и свободу этого народа. Но главное в том, чтобы организаци я самой власти надежно гарантировал а права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекае т теоретически обоснованная Лок ком концепция разделения властей, воспроизводяща я ря д идей периода английской революции.

Локк различа л законодательную, исполнительную и союзную

(федеративную) власти.

Гаранти я и воплощение свободы — равны й дл я всех, общеобя­ зательный, незыблемый и постоянный закон. Законодательная власть являетс я высше й властью в государстве, она основана на согласии и доверии подданных. Локк — сторонник приняти я законов пред ­ ставительны м учреждением , избираемы м народом и ответствен­ ным пере д ним. К права м законодательной власт и Локк относил такж е назначени е судей; в этом сказалас ь особенность английского права , одним из источников которого являетс я судебная практика .

Законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних руках , рассужда л Локк, в противном случае носители вла ­ сти могут принимат ь выгодные только дл я них закон ы и исполнять их, делат ь дл я себя изъяти я из общих законов и другими способами использовать политические привилегии в своих частны х интере ­ сах, к ущерб у дл я общего блага, мира и безопасности, естественных пра в подданных.

Поэтому орган, осуществляющи й законодательную власть , не долже н заседат ь постоянно — слишком вели к соблазн дл я депута ­ тов узурпироват ь власт ь целиком, создать дл я себя привилегии,

правит ь тиранически . К тому же принят ь закон — недолгое дело; постоянно заседающий законодательный орган опасен дл я стабильно­ сти законов; определенные прав а депутатов, данные им на врем я заседани я парламента , не должн ы превращатьс я в привилегии, вы ­ водящи е их из-под власти законов.

Не менее опасно, писал Локк, наделение законодательной влас ­ тью монарх а и правительств а — их политические привилегии не­ избежн о направляютс я против естественных пра в подданных. За ­ конодательна я власт ь — высша я власт ь в том отношении, что за ­ коны строго обязательн ы дл я правительства , чиновников и судей. Монарх — глава исполнительной власти — имеет та к называемы е прерогативы : право распускат ь и созыват ь парламент , право вето, право законодательной инициативы, даж е право в интересах обще­ го блага совершенствоват ь избирательну ю систему дл я более рав ­ ного и пропорционального представительства .

Но деятельност ь монарха и правительств а должн а быть строго подзаконна, причем монарх не долже н препятствоват ь регулярны м созыва м парламента .

Политическое учение Локка оказал о большое влияни е на пос­ ледующе е развити е политической идеологии. Особенно широко е распространени е имела теори я естественных неотчуждаемы х пра в человека, использованна я Джефферсоно м и другими теоретикам и американско й революции и вошедша я зате м во французску ю Дек­ лараци ю пра в человека и гражданин а 1789 г. Большо е влияни е на развити е государственно-правовой идеологии и конституций ока­ зал а такж е теори я разделени я властей, которую вслед з а Локком развива л Монтескье и други е теоретики.

§ 7. Заключение

Главным итогом XVII в. в идеологии Западно й Европы стало формировани е теории естественного права , выразивше й основные принцип ы гражданского общества. Существенное достижени е и ос­ нова теории естественного прав а XVII в. — иде я всеобщего есте­ ственного равенства людей.

Впервы е в многовековой истории человечества было выдвинуто и широко обосновано представлени е о всеобщем правовом равен ­ стве людей независимо от их социального положени я и происхож­ дения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей "прав а природы " античных философов и полити­ ческих мыслителей.

В политико-правовой идеологии Западно й Европы XVII в. была сформирован а и теоретически обоснована модель гражданского об­ щества, практическое осуществление которой заняло несколько веков и в масштабах человечества далек о не завершено .

В конце XVII в. был обоснован перечен ь естественных пра в и свобод человека, ставши й классическим дл я последующей эпохи. Тогда же были теоретическ и обозначены основные пути реализа ­ ции этих пра в и свобод в гражданском обществе. Разработк а про ­ блемы защит ы человека от государственной власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопроса о материальны х гарантия х пра в и свобод, защит ы человека от голода и нищеты порождал а мысль о социальном государстве.