Глава 11 политические и правовые учения немецкого и итальянского просвещения xvii-xvih вв.

Глава 11 политические и правовые учения немецкого и итальянского просвещения xvii-xvih вв.

§ 1. Введение

Естественно-правовая теория была прямой наследницей гума­ нистических идей Возрождения, его вер ы в могущество и конечное торжество человеческого разума. Она переложил а эти идеи на язы к права, дала теоретико-правовое обоснование общечеловеческим нравственным ценностям, представлениям о справедливости в от­ ношениях между людьми, между человеком и обществом, государ­ ством. Именно поэтому естественно-правовая теория, ка к и совре­ менное ей Просвещение, оказалас ь универсальной: ее идеи могли восприниматься и воспринимались в различны х социально-поли­ тических условиях и соответственно с ними получали различно е толкование. Абстрактность предложенных теоретических конструк­ ций позволяла дават ь им различающиес я оценки и делат ь из этих оценок порой весьма противоречивые политические выводы.

Существенные отличия социально-политических условий в Гер­ мании и Итали и от обстановки в Нидерландах, Англии и Франци и предопределили не менее существенные отличия в толковании и оценке учения о естественном праве, выводах из него немецких и итальянских мыслителей. Отсутствие реальной исторической по­ чвы дл я революционной трактовки идей естественного права (пос­ ледня я даж е во Франци и появится позже) обусловило коллизи и межд у гуманистическими, общечеловеческими началами, заложен ­ ными в этой теории, и классовым их истолкованием.

§ 2. Естественно-правовые теории в Германии

Усиление феодальной эксплуатации, политической и идеологи­ ческой реакции, установление княжеского абсолютизма, привед­ шего к возникновению в некоторых земля х Священной Римской империи германской нации полицейского государства, существен ­ но задержал и не только социально-экономическое, но и идейное развити е страны. Идеология, получившая обоснование в естествен-

Гл. 11. Полит.-прав . учени я в Германи и и Итали и в XVII—XVII I вв. 22 9

но-правовых учения х Голландии и Англии, приобретает в Герма­ нии весьма умеренное и во многом не самостоятельное истолко­ вание. Немецким просветителя м были присущ и лиш ь идеи разры ­ ва с религиозным мировоззрением, противопоставления последне­ му разумного начала. В государственно-правовой наук е эта тен­ денци я нашл а выражени е в учения х С. Пуфендорфа , X. Томази я и X. Вольфа.

Самуил Пуфендорф (1632—1694) — известны й немецкий юрист и историк, труд ы которого были переведен ы на многие европей ­ ские язык и и пр и Петр е I — в России. Среди многочисленных работ Пуфендорф а особое значени е имеют "Прав о естественное и право народов" и "О должностя х человека и гражданина" , посвя­ щенные вопросам государства и права.

Пуфендор ф был одним из видных представителе й того направ ­ лени я в естественно-правовой теории, которое главное внимание уделял о отделению науки о прав е от религиозной схоластики, до­ казыва я самостоятельное значение первой, что было особенно трудно и важн о в Германии того времени. Право должно согласовываться с законам и разум а независимо от религиозны х догм и даж е дей ­ ствующего законодательства.

Учение Пуфендорф а складывалось под влияние м теорий Г. Гре ­ ци я и Т. Гоббса. Существенные различи я межд у этими теориям и Пуфендор ф пыталс я примирить , использу я общий дл я них рацио ­ нализм. Попытка создать светскую правовую теорию, светское в своей основе учение о государстве, отстоять свободу мысл и в усло ­ вия х Германии того времени была прогрессом, умеренным, но все же прогрессом. Однако одновременно с этим Пуфендор ф обосновы­ ва л необходимость сохранения крепостничества и княжеского аб­ солютизма.

В своем учении о прав е и государстве Пуфендор ф исходит из представлени я о естественном состоянии, которое трактуе т не ка к исторический факт , а ка к методологическое предположение , по­ зволяюще е объяснить сущность и происхождение прав а и государ­ ства. Естественное состояние характеризуетс я свободой и незави ­ симостью индивидов. Человеческа я природа противоречива, пола­ гал Пуфендорф . Она не порождае т "войну всех против всех " (как считал Гоббс), но достаточно эгоистична. Согласно Пуфендорф у именно последнее (а не естественное стремление к общежитию, ка к счита л Гроций) в условиях, когда не обеспечены естественные права , порождае т стремление людей объединиться рад и собствен­ ной польз ы и безопасности. В результат е возникают политическое общежити е и государство.

В основе возникновения государства лежа т два договора: пер ­ вы й — межд у людьми об объединении и выборе форм ы правления , второй — межд у людьми и избранным ими правителе м об обязан -

ности подданных подчиняться власт и и обязанности правител я за ­ ботиться о подданных в целя х их пользы и безопасности. Второй договор предполагает сохранение у людей некоторых естествен­ ных пра в (свободы вероисповедания, свободы убеждений), но не допускает сопротивления власти. Пуфендор ф утверждал , что луч ­ ше й формой правлени я являетс я абсолютная монархия. Правда, у нее есть некоторые недостатки, считал он, и желательн о было бы, чтобы при монархе создавался какой-то представительный орган типа еще сохранявшихс я в некоторых германских земля х ланд ­ тагов. Дальш е этого весьма скромного пожелани я Пуфендор ф не идет, будучи убежден, что практическ и неограниченная власть мо­ нарх а обеспечивает главное — общественный порядок и безопас­ ность подданных. Естественная свобода утрачена людьми с образо­ ванием государства, получившего право наказыват ь их во им я об­ щего блага.

Обосновывая с помощью идей естественно-правовой теории сло­ жившийс я во многих немецких земля х княжески й абсолютизм, Пуфендор ф оправдывает и упрочившеес я в то врем я крепостниче­ ство. Он утверждал , что крепостничество — результа т доброволь­ ного договора между господами и теми, кто не имел работы и средств существования, и, следовательно, выгодного им.

Большое внимание уделя л Пуфендор ф вопросам взаимоотно­ шений межд у государством и церковью. В соответствии с условия ­ ми второго договора государство имеет право наказыват ь за бого­ хульство, атеизм , сношения с демонами и сектантство, если после­ днее учит противиться властям. Но государство не должно наказы ­ ват ь тех, кто отступает от обрядности и придерживаетс я собствен­ ных взглядов в научных вопросах, как бы они ни противоречили религиозному вероучению. Пуфендор ф еще не провозглашал сво­ боду совести, что в условиях религиозно расколотой Германии того времени не выглядело насущным. Однако общая рационалистичес­ ка я направленность его теории готовила почву дл я этого.

Последовател ь Пуфендорф а профессо р Христиан Томазий (1655—1728) — ректо р университет а в Галле, авто р почти пятиде ­ сят и научных работ. Он продолжа л намеченную Пуфендорфо м ли ­ нию на освобождение государственно-правовой науки от господ­ ства теологии (хотя сам Томазий был религиозен). Томазий, навер ­ ное, первым среди немецких мыслителей провозгласил, что фило ­ софии пора перестат ь быть служанко й богословия. Сопоставляя немецкую и французску ю философии , он признава л последнюю более разработанной. Предметом философи и долже н стать человек с его моральным миром.

В трактовк е естественного состояния и естественного прав а То ­ мази й расходился со своим предшественником. Человек — суще ­ ство общежительное, утвержда л Томазий, и природа его состоит в

Гл. 11. Полит.-прав, учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. 23 1

том, чтобы, стремяс ь к личному благу, жит ь в мирном общении с другими. Но человек у свойственны и извращенны е форм ы этого стремлени я — корыстолюбие, честолюбие. Томазий отмечал, что основа естественного права — мораль, которая предписывает де­ лат ь то, что соответствует разумно й природе людей. Но требова­ ния морали не подкреплены принуждением. А поскольку люди де ­ лятс я на мудрых и глупых и дл я первы х нуже н совет, а дл я вто­ ры х принуждение , то рассчитыват ь на добровольное следование требованиям морали нельзя . Поэтому необходима принудительна я власть. Она избавляе т людей от страх а пере д вредом, который мо­ гут причинить глупые, и осуществляетс я государством, созданным людьми, а не Богом.

Государство у Томази я — "естественное общество, которое зак ­ лючает в себе верховную власть ради довольства всех и граждан ­ ского благополучия". Ка к и Пуфендорф , Томази й считает, что об­ разовани е государства было оформлено двум я общественными до­ говорами: об объединении в государство и о назначении правителя . Власт ь правител я имеет цел ь сохранить общественный мир. Она не распространяетс я на те действия подданных, которые не пося­ гают на общественный мир, а такж е на деятельност ь человеческого ума.

Вопросы соотношения совета и принуждения, границ воздей ­ стви я государственной власт и Томази й рассматривае т в тре х пла ­ нах — моральном, политическом и правовом.

В сфер е морал и действует только совет: дела й дл я себя то, что ты желаешь , чтобы другие делал и дл я себя. В политике совет и приказание : дела й другим то, что ты желаешь , чтобы они делал и дл я тебя. В прав е действует только приказ : не дела й другим то, чего ты сам себе не желаешь .

Принципиально е различи е межд у правом и моралью, полагал Томазий, состоит в том, что единственным источником морали яв ­ ляетс я внутреннее убеждение человека, независимое от приказо в власти. Прав о в государстве имеет императивный и запретитель ­ ный характер , оно определяе т только внешние обязанности (почти чере з сто ле т это обоснует Кант), и только в правовой сфер е дей ­ ствует прика з государства. В моральной, духовной сфер е един ­ ственное средство воздействия — совет. Отсюда — свобода совес­ ти, независимость человека в его духовной, нравственной жизни .

Обратив таки м образом внимание на существенное различи е межд у моралью и правом, Томазий считал необходимым ограни­ чит ь сфер у действи я права. Государство не должн о посягать на духовную свободу личности, свободу убеждений. Иноверцы и ина­ комыслящи е не должн ы подвергаться уголовному преследованию, еретиков надо просто высылат ь из государства. Нетрудно заметит ь в этом осуждение им практик и полицейского государства, широко

вмешивавшегося в личную жизн ь подданных и практиковавшего процессы о колдовстве и применение пыток, при которых, утверж ­ дал Томазий, "обвиняемый, еще не будучи признанным виновным, подвергается более суровому и жестокому наказанию, нежел и ка ­ кое могло бы пасть на него после осуждения".

Считая монархию лучше й формой государства, Томазий утвер ­ ждал, что предпосылкой власти монарха являетс я согласие народа повиноваться ему и что народ даж е может протестовать против несправедливостей. Но этот протест возможен только в том случае, если монарх выходит за рамки, очерченные общественными дого­ ворами. Кроме того, протест может быть только пассивным: под­ данные не обязаны в этом случае повиноваться монарху, но "они не должн ы и сопротивляться ему, а терпеливо переносить сделан­ ную им несправедливость". Томазий полагал, что дл я устранени я несправедливости и раздоров между людьми следовало бы стре ­ миться к такому идеальному строю, где будет существовать общ­ ность имуществ. Однако, по его мнению, это станет возможным в далеком будущем, когда длительный процесс духовного совершен­ ствования людей создаст предпосылки дл я подобной организации общества.

Таким образом, в немецкой политико-правовой мысли нараста ­ ло критическое отношение к существовавшим порядкам, полицей­ скому государству. Но оно было весьма умеренным и не выходя ­ щим за рамки либеральных пожелани й не допустить посягательств на свободу вероисповедания, свободу убеждений. Либеральные по­ желани я и иллюзорные мечтания об отдаленном общественном иде­ але, к тому же , оказались всего лиш ь эпизодом в истории. На сме­ ну им шли консервативное истолкование естественно-правовых идей, попытка использовать их дл я апологии полицейского государства в период его расцвета.

Така я попытка была предпринята Христианом Вольфом (1679—

1754), профессором естественного и международного права уни­ верситета в Галле. Как и его предшественники, он не был чуж д передовым идейным веяниям, представления м о свободе личности как о норме естественного права. Однако практически е выводы Вольфа из этих теоретических представлений вполне соответство­ вали оправданию полицейского государства, которое пытались вы ­ дат ь за государство просвещенного абсолютизма.

Природа человека, по Вольфу, характеризуетс я стремлением к совершенствованию. Разу м указывае т путь к этому — делай добро и избегай зла. Таков нравственный закон природы, соответствую­ щий стремлению людей к совершенствованию и души, и тела, и общества. Челове к обязан следовать этому нравственному закону, в этом его право. Право, таким образом, выводится из нравствен ­ ной обязанности. Оно требует быть нравственным. "Нет права, —

Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. 23 3

писал Вольф, — без нравственности обязательства, которое ему предшествует, в котором оно коренитс я и из которого оно происте­ кает. Есть врожденны е человеческие права, потому что есть врож ­ денные человеческие обязанности". Все дальнейши е рассуждени я Вольфа исходят из этой посылки — право проистекает из обязан­ ности, нравственной, но обязанности человека.

От природы все люди равны, поэтому они имеют равны е права. Поэтому же ни один человек не имеет власт и над другим — все люди свободны. Нравственна я обязанность совершенствоваться по­ рождае т право на образование и научные исследования, право на жизн ь и даж е право на труд — без труд а нет совершенствования, и никто не долже н предаватьс я праздности.

В естественном состоянии, когда люди жил и семьями, они не имели достаточно средств дл я совершенствования. Вот почему се­ мьи решил и объединиться в государство, цел ь которого — "общее благосостояние и общая безопасность", обеспечивающие совершен­ ствование людей. Объединившись в государства, люди образовали народ, который переда л свою верховную власт ь правительству. Среди фор м государства — демократии, аристократии, монархии и смешанной форм ы — Воль ф считал лучше й монархию, ибо, по его мнению, монарх всегда представляе т весь народ.

С образованием государства, отмечал Вольф , народ ограничил свою свободу дл я совершенствования составляющи х его людей. Во имя этого же ограничено и природное равенство людей. Точно та к же кажды й человек может ограничить свою свободу и отдать себя в рабство. Отсюда возникае т властьодних ли ц (господ) над други­ ми (крепостными).

Закон ы государства, по Вольфу, — практическа я реализаци я естественного закона. Они дают свободу, необходимую дл я испол­ нения нравственных обязанностей. Право — свобода действий дл я исполнения обязанностей. Рамк и такой свободы определяются вла ­ стью государства, властью просвещенного монарха, заботящегося об общем благе. Эта забота обязывае т его регламентироват ь все сфер ы человеческой деятельност и — хозяйственну ю и духовную, политическую и научную. Монарх, считал Вольф, может и должен заставлят ь работать и предоставлят ь работу, устанавливат ь раз ­ мер заработной плат ы и цены на товары, заботиться о школьном образовании и развити и искусства, обязыват ь ходить в церковь и запрещат ь собрания в частных домах, не допускат ь распростране ­ ния учений, вредных дл я государственного блага, религии и нрав ­ ственности, и т. д.

Дл я этого монарх, по мнению Вольфа, долже н быть наделен неограниченной властью в законодательстве, судебной области, на­ значении чиновников, вопросах войны и мира. Чтобы максимально использовать свою власт ь дл я общего блага, монарх долже н быть

добродетельным, знать науку управления государством, любить свой народ и окружат ь себя умными советниками, не творить произвол. Повиновение ему должно быть безусловным, поскольку сопротив­ ление может возвратит ь людей в естественное состояние, полагал Вольф.

Таковы основные представител и немецкой политико-правовой идеологии XVII—XVIII вв. Экономическая отсталость большинства немецких земель, неразвитость политических отношений, реакци ­ онный режи м полицейского государства привел и к тому, что они в лучшем случае создавали абстрактные теоретические конструк­ ции, не имевшие в то врем я шансов на реализаци ю или, как это было у Вольфа, поддерживавши е иде и просвещенного абсолютиз­ ма. Не случайно прусский король Фридри х II писал Вольфу, что задача королей — осуществлят ь идеи философов.

Если в Англии, а позж е и во Франци и естественно-правовая доктрина стала идейным оружием в борьбе против феодального абсолютизма, теоретической основой лозунгов буржуазны х рево­ люций, то в Германии она превратилас ь в средство рационалисти­ ческого обоснования существовавшего режим а и положительного права со скромными, но важным и дл я Германии пожеланиям и их совершенствования во имя "общего блага".

§ 3. Правовая теория Ч. Беккариа

Политическая история Итали и эпохи феодализм а представля ­ ет собой весьма сложную картину. Многие века сохранялась поли­ тическа я раздробленность страны. Усобицы правителе й итальян ­ ских княжест в и городов-республик обессилили и обескровили стра­ ну, сделали ее сравнительно легкой добычей Испании, король ко­ торой фактическ и стал управлят ь значительной частью Итали и и Австрии. Политические неурядиц ы существенно затруднял и соци­ альное развитие страны. Итальянская буржуазия, преимущественно ростовщическая и торговая, экономически связанна я с феодалами, была настроена весьма умеренно. Дальше пожелани й политичес­ кой централизаци и и осуждения произвола и беззакония, харак ­ терных дл я феодализма , она не шла. Это и обусловило в конечном счете трактовку учения о естественном прав е итальянскими про­ светителями XVIII в., наиболее видным представителем которых был Чезаре Беккариа (1738—1794).

Беккари а родился в Милане, находившемся под властью Авст­ рии. Он окончил иезуитску ю школу (как и Вольтер, Гельвеций, Дидро). Его основная работа — "О преступления х и наказаниях " была опубликована в 1764 г. сначала тайно и вызвал а как ожесто­ ченные нападки церковников, так и широкое признание просве-

Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. 23 5

щенны х люде й того времени, в том числе императриц ы Марии Терезии . Она претендовал а на "просвещенный абсолютизм " и ста ­ л а покровительствоват ь Беккариа , предостави в ем у кафедр у в Милане, а зате м ря д государственных должностей.

В теории Беккари а заметн ы след ы идей Гроция и Гоббса. Но наибольшее влияни е на него оказал о французско е Просвещение. Он с большим уважение м отзывалс я о Вольтере, Монтескье, Гель ­ веции, Дидро, Даламбере, Кондильяке, Руссо, точно та к же , ка к многие из них высоко оценили его книгу "О преступления х и нака ­ заниях" . Это сочинение, принесше е ему широкую известность, про ­ никнуто в дух е просветительства верой в человеческий разум , сво­ бодолюбием, идеям и гуманизма и законности.

Трактовк а естественного состояния и причин, побудивших лю ­ дей перейт и от него к политическому общежитию, у Беккари а мало что отличаетс я от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жил и в одиночку. Постоянные столкновения межд у ними делал и их естественную свободу необеспеченной и потому бесполезной. Дл я общего блага люди объединились и пожертвовал и частью своей свободы во им я безопасности и обеспечения оставшейс я у них час ­ ти свободы (здесь Беккари а ближ е к Гроцию). Из пожертвованно й людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховна я власт ь государства. Хранителе м е е ста л сувере н ка к представител ь всего общества. Он долже н был обеспечить людя м общее благо — безопасность и справедливость.

Беккари а различае т справедливость божественную, естествен ­ ную и человеческую. Первы е две — основаны на божественных и естественных законах. Человеческа я справедливость базируетс я на общественном договоре, устанавливающе м предел ы власт и госу­ дарства. Она изменчива. Ее критерие м должн о быть общее благо. Основанные на ней закон ы государства должн ы иметь в вид у воз ­ можно большее счастье дл я возможно большего числа лиц. Но не ­ вежественны е представлени я о справедливости, полагал Беккариа , привел и к тому, что закон ы государства являютс я оружие м в ру ­ ка х незначительного меньшинства. Они несправедливы , закрепля ­ ют сословные привилегии, неравенство пере д уголовным законом, право сильного и связанны е с ним произвол и насилие. Беккари а резк о критикова л современную ему юриспруденцию, пр и которой законами считаются изречени я римских и средневековых юристов, а уголовное право опираетс я на вековые предрассудки. Существу ­ ющие законы, писал он, "служа т только дл я прикрыти я насилия" , помогают приносить народ "в жертв у ненасытному идолу деспо­ тизма" .

Причину этого Беккари а видел в утверждени и частной соб­ ственности, дающе й одним власт ь и благополучие, а другим нище ­ ту и бесправие. Прав о собственности — "ужасно е и, може т быть,

не необходимое право". Однако дальше констатации этого Бекка риа не идет. Он не помышляет об уничтожении частной собствен­ ности, довольствуясь пожеланием постепенного уравнени я матери ­ ального положения людей. Не выступает он и за радикально е пе ­ реустройство общества. Все его надежд ы связан ы с просвещенным монархом, заботящимся о своих подданных, об устранении нищеты и неравенства, покровительствующим наукам и искусству, образо­ ванности и нравственности народа. Такой монарх, считал Бекка риа, издаст справедливы е и мудрые законы, пере д которыми все будут равны, которые будут строго соблюдаться и обеспечат права человека.

Развива я идею законности, Беккари а утверждал , что свобода гражданина — в его прав е делат ь все, что не противоречит зако ­ нам, что сами власти должн ы строго соблюдать законы. Бе з этого не может существовать "законное общество". Вот почему посяга­ тельство на безопасность и свободу граждан являетс я одним из тяжки х преступлений. Только законы могут устанавливат ь нака ­ зания , и право их издани я принадлежи т только суверену ка к пред­ ставителю всего общества. Сам суверен может издават ь лиш ь об­ щие законы, но не может судить за их нарушения. Это задач а суда, выясняющего факты . Наказани е же , определяемое судом, не може т выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного дого­ вора.

Исходя из изложенных теоретических посылок Беккари а в своей книге "О преступлениях и наказаниях " обосновывает идеи, поло­ женны е в основу "классической теории" уголовного права. Он ут­ верждал , что причина преступности лежи т в социальных услови­ ях — нищете людей и столкновении их интересов, порождаемы х человеческими страстями. Нужно отличать преступлени я действи­ тельные от преступлений мнимых и произвольных. И целью нака­ зани я должно являтьс я предупреждени е новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть пуб­ личным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Вот почему Беккари а протестовал против применения широко распространен­ ных в эпоху феодализм а пыток, мучительных наказани й и призы ­ вал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал ра ­ венство всех перед законом и возможность наказания человека толь­ ко за те деяния, которые определены законом как преступные. Легко заметить, что эти идеи Беккари а нашли отражени е в таких исто­ рически важны х конституционных документах, ка к французски е Деклараци и пра в человека и гражданина конца XVIII в., а такж е в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Франци и начала XIX в.

Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. 237

Аргументация Беккари а в польз у отмены смертной казн и зас ­ луживае т особого внимания ка к практическ и первое в истории те ­ оретически убедительное выступление такого рода. Правда, Бекка ­ ри а допускал применение смертной казни , но только в чрезвычай ­ ных обстоятельствах, когда необходимо сохранение существующе ­ го правлени я ил и когда наци я борется за свободу. Во все х осталь ­ ны х случаях , по его мнению, смертна я казн ь несправедлив а и неоправданна.

Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтобы че ­ ловек жела л лишит ь себя жизн и и, следовательно, он не мог пре ­ доставить это право другим. Смертна я казн ь — "война нации с гражданином" , т. е. возвра т в естественное состояние. Практическ и же многовековой опыт показывает , что угроза, смертной казн и не останавливае т преступника, и более эффективн о пожизненное ли ­ шение свободы. А то обстоятельство, что она векам и существовал а почти у всех народов, не оправдывает точки зрения , так ка к спо­ собствует распространению в народе ожесточенности и безнрав ­ ственности. Неоправданна она, доказыва л Беккари а несколько поз ­ же , и с точки зрени я юридической — применение может быть ре ­ зультато м ошибки судей, котора я становится уж е непоправимой.

Иде и Беккари а были воспринят ы классическим направление м в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закре ­ пившим таки е прогрессивные принципы, как равенство пере д за ­ коном, "нет преступлени я и нет наказани я без указани я о том в законе" , соответствие тяжест и наказани я тяжест и совершенного преступления.

Беккари а приглашал а в Россию Екатерин а II, но он отказался . Тем не менее в ее известном "Наказе " Комиссии по составлению нового Уложени я (начавшей, кстати, работать чере з тр и года после выхода книги Беккариа ) примерно половина статей по уголовному прав у заимствована у него, а вся глава X "Об образовании крими ­ нального суда " — перево д из Беккариа .

§ 4. Заключение

Особенностью политико-правовой идеологии Германии и Ита ­ лии XVII—XVIII вв. было сочетание умеренно прогрессивных в идеологической сфер е и консервативны х в политической сфер е те ­ орий.

Просветительски е идеи вылилис ь преимущественн о в абстрак ­ тны е теоретически е построения и практическ и приспосабливались к существующем у политическому устройству. Конечно, освобожде­ ние государственно-правовой теори и от теологической оболочки, восприятие идеи о государстве ка к общем благе, обоснование ссыл­ ками на естественное право идей свободы личности, вероисповеда-

ния, убеждений и (особенно у Беккариа ) гуманизма было выраже ­

нием назревши х потребностей общественного развития .

И все же выш е допустимости пассивного сопротивления суще ­ ствовавшей государственной власти и весьма умеренной критик и режим а полицейского государства немецка я политическа я мысль в то врем я не поднялась. Боле е того, с укрепление м княжеского аб­ солютизма в немецких земля х в политической мысли появилас ь его апология.

Аналогично этому даж е у наиболее передового из рассмотрен­ ных мыслителей — Беккариа , чьи заслуги в развити и уголовноправовой теории того времени были громадны, гуманистические надежд ы на совершенствование общих условий жизн и и законода­ тельства связывалис ь опять-таки с просвещенным монархом.