Глава 23 либеральная политико-правовая идеология в россии в конце xix — начале xx в.

Глава 23 либеральная политико-правовая идеология в россии в конце xix — начале xx в.

§ 1. Введение

После отмены крепостного прав а (1861 г.) правительств о России провело ря д рефор м (судебная, земская , городская, военная и др.), которые подготовили почву дл я перехода ее к промышленному строю. Однако реформ ы носили половинчатый характер , не решал и ост­ рейши е социальные, правовые и политические проблемы. Росси я была отсталой страной с самодержавны м государством, замшело й правовой системой, с рядом пережитко в сословного строя, с нарас ­ тающим и и обостряющимися классовыми и сословными противоре ­ чиями, грозящим и социальным взрывом.

В этот период в России продолжалас ь деятельност ь социалис­ тов-народников, призывавши х крестья н к социальной революции. Развивалас ь либеральна я мысль. Большинств о либеральн о настро ­ енных мыслителе й теоретическ и обосновывали создание в России конституционной монархии, необходимость широки х правовы х ре ­ форм , формировани е правового государства, юридического закреп ­ лени я пра в личности.

§ 2. Политико-правовое учение Б. Н. Чичерина

Видным деятеле м либерального движени я в России был про­

фессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828—

1904). Его пер у принадлежа т труд ы по государственному праву, истории политических учений, теории государства и истории рус ­ ского права . Чичерины м был и подготовлены фундаментально е пятитомное исследование "Истори я политических учений" , сочи­ нения "Собственность и государство", "Кур с государственной на­ уки" , "Философи я права" .

Чичери н воспринял философию Гегеля, однако гегелевскую три ­ аду (тезис, антитезис, синтез) замени л логической схемой из четы ­ ре х элементов, в результат е которой образуетс я круговорот четы ­ ре х нача л (единство — отношение — сочетание — множество).

Большое место в труда х Чичерина уделялос ь свободе личности. В понятии свободы Чичерин различа л две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность дей­ ствий по своему побуждению, а не по внешнему велению). Из тре ­ бования внутренней свободы, по учению Чичерина , вытекае т тре ­ бование свободы внешней: действи я людей необходимо разграни ­ чить таки м образом, чтобы свобода одного не мешала бы свободе остальных, чтобы кажды й мог свободно развиватьс я и чтобы были установлены тверды е правил а дл я разрешени я споров, неизбеж ­ ных пр и совместном существовании.

Право, по Чичерину, составляет неотъемлемую принадлежность всех обществ. Субъективное право — это законна я свобода челове ­ ка что-либо делат ь или требовать; объективное право — закон (со­ вокупность норм), определяющий свободу и устанавливающий пра­ ва и обязанности участников правоотношений. Оба эти значения , писал Чичерин, неразрывн о связаны , поскольку свобода выражен а в форм е закона, закон же имеет целью признание и определение свободы — "источник права не в законе, а в свободе".

Чичери н не разделя л концепцию теоретиков, утверждавших , что "прав о — минимум нравственности" (Еллинек, Соловьев). Пра ­ во, по его учению, имеет самостоятельные природу и значение, в нем нельз я видеть низшую ступень нравственности, поскольку та­ кое воззрени е отводит прав у подчиненное положение, делае т его слугой нравственности, что приводит в конце концов к уничтоже ­ нию свободы, к насильственному осуществлению нравственных на­ чал.

Сущность развития , считал Чичери н вслед за Гегелем, состоит в постепенном осуществлении внутренней свободы. С этих позиций Чичерин критически оценивал те доктрины государства и права, которые "совершенно поглощают личность в обществе" или низ ­ водят человека до степени простого средства дл я общественных целей.

Необходимым проявлением свободы Чичери н признава л соб­ ственность. В ряд е трудов, особенно в сочинении "Собственность и государство", он оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и распределени я в рук и государства, "самого плохого хозяина, какого только можно придумать". Прав о собственности, по Чичерину, есть коренное юридическое начало, вытекающе е из сво­ боды человека и устанавливающе е полновластие лица над вещью. Ученый выступа л против уравнени я имущественного положени я граждан. Если формальное равенство (равенство перед законом) составляет требование свободы, то материальное равенство (равен­ ство состояний) свободе противоречит. Поскольку материальны е и умственные силы, способности людей не равны, то и результат ы их

деятельност и не могут быть одинаковы. Уничтожить неравенство, замеча л он, можно, только подавив свободу и преврати в человека в орудие государственной власти, которая, налага я на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства.

В центре концепции Чичерин а — личность со своими правам и и свободами. Он провозгласил принцип: "Н е лица дл я учреждений , а учреждени я дл я лиц" . Только в обществе, замеча л ученый, человек может реализовать все свои способности, входя по своему усмотрению в тот ил и иной общественный союз. Вслед за Гегелем Чичери н отмечал, что первой ступенью человеческого общежития, логическим переходом от личного права к общественному являетс я семья. Вто­ рую — составляют церковь и гражданское общество.

В государстве иде я человеческого общежития , утвержда л Чи ­

чери н вслед за Гегелем, достигает высшего развития . Государство, по его учению, "ест ь союз свободного народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемо е верховною властью дл я общего блага". Основными элементам и государства, по Чичерину , являются : 1) власть; 2) закон; 3) свобода; 4) общая цель. Он писал, что иде я государства и его цель — гармоническое сочетание всех общественных элементов и руководство общими интересами дл я достижени я общего блага.

Высшей стадией развити я идеи государства Чичери н считал конституционную монархию, в которой, ка к он утверждал , различ ­ ные начала общежити я приводятс я к идеальному единству: "Мо ­ нар х представляе т начало власти, народ и его представител и — начало свободы, аристократическо е собрание — постоянство зако ­ на, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действо­ ват ь согласно дл я достижени я общей цели" .

Теори я конституционализма Чичерин а расходилась с порядка ­ ми самодержавной России, о которых он не ра з отзывалс я крити ­ чески: "Дл я того, чтобы Россия могла идти вперед, необходимо, чтобы произвольна я власть заменилас ь властью, ограниченной за ­ коном и обставленной независимыми учреждениями" .

Отрицательное отношение Чичерин а к самодержави ю опреде­

лялос ь и тем, что в его реакционной политике он видел нечто, чреватое революцией: "Там, где господствует упорная притеснитель­ на я система, не дающа я места движени ю и развитию , та м рево ­ люци я являетс я ка к неизбежное следствие такой политики. Это вечный зако н всемирной истории". Чичери н был противником ре ­ волюции, но сторонником реформ . Он призыва л правительств о "н е потакат ь проискам Чернышевского, Добролюбова", счита я при этом наилучши м варианто м политико-правового развити я России само­ ограничение абсолютной власти.

Чичерин утверждал , что земледельческий характе р России и ее отсталость обусловливают необходимость сильной монархической власти: "В отличие от Запада , где общественное устройство сложи ­ лось само собой, в России монархия сделалас ь исходною точкою и вожатае м всего исторического развити я народной жизни" .

Чичерин был современником рефор м и контррефор м в периоды царствования Александра II и Александра III. Перспектив ы раз ­ вития государственного и правового строя России по-разному ста­ вились и обсуждались в газетах того времени, в различны х обще­ ствах и кружках. Чичерин а тревожило то, что "либерализм" , поразному толкуемый и понимаемый, стал модой, а рассуждени я ряд а новомодных "либералов " расходились с его представлениями о сво­ боде. Этим была обусловлена оценка Чичериным современных ему видов либерализма. Он отвергает либерализм "уличный " и "либе­ рализ м оппозиционный", которые все порицают и критикуют, ниче­ го реального не предлага я взамен. Позитивный смысл свободе мо­ же т придать, по убеждению Чичерина, только либерализ м охрани­ тельный, сущность которого состоит "в примирении начала свободы с началом власти и закона" . В политической жизн и лозунг охрани­ тельного либерализма означает: "Либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, предоставляющие обществу самосто­ ятельную деятельность, обеспечивающие права граждан, — силь­ ная власть, блюстительница государственного единства, связую ­ ща я и сдерживающа я общество, охраняюща я порядок; строго над­ зирающа я за исполнением закона, внушающа я граждана м уверен­ ность, что во главе государства есть тверда я рука и разумна я сила".

Чичерин был одним из основателей юридической (государствен­ ной) школы русской историографии второй половины XIX в. Дви­ жуще й силой российской истории, по его мнению, являетс я монар­ хия, которая в интересах общества в целом закрепощал а все сосло­ вия, а затем, когда исторические цели были достигнуты, раскрепо­ щал а их (отмена обязательной службы дворянства, зате м отмена крепостного права). Чтобы привести самодержави е к конституци­ онному правлению, он считал необходимым создать в России двух­ палатное законосовещательное собрание: верхня я палата образу­ ется на базе Государственного совета из назначаемы х правитель ­ ством чиновников; нижня я — из выборных представителей , кото­ рые должн ы выражат ь интересы всего народа.

В 1882—1883 гг. Чичерин исполнял обязанности Московского городского головы. Он участвовал в подготовке реформ , однако его гласный призы в к ним на официальном собрании 16 ма я 1883 г. был истолкован как требование конституции, вызвал недовольство Алек­ сандра III, царскую опалу и отстранение Чичерин а от государ­ ственной деятельности. В августе 1883 г. Чичерин уеха л из Москвы в свое родовое имение, где всецело занялс я наукой.

§ 3. Социологические концепции права и государства в России.

С. А. Муромцев. Н. М. Коркунов. М. М. Ковалевский

Социологическое направлени е в теории права и государства методологически исходило из того, что существование и развити е права и государства определяются общественными факторами. Боль ­ шое внимание представител и этого направлени я придавал и изуче ­ нию общественных интересов и отношений, классификаци и соци­ альны х групп, исследованию психологических и моральны х основ государства и права.

Выдвинута я Р. Иерингом теори я юридически защищенного ин­ тереса нашл а немало сторонников в России. Наиболее известными из них были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов.

Сергей Андреевич Муромцев (1850—1910) — профессор граж ­ данского прав а юридического факультет а Московского университе ­ та, лиде р конституционно-демократической партии, председател ь I Государственной думы. Под влияние м концепции Иеринга, лекци и которого он слуша л в Геттингенском университете, Муромцев со­ зда л собственное учение о праве. Его труд ы содержа т исследования по римскому праву, гражданскому прав у и общей теории права. В их числе "Очерк и общей теории гражданского права" , "Определе ­ ние и основное разделени е права" , "Чт о такое догма права? "

В своей теории Муромцев придава л главное значение право-^ вым отношениям. В основе прав а лежа т интересы индивидов, обще­ ственных групп, союзов и т. д. На базе интересов в обществе возни­ кают различны е отношения, регулирование которых осуществля ­ ется, отмечал ученый, с помощью различны х санкций: юридиче ­ ской, моральной, религиозной и др. Пр и этом каждо е отношение може т быть предметом нескольких санкций одновременно.

Отношение, соблюдаемое по привычке, обладает особенной проч­ ностью и именно в силу этого, утвержда л Муромцев, не нуждаетс я в юридической санкции. Значени е юридической защит ы необходи­ мо придават ь только тем отношениям, которые еще недостаточно прочны и требуют дополнительных гарантий от государства. Юри ­ дической санкцией, счита л Муромцев, обеспечивается только та часть общественных отношений, котора я признаетс я наиболее важ ­ ной дл я интересов личности и государства и не може т быть обес­ печена иначе, как силой государственного принуждения .

По учению Муромцева правом в собственном смысле всегда являетс я только правовой порядок.

На содержани е правопорядк а влияю т интересы и отношения социальных групп. Муромцев писал, что общество пронизано со-

юзами разной степени общности: дружески е кружки , товарище ­ ства, семья, община, сословие, партия , государство. От характер а отношений внутри общественной группы зависит и форма их защи ­ ты, которая определяетс я в каждо м отдельном случае, смотря по обстоятельствам. Муромцев называ л такую форму защит ы "неор ­ ганизованной защитой" , а сами отношения, которые гарантируются от нарушени й таким образом, — "правовыми".

К правовым он относил те общественные отношения, которые складываются по поводу типичных дл я данного общества интере ­ сов отдельных лиц и их объединений. Эти отношения и интерес ы по мере признани я обществом получают "неорганизованную защиту " со стороны общества и социальных групп. Однако при столкновении различны х интересов "неорганизованной защиты " уж е недостаточ­ но, и необходимо, замеча л ученый, обратиться за защито й нару­ шенного права к государственным органам, т. е. к "организованной защите" . Действие ее жестч е и, ка к следствие, "понудительнее, нежел и действия форм ы неорганизованной". Она вручаетс я судь­ ям, должностным лицам государственных органов или обществен­ ных властей, действия их облекаются в точные форм ы с указание м границ компетенции, определенной процедурой приняти я решений, и т. д. Организованную форм у защит ы Муромцев называ л "юриди ­ ческой".

Различа я "юридическое" и "правовое", Муромцев оговаривал отсутствие межд у ними четкой границы, особенно в периоды "раз ­ витого государственного быта " (по существу гражданского обще­ ства), когда в обществе действует и получает государственное зак ­ репление особый, частный и групповой, не зависимый от государ­ ства интерес.

Муромцев утверждал , что сила государственной власти не аб­ солютна. В обществе существуют и другие силы, оказывающи е вли­ яние на правовой порядок (настроения в обществе, внешние условия). При установлении юридического характер а отношений (возведение какого-либо отношения на степень права) деятельность власти ог­ раничиваетс я тем, отмечал Муромцев, что устанавливаетс я фак т притязани й у субъекта права по отношению к правонарушителям . Юридические отношения всегда возникают в форм е притязаний .

Юридически е нормы, которые создает государство, заявля л ученый, не всегда соответствуют существующему в данном обще­ стве правопорядку. Больши е надежд ы на преодоление противоре­ чий межд у юридическими нормами и правовым порядком Муром­ цев возлагал на судебные и другие правоприменительные органы, которые, по его мнению, должны быть способны постоянно приво­ дить действующий правопорядок в соответствие со справедливос­ тью. Хотя "законодательна я реформ а — единственное верное сред­ ство дл я осуществления справедливости", нельз я полагаться толь-

ко на законодательны й орган, реформ ы которого "могут слишком задерживаться" . Поэтому основное внимание Муромцев обраща л на суд и другие органы, применяющи е право. Задач а суда состоит в обеспечении полной гармонии межд у юридическими нормами и кон­ кретны м случаем, в индивидуализировани и права. Дл я этого судья долже н "осуществит ь справедливость" , т. е. "применит ь юридичес ­ ки е нормы именно в той степени, в которой случа й характеризует ­ с я типичными свойствами, служащим и основанием нормы". Таки м образом, суд, считал Муромцев, превратитс я в арбитра межд у за ­ коном и конкретны м правоотношением и сможе т в соответствии со своим правосознанием проверят ь "жизненность " позитивного пра ­ ва, приводит ь зако н в соответствие с "живым " правом.

Учение о прав е С. А. Муромцева оказал о значительно е влияни е на социологическое направлени е правоведения. В России аналогич­ ные идеи развивал и М. М. Ковалевский, Ю. С. Гамбаров, Н. А. Гре дескул и другие правоведы.

Видным государствоведом, теоретиком прав а и историком пра ­

вовой мысли был профессор Николай Михайлович Коркунов (1853 —

1904), преподававши й в Петербургском университете , Военно-юри­ дической академи и и других учебных заведения х теорию и эн ­ циклопедию права , государственное право российское и зарубеж ­ ное. Основные его произведения : "Лекци и по общей теори и права " (1904 г.), "Общественное значени е права" , "Русско е государствен­ ное право" , "Ука з и закон" , "Истори я философи и права" .

Восприняв ря д идей Иеринга, Коркунов отвергал данное Иерин гом определение права ка к "защищенного интереса" , утверждая , что право предполагает не отдельный интерес, а связь , отношение не менее чем дву х ли ц с встречными интересами.

Право, по определению Коркунова, есть не просто защит а ин ­

тересов, но их разграничение.

Содержани е общественной жизн и составляют разнообразны е интересы; чтобы определить границы осуществления сталкивающих­ ся интересов, прав о устанавливае т прав а и обязанности субъекто в общественных отношений и тем самым, писа л Коркунов, создае т "порядо к общественных отношений".

Коркунов отмечал, что гражданско е прав о разграничивае т ин ­ терес ы частны х лиц, уголовное прав о — интересы обвинителя и подсудимого, граждански й процесс — истца и ответчика, государ­ ственное право — интересы всех участников государственного об­ щени я от монарха до подданного, международное право разграни ­ чивае т интерес ы людей ка к участников международны х отноше­ ний и ка к гражда н конкретных государств.

Определенное воздействие на учение Коркунова оказал и и мод­

ные в то врем я идеи социальной психологии. Коркунов рассматри -

вал право ка к "взаимное психическое воздействие людей", связы ­ ва л общеобязательную силу закон а с авторитетом велени я органов власти, вызывающи х "почти инстинктивное к себе повиновение".

Подобно Еллинеку и другим государствоведам Коркунов, реша я непосильную дл я юридического позитивизма проблему связанности государства своим правом, стремился соединить юридическую кон­ цепцию государства (государство ка к "юридическое отношение") с социологическими и психологическими конструкциями.

Государство, по учению Коркунова, — не лицо, а юридическое

отношение, в котором субъектами права являютс я все участники государственного общения, а объектом служи т государственная власть ка к предмет пользования и распоряжения . Государственная власть основывается, по Коркунову, не на чьей-либо воле, а на коллективном сознании людей, на их психологическом единении. "Власть есть сила, обусловленная не волей властвующего, а созна­ нием зависимости подвластного", — отмечал ученый. Таким состо­ янием постоянного властвования, опирающегося на добровольное подчинение, является , по Коркунову, государство: "Государство есть общественный союз, представляющий собой самостоятельное и при ­ знанное властвование над свободными людьми".

Коркунов отвергал общепринятое понимание разделени я влас ­ тей ка к обособление законодательной, исполнительной и судебной власти. Сущность разделени я властей, по его мнению, заключаетс я "в обеспечении свободы надлежащи м распределение м функци й властвования". При безусловном единстве власти ка к силы, служа ­ щей объектом отношения, возможно, утвержда л Коркунов, разде ­ ление распоряжени я государственной властью.

Возведением принципа разделени я власте й к более общему на­ чалу — совместного властвования, по мнению Коркунова, объясня ­ ется признание за правительством самостоятельного права издават ь общие юридические правила в административном порядке. Взаим ­ ное сдерживани е государственных органов выражается , по его мне­ нию, в том, что указ ы имеют силу только при условии непротиворе­ чия законам; необходимо также , утвержда л Коркунов, чтобы суду принадлежал о право проверять юридическую силу указов.

Рассужда я о государстве вообще или о государственном праве стран Запада, Коркунов нередко излагал радикальные идеи. Так, он неоднократно высказывалс я против ограничений избирательно ­ го права, поскольку "государство по самому существу своему призва­ но служит ь не отдельным классам, а быть организацией всего на­ рода, ка к одного целого". Особенные возражени я Коркунова вызы ­ вали цензовые избирательные системы: "Против ограничения из ­ бирательного права имущественным цензом в какой бы то ни было форм е говорит то веское соображение, что этим искусственно уси-

ливаетс я и та к резк о проявляющеес я различи е межд у имущими и неимущими. Крайнее неравенство экономических условий и вытека ­ юща я из этого зависимость неимущих от владельческих классов и так составляет самое больное место современного общества. А вся ­ кое искусственное усилени е экономического неравенства неизбеж ­ но усиливает и та к опасный антагонизм общественных классов".

Характеризу я государственный строй самодержавной России, Коркунов отмечал устарелост ь российских законов о права х граж ­ данской свободы. Он с сожаление м отмечал, что в России "государ­ ственная служб а являетс я единственной формой участи я поддан­ ных в общей политической жизн и страны " и потому политические права имеет лиш ь узка я сфер а наличного служебного персонала, сформированна я на начала х сословности, причем "административ ­ ная власть вооружена правом устанавливат ь таки е ограничения свободы, которые отнюдь не могут быть оправданы необходимос­ тью". Однако Коркунов полагал, что ближайше й перспективой раз ­ вития государственного стро я России должн а быть не представи ­ тельная , ограниченная монархия, ка к в страна х Запада , а "право ­ мерная, но самодержавна я монархия" .

По мнению Коркунова, упорядочение издани я законов, наде­ лени е судов правом разрешат ь противоречия межд у указам и и законами, учреждени е административной юстиции в виде самостоя­ тельной системы судов, предоставление им прав а отмены незакон­ ных распоряжений, обеспечение гражданских прав (неприкосновен­ ность собственности, право гражда н на подачу петиций) в России не требуют наделени я подданных политическими правам и и создания представительства, ограничивающего власть самодержца. "Государь сосредоточивает в своих рука х всю полноту верховной власт и без­ раздельно, но осуществляе т ее правомерно", — писал Коркунов.

Заметно е место в развити и социологического направлени я пра ­ ва в России занимае т историк и правовед, ученый и политический деятель , член I Государственной думы и Государственного совета Максим Максимович Ковалевский (1851—1916). Он преподавал в Московском (1877—1887 гг.) и Петербургском (1906—1916 гг.) уни­ верситета х конституционное право, историю политических учений, историю иностранного законодательства и другие предметы. Его пер у принадлежи т ря д ценных исследований по социологии ("Со­ циология", 1910 г.), по сравнительно-историческому и сравнитель ­ но-правовому методам ("Историко-сравнительный метод в юрис­ пруденции и приемы изучени я истории и права") , по теории права и государства и по истории политических учений ("От прямого народоправства к представительному и от патриархально й монар­ хии к парламентаризму . Рост государства и его отражени е в исто­ рии политических учений", "Общее учение о государстве" и др.).

16 История политических и правовых учений

Учение Ковалевского о государстве и праве органически свя­ зано с его социологической концепцией, Методологической основой его учени я явилис ь доктрина О. Конта, взгляды Г. Спенсера, психо­ логия Г. Тарда, солидаристские доктрины Э. Дюркгейма и Л. Дюги. Известную формул у О. Конта "порядок и прогресс" он заменил более общим понятием "организация и эволюция". Не всяка я эволю­ ция прогрессивна, рассуждал Ковалевский, и не кажда я организа­ ци я основана на порядке — порядок обеспечен лиш ь там, где обще­ ство образует "замиренну ю среду", основанную на общественной солидарности.

Кажда я социальная группа, по Ковалевскому, есть прежде все­

го "замиренна я среда", в которой вместо борьбы водворяется "со­ лидарность, или сознание общности интересов и взаимной зависи ­ мости друг от друга". Право, по Ковалевскому, — это "нормы, ставя ­ щие себе целью поддержание и развити е солидарности", "приводи­ мые в жизн ь организованной силой общества — государством", обладающие принудительной силой.

Понятие права в концепции Ковалевского имеет двоякое зна ­

чение: 1) право есть отражени е требований солидарности и обус­ ловленной ею идеи долга, заставляюще й индивидов брать на себя обязанности, чтобы сохранить интерес группы; это право предше ­ ствует государству и порождает позитивное право; 2) позитивное право содержи т правила, призванные либо расширить , либо огра­ ничить свободу индивида (зависит от того, в какой степени государ­ ство берет на себя функции, ранее исполняемые общественными союзами).

Возникновение и права, и государства, согласно его теории, обус­ ловлено интересами общественной солидарности. Состояние "зами ­ ренной среды " с присущей ей взаимозависимостью людей, под­ крепляемое принудительной силой (вооруженным насилием), ведет к объединению различны х союзов в государстве. Источник возник­ новения власти и государства Ковалевский под сильным влиянием теории Тарда усматривал "в психическом воздействии личностей, способных к инициативе, к творчеству, на массы, не способные ни к чему иному, как к подчинению своей деятельности чужому приме­ ру и руководительству".

Исторической закономерностью Ковалевский считал необходи­ мость продвижения каждого общества от низше й к более высокой стадии. Однако этому прогрессу противоречит, писал Ковалевский, "противопоставление бедности и богатства, рознь между имущими и неимущими". Дл я преодоления этого противоречия он полагал необходимым вмешательств о государства в распоряжени е соб­ ственностью в интересах земледельцев и рабочих, юридическое зак­ репление права на труд, свободную деятельность профсоюзов, их

борьбу за социальные права. Но он отвергал "социалистическую доктрину о государстве ка к о политическом владычеств е господ­ ствующего экономического класса". Им осуждалось любое государ­ ство, посягающее на "личны е права" , ка к "деспотическое государ­ ство", "якобинское сверху или снизу".

Ковалевский был сторонником глубоких реформ , ведущи х к утверждени ю "всесословного" (т. е. гражданского) общества. Он пи­ сал, что революция ка к средство социального изменения вызывает ­ ся ошибками правительства, которое не удовлетворяют справедли ­ вые, естественные дл я своего времени требования народа. Кроме того, революция всегда предполагает насилие, а значит, нарушени е "замиренно й среды " в обществе. "На м совершенно чужд а мысль об уничтожени и разо м чего бы то ни было и создании сраз у нового строя, новой религии или новой морали, — утвержда л ученый. — Пр и медленности общественных изменений прогресс более наде­ жен , чем при их быстроте, эволюцию надо предпочитать револю­ ции, или, выражаяс ь языко м Конта, прогресс желателе н только под условием сохранения порядка" .

Ковалевский не одобрял самодержавие , но был сторонником сохранения монархии в России. Он считал возможным эволюцион­ ное развити е самодержави я в "демократическую монархию", осно­ ванную на конституции и представительном: правлении. "Русска я империя нуждается в более широких основах: она может быть только империей всенародной, — рассужда л Ковалевский. — Сохраня я наследственное руководительство нации ее историческим вождем, положим в основу русского обновления систему самоуправлени я общества".

§ 4. Учение о праве и государстве

Г. Ф. Шершеневича

Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912) был профессором Казанского университета, а с

1906 по 1911 г. преподава л гражданское право в Московском уни ­ верситете. Ему принадлежи т ря д крупны х произведений: "Истори я философи и права" , "Обща я теори я права " (1910—1912 гг.) в 4-х выпусках, "Общее учение о прав е и государстве" и др. Ря д работ Шершеневи ч посвятил науке гражданского и торгового права.

Одной из центральны х тем науки о прав е в тот период было построение философи и права и ее отграничение от общей теории права.

Шершеневи ч признавал , что право ка к явлени е общественное есть понятие социологическое и потому уяснение сущности права невозможно без понимания его проявлений в других областях. Од-

нако это не должно быть делом юристов, а должно исследоваться другими общественными науками. Любой "дуализ м права" , т. е. противопоставлени е действующем у прав у "идеальног о права" , Шершеневи ч последовательно отвергал. Поняти е естественного права, замечал он, на протяжени и всей истории имело самые раз ­ ные толкования. Особо жестко й критике Шершеневич подвергал возникшую в те годы концепцию естественного права с изменяю ­ щимс я содержанием. Он считал, что эта концепция не только науч­ но несостоятельна, но и социально вредна, поскольку стремится подменить действующее право меняющимся идеалом. Шершеневи ч доказывал опасность дуализма — "исторически сложившегося права и умопостигаемого". Противопоставление действующего права и права "идеального" ведет, по его мнению, к удвоению правового порядка, смешению права с другими социальными нормами.

Понятие права, утвержда л Шершеневич , включает в себя толь­ ко положительное, действующее право. Объективное право — со­ вокупность правовых норм, субъективное право — "возможность осуществления своих интересов субъектом права" . Шершеневи ч доказывал, что объективное и субъективное право — это не две стороны одного понятия, как утверждал и Иеринг и другие предста­ вители социологической юриспруденции, а самостоятельные и со­ вершенно различны е понятия. Если субъективному прав у всегда соответствует объективное право, то последнее может вполне су­ ществовать без субъективного права. Объективное право, по Шер шеневичу, — основное понятие права, субъективное право — произ ­ водное.

К сущностным черта м прав а учены й относил следующие :

1) право предполагает поведение лица; 2) право обладает при­ нудительным характером; 3) право всегда связано с государствен­ ной властью. Эти неотъемлемые элементы права образуют пред­ ставление о его понятии. Право, утвержда л Шершеневич , — это норма должного поведения человека, неисполнение которой влече т за собой принуждение со стороны государственных органов.

Шершеневи ч полагал, что принудительный характе р права не позволяет относить к нормам права конституционное, каноническое и международное право.

Шершеневи ч писал, что государство являетс я источником пра­

ва. Согласно его концепции государство есть явлени е первичное, а право — вторичное. На этом основании он выступа л с критикой идеи правовой связанности государства им же самим созданным правом, которой придерживалис ь Еллинек, Дюги, Штаммле р и дру­ гие теоретики. Теори я правового государства, утвержда л Шерше ­ невич, не имеет теоретического обоснования и практического зна­ чения.

"Дел о не в том, чтобы связат ь государство правовым и ниткам и подобно тому, ка к лилипут ы связал и Гулливера. Вопрос в том, ка к организовать власт ь так, чтобы невозможе н был ил и был доведен до минимума конфлик т межд у правом, исходящим от властвую ­ щих, и нравственными убеждениям и подвластных". Государство, согласно Шершеневичу , предшествуе т прав у и исторически и логи­ чески. "Дл я признани я за нормами правового характер а необходи­ мо организованное принуждение , которое только и способно отли ­ чит ь нормы права от всех иных социальны х норм и которое може т исходить только от государства". Однако, размышля л ученый , не санкционируется ли таки м образом произвол властей?

Подобно Иерингу Шершеневи ч рассужда л о политике факти ­ ческого самоограничения государственной власти, которая в своих же собственных интересах устанавливает границы возможному про­ извол у со стороны должностны х ли ц и государственных органов. Право представляе т собой, по его учению, "равнодействующую двух сил, и з которы х одна имее т своим источником интерес ы вла ­ ствующих, а друга я — интерес ы подвластных".

Граница межд у правом и произволом заключаетс я в том, от­ мечал Шершеневич , что "прав о есть правил о поведения и должн о быть соблюдаемо самой властью, его устанавливающей" . Если же государственная власть, установивша я правило, не считает нуж ­ ным его соблюдать, а действуе т в каждо м конкретном случа е по своему усмотрению, то право сменяетс я произволом. В отличие от шайк и разбойников государство проявляе т свою волю в нормах, которые оно соблюдает, пока они не заменен ы новыми. Кроме того, различи е межд у государством и шайко й разбойников заключаетс я в том, что последня я пользуетс я силой дл я разрушительны х целей , а государство обращает свою силу на созидательные цели.

Шершеневич призывал исследовать социальную направленность деятельност и современного ем у государства. Государство, по его мнению, само заинтересовано в благосостоянии своих гражда н и, ка к результат , в стабильности государственной власти, поэтому оно должн о пойти по пути оказани я помощи слабейшему посредством социального законодательства и демократизаци и государственного строя.

В основе деятельности любого государства, утвержда л Шер ­ шеневич, лежи т инстинкт политического самосохранения. Поли ­ тик а государства должн а быть достаточно гибкой, чтобы умело при ­ спосабливаться к новым общественным условиям. "Прогрессивность того ил и другого государства обнаруживаетс я именно в том, что оно сумело раньш е и лучш е уловить требовани я времен и и приспо­ собиться к ним, вызыва я в других, по необходимости, подража ­ ние" , — писал Шершеневич . А потому, выступа я с требованием

17 Истори я политических и правовы х учени й

реорганизации общественной жизн и в России, он считал путь ре ­ фор м единственно приемлемым ка к дл я существования и развити я общества, та к и дл я сохранения политической власти государства.

Шершеневи ч считал безусловно необходимым исследование тех явлени й и отношений, которые влияют на содержани е правовых норм и на их применение к правовым отношениям. Однако он воз ­ ража л против замен ы правовой догматики социологическим право ­ ведением либо естественно-правовыми воззрениями. Изучат ь дог­ му и технику права, подчеркивал Шершеневич , особенно важно дл я юриста-практика, который стоит вне идеологии государства и политики права.

Разработанна я им теория прав а и государства на основе фор ­ мально-догматического метода имеет большое значение и в настоя­ щее время. "Обща я теори я права " Шершеневича , переизданна я в

1995 г., во многом не утратил а значени я дл я преподавания теории государства и права, истории политических и правовых учений.

§ 5. Неокантианские теории права. П. И. Новгородцев. Б. А. Кистяковский

Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) — филосо ф права, один из создателе й концепции "возрожденного" естественного пра ­ ва в России, исследователь истории политических учений Нового времени. Он был профессором Московского университета, основа­ телем и первы м деканом Русского юридического факультет а в Пра ­ ге. Ему принадлежа т работы по истории философи и права, вопро­ сам теории прав а и государства, среди которых наиболее известны "Введение в философи ю права. Кризис современного правосозна­ ния " и "Об общественном идеале" .

Философско-методологической основой его концепции являлис ь учения Кант а и Гегеля, теоретические положени я которых Новго­ родцев стремилс я соединить с политико-правовыми идеями конца XI X — начала XX в.

Поиск и обоснование общественного идеала — тема всей жизн и и научной деятельности Новгородцева. Он различа л поняти я абсо­ лютного и относительного идеалов. Абсолютный идеал создаетс я кажды м человеком самостоятельно и выступае т в качестве требо­ вания нравственного поведения индивида, бесконечного совершен­ ствования личности. В основе этого идеал а лежи т личность ка к абсолютная цел ь общественного прогресса. Эти идеи Новгородцева во многом определялис ь философие й права Канта, согласно кото­ рой человек всегда долже н рассматриватьс я только "ка к цель и никогда ка к средство". Требование абсолютного идеала, по учению Новгородцева, носит вневременной характе р и являетс я общим дл я

права и морали. Однако в каждой из этих областей — в области права и в области морали — стремление к идеал у получает свое особое выражени е соответственно существ у той руководяще й идеи, которая в них проявляется . Необходимо определить, писал Новго­ родцев, каков долже н быть абсолютный идеа л применительно к области социальных явлений .

Относительный идеа л зависи т не только от конкретного лица,

но и от других субъектов общественной жизн и (группы, класса, движения , парти и т. д.) и ориентирован всегда на создание какоголибо общественного порядка, отражающег о в то же врем я сущность отдельного человека (личная безопасность, свобода, равенство, соб­ ственность, солидарность и т. п.). В отличие от абсолютного, кото­ ры й имеет безусловное значение, относительный идеа л носит ус­ ловный характер . Проблема соотношения абсолютного и относи­ тельного элементов в общественном идеале, по существу, есть про ­ блема связ и "индивидуального — коллективного" ("личностного — общественного").

Поскольку, согласно концепции Новгородцева, общественный идеал носит духовный характер , ученый уделяе т основное внима­ ние проблеме соотношения права и нравственности. На этом бази ­ руетс я нормативно-этическое понимание права, в основе которого лежи т понятие естественного прав а ка к част и нравственной суб­ станции.

Новгородцев по-своему развива л понятие естественного прав а с изменяющимс я содержанием. Мораль столь ж е неизменна, рас ­ сужда л Новгородцев, сколь постоянна сущность человека: то, что нравственно дл я одного человека, не може т (не должно) быть эти ­ чески безразличны м дл я другого. Прав о же (и правосознание) под­ вижно и изменчиво, вплоть до того, что право може т противоречит ь само себе ил и идее справедливости. Проблема заключаетс я в том, чтобы в процессе совершенствования прав а (1) не выходить за пре ­ дел ы моральны х критерие в и (2) направлят ь правотворчество в соответствии с этически м идеалом в тако й степени, в какой это возможно в данном исторически определенном обществе. То, что неосуществимо в одном обществе, може т быть реализован о в дру ­ гом.

Гегелевскую идею развити я свободы, воплощения ее в конкрет­ ных условия х Новгородцев стремилс я соединить с этической тео ­ рией Канта. Результа т не мог быть иным, чем иде я "естественного права с изменяющимс я содержанием" , выражающа я идею прогрес­ са в правосознани и (и в праве) пр и незыблемости принципов нрав ­ ственности, основанных на признании ценности и достоинства лич ­ ности всех времен и народов. Иными словами, если "прав о — мини­ мум нравственности " (как утверждал и Г. Еллинек, В. Соловьев и

др.), то этот "минимум", по Новгородцеву, может быть различе н дл я разны х исторических возможностей и объективных условий.

Новгородцева тревожи л вопрос взаимоотношений личности как безусловной ценности, обладающей разумо м и свободной волей, и общественной среды, которая может всецело поглотить личность. Недопустимо, заявля л он, подчинять личность обществу "в каче ­ стве орудия или средства " своего существования. С этих позиций Новгородцев критически оценивал теории марксизм а и революци­ онного синдикализма.

Общественно-политический идеал (относительный — по тер ­ минологии Новгородцева) в конце XIX — начал е XX в. выражался , согласно его учению, в требовании социально-правового государ­ ства.

В работе "Введение в философию права. Кризис современного правосознания " ученый глубоко исследует новое содержани е тре ­ бований свободы и равенства, считая, что государство должно взят ь на себя заботу об экономически слабых лицах, которые в силу раз ­ личных причин неспособны к существованию за счет собственных материальны х средств.

Новгородцев писал, что цель права — охрана свободы, однако пользование этой свободой может быть совершенно парализован о недостатком средств. Вот почему, несмотря на то, что задаче й и сущностью права являетс я охрана личной свободы, не менее важн а и возможность осуществления этой задач и — забота о материаль ­ ных условиях свободы. Решени е данной проблемы, заключал уче­ ный, должно взят ь на себя государство.

Новгородцев обосновал понятие "право на достойное человечес­ кое существование". Обладая нравственной природой, это право, рассужда л ученый, должно иметь юридическое значение. "В этом случае на наших глазах совершается один из обычных переходов нравственного сознания в правовое, которыми отмечено прогрессив­ ное развитие права". Новгородцев обосновывал необходимость "обес­ печить дл я каждого возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни , которые убивают чело­ века физическ и и нравственно". Он призыва л к введению понятия права на достойное человеческое существование в Декларацию прав человека и гражданина и к юридической разработк е основных ин ­ ститутов этого поняти я в рамка х позитивного права.

В 1920 г. Новгородцев эмигрировал и в 1922 г. выступил основа­ телем и первы м деканом Русского юридического факультета , а так ­ же председателе м Религиозно-философского общества им. Вл. Со­ ловьева в Праге. В последний период жизн и в творчестве Новгород­ цева усилились религиозные настроения: все движени е человече­ ства представлялос ь ему по пути к теократии ; связ ь прав а и

нравственности он полагал в более высоком единении на основе религиозного закона.

Филосо ф и теорети к прав а и государства Богдан Александрович Кистяковский (1868—1920) в своем основном произведени и "Со­ циальные науки и право : Очерк и по методологии социальных наук и общей теории права " (1916 г.) глубоко исследовал понятие прав а ка к социального явлени я и ка к части духовной жизн и человека, методологию изучени я права, вопросы государственной власти, про­ блемы прав человека и гражданина, идеи правового государства и возможности перехода к социально-справедливому государству.

Гуманитарны е науки, в том числе наук а о праве , подобно есте­ ственным наукам, должн ы строиться, по учению Кистяковского, на основе множественности понятий. Коль скоро "прав о входит в раз ­ личны е сфер ы человеческой жизн и и деятельности , которы е могут составлят ь предме т различны х отраслей гуманитарны х наук", то понятие права сводится к четыре м основным определениям : госу­ дарственно-организационному, социологическому, психологическо­ му, нормативному. Все эти понимания права, отмечал Кистяков ­ ский, равноценны, а потому подлежа т самостоятельному изучению и разработке.

Государственно-организационное, ил и государственно-повели­ тельное, понятие прав а состоит в "совокупности норм, исполнение которых вынуждается , защищаетс я и гарантируетс я государством". Право, согласно этому подходу, "ест ь то, что государство приказы ­ вает считать правом". Большо е значени е этого понимания права несомненно, отмечал Кистяковский, та к ка к оно содержи т "государ­ ственно-организационный элемен т в праве" , но и крайн е ограни­ ченно в силу того, что за рамкам и права остаются обычное право, част ь государственного прав а и международное право.

Социологическое понятие прав а обращае т внимание на право ка к на совокупность осуществляющихс я в ж:изни правовых отноше­ ний. Право, согласно этому подходу, отмечал Кистяковский , пред ­ ставляе т собой социальное явление , заключающе е в себе широкий круг национальных, бытовых, экономических и других отношений. Во взаимодействии с ними право вырабатывается , изменяется , раз ­ вивается. Тако е правопонимание, счита л ученый, безусловно, шир е государственно-повелительного, поскольку обнимает и обычное, и государственное, и международное право во всем их объеме. К не­ достаткам этого правопонимания Кистяковски й относил отсутствие четки х границ межд у правовыми и неправовыми отношениями. В сил у неясности критери я — что именно считат ь правом — социо­ логи права, отмечал ученый, любят обращатьс я к словесным опре­ деления м типа "социальна я солидарность", "замиренна я среда " и т. п. Однако подобное правопонимание содержи т в себе "чисто эти­ ческое содержание" .

Психологическое понятие права, выдвинутое Л. И, Петражиц ким, представляе т собой "совокупность тех психических пережива ­ ний долга или обязанности, которые обладают императивно-атри­ бутивным характером" . В итоге, заявля л Кистяковский, создалось такое широкое понятие, "что объектом его оказалось не само право, а правова я психика". Вместе с тем за рамкам и этого правопонимания осталось содержани е объективного права.

Нормативное понятие права признае т право ка к "совокупность норм, заключающи х в себе идеи о должном, которые определяют внешние отношения людей межд у собой". Это понятие права обла­ дает большой познавательной ценностью, считал Кистяковский, поскольку указывае т на устойчивый характе р прав а (долженство­ вание), который не определяетс я исчерпывающим образом ни од­ ним другим правопониманием. Недостаток нормативного правопонимания заключаетс я в том, писал он, что оно не всегда определяет реальное, действующее право, поскольку характе р долженствова­ ния распространяетс я на то право, которое было бы желательн о с точки зрени я современного правосознания.

Кроме этих четыре х "теоретических понятий " права Кистяков ­ ский определил "технические понятия" , к которым относил юридико-догматическое и юридико-политическое понятия. Назначение этих понятий, по его мнению, заключаетс я в определении и системати­ заци и правовых явлений дл я решени я чисто практических зада ч догматической юриспруденции.

"С точки зрени я юридической догматики право представляе т собой совокупность правил, указывающих , ка к находить в действу­ ющих правовых нормах решени я дл я всех случае в столкновения интересов или столкновения представлени й о прав е и неправе" , — писал Кистяковский. Кроме того, с помощью различны х приемов юридической догматики нормы действующего права перерабатыва ­ ются в юридические понятия, категории и приводятся, таким обра­ зом, в логичную правовую систему.

Юридико-политическое понятие права, или политику права, Кистяковский определя л ка к совокупность правил , помогающих находить и устанавливат ь какие-либо устойчивые нормы в обще­ ственной жизни , тем самым закрепля я за ними правовой характер . Политика права — это раздел , наименее разработанны й из всех способов научного изучени я права, поскольку дл я построения науч­ ной политики права, по его убеждению, необходима не только разработанна я система социальных наук, но и этика, которая могла бы дат ь ориентир дл я всех других отделов политики — промыш­ ленной, аграрной, торговой и др.

Все эти понятия права (четыре теоретических и два техничес­

ких) не должн ы быть сводимы друг к другу. Межд у ними нет ло-

гической подчиненности и поэтому они должн ы изучатьс я парал ­ лельно. Но, несмотря на множественность научных понятий права , утвержда л Кистяковский, право ка к явлени е едино. Применя я раз ­ личные методы изучени я одного явлени я социальной жизн и — пра ­ ва, в правоведении нельз я создать единого научного поняти я права , таки х понятий будет несколько. Разработко й эти х поняти й должн а заняться , по мнению Кистяковского, общая теори я права. Нельз я довольствоваться только перечислением разны х правопониманий, необходимо, счита л ученый, "найт и таки е логические формы , кото­ ры е объединили б ы различны е научные поняти я явлений , лежа ­ щи х в основании культурны х благ".

Концепция Кистяковского была ориентирована на изучение права ка к части культурного творчества людей, т. е. на исследование пра ­ ва в сфер е оценок и целей. Он различа л в понятии права сфер у бытия, социального явления , факт а общественной жизн и и сфер у долженствования , нормы, области морали. Следу я Канту, учены й утверждал , что в основе прав а ка к проявлени я нравственности ле ­ жи т принцип этического долженствования, предполагающий пост­ роение мира ценностей. Понятие "ценность" (право ка к порядок, свобода, лична я безопасность и т. п.) находится в сознании чело ­ века, но значение этого поняти я проявляетс я в действия х людей. Ценности составляют, по Кистяковскому, особый вид бытия, а имен­ но — "культурну ю общественность". Это — особый мир, мир ценно­ стей, который возникае т из духовных потребностей человека. Он существуе т параллельн о с миром природы и долже н та к же глубо­ ко исследоваться человеком. Объектом подобного изучения дл я юри­ ста должно быть признано правосознание людей, понимание ими значени я права дл я регулировани я социальных отношений и под­ держани я общественного порядка.

Кистяковский критическ и исследовал современное ему россий­ ское правосознание и отмечал, что в России, в перву ю очеред ь со стороны интеллигенции, нет интереса к правовым идеям. Кистяков ­ ский в работе "В защит у права " приводит стихотворные строк и поэта-юмориста Б. Н. Алмазова (вложенные в уста К. С. Аксакова взгляд ы славянофилов) : "П о причинам органическим мы совсем не снабжен ы здравы м смыслом юридическим, сим исчадьем сатаны. Широк и натур ы русские, наше й правд ы идеал не влезае т в форм ы узки е юридических начал" .

Ка к ориентир дл я развити я государства Кистяковски й пред ­ лагал идею правового и социально-справедливого государства. Право, по глубокому убеждени ю Кистяковского, должн о быть "совершенн о независимо от того, каки е политические направлени я господствуют в стране и правительстве. Право, по самому своему существу, стоит над партиями... " "Наш и юристы прежд е всего должн ы настаиват ь

на признани и за правом самостоятельного значения, та к ка к право должн о быть правом, а не каким-то придатком к экономической, политическо й и другим сторонам общественно-государственной жизни" , — писал Кистяковский. Долг российских юристов — "спо­ собствовать всеми силами повышению авторитета права, а это по­ вышение возможно только при неуклонном осуществлении право ­ вых норм*. Высшее благо дл я России, заявля л ученый о современ­ ном ему праве, — это "определенность, прочность и устойчивость права" .

Заслугой Кистяковского являетс я глубокое обоснование множе ­ ственности методов в изучении права. Исследование вопросов об отношении межд у правом и государством, правом и хозяйством, правом и обществом, правом и нравственностью, правом и религией и т. д. требует методологии, способной изучат ь это социальное явле ­ ние с нормативной, социологической, государственно-организацион­ ной, психологической сторон.

Различны е понятия права, по убеждению Кистяковского, дол­ жн ы быть не только ориентированы на изучение культурны х благ, но и объединены с помощью каких-либо синтетических фор м в новый вид познавательной деятельности человека. Эта проблема нищего учени я о праве остается актуальной и в настояще е время.

§ 6. Религиозно-нравственная философия права в России. В. С. Соловьев. Е. Н. Трубецкой

В России в конце XIX — начале XX в. существовало немало философски-религиозно настроенных мыслителей, затрагивавши х вопросы права с позиций справедливости, в связ и с религиозными заповедями, идеям и нравственного совершенствования.

Видный филосо ф права Владимир Сергеевич Соловьев (1853 —

1900), доцент философского факультет а Московского университет а по кафедр е философии , некоторое врем я читал лекци и в Петер ­ бургском университете. В 1900 г. он был избран почетным академи ­ ком Академии наук по разряд у изящно й словесности отделения русского язык а и словесности. В 1891 г. Соловьев был приглашен возглавить отдел философи и в Большом Энциклопедическом Сло­ варе Брокгауз а и Ефрона, написал более 130 стате й (например, статьи о Канте, Гегеле, Конте). Он внес большой вклад в обоснова­ ние нравственного содержани я права. К числу главных работ Соло­ вьева относятся "Кризи с западной философи и (против позитивис­ тов)" (1874 г.), "Критик а отвлеченных начал" , "Оправдани е добра. Нравственна я философия" .

Учение о праве Соловьева основывается на изучении и сопос­

тавлени и им природы права и морали. Согласно его взглядам нрав -

ственное требование по своему содержани ю неограниченно и всегда стремитс я к построению идеала. Право, наоборот, носит условный характе р и предполагает ограничение — в юридической области важн ы поступок и его результат . Нравственны й закон, предписы ­ ва я должно е поведение, обращен только к внутренне й стороне воли индивида, а юридический закон рассматривае т внешнее проявле ­ ние воли — имущество, действие, результа т действи я и т.д.

Коль скоро в правовой области важна реализаци я правовых норм дл я гарантированности каких-либ о благ, например , безопас­ ности ли ц в обществе, осуществлени я пра в личности, то юридичес­ ки й зако н непременно долже н содержат ь в себе прямо е либо кос­ венное принуждение . Право , замеча л Соловьев, это "принудитель ­ ное требование реализаци и определенного минимального добра ил и порядка, не допускающего известны х проявлени й зла" . Задач а пра ­ ва, по его мнению, заключаетс я не в том, чтобы лежащи й во зл е мир превратилс я в Царстви е Божие , а в том, чтобы он до времен и не превратилс я в ад.

Соловьев был приверженце м концепции "возрожденного" ес ­ тественного права. Сущностью прав а Соловьев признава л "истори ­ чески-подвижное определение необходимого принудительного рав ­ новесия дву х нравственных интересов — личной свободы и общего блага", где право — область внешняя , а интерес личности — об­ ласт ь частная. "Общее благо" должн о общим пределом ограничи­ ват ь частны е интересы , но оно не може т их упразднять . Поэтому он выступа л против смертной казн и и пожизненного заключения, ко ­ торые, по его мнению, противореча т существ у права.

Соловьев в своем учении различа л понятие сущности прав а (идею права) и позитивное право (закон). Зако н — это "определен ­ ное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага", к признака м которого он от­ носил: 1) публичность; 2) конкретность; 3) реальну ю применимость.

Право должно быть обеспечено, следовательно, необходимо иметь достаточно силы дл я реализаци и правовых норм, рассужда л Соло­ вьев. Тако й силой он признава л государственную власть, содер­ жани е которой определяетс я деятельность ю законодательной вла ­ сти — власт и издават ь обязательны е дл я всех законы, судебной властью — властью судить в соответствии с этими общими закона ­ ми о частны х делах, исполнительной властью — властью принуж ­ дат ь всех и каждого к исполнению законов.

Соловьев выступа л против принципа разделени я властей ка к "системы сдерже к и противовесов". По мнению Соловьева, власт ь являетс я единым на