Глава 24 политические и правовые учения в европе в начале xx в.

Глава 24 политические и правовые учения в европе в начале xx в.

§ 1. Введение

В начал е XX в. стал а отчетливо проявлятьс я наметившаяс я в предыдущи й период тенденци я социализаци и гражданского обще­ ства. На рубеж е XIX—X X вв. ведуще е место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к инду­ стриальным, торговым и финансовым корпорациям. В это же врем я организованный в профессиональны е союзы класс наемных рабо­ чих сложилс я во внушительну ю силу, с которой вынуждены были считатьс я предпринимател и и на защит у интересов которого стал притязат ь ря д политических парти й и демократически х движений . Значительны е изменени я претерпевал о представительное государ­ ство. Расширени е избирательного права, все более тесна я связ ь представительных учреждени й с политическими партиям и и рост воздействия общественного мнения толкал и буржуазно е государ­ ство на пут ь социальных реформ . Государство выступало уж е не только ка к "ночной сторож", осуществля я лиш ь охранительные функции , но и отчасти ка к социальное государство, организующее управление народным образованием, здравоохранением, социальным обеспечением. С начала XX в. повышаетс я роль государства и в регулировании экономических отношений, в изживани и кризисны х явлений. Однако путь человечества никогда не был прямы м и ров­ ным; история знае т не только рывки , скачк и вперед, но и стреми ­ тельны е откат ы назад. Опираяс ь н а трудности развити я граждан ­ ского общества, нередко обусловленные эгоизмом правящег о мень­ шинства, ря д экстремистски х групп и парти й стремилс я к установ­ лению тоталитарного стро я под лозунгами борьбы с плутократие й и буржуазно й демократией. В России и Италии , а позж е в Германии эти группы и парти и добились успеха.

Политико-правовы е программы дву х основных направлени й идеологии носили четко выраженны й классовый характер .

Буржуазна я политико-правовая идеология строила теорию пра ­ ва и государства с ориентацией на развити е гражданского общества по капиталистическому пути. Главными идеями этой идеологии были сохранение классового делени я общества, проведение отдельных

рефор м дл я смягчения противоречий между рабочим классом и буржуазией , продолжение демократизации представительного го­ сударства и усиление его социальной деятельности.

Социалистическая политико-правовая идеология основывалась на идее ликвидации капитализм а и гражданского общества в инте­ ресах трудящихс я классов. Однако на рубеж е веков в некоторых социалистических теория х обозначилось реформистское направ ­ ление, обосновывающее лиш ь социализацию гражданского обще­ ства, сближающеес я с буржуазной, политико-правовой идеологией.

В связ и с критикой юридического позитивизма возникли раз ­ личные по методологической основе и по тематике учения о праве; в целом они не выходили за предел ы буржуазной политико-право­ вой идеологии, но не имели выраженной социально-классовой ок­ раски, поскольку сосредоточивались на решении технико-юриди­ ческих или научно-методологических проблем, лиш ь отдаленно свя­ занных с социологией и политикой (соотношение психологии и пра­ ва, доктрина толкования и применения закона и др.).

§ 2. Социалистические политико-правовые учения

В начале XX в. получили развити е основные направлени я со­

циалистической идеологии XIX в.

А. Марксистская политико-правовая идеология (социал-демо­ кратия и большевизм). Деятельность двух Интернационалов, соци­ алистических, рабочих и социал-демократических парти й способ­ ствовала утверждению марксизма как преобладающей социалисти­ ческой доктрины начала XX в.

Однако на рубеж е веков среди сторонников марксизм а возник­ ли существенные разногласия об исторических судьбах капитализ ­ ма и социализма, о способах защит ы интересов рабочего класса, в связ и с чем в марксизме определились различны е направления.

Эдуард Бернштейн (1850—1932) — один из руководителей гер­

манской социал-демократи и и II Интернационал а — в конце

90-х годов XIX в. опубликовал в партийной печат и серию стате й "Проблем ы социализма", изданных зате м книгой "Предпосылк и социализма и задачи социал-демократии" (1899 г.). Исходя из выво­ да Маркса о том, что ни одна общественно-экономическая форма ­ ци я не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, дл я которых она дает достаточно простора, Бернштей н ут­ верждал , что капитализ м ещ е дале к от своего конца и завершения . Бернштей н указывал, что практика не подтвердила ни теории "кру­ шени я капитализма" , ни идеи "обнищания пролетариата" . Наобо­ рот, чем больше развиваетс я капиталистическое производство, тем больше уступок рабочий класс добивается от буржуазии . Берн -

штейн отмечал, что растуще е профсоюзное и социал-демократи­ ческое движени е вынуждае т буржуази ю к ряд у уступок, способ­ ных заметно улучшит ь положение рабочего класса. Это улучшение осуществляется посредством отдельных реформ, из которых ни одна не будет последней, исчерпывающ е решающе й все проблемы. По мнению Бернштейна , иде я социализма ка к идея далекого будущего отвлекае т рабочее движени е от борьбы за лучше е настоящее. От­ сюда ставше е знамениты м его суждени е о социализме: "Эта цель... дл я меня ничто, движени е же — все".

Бернштей н призыва л социал-демократов к упорной и настой­ чивой борьбе за реформ ы в интересах рабочего класса, к организа­ ции и просвещению рабочих. Бернштей н утверждал , что реформы , в отличие от революций, ведут к созданию долговременных учреж ­ дений, преодолению предрассудков, расширени ю кругозора масс. В революциях, писал он, чувство руководит рассудком; революцион­ ное насилие производит скорое действие, но оно пригодно только дл я устранени я препятствий , которые привилегированное мень­ шинство ставит прогрессу. Сила революций — в разрушительной , отрицательной стороне. В реформах , осуществляемы х законода­ тельным путем, рассудок руководит чувством; их действие мед­ леннее, поскольку они направлен ы не на уничтожени е каких-т о прав, а на компромиссы, созидание, улучшения. Сила рефор м — в положительной работе. Поскольку рабочий класс ещ е не созре л дл я своей эмансипации, а экономические условия тож е ей не соответ­ ствуют, писал Бернштейн , реч ь може т идти лиш ь о постепенном освободительном движени и посредством организации и законода­ тельны х реформ .

Бернштей н призыва л к ревизи и (пересмотру) те х положений марксизма, которые, по его мнению, не соответствовали новой эпо­ хе, к открытой критик е теоретической части программы социалдемократии, составленной в духе марксизма. Бернштей н писал, что в марксизм е есть несомненный элемент бланкизма и бабувизма: к понятию естественной эволюции общества, протекающе й по объек­ тивным законам, присоединяетс я понятие переворота, навязыва ­ ни я обществу программы, сочиненной революционной партией.

Бернштей н утверждал , что рабочий класс ещ е недостаточно развит, чтобы принят ь в свои рук и политическую власть; к тому же дл я социализма ещ е нет экономических условий. "Диктатур а про­ летариат а — там, где рабочий класс ещ е не обладает сильной соб­ ственной организацией хозяйственного свойства и не достиг ещ е высокой степени моральной самостоятельности путе м дрессировки в органах самоуправления, — писал Бернштейн , — есть не что иное, ка к диктатур а клубных ораторов и ученых".

Призыва я к ревизи и теории марксизма, к его открытой крити ­

ке, Бернштей н доказывал , что социализм вообще не може т быть

научным. Наук а имеет целью познание существующего, а социа­ лиз м являетс я идеалом, выражающим представления рабочего клас­ са о будущем, к которому он стремится. Этот идеал опирается на научные достижения, но он неизбежно содержи т элементы утопиз­ ма, поскольку будущее еще не существует и потому не может быть предметом научного исследования.

Вслед за итальянским марксистом Антонио Лабриолой Берн штейн предлагал переименовать научный социализм в "критичес ­ кий социализм", поскольку идеалы социализма обосновываются критикой капиталистического общества, а содержание этих идеа­ лов само подлежи т критике и пересмотру в связ и с развитие м социальных наук. "Свободная критика, — писал Бернштейн , — одно из основных условий научного познания".

Ссылаясь на Прудона, который в письме к Марксу предосте­ регал от опасности догматизма, связанной со стремлением постро­ ить научную теорию социализма, Бернштей н утверждал , что наука всегда должн а быть открыта дл я замены устаревши х положений и пополнения новыми знаниями, соответствующими современной ре ­ альности; на этой основе должны уточняться и идеологические по­ стулаты. Социализм нуждаетс я в наук е об обществе ка к теорети­ ческом путеводителе; социализм опирается на научное знание, но исключает "законченность", неизменность и догматичность.

С этих позиций Бернштейн подверг существенному пересмотру

теоретические положения марксизма о классовой сущности и роли государства и права, о революции и реформе , о диктатур е пролета­ риата и сломе буржуазного государства.

Классовую борьбу Бернштей н рассматривал как одну из сторон

исторического процесса, наряд у с которой существуе т возможность сотрудничества классов во имя общего национального дела. Госу­ дарство, по его мнению, тож е представляе т собой не только классо­ вую организацию, но и аппара т дл я управлени я страной. Поэтому социал-демократическая партия, выража я интересы рабочего класса, должна принимать участие в деятельности современного ей госу­ дарства, участву я в преобразовании общества посредством демо­ кратических и экономических реформ.

Произведени я Бернштейна, реформистски е настроения ряд а других социал-демократов остро поставили перед партиям и II Ин­ тернационала вопрос об актуальности ряда марксистских положе­ ний, особенно идей революции, диктатур ы пролетариата, способах замены капитализм а социализмом. В 90-е годы участились ссылки на Лассал я тех социал-демократов, в чьих глазах его авторитет был равен авторитету Маркса. Переиздаютс я сочинения Лассаля. Остро встал вопрос о революции и реформе, о классовой или нравственной, социальной сущности государства.

Долгое врем я главной опорой революционного марксизм а во II Интернационале была делегаци я социал-демократической парти и Германии. На ряд е съездо в этой парти и в самой Германии резк о критиковались оппортунизм, реформиз м и ревизионизм Бернш тейна.

Карл Каутский (1854—1938), один из лидеров германской со­ циал-демократии и II Интернационала, автор многочисленных про­ изведений, посвященных пропаганде марксизма, опубликовал кни ­ гу "Бернштей н и социал-демократическая программа. Антикрити ­ ка" , в которой отвергал высказывани я Бернштейн а против некото­ ры х марксистских идей, писал о неизбежности социалистической революции, возража л против призывов превратит ь Социал-демо­ кратическу ю парти ю в партию социальных реформ . Пр и сохране­ нии капитализма , уверя л Каутский, реформ ы временны, частичны, носят поверхностный характе р и в конечном счете только содей­ ствуют накоплению социальных противоречий, обострению классо­ вых антагонизмов и борьбы, ведуще й к преобразованию общества в целом.

Кроме того, рассужда л Каутский, без признани я социализма ка к цели само существование Социал-демократической парти и ли ­ шаетс я смысла.

Основатели и вожди германской социал-демократии ("эйзенахцы" ) Август Бебель и Вильгельм Либкнехт, защища я марксиз м от критики, отстаивали основные положени я революционной теории, но отмечали практическу ю сложность сочетания борьбы против капитализм а за социализм и борьбы за реформы , улучшающи е положение рабочего класса при капитализме .

Лучши м средством "поддержат ь огонь воодушевления в мас­ сах " Бебел ь считал признание и провозглашение социализма конеч­ ной целью борьбы социал-демократии и рабочего класса, но в то же врем я замечал : "Если мы станем отодвигать наш у прекрасную цел ь в туманную даль и постоянно подчеркивать, что только будущие поколения ее достигнут, тогда с полным правом масса от нас разбе ­ жится" . В том же духе высказывалс я Либкнехт, призывавши й со­ циал-демократию уж е в настоящем добиваться "преобразований в социалистическом смысле", не бездействуя в ожидани и "спелы х плодов социальной революции".

Революционных марксистов, критиковавши х реформиз м Берн ­ штейна, но не присоединившихся к большевикам, последние назы ­ вали центристами.

Установление политической власти рабочего класса центрист ы связывал и с высоким уровнем развити я капитализма , при котором рабочий класс составит большинство населения. Поэтому целью политической борьбы социал-демократии они считали приобрете­ ние большинства в парламент е и превращени е парламент а в гос-

подина над правительством. Каутски й полагал, что существующий буржуазны й аппара т управлени я не может быть в одночасье заме ­ нен чисто пролетарским управлением; поэтому пролетарска я рево­ люция поначалу (на период перехода) создаст коалиционное прави ­ тельство.

К центристам относился и Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — один из основателей Российской социал-демократи­ ческой рабочей партии, видный теоретик марксизма. Плеханов, ка к и многие другие марксисты, считал социалистическую революцию возможной на той стадии развити я капитализма , когда материаль ­ ное производство достигнет высокого уровня и пролетариа т соста­ вит большую часть населения. Поэтому он был сторонником социа­ лизма, введенного не по принуждению, а по решению и с согласия большинства народа.

При всей остроте полемики межд у оппортунистами и центри­ стами им были свойственны некоторые общие политико-правовые идеи.

Во-первых, все они были сторонниками демократии, использо­ вани я в интересах рабочего класса всеобщего избирательного пра­ ва, свободной борьбы партий на выборах, свобод слова, печати, собраний, полновластия представительных учреждений, а такж е развити я социального законодательства и активного вмешатель ­ ства государства в экономику.

Во-вторых, им было свойственно отрицательное отношение к революционному экстремизму. Если, как отмечено, Бернштей н всех вообще революционных марксистов обвинял в бланкизме, в стрем­ лении навязат ь обществу искусственную программу развити я при помощи государственной власти, то Плеханов тот же упре к адресо­ вал Ленину. К Октябрьской революции 1917 г. Плеханов отнесся отрицательно. Чере з день после взяти я власти большевиками он написал "Открытое письмо к петроградским рабочим"1 , в котором предостерегал пролетариат "от величайшего несчастья, какое только може т случиться — захват а власти одним класом — еще того ху­ же , — одной партией" . Плеханов предупреждал , что стране грозят насилие, гражданска я война, разорение народного хозяйства, кото­ рые надолго отодвинут осуществление пролетарских идеалов. Пос­ ле опубликования этого письма Плеханов был избит организован­ ной группой неизвестных лиц и вскоре скончался.

После разгона Учредительного собрания Каутски й написал кни­ гу "Диктатура пролетариата" , содержащу ю резку ю критику по­ литики большевиков, противоречащей принципам демократии. Ле ­ нин ответил книгой "Пролетарска я революция и ренегат Каутский "

1 См.: Вопросы истории. 1989. № 12. С. 105—106.

(1918 г.), в которой пролетарска я демократи я противопоставлялас ь та к называемо й чистой, т. е. буржуазной , демократии.

Вскоре в книге "Террориз м и коммунизм " Каутски й утверждал , что принудительное насаждени е коммунизма порочит эт у идею, ибо социализм — новый, прогрессивный общественный строй — невозможно ввести насильственно, вопреки воле большинства. Каут ­ ский сетовал, что Россией правя т не рабочие, а новая бюрократия, котора я низвела на уровень тени рабочие советы, затрудни в новые выборы и исключив из них всякую оппозицию. В результат е произ ­ вола этой бюрократии, опирающейс я на средства насилия, на ар ­ мию, писал Каутский, "русски й коммунизм стал воистину социализ ­ мом казармы.. . Большевиз м победил в России, но социализм потер­ пе л там поражение" .

Ле в Троцкий в книге с таки м же название м ("поводом к этой книге, — писал он в предисловии, — послужи л учены й пасквил ь Каутского того же наименования" ) доказывал , что революционная диктатур а сама в себе находит критери и самопроверки, поскольку в ходе революции не може т ставитьс я задача "статистическ и изме ­ рит ь группировку направлений" . Троцкий подчеркивал, что Маркс не виде л противоречи я в том, что в 1871 г. Коммуна Париж а пыта ­ лас ь определит ь волю всей Франции ; согласно теори и Маркс а пролетарска я революци я совершаетс я в интереса х большинства и потому неизбежн о становится (в процессе развития ) движение м большинства. Каутски й ответил книгой, содержаще й критическу ю оценку революционных событий в России: "От демократи и к госу­ дарственному рабству. Ответ Троцкому " (Берлин, 1921 г.). "Ка к ис­ ты й большевик, Троцкий требуе т демократи и только от противни­ ка; впрочем, человечности и приличи я большевики тож е требуют обычно только от других, — писал Каутский. — Коммунисты всех стра н безгранично возмущаютс я всяким правительством, которое не предоставляе т им полнейшей свободы печати, собраний, союзов и т. д. Но требование такой же свободы в советской республик е вызывае т у них только насмешку".

Большевик и и социал-демократы — интернационалисты дела ­ ли центриста м II Интернационал а тот упрек, что оппортунистичес­ ка я позици я ряд а социалистических депутатов побудила их, вопре ­ ки решения м II Интернационала, голосовать за военные кредит ы в начал е мировой войны (август 1914 г.).

Самостоятельным течением марксизма являетс я большевизм, основателем и вождем которого был Владимир Ильич Ульянов (Ле­ нин) (1870—1924). "Большевизм , — писал Ленин, — существует, ка к течени е политической мысл и и ка к политическа я партия , с

1903 года".

Основная иде я большевизма — иде я "парти и нового типа" , цен­ трализованно й организации профессиональны х революционеров, стремящейс я стать правяще й партией, осуществляюще й марксис  

18 Истори я политических и правовых учений

тскую программу строительства социализма и коммунизма. Обосно­ вание необходимости тако й парти и в том, что только она способна познать и постичь подлинные интересы рабочего класса.

В работе "Чт о делать? " (1901—1902 гг.) Ленин называ л глубоко справедливыми и важным и рассуждени я Каутского о неспособности пролетариат а выработать социалистическое сознание, научно вы­ ражающе е его классовые интересы. Носителем науки являетс я не пролетариат, подчеркивал Каутский, а буржуазная интеллигенция, обучающая социализму выдающихс я по своему умственному раз ­ витию пролетариев, которые зате м вносят социализм в классовую борьбу пролетариата.

Бе з помощи теоретиков (из буржуазно й интеллигенции) про­ летариа т не способен познать свои собственные интересы и не зна ­ ет, за что ему надо бороться. Его повседневная (стихийная) борьба за повышение заработной платы, улучшение условий труд а и жиз ­ ни не устраняе т подчинения труд а капиталу. Межд у тем, уверя л Ленин, "основной экономический интерес пролетариат а може т быть удовлетворен только посредством политической революции, заме ­ няюще й диктатур у буржуази и диктатуро й пролетариата" .

Российская социал-демократия, утвержда л Ленин, должн а на­ править рабочее движени е на путь политической борьбы. Дл я это­ го в России должна быть создана конспиративная централизован ­ на я организация профессиональных революционеров, стремящая ­ ся к руководству всеми кружками , союзами, объединениями рабо­ чего класса. "Дайте нам организацию революционеров, — писал Ленин, — и мы перевернем Россию! "

Борьба Ленина и его сторонников за создание такой парти и породила в российской социал-демократии раскол на большевиков и меньшевиков. На работу Ленина "Чт о делать? " Плеханов ото­ звалс я работой "Чего не делать" , в которой упрека л Ленина и его сторонников за бланкизм, за подражани е народнику Ткачеву.

Политико-правовая идеология меньшевиков в основном тожде ­ ственна идеологии Каутского и других социал-демократов Запад ­ ной Европы. Их объединяла мысль, что социалистическая револю­ ци я возможна лиш ь в страна х с достаточно высоким уровнем раз ­ вити я производства и многочисленным рабочим классом. К таки м страна м Россия начала XX в., что очевидно, не относилась.

Поначалу основные теоретические и организационные усили я Ленина были направлены на создание и обоснование парти и нового типа. Парти я большевиков, по выражени ю Ленина, это "ум, честь и совесть наше й эпохи". В период первой русской революции (1905 —

1907 гг.) Ленин доказывал, что под руководством парти и большеви­ ков буржуазна я революция в России будет перерастат ь в социали­ стическую: "М ы стоим за непрерывну ю революцию. Мы не остано­ вимся на полпути". Позж е теоретические усили я Ленина сосредо-

точились на обосновании свержени я империализм а (монополисти­ ческого капитализма) в самое ближайше е время. Империализм, писал Ленин, — это тако е состояние капитализма , когда он, выполнив все дл я него возможное, поворачивает к упадку; "империализ м есть канун социальной революции пролетариата" .

К специальному исследованию теоретически х проблем государ­ ства Ленин приступи л в эмиграции в 1916 г., составив конспект ряд а работ Маркс а и Энгельса ("Марксизм о государстве"). На ос­ нове этого конспекта была подготовлена и издана в 1918 г. книга "Государство и революция" . Проблемы государства занимают важ ­ ное место в "Апрельски х тезисах" , в стать е "Удержа т ли больше ­ вик и государственную власть? " и других работах весны — лет а

1917 г. Главное внимание Ленин обращал на таки е вопросы, ка к обоснование насильственной социалистической революции, под ко­ торой понималось взяти е власт и партие й большевиков, критик а парламентаризма , необходимость слома старой государственной ма­ шины, создание Республик и Советов (республики типа Парижско й коммуны), сосредоточение управлени я всем народным хозяйством в рука х "одного всенародного, государственного "синдиката" , стро ­ жайши й контроль со стороны государства над мерой труд а и меро й потребления. "Все общество будет одной конторой и одной фабри ­ кой с равенством труд а и равенством платы" . Ленин писал об ис ­ пользовани и созданного капитализмо м учетно-регистрационного аппарат а трестов, монополий, банков.

Упрощение капитализмо м учет а и контрол я до простых опе­ раций, доступных грамотному человеку, вовлекает весь рабочий класс в управлени е и входит в число условий отмирания государ­ ства. В работах этого периода Ленин обосновывал уничтожени е (взрыв, отмену) государства в связ и со строительством социализма и коммунизма. "Пр и социализме все будут управлят ь по очереди и быстро привыкну т к тому, чтобы никто не управлял" . Поэтому пролетарско е государство — "полугосударство", отмирающе е госу­ дарство, "неполитическое государство", "уж е не есть собственно государство". Ленин писал о замен е постоянной армии всеобщим вооружением народа, об осуществлении управлени я без особого аппарата .

Практик а государственного строительства после прихода боль­ шевиков к власт и не подтвердил а многих идей, высказанны х в предшествующи й этому период. Вместо отмирани я государства, замен ы его Советами и организацией вооруженных рабочих созда­ валс я строго централизованны й аппара т управления , состоящий из многочисленных профессиональны х служащих . Вскоре была созда­ на и постоянная армия .

Пересмот р ряд а прежни х своих теоретически х положений Ле ­ нин объясня л обострением классовой борьбы: "На м пришлось осу­ ществлят ь диктатур у в самой ее суровой форме" .

В послеоктябрьских труда х понятию диктатур ы уделяетс я по­ вышенное внимание. В книге "Пролетарска я революция и ренегат Кутский " Ленин писал: "Революционная диктатур а пролетариат а есть власть, завоеванна я и поддерживаема я насилием пролетариа ­ та над буржуазией , власть, не связанна я никакими законами". Вто­ рое издани е книги "Государство и революция " (1919 г.) дополнено разделом, подчеркивающим значение идеи диктатур ы пролетариа ­ та в теоретическом наследии Маркса.

Важны м условием диктатур ы пролетариат а в России, где ра ­ бочий класс был очень малочислен, Ленин считал партийное руко­ водство: "Диктатур а пролетариат а невозможна иначе, как чере з коммунистическую партию". Руководяще е положение коммунисти­ ческой партии большевиков он называ л основой Советской Консти­ туци и — юридической и фактической. "Н и один важны й полити­ ческий или организационный вопрос, — утвержда л Ленин, — не решаетс я ни одним государственным учреждение м в нашей респуб­ лик е без руководящих указани й Цека партии" .

В работах Ленина немало суждений о демократии, но суждения эти, обычно высказанны е в полемике, часто имели декларативный, лозунговый характер : "Пролетарска я демократия в миллион раз — подчеркивал Ленин, — демократичнее всякой буржуазно й демократии; Советская власть в миллион ра з демократичнее самой демократической буржуазной республики".

В условиях, когда Советы рассматривалис ь лиш ь ка к "привод­ ные ремни от партии к массам", Советская власть была номиналь­ ной. Даж е в решения х РКП(б) резонно подчеркивалось, что Советы стали органами только агитации и пропаганды, и намечалась "поли­ тика оживлени я Советов". Партийно-административная диктатура не дала Советам проявить себя ка к органы власти. Не случайно весной 1921 г. последний клич гибнущей в Кронштадт е российской социальной демократии был: "Власть не партиям, а Советам!"

Ленин видел, что не все первоначальные теоретические замыс ­ лы государственного строительства адекватно воплощаются в прак ­ тике; некоторые явлени я и процессы его явно тревожили : "Комму­ нисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это".

Развити е партийно-административной системы, опирающейся на насилие, закономерно привело к декларативности демократичес­ ких положений, провозглашавшихся марксизмом и ленинизмом, вопиющему противоречию практик и и теории, высшим выражени ­ ем которого явилс я сталинизм.

Б. Анархизм. Это учение продолжал о оставатьс я распростра­ ненным социалистическим учением. В конце XIX — начале XX в. сложилс я ря д разновидностей, течений анархизма.

Видным теоретиком анархизм а был Петр Алексеевич Кропот­

кин (1842—1921). Политическая деятельность Кропоткина началась

в самый первы й период народничества; после арест а и побега он издава л в эмиграции газет ы революционного и анархистского на­ правлени я ("Бунтарь" , "Свобода"). Его политические произведени я стали активно издаватьс я в России и в других страна х с начал а XX в. В работах "Записк и революционера", "Государство, его роль в истории", "Нравственны е принципы анархизма" , "Современна я наук а и анархия " и других Кропоткин изложи л и обосновал теорию анархо- коммунизма.

Кропоткин писал, что в основе общества лежа т всеобщее ра ­

венство, солидарность и свобода.

От общества отличаетс я одна из его исторических фор м — го­ сударство. Государство Кропоткин определя л ка к "общество взаим ­ ного страхования, заключенного межд у землевладельцем , воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждом у из них власт ь над народом и эксплуатаци ю бедноты. Таково было происхождение государства, такова была его история и таково его существо ещ е и в наше время" .

Согласно теории Кропоткина сущность истории — стремлени е к личной свободе; этому стремлению враждебно государство, самый смысл которого заключаетс я в "подавлении личности, в уничтоже ­ нии всякой свободной группировки, всякого свободного творчества, в ненависти ко всякому личному почину и в торжеств е одной идеи, которая по необходимости должн а быть идеей посредственности...".

Особенностью исторической концепции Кропоткина являетс я представлени е о случайности и прерывности государственной орга­ низаци и общества, которое в отличие от государства существуе т необходимо и постоянно. Оригинальность концепции в том, что це ­ лы е периоды истории, по Кропоткину, государства не было; антич ­ ные республики Греции, средневековые вольные города, свободные сельские общины, по его мнению, не были государствами в собствен­ ном смысле слова. Начал о государственности в Европе положила Римска я импери я — централизованна я бюрократическа я иерар ­ хия , оторванная от народа и противостояща я ему. "Чере з всю исто­ рию наше й цивилизации , — писал Кропоткин, — проходят два течения, две враждебны е традиции : римска я и народная ; импера ­ торска я и федералистская ; традици я власти и традици я свободы. И теперь, наканун е великой социальной революции, эти две традици и опят ь стоят лицом к лицу" .

Под великой социальной революцией Кропоткин понимал ос­ вобождение работника от ига капитал а и организацию общества на принципах коммунизма. Идеалом Кропоткина был коммунизм, ос­ нованный на всеобщем труде и коммунальном производстве, сво­ бодном потреблении продуктов совместной работы, на свободной федеративно й группировке от простого к сложному. Отношения межд у людьми будет определят ь "свободная мораль, без принуж -

дения и санкции, развивающаяс я из самой жизн и общества и пере ­

ходяща я в состояние обычая".

Золотое правило морали Кропоткин считал основой общежития. "Поступай с другими так, ка к бы ты хотел, чтобы в те х же условиях другие поступали с тобою" — это, утвержда л Кропоткин, "не что иное, ка к начала Равенства, т. е. основное начало анархизма" .

В коммунистическом обществе, полагал Кропоткин, место пра­ вительства займут "вполне свободное соглашение и союзный дого­ вор, случаи же столкновения неизбежно уменьшатся, а те, которые будут возникать, могут разрешатьс я третейским судом".

Перехо д к коммунизму Кропоткин счита л длительным, соче­ тающим разрушени е (бунты, стачки, ломка старой психологии, ре ­ лигии, идеологии, нравственности ) с созидание м нового строя , организованного на свободных союзах и высокой нравственности.

Марксизм Кропоткин отвергал, видя в нем "государственный социализм", который неизбежно разовьетс я в экономический дес­ потизм, ещ е более страшный, чем политический.

Коль скоро организация коммунизма опирается на естествен­ ные законы, строительство нового общества не может быть поруче­ но каким-либо государственным учреждениям . Коммунистическое общество "должно быть делом всех, оно должн о быть создано твор ­ ческим умом самого народа; коммунизм нельз я навязат ь свыше, — писал Кропоткин, — без постоянной, ежедневной поддержк и со стороны всех он не мог бы существовать: он задохнулся бы в атмосфе­ ре власти" .

Особенностью концепции Кропоткина было признание проме­ жуточных ступеней межд у государством и анархо-коммунизмом. Преданархическа я фаз а — эпоха государственного федерализ ­ ма — включает распад больших централизованных государств, раз ­ витие общественных организаций, служащи х разрушени ю монопо­ лии церкви и государства, кооперативное движение, создающее предпосылки перехода к коммунизму.

Идеи анархо-коммунизма распространялись в России примерно с 1903 г. организацией сторонников Кропоткина "Хлеб и воля". В

1917 г. Кропоткин вернулс я из эмиграции в Россию. Советы Кро­ поткин считал великим завоеванием революции, органами, с помо­ щью которых Россия сможет построить коммунистическое обще­ ство без государства.

После Октябрьской революции в письмах к Ленину, в обраще­ ниях к западноевропейским рабочим, в других произведения х Кро ­ поткин с тревогой писал о партийной диктатуре , о системе залож ничества, о терроре, произволе ВЧК, массовых расстрелах.

Ссылаясь на уроки Французско й революции, Кропоткин обра­ щалс я к Ленину: "Террорист ы комитета общественной безопаснос­ ти оказалис ь могильщиками революции". Кропоткин сетовал, что

Росси я стала Советской Республико й только по названию : "Тепер ь правя т в России не Советы, а партийны е комитеты, и их строитель ­ ство страдае т недостатками чиновничьего строительства" . Дикта ­ тур а партии, отмечал Кропоткин, безусловно вредна дл я создания нового, социалистического строя. Она препятствуе т местному стро ­ ительств у местными силами, уничтожае т влияни е и созидательну ю силу Советов, искореняе т свободу печат и и свободу предвыборной агитации, допускает ошибки, за которые приходится расплачиваться тысячам и жизне й и разорение м целы х округов. "Есл и ж е тепереш ­ нее положение продлится , — с грустью писал Кропоткин, — то самое слово "социализм " обратится в проклятие" .

На основе идей анархо-коммунизма с 1904 г. в парти и социали­ стов-революционеров сложилас ь фракционна я группа максималис ­ тов, образовавша я в 1906 г. самостоятельную партию.

Максималист ы отрицал и программу-минимум и предполагали без промежуточны х ступеней перейт и к анархо-коммунизму чере з всеобщие стачки в городе и деревне, массовые экспроприации, социа­ лизаци ю земли, фабри к и заводов. В 1919 г. парти я максималистов распалась ; во второй половине 20-х годов ОГПУ ликвидировал о группы кропоткинцев, попытавшихс я объединиться во Всероссийс­ кую федераци ю анархистов-коммунистов (ВФАК).

В начал е XX в. возникло относительно новое направлени е поли­

тико-правовой идеологии — анархо-синдикализм.

В 1895 г. во Франци и профессиональны е союзы создал и "Все ­ общую конфедераци ю труда". Основой конфедераци и были синди­ кат ы (профессиональные союзы, объединения рабочих по профес ­ сиям), программной задаче й — полное освобождение рабочих пр и помощи экспроприации капиталистов. Революционное большинство синдикалистов высказалос ь з а "тактик у прямого действия " (все­ общая забастовка, захва т рабочими фабри к и заводов). Ставилас ь задач а "разбит ь законность, котора я нас душит" . Конфедераци я высказалас ь против всякой законности, против всякой власти, про ­ тив класса хозяев. Синдикализ м (профсоюзное движение ) наше л теоретическое обоснование в анархизме . Вскоре были издан ы ос­ новные труд ы теоретиков анархо-синдикализма.

Жорж Сорснь (1847—1922), французски й социальный философ , в 1906 г. опубликовал книги "Размышлени я о насилии " и "Иллюзи и прогресса".

Сорель писал, что теори я Маркс а основывается на непримири ­ мости и вражд е классов. Сорел я тревожит , что в капиталистичес ­ ком обществе проводятс я реформы , устраняющи е варварств о ран ­ него капитализма ; взаимны е уступк и хозяе в и пролетарие в сеют надежд у на возможность их солидарности и тем самым подрывают победоносное шествие социализма.

Если ослабевает классовая борьба — будущее мира становится неопределенным, непредсказуемым . Сорель писал, что только с по-

мощью насилия над буржуазие й пролетариа т может осуществить идею классового раскола, "без которой социализму было бы невоз­ можно выполнить свою историческую роль". Боле е того, утвержда л Сорель, "насили е пролетариат а не только может обеспечить буду­ щую революцию, но, по-видимому, оно представляе т из себя такж е и единственное средство, которым располагают отупевшие от гума­ низма европейские нации, чтобы вновь найти свою прежнюю энер ­ гию... Насилие спасет мир".

Сорель и другие теоретики анархо-синдикализма (Лягардель, Берт ) резк о критиковали государство, демократию и парламента ­ ризм.

Ссылаясь на Прудона, они называл и политическое общество (государство) искусственной надстройкой над экономическим обще­ ством. Государство, писал Лягардел ь в книге "Пролетариа т и демо­ кратия" , насаждае т социальный атомизм, так как понятие "граж ­ данин " безлико и абстрактно, не отражае т классовой структур ы общества, состоящего из групп реальны х людей — рабочих, капита­ листов, земельны х собственников и др. Затушевыва я классовые различи я и антагонизмы, парламентски й режи м "укрепляе т соци­ альное равновесие, необходимое дл я развити я капитализма" .

Сорель утверждал , что демократи я стремится уравнят ь всех "граждан " так, чтобы рабочие захотел и стать похожими на буржуа. В результат е смешения классов насаждаетс я посредственность, от­ резаютс я пути к новой, высшей культуре, которую долже н и может создать только пролетариат.

Демократия нравится тем политикам, которых она выносит к власти, дает возможность попользоваться им и их друзья м всеми выгодами, доставляемыми государством. Участие в правительстве социалистических депутатов (Мильеран и пр.) не изменило приро ­ ды государства, писал Лягардель : "Отделение представителе й от тех, кого они представляют, та к велико, что межд у ними невозмож­ на никака я органическая связь" .

Сорель резко порицал не только буржуазны х теоретиков, обо­ сновывавших идею классовой солидарности, но и функционеров социалистических партий, страдающих "манией пророчества", "воз ­ вещающи х накануне каждого нового дн я социальную революцию".

Великим средством борьбы за социализм теоретики анархо-син­ дикализм а считали прямое действие рабочего класса, социальную войну, всеобщую забастовку, заключающую в себе "все то, что ожи ­ дает социалистическая доктрина от революционного пролетариата".

Прямое действие рабочего класса исключает вмешательство по­

сторонних сил в его борьбу за свои, пролетарские интересы.

Анархо-синдикалисты отвергали политические реформы , пар ­ ламентскую деятельность социалистов, притязани я социал-демо­ крати и на догматическое руководство пролетарским движением.

"Пере д нами нет более кадра интеллигентов, социалистического духовенства, облеченного задаче й думат ь за рабочий класс, — подчеркива л Лягардель , — пере д нами сам рабочий класс, который при посредстве своего опыта беспрестанно открывае т новые гори­ зонты, непредвиденны е перспективы, не подозревавшиес я ране е методы, одним словом, новые источники молодости".

Главным средством борьбы рабочего класса против капитализ ­ ма анархо-синдикалисты считали всеобщую забастовку. "Иде я всеоб­ ще й забастовки настолько могущественна, что она вовлекае т в ре ­ волюционный водоворот все, чего она коснется, — писал Сорель. — Благодар я ей социализм остаетс я всегда молодым, попытки осуще ­ ствить социальный мир кажутс я детскими". В ходе открытой соци­ альной войны с капитализмом рабочий класс от пассивности пере ­ ходит к активности и, по мнению Берта , "приобретае т качества, необходимые дл я того, чтобы самому без всякой опеки управлят ь той огромной фабрикой, которую капитализ м создал и долже н ему завещать" .

На место рухнувшего капитализм а и политической организа ­ ции, ка к полагали анархо-синдикалисты, станет экономическая орга­ низаци я рабочего класса, объединенного в профессиональны е со­ юзы (синдикаты). Будуще е общество представлялос ь им ка к де ­ централизованна я конфедераци я автономных синдикатов, кажды й из которых организует на основе добровольной дисциплины свобод­ ный тру д без принуждения. Именно в сфер е производства, под­ черкивал и теоретик и анархо-синдикализма, рабочие имеют общие, объединяющие их профессиональные интересы. В процессе борьбы против капитализм а рабочие из своей сред ы выдвигают доверен­ ных лиц, руководящи х движением. "Пр и этом:, — не забывае т доба­ вить Лягардель , — в противоположность тому, что происходит с избирательно й массой и партией, рабоча я масса имеет способность и возможность судить о своих избранных".

Синдикализм , нашедши й теоретическое обоснование в анархиз ­ ме (французски е теоретики анархо-синдикализм а часто ссылалис ь на Прудона, многое взял и у Бакунина), получил развити е в ряд е стран Европы (а зате м в США и Латинской Америке). С 1906 г. в Англии распространяются идеи "гильдейского социализма" (А. Пенти), ставящи е целью переход предприяти й в управление объединен­ ных работников этих предприяти й ("национальных гильдий").

§ 3. Политико-правовая доктрина солидаризма.

Л. Дюги

Иде и солидаризма получили значительное распространение в конце XI X — начал е XX в. Их теоретической основой была социо­ логическая доктрина, взгля д Огюста Конта на общество ка к на еди -

ное целое. В идеологическом отношении они противостояли и инди­

видуализму, и социализму (коммунизму).

С резко й критикой понятия солидарности, как отмечено, выс ­ тупили Сорель и другие французски е анархо-синдикалисты, звав ­ шие пролетариа т к открытой классовой борьбе против буржуазии .

Опровержени е революционного синдикализма и попытку пост­ роить на основе идей солидарности политико-правовую концепцию предпринял профессор юридического факультет а в Бордо Леон Дюги (1859—1928).

В книге "Государство, объективное право и положительны й за ­ кон " (1901 г.), а такж е в последующих произведения х Дюги писал, что основой общества являетс я неравенство людей, которое приво­ дит к разделени ю общества на классы, кажды й из которых выпол­ няет социально необходимую функцию. Этим обусловлена соци­ альна я солидарность, понимаемая ка к "фак т взаимной зависимости, соединяющей межд у собой, в силу общности потребностей и разде ­ лени я труда, членов рода человеческого".

Осознанный фак т солидарности порождает социальную норму, которую Дюги формулируе т таким образом: "Ничего не делать, что уменьшае т солидарность по сходству и солидарность чере з разде ­ ление труда; делат ь все, что в материальны х силах личности, что­ бы увеличит ь социальную солидарность в обеих этих формах" . Эта норма солидарности стоит выш е государства и положительны х за ­ конов, которые лиш ь служа т ее осуществлению: "Норма права воз­ лагает на всех обязанности не делат ь ничего, что противоречит общественной солидарности, и делат ь все дл я развити я этой соли­ дарности".

Свои идеи Дюги противопоставил учению о классовой борьбе, которое называ л "отвратительной доктриной".

Дюги тревожи т революционный синдикализм, теоретики кото­ рого (Сорель, Лягардель , Берт) призывал и к насильственным дей­ ствиям и всеобщей забастовке. "Вот против этого, — писал Дюги, — я протестую всеми силами: насилие крайне разрушительно ; оно служи т источником страдани я и смерти... Столь же энергично от­ вергаю я всеобщую стачку". Надо делат ь все, писал Дюги, чтобы избежат ь революции, к которой призываю т революционные синди­ калисты, "проникнутые колоссальным заблуждением, которое пус­ ти л в оборот Кар л Маркс" . "Преступление м являетс я проповедо­ вать борьбу классов, — писал Дюги, — и я думаю, что никоим образом мы не идем к уничтожению одного класса другим, а, напро­ тив, к режим у координации и иерархи и классов".

Дюги подчеркивал, что предпринимател и и капиталист ы столь же необходимы обществу, как и пролетарии. Всеобщая забастовка, захва т рабочими фабри к и заводов, насилие по отношению к бур­ жуазии , к чему призыва л революционный синдикализм, грозят об-

ществ у разрушением . Но Дюги сочувственно цитируе т те произве ­ дения Прудона, где реч ь идет о естественности экономической орга­ низации, о ее первенстве по отношению к государству.

Дюги признава л и одобрял мирное, ненасильственное синдика­ листское движение , имеющее целью обуздание эгоизма частных предпринимателе й и ставяще е разумны е границы требованиям на­ емных рабочих. Задач и синдикализма — компромисс межд у тру ­ дом и капиталом. Характерно й чертой XX в. Дюги счита л все более широкое развити е синдикатов, объединяющих по профессиональ ­ ному признак у рабочих, предпринимателе й либо тех и других. В конечном счете, считал Дюги, возникнет федераци я классов, орга­ низованных в синдикаты, отношения межд у которыми будут регу­ лироватьс я соглашениями, основанными на взаимны х уступках.

Отвергая доктрины либерализм а и индивидуализма, Дюги вслед за О. Контом утверждал , что изолированна я личность, о которой писали философ ы XVIII в., не существует; человек — "это индивид, взяты й в узах, социальной солидарности".

"Абсолютное равенство всех людей противоречит фактам , — утвержда л Дюги. — Люди, далеки е от равенства, в действительно­ сти существенно отличаются друг от друга, и эти отличия расту т с успехами общественной цивилизации. Отношение к людям должно быть различно, та к ка к люди различны ; их юридическое состояние, будучи лиш ь выражение м их отношения к себе подобным, должн о быть различн о дл я каждого из них, та к ка к глубоко различн а роль каждого по отношению ко всем".

Дюги критикова л идеи равенства и естественных пра в челове­ ка, выдвинуты е в революционную эпоху и закрепленны е в Декла­ рации прав человека и гражданина. Неоднократно ссылаяс ь на Огюста Конта, он призыва л заменит ь понятие субъективного прав а понятием социальной функции , тождественной обязанности "ис ­ полнять ту работу, к которой обязывае т социальная норма".

"По солидаристской доктрине, — рассужда л Дюги, — индивид не имеет никакого права, он имеет лиш ь социальные обязанности". Эти взгляд ы Дюги развива л особенно обстоятельно применительно к собственности, которая, оставаясь частной, рассматриваетс я им не ка к субъективное право индивида, а ка к его обязанность.

Дюги стремилс я доказат ь нужность и полезность частной ка ­ питалистической собственности. "Существуе т и, вероятно, долго будет существоват ь исключительно капиталистически й класс, — писал Дюги, — и я в этом не виж у ничего дурного... Капиталисти ­ ческому классу отводится особая роль: собирать капитал ы и отда­ ват ь их в распоряжени е предприятий" .

Дюги ссылалс я на то, что закрепленно е Граждански м кодексом Наполеона (1804 г.) понятие собственности (право "наиболее абсо­ лютным образом" пользоваться и распоряжатьс я вещами) в совре-

менную эпоху устарело — на собственнике лежи т ря д обязанностей и ограничений, возлагаемых обществом; результатом вмешательства публичной власти в имущественные отношения стала "социализация частной собственности". Однако собственность остается частной. В приведенной выше цитате под "капиталистом-собственником" по­ нимается не предприниматель (организатор производства), а ран­ тье, вся забота которого состоит во владении денежным и сред­ ствами, акциями и другими ценными бумагами и в получении про­ центов и дивидендов. По теории Дюги, это тож е являетс я "социаль­ ной функцией" , ибо долже н же кто-то владеть капиталом и риско­ вать им, вкладыва я в различны е предприятия . Дюги воспроизводит обширные рассуждени я Огюста Конта, стремившегося в полемике с сен-симонистами "облагородить" собственность, представить вла ­ дение капиталом как социальную функцию, почетную обязанность перед обществом.

В отличие от Конта, считавшего право пережитко м теологичес­ кого этапа, Дюги признае т необходимость права в промышленном обществе. Социальную солидарность он считал не только фактом, но и нормой, имеющей юридический характер . Рассуждени я Дюги о замене понятия субъективных прав понятием социальных функци й и обязанностей более всего относились к частной собственности, о социализации которой много говорилось в начале XX в., причем эту социализацию Дюги связыва л с развитие м законодательства о пра­ ве собственности, что не было свойственно социологии Конта. По существу, право и договоры синдикатов, обеспеченные равной ох­ раной законом, в концепции Дюги заменял и "позитивную религию" основателя социологии. Получилось так, что, широко используя идеи и терминологию Конта, Дюги нередко вкладывае т в социологичес­ кие термины и понятия юридическое содержание, а это чуждо уче­ нию Конта. Вот почему многие суждени я Дюги звуча т парадоксаль ­ но — "свобода труда есть последствие социальной обязанности тру­ диться".

Оставаясь, подобно Конту, убежденным противником индиви­ дуализма, рассужда я об индивиде как о "клеточке, колесе социаль­ ного организма", Дюги считал индивидуальную трудовую деятель ­ ность основой промышленного общества. Дюги (как и Спенсер) — сторонник свободы предпринимательства и частной инициативы. "Свобода есть право потому, — писал Дюги, — что человек имеет обязанность развиват ь возможно полнее свою индивидуальную де ­ ятельность; ибо его индивидуальная деятельность есть существен­ ный факто р солидарности в силу разделени я труда". Индивидуаль ­ ная деятельность потому и признаетс я социальной функцие й (обя­ занностью), что она органически вплетена в систему общественного разделени я труда, полезна и необходима другим участникам обще­ ственного производства. Дюги — против государственного вмеша-

тельств а в экономическую и иную деятельност ь индивидов. Он пи­ сал, что из нормы солидарности дл я государства вытекае т "обязан ­ ность не создават ь ни одного закона, могущего нанести ущер б сво­ бодному развити ю индивидуальной деятельности, ибо свободное развити е индивидуальной деятельност и необходимо дл я того, что­ бы социальная солидарность могла осуществлятьс я и развиваться" . Дюги выступа л за свободу труда, торговли, промышленности. Не ­ которые ограничения, которые он все лее предлага л в области тру ­ довых отношений, сводились к тако й регламентации трудового до­ говора, чтобы предпринимател ь не мог вопреки норме социальной солидарности поработить наемного рабочего.

С точки зрени я теории Дюги правовые нормы о свободах совес­ ти, вероисповеданий, мысли, печати и других вполне соответству­ ют норме социальной солидарности уж е по той причине, что пося­ гательства на эти и иные индивидуальные свободы в свое врем я порождал и религиозные войны, якобинский терро р и иные обще­ ственные бедствия. В центре внимани я Дюги — не традиционные свободы личности (их полезность бесспорна), а связ ь люде й и их солидарность в разделени и общественного труда: "Сама по себе цивилизаци я характеризуетс я многочисленностью потребностей и способов их удовлетворени я в наиболее короткое время. Тем самым предполагается громадное разделени е общественного труда, а так ­ же громадное разделени е функци й и тем самым громадное нера ­ венство современных людей".

Защит а свободной индивидуальной трудовой деятельности, а такж е признани е личны х свобод придают риторичность протестам Дюги против понятия субъективного права. Эти протесты направ ­ лен ы более против индивидуализма, свойственного классическому либерализму, чем против признани я правовых возможностей лич ­ ности, образующих содержани е субъективных прав.

В критик е либерализм а и "метафизически х (фиктивных) " идей XVIII в. Дюги нередко близок к доводам, которые Лягардель , Сорел ь и Бер т выдвигали против буржуазно й демократии и абстрак ­ тного равенства перед законом. Правовое равенство индивидов Дюги считал не только лживы м и фальшивым , затеняющи м фактическо е неравенство людей, но и недостаточным дл я осуществлени я соци­ альной солидарности.

Мысль Дюги состояла в том, что специфически е интерес ы уча­ стников общественного производства в большей мере обеспечива­ ются не столько абстрактно равны м дл я всех правом, сколько точ­ ными определениями правовых статусов и объединениями ли ц оди­ наковых профессий. Дюги — за строго профессионально-классовый подход к правовому статус у личности. Он писал, что современные классы подвижны, а их границы очень растяжимы ; индивид имеет возможность перейти от одного вида трудовой деятельности к дру -

гому. Но лежаща я в основе общественного производства индивиду­ альна я трудовая деятельность должна иметь правовое обеспечение и защит у сообразно специфике этой деятельности.

Рассуждени я Дюги о соотношении юридического равенства и неравенства людей в современном обществе, особенно в сфер е об­ щественного труда, затрагивают одну из сложнейши х проблем тео­ рии права. Достаточно известно, что в современном правоведении еще не нашла общепризнанного решени я проблема соотношения всеобщего юридического равенства людей и многообразия их инди­ видуальных правовых статусов, различи я которых (особенно в сфе ­ рах трудового права и социального законодательства) завися т от квалификации , профессии, возраста, образования, пола, должнос­ ти, стаж а работы, навыков и познаний в строго определенной обла­ сти знани й и т. д. Все равн ы пере д законом и пользуются равны м правом на его защиту , но все имеют разны е правовые возможности или ограничения, особенно в сфер е общественного труда, где пра ­ вовой статус работника индивидуален, но почти тождествен право­ вому статусу лиц, выполняющих аналогичную работу. Поэтому люди объединяются в союзы, писал Дюги, основанные на общности про­ фессиональных, промышленных, коммерческих, научных, артисти­ ческих и других интересов, а такж е на обещаниях взаимопомощи. Коль скоро не тождественны их трудовые (профессиональные) обя­ занности, то не равны и их правовые статусы, что, по утверждени ю Дюги, не исключает их правового равенства в единственно возмож­ ном смысле — "в смысле равной охраны законом, а не в смысле математического равенства".

Эти объединения, союзы и ассоциации Дюги называ л самым выдающимся факто м современности. Согласно учению Дюги синди­ кализ м являетс я факторо м единения и умиротворения по той при ­ чине, что он лучш е обеспечивает и защищае т интересы связанны х разделение м труда индивидов, чем декларативное провозглашение их абстрактных прав : "В синдикализме надо видеть движение, да­ ющее определенную юридическую структуру различным обществен­ ным классам, т. е. группам индивидов, уж е связанны м однотипнос­ тью работы в общественном разделени и труда" . Целью правового оформлени я синдикатов, писал Дюги, являетс я защит а индивида от произвола и насилия со стороны других классов и центральной власти.

Дюги протестует против взгляда на государство как на всеохва­ тывающу ю систему власти, возвышающуюс я над обществом и уп­ равляющу ю им. Этот взгляд, связанный с "метафизическим и идея ­ ми", с гипотезой общественного договора, догмой государственного суверенитета, "софизмам и Руссо " о подчинении меньшинства боль­ шинству, считал Дюги, лежа л в основе римской, королевской, яко ­ бинской, наполеоновской, коллективистской фор м государства, дес-

потически вершивши х общественные дела. На смену этим формам , командовавшим обществом, должн о прийт и государство ка к систе­ ма публичных служб, существующих в обществе и обслуживающих его.

Дюги довольно едко критикова л различны е стороны государ­ ственного стро я Франци и и парламентаризм а вообще. Дюги заме ­ чал, что зако н выражае т не всеобщую волю, а волю нескольких человек, голосующих в парламенте , представляющи х к тому же меньшую часть избирательного корпуса; кроме того, политическое всемогущество принадлежи т не парламенту , а кабинету министров, ответственность которого стала пустым звуком. Разложени е парла ­ ментского режим а означает, по мнению Дюги, гибель римской, ко ­ ролевской, якобинской, наполеоновской, коллективистской форм ы государства, на смену которой приходит более широки й и более гибкий государственный строй, "где главная сила будет принадле ­ жат ь не какому-либо привилегированному классу, но действитель ­ ному большинству из представителе й всех классов и всех партий. Господству класса долже н наступить конец, — заявля л Дюги, — мы отказываемс я от господства ка к пролетарского класса, так и буржуазного".

Дюги предлага л ря д преобразований в государствен