Глава 3 политические и правовые учения в древней греции
Глава 3 политические и правовые учения в древней греции
§ 1. Введение
В середине I тысячелети я до н. э. в Греци и завершаетс я перехо д к рабовладельческому строю. На характе р и сроки этого перехода решающе е воздействие оказал а довольно рано возникша я у греков морска я торговля — ее развити е стимулировало рост городов и создание греческих колоний вокруг Средиземного моря, ускорил о имущественное расслоение общества. Благодар я оживленны м свя зя м с другим и странам и торговые центр ы Греци и превратилис ь в мощные очаги культуры , куда стекалис ь новейшие достижени я в области техники, естествознания, письменности и права.
Социально-политический стро й Древне й Греци и представля л собой своеобразную систему независимы х полисов, т. е. небольших, иногда даж е крошечны х государств. Территори я полиса состояла из города и прилегающи х к нему селений. По подсчета м современ ных историков численность свободного населени я полиса редк о превышал а 100 тыс. человек.
Общей чертой полисной жизн и VII— V вв. до н. э. являлас ь борь ба межд у родовой аристократией, перераставше й в рабовладельчес кую наследственную знать , и торгово-ремесленными кругами, об разовывавшим и вместе с отдельными слоями крестьянств а лагер ь демократии. В зависимости от перевес а той ил и иной стороны госу дарственна я власт ь в полиса х принимал а форм у либо аристокра тического правлени я (например, в Спарте), либо демократи и (Афи ны), либо переходного правлени я тиранов (тирани я — власт ь одно го ил и нескольких лиц , узурпировавши х ее силой).
С превращение м рабства в господствующий способ эксплуата ции росло имущественное неравенство свободных, обострялись со циальны е противоречи я древнегреческого общества. Богаты е рабо владельцы, оттесня я родовитую знат ь и демократическ и настроен ные средние классы, устанавливал и в ряд е полисов олигархически е режимы . Борьб у сред и свободного населени я усугублял и антагони стические отношения рабовладельце в и рабов. Основанные на гос подстве аристократи и ил и демократи и государства-полисы объеди нялис ь в военно-политические коалици и и государственные союз ы
(Афинский морской союз, Пелопоннесский союз под гегемонией Спар ты и др.). Противоборство этих коалиций порождало политические перевороты в полисах и междоусобные войны, самой масштабной из которых была Пелопоннесская война 431—404 гг. до н. э.
В результат е продолжительны х междоусобных войн, подорвав ши х экономику полисов, они приходят в упадок и переживаю т глу бокий кризис. Во второй половине IV в. до н. э. древнегреческие государства были покорены Македонией, а позж е (II в. до н. э.) — Римом.
Политическа я идеология Древне й Греции, ка к и других стран древности, формировалас ь в процессе разложени я миф а и выделе ни я относительно самостоятельных фор м общественного сознания. Развити е этого процесса в античной Греции, где сложилось рабо владельческое общество, имело значительны е особенности по срав нению со странами Древнего Востока.
Интенсивна я торговая деятельност ь греков, расширявша я их познавательный кругозор, совершенствование технических навы ков и умений, активное участи е гражда н в дела х полиса, особенно демократического, вызвал и кризи с мифологических представлений и побуждал и искат ь новые прием ы объяснени я происходящего в мире. На этой почве в Древней Греци и зарождаетс я философи я ка к особая, теоретическа я форм а мировоззрения. Политико-правовые концепции начинают разрабатыватьс я в рамка х общефилософских учений.
В состав философского мировоззрени я входили тогда все фор мы теоретического сознания — натурфилософия , теология, этика, политическая теори я и др. Политико-правовые учения Древней Греции складывались в результат е сложны х взаимодействий поли тической идеологии с иными формам и общественного сознания.
Дл я развити я социально-политической теори и первостепенное значение имело расширени е эмпирически х знаний. Многообразие политического опыта, накопленного в государствах-полисах, стиму лировало теоретические обобщения практик и осуществления влас ти и создание учений, в которых поднимались проблемы возникно вения государств, их классификации , наилучше й форм ы устрой ства. Правова я мысль Древней Греции постоянно обращалась к сравнительному изучению законов, которые установили в полисах первые законодатели (Ликург — в Спарте, Солон — в Афинах). В произведения х греческих мыслителе й была разработан а класси фикаци я фор м государства (монархия, аристократия , демократи я и др.), вошедша я в понятийный аппара т современной политической науки.
На содержани е античных политико-правовых концепций огром ное влияни е оказало такж е развити е этики, утверждени е в рабо владельческом обществе индивидуалистической морали. Частнособ-
ственнические отношени я и рабство подорвали патриархальны е устои общинной жизни , сохранявшиес я в полисах, противопостави ли индивидов друг другу. Если в этико-политических концепция х Древнего Востока реч ь шл а о той ил и иной интерпретаци и общин ной морали, то в античной Греци и на передни й пла н выдвигаютс я вопросы, связанны е с положение м индивида в обществе, возможно стью морального выбора и субъективной стороной поведени я чело века. Опираяс ь на иде и нравственной свободы индивида, предста вител и демократи и разрабатывал и учени я о равенств е гражда н и договорном происхождени и закон а и государства.
Начина я с II I в. до н. э., когда древнегреческие государства утратил и свою независимость, в общественном сознании происхо дя т глубокие изменения . Сред и свободного населени я нарастаю т настроени я безысходности и аполитизма, усиливаютс я религиоз ные искания . Теоретически е исследования политик и в этот перио д подменяются нравоучениям и индивидуалистического толк а (сто ицизм, школ а Эпикура).
§ 2. Развитие демократических учений.
Старшие софисты
Рабовладельческа я демократи я достигла расцвет а во второй половине V в. до н. э., когда экономическим и политическим центро м древнегреческого общества стал и Афины . В исторической литера тур е з а эти м периодом закрепилос ь названи е "золотой век " афинс кой демократии , или, по имени одного из ее вождей, "ве к Перикла" .
Политическа я мысл ь рабовладельческой демократи и получил а обоснование в произведения х софистов.
Возникновение школ ы софистов ка к общественного движени я было вызван о укрепление м демократического стро я Афи н в о вто рой половине V в. до н. э. Софистам и (слово произошл о от греческо го "софос " — мудрый) называл и тогда философов , которые обучали искусству спорить, доказывать , выступат ь в суде и народном собра нии. В этом отношении софист ы реализовывал и практическ и одну из программных иде й демократи и — идею обучения мудрости, рас пространени я знаний.
В центр е внимани я софистов находились вопросы прав а и по литики , морали, прием ы доказательст в и ораторского искусства. Интере с к этим проблемам во многом был обусловлен идеологичес кими установкам и демократии : поскольку знания м отводилась рол ь критери я пр и отборе кандидато в на государственные должности, постольку главное место в обучении должн а была занят ь подготов ка слушател я к политической деятельности, к выступления м в на родном собрании и суде.
По утвердившейс я традици и различаю т старши х и младши х софистов. К видным представителя м старшего поколения софистов принадлежал и Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт. Старши е со фист ы придерживалис ь в целом прогрессивных, демократических воззрений.
Одним из основателей этого направлени я был Протагор. Со гласно знаменитому миф у Протагора, где рассказывается о возникно вении общества, человек первоначально отличалс я от животны х только умением обращатьс я с огнем. Этому искусству его научи л Прометей, выкравши й огонь у богов. Постепенно люди овладели ремеслами, но продолжал и жит ь разбросанно, у них не было ору жия , и они погибали от нападени я диких зверей . Людя м неизвестно было умение жит ь в сообществе. Ка к только они собирались вместе, та к сейчас же начинались раздоры. Тогда боги ввел и стыд и прав ду, надели в ими всех людей, та к что кажды й ста л причастен к справедливости и политическому искусству. Никако е государство не устоит, заключа л Протагор, если политическим искусством бу ду т владет ь немногие.
Ми ф Протагора лиш ь внешне напоминает религиозны е преда ния. Создание этого миф а было нацелено ка к ра з на то, чтобы опро вергнуть традиционные мифологические представлени я о "золотом веке " в прошлом, о необходимости возврат а к старине. Протагор рисует в своем миф е беспомощное существование человека до об разовани я государства, проводит иде и восходящего развити я куль тур ы и совершенствования общественной жизн и по мер е накопле ни я знаний. Протагор доказывал , что закон ы относятся к произве дения м искусства и что, подобно любому другому ремеслу, справед ливости в общественных дела х можно научиться. Добродетель, за меча л он, дел о наживное. Иде я одинаковой причастности людей к справедливости приводилась в обоснование того, что в управлени и государством должн ы участвовать все граждане.
Протагор и други е старши е софист ы подчеркивал и изменчивы й характе р представлени й человека. Об одном и том же предмете, учил Протагор, може т быть высказан о два противоположных мне ния, и ни одно из них не будет более истинным, чем другое. На пример, больному человеку еда покажетс я горькой, а здоровому — сладкой и вкусной. Они оба будут по-своему правы . Общепризнан ной истины и единого блага просто не бывает. Носителем знани й и справедливости являетс я не только мудрец, но и кажды й отдель ный человек. Эт у мысль Протагор вырази л в формуле , котора я воспринималась современниками ка к своеобразный лозунг софис тов: "Мер а всех веще й — человек, существующих, что они суще ствуют, а не существующих, что не существуют".
Развива я представлени я об относительности и условности мо
рали , Горгий выделя л добродетель дл я мужчин ы и женщины , сво-
бодного и раба, добродетель дл я каждого возраста , рода заняти й и конкретного дела. Софист ы старшег о поколения наполнил и учение о морал и индивидуалистическим содержанием . Справедливост ь по ступков предлагалось оцениват ь в зависимости от услови й места и времени, состояния человек а и т. д. Подобного род а концепции, отрицающи е существование абсолютного единого блага, получил и позднее названи е этического релятивизма .
В дух е требований окрепше й рабовладельческо й демократи и старши е софист ы развивал и учени е о законе. Они утверждали , что законы, по сут и дела, являютс я той высше й справедливостью, на которую не може т претендоват ь ни один человек, каки м бы мудры м и добродетельным он ни был. Зако н есть выражени е согласованной, "взаимно й справедливости " (Протагор), нечто вроде суммы индиви дуальны х добродетелей. Исход я и з этого старши е софист ы попол нили политическую теорию определение м закона ка к договора, ка к совместного установлени я гражда н или народа.
Гиппий под законом понимал "то, что граждан е по общему со глашению написали, установив, чт о должн о делат ь и от чего надо воздерживаться" . Антифонт приравнива л справедливость к испол нению закона. Справедливост ь заключаетс я в том, чтобы "н е нару шат ь закон ы государства, в котором состоишь гражданином". Пред писани я законов — результа т соглашения.
Сохранившиес я источник и показывают, что некоторые софист ы использовали противопоставление законов и природ ы дл я критик и существующи х полисных порядков. Законы , рассужда л Антифонт, искусственны и произвольны, тогда ка к в природ е все происходит само собой, по необходимости. Эллины, почита я знатных , поступа ют словно варвары . "П о природ е мы все во все х отношения х равны , притом (одинаково) и варвары , и эллины. Уместно обратит ь внима ние на то, что у всех люде й нужд ы от природ ы одинаковы". Один из младши х софистов Алкидамант заявлял , что "бог сдела л все х сво бодными, природа никого не сделал а рабом".
Приведенны е высказывани я Антифонт а и Алкидамант а пред ставляю т собой н е чт о иное, ка к простейшу ю форм у морально й критик и привилеги й аристократи и и свободных граждан . Был о бы ошибкой усматриват ь здес ь нечто большее — осуждени е рабства, признани е естественны х пра в человека, равенств а все х люде й и т. п. Политической мысл и рабовладельческо й демократи и не был и известн ы представлени я о всеобщем равенстве. Не случайно про возглашение равенств а эллино в и варваро в у Антифонт а сосед ствуе т с высказыванием , где поняти е "варвар " употреблено в каче ств е синонима человеческой низости. Антифон т повторяе т здес ь распространенны е суждени я о превосходстве греческой культур ы над варварски м миром. "Естественное равенство " софистов отнюдь
не исключало рабства по "закону " ил и "умственному превосход
ству".
Положени е Алкидаманта, процитированное выше , содержи т не осуждение рабства, а полемический выпад против аристократичес ких теорий, в которых рабство обосновывалось ссылкам и на приро ду (см. § 4 — разде л об Аристотеле). Отрицание рабства по природе было выгодно прежд е всего торгово-промышленной прослойке, со стояще й из неполноправных граждан, метеков (иностранцев), воль ноотпущенников и др. Не обладая гражданскими правам и в полисах, они добивались дл я себя привилегий, вытекавши х из "свободного рождения" , равенства с гражданам и и возможности владет ь раба ми на "законных " основаниях. Представлени я о рабстве по установ лению (по "закону" ) разделялис ь широкими кругами демократии и составлял и отличительную особенность оправдани я ими рабства.
В первой половине IV в. до н. э. софистик а ка к движени е пре имущественно сторонников демократи и вырождается . Преподава тельска я деятельность софистов все больше ограничивалась облас тью риторик и (искусства красноречия), теории доказательств , ло гики. Возможностью такого обучения не преминула воспользовать ся аристократия. Среди младши х софистов были поэтому представи тел и и демократи и (Алкидамант, Ликофрон), и аристократического лагер я (Калликл).
По д влиянием критик и со стороны идейных противников, в пер вую очередь Платона и Аристотеля, термин "софистика" приобретает значение мнимой, поверхностной философи и и со временем стано витс я именем нарицательны м дл я обозначения всякого рода сло весных и логических передержек .
Разработк у политико-правовых иде й демократи и в IV в. до н. э. продолжил и ораторы во главе с Демосфеном. В своих реча х они подчеркивали равенство граждан, незыблемость закона ка к гаран та гражданских прав, защищал и прав а собственников на свое иму щество, указыва я на положительную рол ь богатства в государствен ной жизни , доказывал и преимуществ а демократического стро я по сравнению с другими формам и государства, а такж е призывал и к объединению греческих полисов под властью Афин .
Идейное наследие древнегреческой демократии послужило од
ним из источников политико-правовых концепций Нового времени.
§ 3. Учение Платона о государстве и законах
Кризи с мифологического мировоззрени я и развити е филосо фи и заставил и идеологов полисной знат и пересмотреть свои уста ревши е взгляды, создать философски е доктрины, способные проти востоять идея м демократического лагеря. Своего наивысшего раз -
Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 37
вити я идеология древнегреческой аристократи и достигает в фило
софи и Платона и Аристотеля.
Платон (427—347 гг. до н. э.) — родоначальник философи и объ ективного идеализма . Его взгляд ы сложилис ь под влияние м Со крата , знаменитого мудреца, проводившего жизн ь в беседах и спо ра х на афински х площадях. Содержани е этих бесед нашл о отраже ние в ранни х произведения х Платона, которые обычно выделяю т в особую группу та к называемы х сократически х диалогов.
После казн и Сократа в 399 г. до н. э. Плато н покинул Афин ы и соверши л ря д путешествий , в том числе в Египет и Южну ю Ита лию. Вернувшись, он основал в пригороде Афи н философску ю шко лу под названием "Академия". Диалоги и письма, написанные Плато ном после создани я Академии, относят к зрелы м произведения м мыслителя .
Сердцевин у платоновской философи и составляе т теори я идей. Мир у чувственны х предметов и явлени й Платон противопоставил особый мир идей, или общих понятий, которые якобы существую т где-то за пределам и неба. Бестелесны е идеи вечны и неизменны, им присущ е истинное бытие. На ш мир, пояснял Платон, занимае т ка к бы средне е положени е межд у "подлинным бытием " и миром небытия. Точно та к же и человек : до того ка к вселитьс я в телесну ю оболочку, его душ а пребывала в царств е идей. Знани я человека об окружающе й природе, согласно Платону, не могут быть истинными. Достоверное знани е дают только воспоминания душ и о том, что она созерцала, находясь в мире истинно сущего. Объективны й идеа лиз м Платон а смыкалс я с религие й и мистикой. Философи я в его трудах, особенно поздних, приобретал а черт ы теологии. Возража я софиста м ка к представителя м наивного материализма , Плато н без обиняков писал: "Пуст ь у нас мерой всех веще й будет главным образом бог, гораздо более, чем какой-либо человек, вопреки ут верждени ю некоторых".
Политико-правовым вопросам посвящен ы самые крупны е ди
алоги Платон а — "Государство" и "Законы" .
В диалоге "Государство " идеальны й государственный строй Платон рассматрива л по аналогии с космосом и человеческой ду шой. Подобно тому ка к в душ е человека есть тр и начала, та к и в государстве должн ы быть тр и сословия. Разумном у начал у душ и в идеальном государстве соответствуют правители-философы , ярос тному начал у — воины, вожделеющем у — земледельц ы и ремес ленник и (низшее сословие). Сословное делени е общества Плато н объяви л условием прочности государства ка к совместного поселе ни я граждан. Самовольный перехо д из низшего сословия в сословие страже й ил и философо в недопустим и являетс я величайши м пре ступлением, ибо кажды й челове к долже н заниматьс я тем делом, к
которому он предназначен от природы. "Заниматьс я своим делом и не вмешиватьс я в чужи е — это и есть справедливость".
Платоновское определение справедливости было призвано оп равдат ь общественное неравенство, деление людей на высши х и низши х от рождения. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушат ь граждана м миф ы о том, как бог примеша л в душ и людей частицы металлов: в душ и те х из них, что способны правит ь и потому наиболее ценны, он примеша л золота, в душ и их помощников — серебра, а в душ и земледельце в и ремес ленников — желез а и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разря ды возможен только по инициативе правителей.
Во главе государства, утвержда л Платон, необходимо поста вить философов, причастных к вечному благу и способных вопло тить небесный мир идей в земной жизни . "Пока в государствах не будут царствовать философ ы либо та к называемы е нынешние цар и и владыки не станут благородно и основательно философствовать..., до тех пор государствам не избавиться от зол". В проекте идеальной организации власти Платон отходит от принципов "аристократи и крови " и заменяе т ее "аристократие й духа". Обосновывая эту идею, он наделил философов-правителе й качествам и духовной элит ы — интеллектуальной исключительностью, нравственным совершенст вом и т. п.
Механизм у осуществлени я власт и (ее устройству, роли закона) Платон не придава л в диалоге "Государство" особого значения. В частности, по поводу форм ы правлени я в образцовом государстве сказано лиш ь то, что оно може т быть либо монархией, если правит ь будет один философ , либо аристократией, если правителе й будет несколько. Основное внимание здесь уделяетс я проблемам воспита ния и образа жизн и граждан.
Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высши х сословий, образующих вместе класс страже й государства, Плато н устанавливае т дл я них общность имущества и быта. "Прежд е всего никто не долже н обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайне й необходимости. Зате м ни у кого не должно быть такого жилищ а или кладовой, куда не имел бы доступа всяки й желающий" . Продовольственные запас ы страж и получают от тре тьего сословия в виде натуральны х поставок. Денег у страже й нет. Жит ь и питатьс я они должн ы сообща, ка к во врем я военных похо дов. Стража м запрещаетс я иметь семью, дл я них вводится общ ность же н и детей.
Образ жизн и низшего сословия Платон освещал под углом зре ния многообразия общественных потребностей и разделени я труда. Крестьянам и ремесленникам разрешалос ь иметь частную собствен ность, деньги, торговать на рынка х и т. п. Отметив значение разде -
Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 39
лени я труд а в экономической жизн и общества, Плато н те м н е ме нее выступа л за ограничение хозяйственно й активности и сохране ние аграрно замкнутого, самодостаточного государства. Производ ственную деятельност ь земледельце в и ремесленников предполага лось поддерживат ь на уровне, которы й позволи л бы обеспечить средний достаток дл я все х членов общества и в то же врем я исклю чит ь возможность возвышени я богатых над стражами . Преодоле ние в обществе имущественного расслоени я — важнейша я соци ально-экономическая особенность идеального строя, отличающа я его от все х остальных, порочных, государств. В последних "заклю чен ы дв а враждующи х межд у собой государства: одно — бедняков, другое — богачей".
Прообразом идеального государственного стро я дл я Платон а послужил а аристократическа я Спарта , точнее, сохранявшиес я та м патриархальны е отношения — организаци я жизн и господствующе го класса по образцу военного лагеря, пережитк и общинной собствен ности, группового брак а и др.
Характеризу я извращенны е форм ы государства, Плато н рас полагал их в порядк е возрастающе й деградации по сравнению с идеалом.
Вырождени е аристократи и мудрых, по его словам, влече т за собой утверждени е частной собственности и обращени е в рабов свободных земледельце в и з третьего сословия. Та к возникае т крит ско-спартанский ти п государства, ил и тимократи я (от "тиме " — честь), господство сильнейши х воинов. Государство с тимократи ческим правление м будет вечно воевать.
Следующи й ви д государственного устройств а — олигархи я — появляетс я в результат е скоплени я богатства у частны х лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власт ь захватываю т немно гие богатые, тогда ка к бедняки не участвую т в управлении . Олигар хическое государство, раздираемо е враждо й богачей и бедняков, будет постоянно воеват ь само с собой.
Победа бедняков приводит к установлению демократи и — вла ст и народа. Общественные должност и пр и демократи и замещаютс я по жребию, вследствие чего государство опьяняетс я свободой в не разбавленно м виде, свер х всякой меры. В демократи и царя т свое волие и безначалие .
Наконец, чрезмерна я свобода обращаетс я в свою противопо ложность — чрезмерное рабство. Устанавливаетс я тирания , наихуд ши й ви д государства. Власт ь тиранов держитс я на вероломстве и насилии. Тиранически й строй — это самое тяжело е заболевани е государства, полное отсутствие в нем каки х бы то ни было доброде телей.
Главной причино й смены все х фор м государства Плато н счита л порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества
он связыва л с возвратом к изначальному строю — правлению муд
рых.
Нарисованная философо м картин а перехода от одного государ ства к другому, по существу, являлас ь понятийно-логической схе мой. Вместе с те м в ней отражен ы реальны е процессы, имевшие место в древнегреческих государствах (закабаление илотов в Спар те, рост имущественного неравенства и др.), что придавал о этой схеме вид исторической концепции. Идеологически она была на правлена против демократических учений о совершенствовании об щественной жизн и п о мер е развити я знаний. Плато н стремилс я опорочить любые изменени я в обществе, отклоняющиеся от старо давни х порядков, проводил идею циклического развити я истории.
Диалог "Законы " являетс я последним сочинением Платона. Его написанию предшествовали неудавшиес я попытки философ а реа лизовать в Сиракузах, греческой колонии на Сицилии, первоначаль ный проект наилучшего государства. В "Законах " Платон изобра жае т "второй п о достоинству" государственный строй, приближа я его к действительности греческих полисов.
Основные отличия диалога "Законы " от диалога "Государство" таковы.
Во-первых, Платон отказываетс я от коллективной собственно сти философов и воинов и устанавливае т дл я гражда н единый по рядо к пользования имуществом. Земл я являетс я собственностью государства. Она делитс я на равны е по плодородию участки. Каж ды й гражданин получает земельны й надел и дом, которыми пользу етс я на права х владения. Все остальные виды имущества граждан е могут приобретать в частную собственность, но ее размер ы ограни ченны. Дл я удобства расчетов (при замещени и государственных должностей, комплектовании войска и т. п.) предусматриваетс я точ ное число гражда н — 5040. В это число входя т только владельц ы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правам и не обла дают.
Во-вторых, делени е гражда н на сословия заменяетс я градацией по имущественному цензу. Политически е прав а граждан е при обретают в зависимости от размеро в имущества, записавшис ь в один из четыре х классов, различающихс я по степени богатства. Разбогатев ил и обеднев, они переходя т в другой класс. Все вместе граждане образуют правяще е сословие. Помимо заняти й в собствен ном хозяйстве им вменяются в обязанность служб а в войске, от правлени е тех или иных государственных должностей, участие в совместных трапеза х (сисситиях), жертвоприношени я и т. п.
В-третьих, производственные потребности земледели я предпо лагаетс я тепер ь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге "Государство" раб ы упоминались, но Плато н не наше л дл я них места в экономике идеального полиса). Во "втором по достоин-
Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 41
ству " государстве "земледели е предоставлено рабам, собирающим с земл и жатву , достаточную, чтобы люди жил и в довольстве". Вме сте с признанием рабства у Платона появляетс я и пренебрежитель ное отношение к производительному труду. Предвид я выступлени я невольников, Платон советует землевладельца м приобретат ь ка к можно меньше рабов одной национальности и не провоцировать их недовольство жестоки м обращением. Ремесленное производство, ка к и в первом проекте, занимае т подчиненное по отношению к земле дели ю положение.
В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге организа цию государственной власт и и закон ы наилучшего строя. В отличие от первого проекта здес ь проводятс я иде и смешанной форм ы госу дарства и сочетания моральны х методов осуществления власти с правовыми.
Идеальны м государственным устройством Плато н называе т правление , где совмещены начал а демократи и и монархии. К таки м начала м относятся: демократически й принци п арифметическог о равенства (выборы по большинству голосов) и монархический прин цип геометрического равенств а (выбор по заслуга м и достоинству). Демократические начал а государства находя т свое выражени е в деятельности народного собрания. На сочетании демократических и монархических принципов строятс я выборы коллегии 37 прави теле й и Совета из 360 членов. Замыкае т иерархи ю государствен ных органов тайное "ночное собрание", в которое входят 10 самы х мудры х и престарелы х страже й и другие лица. Им вручаетс я вер ховная власть в государстве.
Все выборные государственные органы и правител и обязан ы действовать в точном соответствии с законом. Чт о же касаетс я муд рецов из "ночного собрания" , то они причастн ы к божественной истине и в этом смысле стоя т над законом. Согласившись с тем, что общественную жизн ь необходимо урегулировать нормами писаного права, Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона на д религиозной моралью. "Вед ь есл и бы по воле божественной судьбы появилс я когда-нибудь человек, доста точно способный по своей природ е к усвоению эти х взглядов, — писал Платон, — то он вовсе не нуждалс я бы в законах, которые бы им управляли . Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выш е знания" .
Рассматрива я взгляд ы философ а на закон, следует избегать их модернизации. Дело в том, что отдельные положени я древни х мыс лителе й используются пр и обосновании современных концепций государства и права. Так, в частности, произошло с высказывания ми Платона о необходимости утверждени я закона в общественной жизни , на которые нередко ссылаются сторонники теории правового государства. В диалоге "Законы " Платон писал: "Я виж у близкую
гибель того государства, где зако н не имеет сил ы и находится под чьей-либо властью. Та м же , где закон — владыка над правителями , а они — его рабы, я усматрива ю спасение государства и все блага, каки е только могут дароват ь государствам боги". Однако таки е вы сказывани я нельз я вырыват ь из контекста произведения. Ведь под законом здесь понимается не что иное, ка к совокупность религиознонравственных норм, установленных мудрыми людьми государства в качестве ориентира дл я остальных граждан. В приведенном фраг менте реч ь идет о подчинении правителе й божественным законам (точнее, установлениям легендарного Кроноса, правившего людьми в глубокой древности).
В диалоге "Политик " Плато н выдели л форм ы государства, ос нованные на законе. По его словам, монархия, аристократи я и демо крати я опираются на закон, тогда как тирания , олигархия и извра щенна я демократи я управляютс я вопреки существующим в них закона м и обычаям. Однако все перечисленные форм ы правления , ка к подчеркивалось в диалоге, являютс я отступлениям и от идеаль ного, "подлинного" государства, где политик единолично осуществ ляе т власть, "руководствуясь знанием". Смысловое содержание уче ни я Платона не совпадает с современными формулам и правового государства.
Политико-правовая доктрина Платона была нацелена на то, чтобы законсервироват ь полис как форм у государственного устройства, сохранить его экономическую независимость, или самодостаточность, предотвратить территориальное расширение государства. Изложен ны е в диалогах мыслител я социально-политические программы являлис ь с этой точки зрени я консервативными.
§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля
Разработк у идеологии полисной землевладельческой знат и про
должи л велики й древнегреческий филосо ф Аристотель (384 —
322 гг. до н. э.). Он родилс я в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе им я философа , упоминаемое в литературе , — Ста гирит). Юношей Аристотель отправилс я в Афин ы и вступил в пла тоновскую Академию, где сначала учился, а потом преподава л мно гие годы.
После смерти учител я Аристотел ь странствова л по городам Малой Азии. Зате м около тре х ле т он провел в Македонии, испол ня я обязанности воспитателя наследника царского престола — бу дущего знаменитого полководца Александра Македонского. По воз вращени и в Афин ы он откры л собственную философску ю школ у — Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложи л в трак тата х "Политика " и "Никомахова этика". К ним примыкае т сочине-
Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 43
ние "Афинска я полития" , содержаще е исторический очер к разви
ти я государственного устройства Афин .
Философски е воззрени я мыслител я сформировалис ь в ходе по лемик и с Платоном. Аристотел ь считал, что Плато н глубоко заб луждался , допустив существование особого мир а идей, ил и поня тий. Тако е допущение приводит к удвоению мира, к отрыв у сущно сти от явления . Порва в с наивным платоновским идеализмом, пре пятствовавши м развити ю естественнонаучных знаний, Аристотел ь приступи л к созданию систем ы идеалистическо й метафизики .
Согласно его взгляда м кажда я вещ ь состоит из матери и и фор
мы. Например , в медном шар е медь являетс я материей , тогда ка к форм а шар а придае т данной вещ и именно тот конкретны й вид, которы й позволяет отличить ее от других предметов, а следователь но, и познать. Форм а — это сущност ь предмета , источник его суще ствования ка к отдельной вещи, его целевое назначение. Матери я пассивна и приобретае т законченны й ви д только благодар я форме , благодар я действующе й в природ е целесообразности. Изучени е природны х закономерностей у Аристотел я подменяетс я телеологи ей — учение м о целесообразном строении мира.
Положени е о предустановленны х в природе целя х составил о методологическую основу политико-правовой теори и Аристотеля. Государство, частна я собственность, рабство и другие социальные явлени я рассматривалис ь им ка к естественные, существующи е от природы. Уж е самой методологией исследования государства и прав а эта концепци я был а направлен а проти в демократически х учени й Протагор а и других софистов о возникновении общества.
Государство, по Аристотелю, образуетс я вследствие природно го влечени я людей к общению. Первы м видом общения, отчаст и свойственным и животным, являетс я семья; из нескольки х семе й возникае т селение, ил и род; наконец, объединение нескольки х се лени й составляе т государство — высшу ю форм у человеческого общежития . В государстве полностью реализуетс я изначальн о за ложенно е в людя х влечени е к совместной жизни . Человек , гласит знаменитое изречени е философа , "п о природе своей ест ь существ о политическое".
В отличие от семьи и селения , основанных на стремлени и к продолжени ю рода и на отцовской власти, государство образуетс я благодар я моральному общению межд у людьми. Политическое со общество опираетс я на единомыслие гражда н в отношении добро детели. "Государство не есть общность местожительства, оно не создаетс я дл я предотвращени я взаимны х обид ил и рад и удобств обмена. Конечно, все эт и услови я должн ы быть налицо дл я суще ствовани я государства, но даж е и пр и наличии всех их, вмест е взятых , ещ е не будет государства; оно появляетс я лиш ь тогда, ког да образуетс я общение межд у семьям и и родами рад и благой жиз -
ни". Ка к наиболее совершенная форм а совместной жизни , государ ство предшествуе т телеологически семье и селению, т. е. являетс я целью их существования.
Подытожива я свои рассуждени я по поводу различны х видов
общежития , Аристотель дае т государству следующе е определение : государство — это "общение подобных друг другу людей рад и дос тижени я возможно лучше й жизни" . Аристотель вкладыва л в дан ное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевалис ь только свободные граждан е греческих полисов. Варваро в и рабов он просто не считал за людей, достойных общения на равны х с гражданам и государства. Неразвиты е в духовном отно шении, варвар ы не способны к государственной жизни ; их удел — быть рабам и у греков. "Варва р и раб по природ е своей поняти я тождественные". Аристотель, таки м образом, открыто защища л в политической теории интерес ы рабовладельцев. Государство пред ставлялос ь ему объединением свободных граждан, совместно уп равляющи х делам и рабовладельческого общества.
В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающи й среди них — естественные (природные) различи я меж ду людьми. На страницах "Политики " неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары , обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическом у тру ду. Аристотель призыва л порабощать варваро в силой, охотиться на них, ка к н а дики х животных . "Така я война, — говорил он, — по природе своей справедлива".
Аргументацию рабства "от природы " дополняют доводы эко номического порядка. Рабство, с этой точки зрения , вызвано потреб ностями ведения хозяйства и производственной деятельности. "Есл и бы ткацки е челноки сами ткали , а плектр ы сами играли на кифаре , тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужн ы были бы рабы" .
Частна я собственность, подобно рабству, коренитс я в природ е и
являетс я элементом семьи. Аристотел ь выступа л решительны м противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. "Трудно выразит ь словами, сколько наслаждени я в сознании того, что нечто принадлежи т тебе". Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующе й разви тию в человек е хозяйственны х наклонностей. "Люд и заботятс я все го более о том, что принадлежи т лично им; менее заботятс я они о том, что являетс я общим". К этим аргументам в защит у частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.
Главную задач у политической теории Аристотель виде л в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбира л существовавшие форм ы государства, их недостатк и и причины государственных переворотов.
Классификаци я фор м государства в "Политике " проводится по дву м критериям : по числу правящи х ли ц и осуществляемо й в госу дарств е цели. В зависимости от числа властвующи х Аристотел ь выделяе т правлени е одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследуе т цел и общего блага граждан , и неправильные , где пра вител и руководствуютс я интересам и личной выгоды. Наложени е этих классификаци й дру г на друг а дае т шест ь видов государствен ного устройства. К правильны м государствам Аристотель относит монархию, аристократи ю и политию; к неправильны м — тиранию , олигархию и демократию.
Сам по себе этот перечен ь фор м государства не оригинален. Примерно таку ю же классификацию , но проведенную по други м основаниям, можн о найт и в диалоге Платон а "Политик" . Новым в теори и Аристотел я было то, что он попыталс я свести все многооб рази е государственных фор м к дву м основным — олигархии и де мократии. И х порождение м ил и смешение м являютс я все осталь ные разновидности власти.
В олигархи и власт ь принадлежи т богатым, в демократи и — неимущим. "Демократие й следуе т считат ь такой строй, когда сво боднорожденные и неимущие , составля я большинство, имеют вер ховную власт ь в своих руках , а олигархие й — тако й строй, пр и котором власт ь находитс я в рука х люде й богатых и благородного происхождени я и образующи х меньшинство". Говоря о демократи и и олигархии, Аристотел ь отступает от формальны х критерие в их разграничени я и выдвигае т на первы й пла н призна к имуществен ного положени я властвующих . Богаты е и неимущие , указыва л фи лософ, составляют ка к бы два полюса, диаметральн о противополож ные части любого государства, та к что в зависимости от перевеса той ил и иной стороны устанавливаетс я и соответствующа я форм а правления . Коренна я причин а политической неустойчивости, мяте же й и смены фор м государства заключаетс я в отсутствии надле жащег о равенства. Олигархи я усугубляе т существующе е неравен ство, а демократи я чрезмерн о уравнивае т богатых и простой народ. Рассуждени я Аристотел я о демократи и и олигархии свидетельству ют о том, что ем у был и понятн ы социальны е противоречия , опреде лявши е развити е рабовладельческого государства.
Политические симпатии Аристотел я — на стороне политии, сме шанной форм ы государства, возникающе й и з сочетания олигархи и и демократии.
Экономически полити я представляе т собой строй, пр и котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не толь ко гарантироват ь самодостаточность семей, но и ослабить противо речи я межд у богатством и бедностью. "Законодател ь долже н пр и создании того ил и иного государственного устройства постоянно
привлекат ь к себе средних граждан" , — отмечал философ . Только там, где в составе населени я средние граждан е имеют перевес, "государственный строй может рассчитывать на устойчивость". Эко номику ка к умени е правильно вести хозяйств о Аристотель про тивопоставляет хрематистике , или искусству накопления рад и на живы . Аристотель осуждае т неуемную страст ь к богатству, расши ренную торговлю, ростовщичество и т. п. Помимо ограничения раз меров собственности в таком государстве предусматриваются сов местные трапез ы и другие мероприятия , призванные обеспечить солидарность зажиточны х гражда н и свободной бедноты. "Лучше , чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим", — утвержда л Аристотель.
Социальной опорой власт и в политии выступают собственники
земли . Ка к и Плато н в "Законах" , Аристотель исключает из числа гражда н лиц, заняты х физически м трудом. Гражданска я доблесть, заявля л он, подходит "тольк о к тем, кто избавле н от работ, необхо димых дл я насущного пропитания" . Хот я землепашцы , ремеслен ники и поденщики нужн ы в государстве, однако важнейшим и его частям и являютс я воины и правители . В политии власт ь "сосредо точиваетс я в рука х воинов, которые вооружаютс я на собственный счет". Они обладают гражданским и правам и в полном объеме. Не которые, весьма урезанны е прав а гражда н предоставляютс я такж е земледельческому демосу — крестьянам.
Политическ и этот строй характеризуетс я сочетанием демокра тических и олигархических методов осуществлени я власти. Арис тотел ь различае т в связ и с этим два вида справедливости: уравни вающую и распределяющую .
Уравнивающа я справедливость, принципом которой являетс я "арифметическа я пропорция" , затрагивае т отношения обмена, воз мещени я ущерба , назначени е наказани й за имущественные и неко торы е другие преступления . Зако н пр и этом "обращае т внимание лиш ь на различи е ущерба , а с лицам и обходится ка к с равным и во всем". Напротив , пр и распределяюще й справедливости учитывает ся положение человек а в обществе. Ее принципом служи т "геомет рическа я пропорция " — воздаяние по достоинству и заслугам. При меняетс я распределяюща я справедливость в политических отноше ниях, пр и выдвижени и н а должности, назначени и наказани й з а преступлени я против чест и и достоинства. Например , если удари т начальник, то ответный уда р наносить не следует, если же ударя т начальника, то следуе т не только ударить , но и подвергнуть каре .
Большо е значени е Аристотель придава л размера м и географи ческому положению государства. Его территори я должн а быть дос таточной дл я удовлетворения потребностей населени я и одновре менно легко обозримой. Числ о гражда н следует ограничить так, чтобы они "знал и друг друга". Политическим идеалом Аристотел я
был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилуч шие условия дл я совершенного государства создает умеренный кли мат Эллады.
Концепция Аристотел я служил а теоретически м оправданием
привилегий и власт и землевладельческо й аристократии . Несмотр я на его заверени я в том, что демократи я и олигархи я в полити и смешаны "по половине " и даж е с "уклоном в сторону демократии" , аристократически е элемент ы в государстве получил и явное преоб ладание.
Участие народа в управлени и обставлено здес ь таким и оговор ками, которые практическ и лишаю т его возможност и решат ь госу дарственны е дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к заняти ю высши х должностей. Аристотель соглашаетс я предоставит ь им прав о участвоват ь в со вещательно й и судебной власти, но с условием, чт о у народной массы не будет решающег о голоса.
В качеств е примеров смешанного государственного стро я в "По литике " назван ы аристократическа я Спарта, Крит , а такж е "праро дительская " демократия , введенная в Афина х реформам и Солона.
Правова я теори я Аристотел я был а подчинена те м ж е идеоло гическим целям, что и учени е о государстве. Прав о он отождеств ляе т с политической справедливостью, подчеркива я те м самы м его связ ь с государством ка к моральны м общением межд у свободными гражданами . Вне политического общени я прав а не существует . "Люди, не находящиес я в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости" . Прав о от сутствуе т поэтому в отношения х господ и рабов, отцов и детей, пр и деспотической власти.
Политическое право делитс я на естественное и условное (ус тановленное). "Естественное прав о — то, которое везд е имеет оди наковое значение и не зависи т от признани я ил и непризнани я его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существен ного различи я таки м ил и иным, но ра з оно определен о [это безраз личи е прекращается]" . Предписани я естественного прав а Аристо тел ь нигде специально не перечисляет . По смыслу его концепции "от природы " существуют и соответствуют этим предписания м се мья, рабство, частна я собственность, война греков с варварам и и др. Под условным право м он понимает законы, установленны е в госу дарстве , включа я сюда ка к писаны е законы, та к и неписаное обыч ное право. Естественное право стоит выш е закона; сред и законов важне е неписаные, основанные на обычае.
Аристотел ь подчеркивал , что постановления народного собра ни я и правителе й не являютс я законам и в собственном смысле слова и не должн ы содержат ь предписаний общего характера . "За -
кон долже н властвовать над всем; должностным же лица м и народ ному собранию следует предоставить обсуждение частных вопро сов".
Направленна я против учений рабовладельческой демократии,
аристотелевска я концепция была призван а умалит ь значение писа ных законов, подчинить их нормам обычного права и предустанов ленной, ка к считал Аристотель, в природ е справедливости. "Зако ны, основанные на обычае, имеют большее значени е и касаютс я более важны х дел, нежел и законы писаные", — утвержда л фило соф.
Политико-правовая теори я Аристотел я суммировала развити е взглядов землевладельческой аристократи и в Древней Греции. По мере проникновения частной собственности и рабовладельческих отношений в земледели е идеологи полисной знат и последовательно перешл и от традиционных воззрени й к признани ю экономической роли рабства, правовых методов регулирования общественной жизн и ("Законы " Платона), к апологии частной собственности и равенства гражда н перед законом в сфер е имущественных отношений (в "Эти ке " Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристокра тия , связанна я с полисной системой землевладения , способна была удержат ь господствующие позиции лиш ь пр и условии сохранения натурального хозяйства, "умеренной", ил и "средней" , собственнос ти и патриархальны х полисных традици й и обычаев в сфер е управ ления . Аристотель не случайно повторял за Платоном, что дл я ари стократии, обладающей "избытком добродетели", законы не нужны.
§ 5. Политические и правовые учения в период упадка древнегреческих государств
С середин ы IV в. до н. э. древнегреческие государства попадают в зависимость от Македонии и приходят в упадок. Рамк и полисной системы, сложившейс я в классический период истории Древней Греции, оказалис ь слишком тесными дл я рабовладельческих отно шений. Развити е рабовладения требовало создани я крупны х воен но-бюрократических монархий наподобие Македонии. С походов Александра Македонского начинаетс я период эллинизм а — период греческой экспансии на Восток и образования обширных государств ка к переходной ступени к рабовладельческой империи. Во II в. до н. э. Греци я была завоевана Римом.
Кризис полисных учреждени й и утрат а государствами незави симости породили среди гражда н настроения упадничества, неуве ренности, аполитизма. Эллинистические монархии представлялис ь свободному греку, воспитанному в полисных традициях , настолько громадными, что он ощуща л себя беспомощным и неспособным по-
влият ь на исход общественных событий. В сознании рабовладель ческих кругов начинает процветат ь индивидуализм; проповедь мо рального освобождения соседствует с преклонением пере д государ ством, с обожествлением личности монарха. Теоретическо е изуче ние политики деградирует , уступа я место моральным наставлени ям или религиозной мистике. Сравнительн о новыми в политической теории того времен и был и иде и космополитизма, мирового господ ства и всемирной монархии.
В социально-политической теории идеи рабовладельческой де мократии отстаивал Эпикур (341—270 гг. до н. э.). Ка к и другие сторонники демократического правления , он полагал, что закон ы и государство существуют не от природы, а по установлению. Справед ливость не существуе т сама по себе; это — договор о том, чтобы не причинят ь вре д и не терпет ь вреда, заключенны й при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается . Прав о и государство суть продукт ы договора, результа т соглаше ния.
Следуя релятивистским взглядам на общественные установления, Эпику р настойчиво подчеркива л относительный и условный харак те р справедливости, воплощенной в закона х различны х государств. "В применении к особенностям места и обстоятельств справедливость не бывает дл я всех одна и та же" . Его учение отрицае т всяку ю возможность существовани я естественного права, которое предше ствовало бы договору. О естественном праве, по его мнению, можно говорить лиш ь применительн о к договору, который служи т погра ничной чертой, разделяюще й то время , когда люди жили , подобно животным, не име я законов, и эпоху общественной, государственной жизни . Эпику р относил договор о взаимной пользе, по-видимому, одновременно и к естественным явлениям , и к искусственным обра зованиям.
Воззрени я Эпикура отличалис ь от предшествующи х учени й демократи и призыво м избегать политической деятельности. Счас ть е человека он усматрива л в отсутствии страданий, в полной не возмутимости ил и безмятежност и духа. Дл я достижени я этой цел и филосо ф предлага л устранитьс я от общественных дел, обрести не зависимость от общества и посвятить жизн ь моральному самосовер шенствованию. Своих последователей он учил "жит ь незаметно" . Эти положени я Эпикура, переносивши е цент р тяжест и обществен ной теории в область морали, выражал и крайни й индивидуализ м и безразличи е к политике, которые были характерн ы дл я идеологии рабовладельческой демократи и в период эллинизма.
Против философи и Эпикура выступил и стоики. Терми н "сто ицизм " происходит от слова "стоя " (колоннада, галерея) — от на звани я портика в Афинах , где преподава л основатель школ ы Зено н Китайски й (ок. 336 — ок. 264 гг. до н. э.).
Стоики явилис ь продолжателям и платоновско-аристотелевской лини и в философии . Мироздание, согласно их взглядам, управля етс я судьбой, высшим божественным разумом. В мире цари т стро жайша я необходимость, исключающа я свободу воли. Человек у не остается ничего другого, ка к добровольно подчиниться неотврати мой судьбе. Того, кто повинуется ей, судьба ведет, а непокорного тащит . Судьба в учении стоиков отождествляетс я с божественным естественным законом.
Вслед за Аристотелем стоики утверждали , что общественные установления и государство коренятс я в природе, что человек от природы склонен к общению. Отража я изменени я в государствен ной жизн и современного им общества, стоики истолковали эти по ложени я Аристотел я расширительно. Они отказалис ь от узкопо лисной трактовк и общественной жизни . Естественное право мысли лось ими ка к универсальный, общемировой закон, государство — ка к мировое сообщество. В духе космополитических представлени й того времени Зенон из Кита я учил, что всех людей должн о считат ь гражданам и одного государства.
В противоположность эпикурейца м последователи стоицизма не отрицал и общественную деятельность. Благо государства цени лось ими выше, чем благо индивида. Доводя до предела эт у мысль, навеяну ю идеями Платона и Аристотеля, стоики заявляли , что доб родетельны й человек не остановится пере д тем, чтобы принести себя в жертв у государству.
В философии и этике стоицизма нашли свое преломление взгляды аристократической верхушки рабовладельческого общества периода образования эллинистических монархий. Религиозные искания сто иков, их призыв ы покориться судьбе оказалис ь в то же врем я со звучными настроениям, охватившим широки е круги древнегрече ского общества в условия х его кризиса.
Под влиянием стоицизма сформировалас ь концепция Полибия (примерно 200—120 гг. до н. э.), последнего крупного политического мыслител я Древней Греции. Основной мотив написанной им "Исто рии " в 40 книгах — путь римля н к мировому господству.
Истолкование исторического процесса у Полибия опираетс я на представлени я стоиков о циклическом развити и мира. Он исходит из того, что общественная жизн ь существуе т от природы и направ ляетс я судьбой. Подобно живы м организмам, всякое общество про ходит состояния возрастания, расцвета и, наконец, упадка. Завер шаясь , этот процесс повторяется сначала. Развити е общества По либий трактуе т ка к бесконечное движени е по кругу, в ходе которо го "форм ы правлени я меняются, переходя т одна в другую и снова возвращаются" .
Круговорот политической жизн и проявляетс я в последователь
ной смене шест и фор м государства. Первой возникае т монархия —
единоличное правлени е вожд я или царя , основанное на разуме . Разлагаясь , монархия переходит в противоположную ей форм у го сударств а — в тиранию. Недовольство тиранам и приводит к тому, что благородные муж и свергают при поддержк е народа ненавист ного правителя . Та к устанавливаетс я аристократи я — власт ь не многих, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождаетс я в олигархию, где правя т немно гие, использу я власт ь дл я стяжательства . Своим поведением они возбуждаю т недовольство толпы, что неизбежн о приводит к оче редному перевороту. Народ, не вер я больше в правлени е царе й ил и немногих, возлагае т заботы о государстве на самого себ я и учреж дае т демократию. Ее извращение м являетс я охлократия (господ ство черни, толпы) — худша я форм а государства. "Тогда водворя етс я господство силы, а собирающаяс я вокруг вожд я толпа совер шае т убийства, изгнания, передел ы земли , пока не одичает совер шенно и снова не обретет себе властител я и самодержца" . Развити е государства возвращаетс я те м самы м к своему начал у и повторяет ся, проходя чере з т е ж е ступени.
Преодолет ь круговорот политически х фор м способен тольк о мудры й законодатель. Дл я этого ему необходимо, уверя л Полибий, установит ь смешанную форм у государства, сочетающую начал а монархии, аристократи и и демократии , чтобы кажда я власт ь слу жил а противодействием другой. Тако е государство "неизменно пре бывало бы в состоянии равномерного колебани я и равновесия" . Ис торически е пример ы смешанного строя Полибий наше л в аристо кратическо й Спарте , Карфагене , на Крите . Пр и этом он особо вы деля л политическое устройство Рима , где представлен ы все тр и основных элемента : монархический (консулат), аристократически й (сенат) и демократически й (народное собрание). Правильны м соче тание м и равновесием этих власте й Полибий и объясня л могуще ство римской державы , покорившей "почти весь известны й мир" .
Теоретически е взгляд ы Полиби я на развити е государства про тиворечил и его же собственным наблюдениям над конкретным и фактам и из истории возникновения различны х видов государств
Обсуждение История политических и правовых учений
Комментарии, рецензии и отзывы