Глава 5 политические и правовые учения в западной европе в период средних веков

Глава 5 политические и правовые учения в западной европе в период средних веков

§ 1. Введение

Падени е Западно й Римско й импери и (476 г.) завершил о период истории Древнего мира и положило начал о истории Средних веков. В страна х Западно й Европ ы периода раннего Средневековь я (V — X вв.) постепенно складывалс я сословно-феодальный строй.

К IX— X вв. Западна я Европа раздробилас ь на множеств о мел ­ ки х феодальны х государств, почти не зависимы х от центрально й власт и королей и императоров. Сложилис ь иерархическа я струк ­ тур а землевладения , связанна я с отношениям и сюзеренитет а и вассалитета, а такж е сословный строй. Каждо е сословие занимал о в феодально й иерархи и строго определенное место, прав а (приви­ легии) и обязанности предопределялис ь местом в этой иерархии : от привилегированного дворянства, особенно высшего, до обременен­ ного массой повинностей крестьянства .

Особое место в феодально м обществе Западно й Европ ы зани ­ мала католическа я церковь1 . Церкв и принадлежал о около трет и земель , населени е которы х находилось от не е в феодально й зави ­ симости. Сама церковь была организована на начала х строгой иерар ­ хии. У католическо й церкв и был и свои суды, вооруженны е силы; ря д норм, установленных церковью, имел юридическое значени е (каноническое право).

В период феодально й раздробленности Западно й Европ ы ка ­ толическа я церков ь была единственной централизованно й органи­ зацией , во главе которой стоя л римский пап а — епископ города Рима, считавшийс я преемником апостола Петра , которому Христос заповеда л создание церкви. Церков ь играла господствующую рол ь в идеологии средневекового общества. Заняти я философие й допус ­ кались только в школах, созданных церковью, функционировавши х под ее руководством и контролем, поэтому школьное (схоластичес 

1 Католическая (западная) церковь обособилась от православной (во­

сточной) в результате разделения церквей в 1054 г.

кое) знание и образование были богословскими от начала до конца. Высшим источником истины признавалось Священное писание, тек­ ст ы которого были исходным пунктом и важнейши м аргументом в схоластических рассуждениях, причем схоластика ориентировалась даж е не столько на Священное писание, сколько на догматы офици ­ ального вероучения католической церкви, опирающиеся на строго определенные и истолкованные тексты, а такж е на церковное пре ­ дание (сочинения отцов церкви, решени я вселенских и некоторых поместных соборов).

Идеологическое господство религии и церкв и обусловило то об­ стоятельство, что основные направлени я политико-правовой иде­ ологии феодального общества Западно й Европы выступали в рели ­ гиозном облачении. Идеологи господствующих сословий ссылкам и на Библию стремились обосновать сословное неравенство, привиле ­ гии феодалов , зависимое положени е крестьян. Этой цел и служил и текст ы о "покорности рабов своим господам", "богоустановленности власти" , "непротивлении злу насилием", содержащиес я в Новом завете. Крестьянств о и горожане свой протест против феодального строя выражал и в еретических движениях.

§ 2. Теократические теории

Католическа я церковь, возглавляема я римским папой, притя ­ зал а на участие в политической власти. Заметны х успехов в этом она добивалась в периоды, когда власт ь королей и императоров слабела из-з а феодальны х раздоров, а на папском престоле оказы ­ вались сильные политики. Наиболее спорным вопросом межд у ду­ ховной и светской властям и был вопрос об инвеститур е (право на­ значени я епископов и аббатов). Порой острыми оказывались вопро­ сы посвящения (помазания на царство) того ил и иного короля либо императора.

Могучим средством воздействия церкв и на непокорных ей фео ­ далов были интердикт (запрещени е совершать богослужения и ре ­ лигиозные обряды, налагаемое на отдельных лиц, страну, город), отлучение от церкви, освобождение подданных от присяги.

Римски м папой, достигшим заметны х успехов в утвержде ­

нии верховенства церкви, был Григорий VII (ок. 1021—1085, папа с

1073 г.). В сочинении "Дикта т папы" 1 , составленном окружение м Григория VII, утверждалось , что римский папа имеет власт ь над всеми государями, наделен правом судить и смещат ь их, ему пол­ ностью принадлежи т инвеститура. Спор папы Григория VII и импе­ ратор а Генриха IV об инвеститур е перерос в острый конфликт , в результат е которого отлученный от церкв и и низложенны й импе 

1 Dictatus papae — "продиктованное папой" (лат.).

рато р был вынужде н пойти с покаяние м в Каноссу, где находилас ь резиденци я папы.

Наивысшего могущества католическа я церковь достигла пр и Иннокентии II I (1160—1216, папа с 1198 г.). Пр и Иннокентии III было образовано независимое церковное государство (Папска я об­ ласть), короли рассматривались ка к вассалы папы, а епископы были включены в общую ленную систему.

Притязани я церкв и и духовенства на светскую власт ь обосно­ вывалис ь теократическим и теориями. Суть эти х теори й сводилась к тому, что государство занимае т подчиненное по отношению к церкв и положение , и з чего следует, что светские правител и долж ­ ны быть подчинены церкв и не только ка к простые верующие , но и в ряд е отношений по осуществлению политической власти.

Широк о распространен ы были "теори я двух мечей" , основан­ на я на произвольном соединении и толковании цита т из Евангелий (император получае т свой меч от церкв и и поэтому долже н слу ­ жит ь ей своим мечом), и "теори я солнца и луны " (как лун а получа­ ет свой блеск от солнца, та к королевска я власт ь заимствуе т свой блеск и авторите т от папы).

Церковью использовались различны е фальшивк и — например , "Дарени е Константина " (подложная грамота от имени император а Константина I, которы й будто бы ещ е в IV в. переда л римским папам власть над Западно й Римско й империей) и "Лжеисидоров ы декреталии " (где говорится, что короли и император ы ещ е с пер ­ вы х веков христианств а подчинялис ь папа м ка к преемника м Хри ­ ста и апостола Петра) .

Император ы и короли стремилис ь обосновать свою независи ­ мость от церкв и в светских делах. Защищаяс ь от притязани й цер ­ кви, император ы и короли ссылались на текст ы того же писания о богоустановленности всяко й (т. е. и их) власт и ("существующие же власт и Богом установлены"). Они по-своему толковали "теорию дву х мечей " — меч светской власт и не зависит от церкви , поскольку Христос «говорил: "Царств о мое не от мира сего".

§ 3. Политико-правовые идеи средневековых ересей

В средневековой Европе ересью называлось религиозное уче­ ние, признающе е основные иде и (догматы) христианства, но пони­ мающее и толкующее их иначе, чем господствующая церковь. Все еретик и считал и се^ я истинными христианам и и выступал и преж ­ де всего против духовенства и церкви, извратившей , по их мнению, подлинное учени е Христа. Церковь , в свою очередь, обвиняла ере ­ тиков в неправильном толковани и текстов Священного писания, в заимствовании идей посторонних религий ил и в повторении ерети ­ ческих идей, уж е осужденных церковными соборами. Многие ереси

был и чисто богословскими и не касались общественно-политичес­ ки х проблем. Однако и таки е ереси, получив широкое распростра ­ нение, становились опасными дл я авторитета господствующей церк­ ви, котора я искала и находила себе поддержк у светской власт и в истреблении инаковерующих. Ещ е опаснее дл я церкв и были ереси, которые, взыва я к текста м Нового завета , обвиняли духовенство в отступлении от апостольских правил , в корыстолюбии, тунеядстве , в непомерной гордыне и высокомерии, в пренебрежени и заповедя ­ ми Христа. Наконец, ря д еретически х учений и движени й име л антифеодальны й характер , осуждал не только церковь, но и крепо ­ стничество, дворянски е привилегии, государство и право.

Первым и еретикам и Европы, положившими начало широкому общественно-политическому движению, были болгарские богомилы.

Введение в Болгари и христианства (864 г.), создание славянской письменности и распространение религиозны х книг совпали с пе ­ риодом бурного развити я феодальны х отношений. Резки й и на ­ сильственный переход болгарского общества от общинно-патриар­ хального стро я к сословно-феодальному, захва т крестьянски х зе ­ мель царем, болярами, царскими слугами, церковью, обременение нищающи х крестья н множеством повинностей в польз у богатых порождал и массовое сомнение в том, что все это происходит по воле Бога, который добр и справедлив. Подтверждени е этим сомнениям обнаружилось в Новом завете, в самом начале которого сказано, что все царства мира сего принадлежа т не доброму Богу, а злом у дья ­ волу. Та к говорится в Евангелиях об искушении Христа : "И возве ­ дя Его на высокую гору, дьяво л показа л Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказа л ем у дьявол : Тебе да м власт ь над всеми этими царствам и и слав у их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, да ю ее; итак, есл и Ты поклонишься мне, то все будет твое".

Болгарски е еретик и нашл и в Новом завет е много текстов, в которых противопоставлялись Бог и мир, дух и плоть, свет и тьма, добро и зло. Особенное внимание они обратили на текст ы Еванге­ лий, дающи е основания отождествить дьявол а с богатством: "Никт о не може т служит ь двум господам; ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не может е служит ь Богу и маммоне (богатству)". Из это ­ го богомилами делалс я вывод, что богатство и есть дьявол (злой бог). В богомильских сказаниях , распространенных во всех славян ­ ских странах, образно описано, как дьявол, когда изгнанный из ра я Адам ста л пахат ь землю, взя л с него "кабальную запись " — на не ­ го и на все его потомство, поскольку земл я присвоена им, дьяволом. С те х пор крестьян е и пребывают в кабале у слуг дьявола, захватив ­ ши х пахотные земли.

В учении богомилов немало и от здоровой крестьянской логики:

кому приятн о видеть крест, на котором казне н сын Божий ? Ко -

нечно же , не Богу, а именно дьяволу ; поэтому крестам и — орудия ­ ми казн и украшаю т себя богатые, особенно церковь, продавшаяс я дьяволу.

В служени и дьявол у богомилы обвиняли быстро богатевшую

церковь и духовенство. О церковных преданиях, устава х и обряда х они говорили: "Это не написано в Евангелии, а установлено людь­ ми" . Из всех обрядов богомилы признавал и только посты, взаимну ю исповедь и молитву "Отче наш" .

Богомилы утверждали , что господству богатства и насилия , феодально й кабале, миру зла, ка к сказано в Священном писании, близок конец: "Княз ь мир а сего осужден... Нын е суд мир у сему; ныне княз ь мир а сего изгнан будет вон".

В бескомпромиссной борьбе с феодально й церковь ю и всем фе ­ одальным строем богомилы создал и по раннехристианском у образ ­ цу собственную организацию. Их проповедники ("апостолы") неус­ танно провозглашали мятежны е идеи : "Учат же своих не повино­ ваться властелям своим, — писал современник богомильского движе ­ ния, — проклинают богатых, цар я ненавидят, ругают старейшин , порицают боляр, считают царски х слуг мерзким и Богу и всякому раб у не веля т работат ь на своего господина".

Богомильское учение вскоре после возникновения распростра ­ нилось в других странах. В X—X I вв. под его влияние м возникли еретические движени я в Византии, Сербии, Боснии, Киевской Руси. Особенно сильное воздействие это учени е оказал о на идеологию стра н Западно й Европы, в перву ю очередь Южно й Франци и и Се ­ верной Италии , где процветал и города, были развит ы культура , ремесло, торговля. Проповедь "добры х людей" , катаров , патаренов, альбигойцев (так еретико в называл и на Западе) , имел а успе х у горожан, отдельных групп дворянства и крестьян; к концу XI I в. католическа я церков ь потерял а влияни е на юге Франци и и север е Италии. В тайны х писаниях, доставленных в Итали ю из Болгарии, излагалис ь проблемы космогонии и мироздания , повествовалось о зло м боге Ветхого завета , создавше м мир , и о Христе , призванно м спаст и люде й и з мир а зла , тьм ы и несправедливости. Дл я обсужде­ ни я проблем космогонии на собор катаро в в Южну ю Франци ю (око­ ло Тулузы ) приезжал и из Болгари и богомильские апостолы ("ере­ тические епископы и папа" , ка к их называл и инквизиторы)

Дл я искоренени я ерес и римские пап ы организовал и ря д крес ­ товых походов (альбигойские войны), учредил и инквизицию и ни­ щенствующи е ордена (доминиканцы и францисканцы) . Одновре ­ менно с учреждение м инквизици и римски й папа Иннокентий II I повелел уничтожит ь все книги Священного писания, переведенные на народны й язык . Зате м (1229 г.) миряна м вообще было запрещен о читат ь Библию.

Новые волны еретически х движени й начались во второй поло­

вине XIV в.

Еретические движени я XIV—XV вв. основывались на тех же идейных посылках, что и предшествующие им. Отверга я церковное предание как человеческое измышление , еретик и ссылались дл я обоснования своих требований на тексты Священного писания. Край ­ не редко в ереся х XIV—XV вв. воспроизводились идеи "двух бо­ гов", свойственные ереся м X—XII I вв., та к ка к альбигойцы и па­ мят ь о них были совершенно истреблены крестовыми походами и инквизицией. Большое распространение в наиболее радикальны х ереся х классического и позднего Средневековь я получила иде я "тысячелетнего царства" , "Царстви я Божьего" , возвещенного в "От­ кровении Иоанна " (Апокалипсисе).

Из Священного писания одни еретик и делал и вывод, что цер ­ ковные богатства противоречат завета м Христа и апостолов, что многочисленные обряды и церковные служб ы не имеют обоснова­ ни я в Новом завете , что церковь отклонилась от истинной вер ы и нуждаетс я в существенном преобразовании. Другие еретик и обра­ щал и внимание на то, что Священному писанию противоречат так ­ ж е сословное неравенство, крепостное право, дворянски е привиле ­ гии, войны, казни, клятвы , суды. Одни еретик и ограничивались требованием церковной реформ ы и нередко получал и поддержк у светской власти, другие — на основе Священного писания осужда­ ли феодально-сословный строй и государство вообще

Ориентируяс ь на расстановку классово-сословных си л в период крестьянской войны в Германии 1525 г., Ф. Энгельс назва л первы й ти п ереси бюргерским, второй — крестьянско-плебейским. Эта ти ­ пология содержи т социально-классовую характеристик у ряд а ере ­ тических движений , но за ее пределам и остались многие значи ­ тельные в свое врем я секты и движения .

Одним из первы х представителе й ереси этого периода был про­ фессо р Оксфордского университета Джон Уиклиф, выступивший в конце XIV в. против зависимости английской церкв и от папской курии и вмешательств а церкви в дел а государства. Уикли ф осуж­ да л церковную иерархи ю и церковное богатство, утверждая , что они противоречат писанию.

Одновременно с учением Уиклифа в Англии возникло движе ­ ние лоллардов, требовавших передачи земел ь крестьянски м общи­ нам и ликвидаци и крепостного права. Их учение играло видную роль при подготовке крупнейшего крестьянского восстания Уота Тайлер а (1381 г.), одним из вождей которого был проповедник Джон Болл. Ссылаясь на писание, лоллард ы осуждал и сословное неравен­ ство. "Откуда же взялис ь их права, — говорил Джо н Бол л о дворя ­ нах, — если они не были плодом узурпации ? Ведь в те времена, когда Адам паха л землю, а Ева пряла , не было и реч и о дворянах" .

Вскоре после подавления движени я лоллардов началась Рефор ­

маци я в Чехии. Начал о Реформаци и было положено выступление м

Яна Гуса против привилегий духовенства, десятин ы и церковны х богатств. После вероломной казн и Гуса (1415 г.) развернулас ь наци ­ онально-чешска я война против немецкого дворянства и верховной власт и германского императора. В гуситском движени и вскоре оп ­ ределилис ь два течени я — чашник и и табориты.

Программа чашников сводилась к ликвидаци и привилеги й ду­ ховенства, лишени ю церкв и светской власти, секуляризаци и (пере ­ дач е светской власти) церковных богатств и признани ю самостоя­ тельности чешско й церкви .

Радикальне е был и требовани я таборитов, которые выступал и не только проти в католическо й церкв и и церковной иерархии , но и за уничтожени е привилеги й ка к немецкого, та к и чешского дворян ­ ства, за ликвидаци ю крепостного права и феодальны х повинностей и т. д. Таборит ы утверждали , что скоро наступит "тысячелетне е царство" , в котором все будут равн ы и совместно будут решат ь общие дела , не будет богатых и бедных, собственности и государ­ ства.

Лозунги таборитов и чашников вскоре был и использованы во врем я Реформаци и в Германии.

§ 4. Политике-правовая теория средневековой схоластики. Фома Аквинский

В XI—XII I вв. по всей Европе прокатилас ь перва я волна ере ­ тических движений , серьезн о пошатнувша я вер у в святость и не ­ зыблемость сословно-феодальных устоев (см. § 3). Резка я критик а сословного стро я и его идеологии со стороны еретико в потребовала нового идеологического обоснования феодализма . Эт у задач у стре ­ милс я осуществит ь крупнейши й идеолог католицизм а доминикан­ ский монах1 Фома Аквинский (1225 ил и 1226—1274 гг.).

В духе средневековой схоластики Фома рассматривае т фило ­

софию ка к служанк у богословия (ancila theologiae).

Первы м и з средневековых философо в Западно й Европы Фом а Аквинский широк о использова л труд ы Аристотеля. У Аристотел я Фома Аквински й взя л прежд е всего учение об "активно й форме" , дающе й жизн ь "пассивной материи" . Согласно учению Фом ы ми р основан на иерархи и фор м (от Бога — чистого разум а — к духовно­ му мир у и, наконец, — к материальному), из которых высшие фор ­ мы дают жизн ь низшим. Во главе иерархи и (земли и неба) стоит Бог, установивши й принцип подчинения низши х фор м высшим. По тому же иерархическом у принцип у организовано и общество; под 

1 Целью доминиканского ордена была борьба с ересями "при помощи костров и силлогизмов".

данные подчиняются царя м и другим светским властям, раб ы дол­

жн ы подчиняться господам.

Большо е место в политико-правовой доктрине Фом ы занимае т учение о законах, их видах и соподчиненности.

Зако н определяетс я ка к общее правило дл я достижени я цели, правило, которым кто-либо побуждается к действию ил и воздержа ­ нию от него.

Взя в у Аристотел я делени е законов на естественные (они са­ моочевидны) и положительны е (писаные), Фома Аквинский допол­ нил его деление м на законы человеческие (определяют порядок общественной жизни ) и божественные (указывают пут и достиже ­ ни я "небесного блаженства") . Мз сочетания этих дву х классифика ­ ци й выводятс я четыр е вида законов: вечный (божественный есте ­ ственный), естественный (человеческий естественный), человечес­ кий (человеческий положительный) и божественный (божествен­ ный положительный).

Вечным, законом Фома называет "сам Божественны й разум , управляющи й миром"; этот зако н лежи т в основе всего мирового порядка, природ ы и общества

Естественный закон трактуетс я ка к отражени е вечного закона человеческим разумом; к нему относятся законы общежития, стрем­ лени е к самосохранению и продолжению рода.

Человеческий закон, под которым Фома разуме л действовавшее право, он рассматрива л ка к выражени е требований естественного закона и подкрепление их принуждением, санкцией. Необходимость человеческого закона обосновывалась тем, что люди вследствие гре­ хопадения имеют извращенну ю волю, свобода которой сводится к возможности творит ь зло ; дл я обеспечения незыблемости требова­ ний естественного закон а необходимо принуждени е людей к добро­ детел и путем применения силы и страх а наказания .

Наконец, к божественному , ил и откровенному, закону Фом а относил Библию.

По учению Фомы Аквинского, получилось так, что предписани я действующего (человеческого) закона в конечном счете вытекаю т из воли и разум а Бога; потому нарушени е феодального закона не только влече т принуждени е и наказание, но и являетс я тяжки м грехом ("грехом неповиновения").

Большо е внимание Фом а Аквинский уделяе т обоснованию со­ словного неравенства. Одним из главных лозунгов еретически х дви ­ жени й была иде я равенства во Христе, толкуемого ка к отрицание сословных привилегий, осуждение приниженного положени я крес ­ тьян. Обоснованию сословно-феодальных привилегий в учении Фомы служил о возведение иерархи и в ранг божественного установления.

Дл я обоснования ж е феодально й зависимости крестья н исполь­

зовались не только текст ы Священного писания, обращенные к ра -

бам, но и все вообще доводы в защит у рабства: "Рабств о установле ­ но природой", "оно необходимо дл я обеспечения досуга" (оба дово­ да взят ы у Аристотеля), "рабство установлено "право м народов " (довод римских юристов), "источник рабства — грех " (Августин Блаженный) .

По учению Фом ы Аквинского, человечески й зако н не долже н противоречить естественному. Поскольку последний понимался толь­ ко ка к правил а общежити я (у люде й нет другого средства самоза ­ щиты , кроме общества), сохранени я жизн и и продолжени я рода, необходимость соответствия человеческого закон а естественному означала, что правител и н е должн ы распускат ь общество, запре ­ щат ь жизнь , брак, деторождение.

Фом а ставит вопрос о возможности противоречий закон а чело ­ веческого другим видам законов. Ка к быть, есл и правител ь предпи ­ сывае т нечто, противоречаще е естественному закону? Ответ Фом ы категоричен: во избежани е смут ы надо подчинятьс я и таки м пред ­ писаниям , поскольку сохранени е общежити я основано на господ­ стве и подчинении; не исключено также , что произвольные дей ­ стви я правител я — зло, ниспосланное подданным за грехи, в любом случа е сопротивление — грех. "Вед ь Пет р учи т нас смиренно под­ чинятьс я не только добрым и честным, но даже , — ка к сказан о во втором послании Петра , — дурны м господам".

Если, однако, произво л правител я направляетс я против церкв и

и ее учени я — правител ю нельз я повиноваться; в таки х случая х церковь може т низложит ь тирана , его ж е подданные освобожда­ ются от присяги. Тези с о верховенств е божественны х (а по суще ­ ству — церковных) законов использовалс я Фомой Аквинским дл я обоснования теократических притязани й католической церкви. Под­ чинение светских феодало в божественному закону, настойчиво под­ черкива л Фома, особенно важн о в дел е защит ы религии. Главны м средством борьбы против ересе й Фом а Аквински й называ л физи ­ ческое уничтожени е еретиков. "Извращат ь религию, от которой зависи т жизн ь вечная, гораздо более тяжко е преступление , че м подделыват ь монету, котора я служи т дл я удовлетворени я потреб­ ностей временной жизни . Следовательно, — писа л Фом а Аквин­ ский, — есл и фальшивомонетчиков , ка к и других злодеев, светские государи справедливо наказываю т смертью, ещ е справедливе е каз ­ нить еретиков, коль скоро они уличен ы в ереси" .

Еретическому учению о двух богах, один из которых созда л мир зла , богатства и порабощения, Фом а Аквински й противопоставляе т католическое учение о могущественном дьяволе, — "главе целого демонического царства" , который, сказан о в Священном писании, "ходит, ка к рыкающи й лев, ища , кого поглотить". Именно козни дьявол а и являются , по учению церкви, источником ересей, смут, несогласий.

Учение Фом ы Аквинского о государственной власт и давал о тон­ кое обоснование теократически м теориям. Ка к отмечено, светские правители , ссылаяс ь на то же Священное писание ("нет власт и не от Бога; существующи е же власт и от Бога установлены"), нередко оспаривали правомерность попыток церкв и ограничить их власть ил и судить о ее законности. Фома Аквинский стремилс я опроверг­ нут ь эт и ссылки своим учением об элемента х власти.

В духе средневековой схоластики Фома Аквинский различае т тр и элемента государственной власти : сущность, происхождение, использование.

Сущность власти, т. е. порядок управлени я (господства и под­ чинения), установлен Богом; именно та к следуе т понимать слова апостола Павла : "Существующи е ж е власт и о т Бога установлены". Однако, продолжае т Фома, отсюда, конечно, не следует, что каж ­ ды й отдельный правител ь поставлен непосредственно Богом и Бо ­ гом ж е совершено каждо е действи е правителя . Княз ь може т ока­ затьс я узурпатором, тираном, безумцем; он, ка к и кажды й человек, имеет свободную волю, т. е. способность творить зло. В этих случая х суждени е о законности происхождени я и использования власт и правител я принадлежи т церкви. Высказыва я такое суждение, даж е и ведуще е к низложени ю правителя , церковь не посягает на боже ­ ственный принцип власти, необходимый дл я общежития .

Благодар я труда м Фом ы Аквинского схоластически истолко­ ванное учение Аристотел я получило большую известность и рас ­ пространение в идеологии Западно й Европы. Аристотель, часто именуемый "Философ " (с большой буквы), ставилс я много выш е других античны х авторов. Изучени е и комментирование его трудов, осмысленных и перетолкованных в дух е католического богословия, заменял о средневековым схоластам исследование общества, приро ­ ды, реального мира.

Политико-правова я концепция Фом ы Аквинского была основа­ тельной апологией западноевропейского феодализма . Учение Фом ы Аквинского сохраняет ведуще е положение в католической идео­ логии.

Специальной энцикликой пап ы римского в 1879 г. учение Фом ы Аквинского объявлено "единственно истинной философие й католи ­ цизма" .

§ 5. Средневековые юристы

Находка в XI в. рукописе й Дигест Юстиниана положила начало изучению римского прав а в университета х Северной Италии , а за ­ тем в других городах Западно й Европы. В XI—XI I вв. в Болонье сложилас ь школа глоссаторов, изучавши х и преподававши х рим ­ ское право ("глосса" — замечание, пояснение).

Г л 5. Политико-правовые учения в Зап. Европе в Средние века 77

В споре императоро в и церкв и легисты-глоссаторы выступал и на стороне светской власти. Большинств о легистов (юристов) утвер ­ ждало , что наро д переда л императора м всю власть, котора я неогра­ ниченна и наследственна. Ссылаяс ь на закон ы Римско й империи, где вол я императоро в считалас ь высши м законом, легист ы полага­ ли главным источником прав а законы, установленные светской влас ­ тью императоров, королей, городов.

Аналогичные иде и с XI V в. обосновывали постглоссаторы, ком­ ментаторы, применявши е правил а схоластической логики к обра­ ботке материала , собранного глоссаторами. Некоторые юристы Сред ­ ни х веков считал и свободу естественным правом, а рабство — по ­ рождение м насилия .

Наиболее видным постглоссатором бы л итальянски й профессо р

Барто л д е Саксоферрато (Bartolu s d e Saxoferrato ; 1313 ил и 1314 —

1357 гг.), по имен и которого постглоссаторы называлис ь "барто листы" . Они продолжил и развити е юридической науки , начал о ко ­ торой было положен о глоссаторами. Глоссаторы и постглоссаторы не только изучал и и преподавал и букву римского права , но и стре ­ милис ь обобщать и систематизироват ь правовы е понятия , соеди­ нят ь ил и согласовывать основные положени я римского прав а с по ­ нятиям и современного им канонического, городского, обычного пра ­ ва. Однако применени е к изучени ю прав а схоластически х методов часто вело к бессодержательност и и многословию комментаторов, отрыв у их от практик и исследовани я и реализаци и права .

Защит а легистам и независимости светской власт и вызывал а раздражени е католическо й церкви , запретивше й духовенству изу ­ чение римского права , а такж е преподавани е его в Парижско м уни ­ верситете. В противовес школа м легистов в XI I в. была создан а школа канонистов, систематизировавши х папски е декрет ы и бул­ лы , решени я церковны х соборов, высказывани я отцов церкви , по ­ ложени я Библии. Естественное прав о они отождествлял и с Боже ­ ственным законом, изложенны м в священны х книгах, а единствен­ ным источником человеческого прав а считал и обычай. Канонист ы одобряли стары е решени я синодов (IX в.), строго запрещавши е епис­ копам и аббатам наделят ь свободой рабов ил и посвящат ь их в ду ­ ховный сан. Канонист ы грозил и анафемо й тем, кто поощря л рабов к бегству ил и помогал беглым рабам.

§ 6. Учение о законах и государстве

Марсилия Падуанского

К начал у XI V в . относится ря д остры х столкновений межд у римским и папам и и Людвигом IV Баварски м (1287—1347, герман­ ски й король с 1314 г., императо р Священно й Римско й импери и с

1328 г.).

Наиболее ярко е и своеобразное теоретическое выражени е про ­ тес т против притязани й католической церкв и н а светскую власт ь наше л в учении Марсилия Падуанского (ок. 1280—1343).

Итальянски й философ , учены й и медик Марсили й Падуанский, бывший одно врем я ректоро м Парижского университета , написал книгу "Защитни к мира " (1324 г.). Книга выдержан а в схоластичес­ кой манере; авто р рассуждае т о небесных и земны х целя х челове­ ка, о законах , определяющи х пут и достижени я этих целей; эт и рассуждения были изложен ы в виде толкования модной тогда "Поли­ тики " Аристотел я и в дух е времени сопровождались ссылками на Священное писание, труд ы отцов церкви, Фом ы Аквинского и дру ­ гих схоластов.

Марсили й Падуански й резк о критикуе т теократически е тео ­ рии : основная причина войн, смут и возмущений, мешающи х мир ­ ному, упорядоченному общежитию (одна из основных земны х це ­ лей), — неверны е представлени я о соотношении церкв и и государ­ ства, божественного и человеческого законов. Попытк и церкв и вме ­ шатьс я в дел а светской власт и сеют раздор ы и лишаю т мира евро ­ пейские государства, особенно Италию . Эта причина раздоро в не описана Аристотелем, которому вообще не была известна высша я цель, определяема я божественным законом,

Марсили й Падуански й различае т два вида законов по их цели , содержани ю и способам обеспечения.

Божественный закон указывае т пут и достижени я вечного бла­ женства , определяе т различи я межд у грехами и заслугам и пере д Богом, а такж е наказани я и награды в потустороннем мире, где судьей являетс я Христос. Цел ь человеческого закона — справедли ­ вость и общее благо, прочность и твердост ь власти ; различа я правомерное и неправомерное, зако н устанавливае т справедливость; соблюдение человеческого закона обеспечивается принуждением.

Прав о — это установленное государством приказание , дозво­ лени е ил и запрещение , обладающее принудительной силой. Прав о регулируе т отношения межд у людьми и удерживае т человеческую власт ь от произвола. Поскольку люд и по-разному определяю т в закона х критери и справедливого и несправедливого, в разны х стра ­ нах и у разны х народов право — разное.

Цел ь человеческого закон а — "хороша я жизн ь н а земле" . Цел ь божественного закон а — вечное спасение.

И з различени я дву х видов законов проистекают разграничени я целей, сфе р и методов деятельност и церкв и и государства.

К ведению церкв и относятся только божественные, но не чело­ вечески е законы ; служ а высше й цели, церков ь н е должн а вмеши ­ ватьс я в "мирски е дела" . Христос не наделя л апостолов светской властью, а пап ы — их преемники. Христос вообще говорил: "Цар ­ ство мое не от мира сего". Духовенство имеет прав о лиш ь учить,

Гл 5. Политико-правовые учения в Зап. Европе в Средние века 79

проповедовать христианское вероучение, но никак не принуждать ; наказыват ь грешников, нарушителе й божественного закона, может только Бог, установивший этот закон (к тому же только Богу известны все деяни я и помыслы, ем у чужд а человеческа я логика и т. п.).

Из почти одинаковых с концепцией Фом ы Аквинского посылок (деление законов на божественны е и человечески е по их цели) вы ­ текал и прямо противоположные выводы: учение Марсили я Паду анского отрицало правомерность церковного суда, инквизиционных трибуналов, какого бы то ни было принуждени я в дела х религии. Даж е еретик, по учению Марсили я Падуанского, може т быть нака ­ зан только Богом на том свете. В земной жизн и еретик а можно изгнать из государства, если его учени е вредно дл я общежития ; но и это (изгнание) может осуществить лиш ь князь, но никак не священ­ ник ("медик душ") , которому принадлежи т единственное право — учит ь и увещевать . Отсюда ж е вытекал о крайн е радикально е дл я того времени требование свободы совести.

Весьма своеобразно дл я своего времени решае т Марсили й Па дуанский и вопрос о человеческом законе. Человечески й закон дол­ же н приниматьс я народом — под народом понимается "совокуп­ ность гражда н ил и важнейша я их часть" . Такой порядок приняти я и изменени я человеческих законов предопределяетс я их целью : приняты е народом закон ы выражаю т общее благо; народ лучш е повинуется тем законам, которые сам дл я себя создал; эти закон ы всем известны; большинству (общества) принадлежи т наибольша я сила дл я принуждени я непокорных к соблюдению законов; нако ­ нец, кажды й може т заметит ь упущени я и предложит ь способы их устранения.

Столь ж е своеобразно Марсилие м Падуански м решаетс я про­ блема правительства, приводящего закон ы в исполнение. Во-пер­ вых, выдвигаетс я и обосновывается принцип подзаконности всех действий правительства , которое дл я того и создано, чтобы осуще ­ ствлят ь правосудие и исполнять законы, определяющи е цел и и порядок общежития. Во-вторых, исполнитель законов долже н из ­ биратьс я тем же , кем зако н установлен, т. е. народом, который имеет право наказат ь и даж е низложит ь его.

Теоретическое обоснование принадлежност и народу законода ­ тельной власти, строгой подзаконности деятельност и правительст ­ ва, выборности народом главы исполнительной власти — все эти идеи исходили из практик и управлени я в городских республика х (Марсилий Падуански й часто ссылалс я на статут ы и постановления Падуанской коммуны), опирались на отдельные мысли Аристотеля, были созвучны порядк у избрани я император а Священной Римско й империи, наконец, изложен ы были в схоластической манере.

Сложность содержани я трактат а "Защитни к мира " обусловила многообразие оценок идей Марсили я Падуанского: от оценки его

ка к прямого предшественника Руссо и других демократов XVIII в. до сдержанны х суждений о нем ка к о стороннике городской респуб­ лик и тип а Падуанской коммуны или даж е ка к только о друге и приверженц е Людвига Баварского в его борьбе с римскими папами.

В 1327 г. Марсили й Падуански й был отлучен от церкв и и объяв ­ лен еретиком; от инквизиции его спасло покровительство Людвига Баварского.

§ 7. Заключение

Средние века — период спада в истории политических и пра ­ вовых учений по сравнению с Античным миром. Перемещени е цен­ тр а тяжест и в общественном сознании от государства к церкви, устремленность значительной части этого сознания к потусторон­ ним, внеземным идеалам, господство догматического мышления, строго ориентированного на текст ы Священного писани я и каноны церкви, — все это резк о сужал о тематик у и содержани е политикоправовы х доктрин.

Но и в период Средневековья политико-правовая идеология была далек а от застоя. Выведение на первый план проблемы соотношения церкв и и государства неизбежно порождало споры о сущности, це ­ ля х и задача х государства, о его отличии от церкви. Логически это вело к постановке проблем государственного суверенитета. Споры о соотношении церкви и государства сопровождались такж е выявле ­ нием различи й межд у собственно правом как сферо й государствен­ ной деятельности и законами совести, веры, морали, обращенными во внутренний мир человека. В наиболее радикальны х теория х той эпохи уж е провозглашались свобода совести и невмешательств о церкв и в государственные дела. Применя я к государству и прав у тексты Священного писания о равенстве верующи х пере д Богом, радикальны е ереси обосновывали равенство людей пере д законом и их право участвовать в решени и не только церковных, но и госу­ дарственны х дел.