Учебник: История и филология Серия 5 выпуск 1

Научно-теоретический журнал «rossica antiqua» – новое издание по истории древней руси (rossica antiqua. научный журнал)

 

На историческом факультете Санкт-Петербургского государственного университета с 2010 г. выходит научное издание, публикующее исследования в области изучения истории Древней Руси – научно-теоретический журнал «Rossica antiqua». К настоящему времени увидели свет пять номеров журнала1.

Ранее, в 2006 г., в издательстве Санкт-Петербургского университета был выпущен сборник

«Rossica antique: исследования и материалы» [29]. В нем приняли участие более двадцати исследователей из России, Украины, Западной и Центральной Европы, Северной Америки, представляющих различные отрасли, школы и направления исторической науки, в редколлегию сборника вошли известные отечественные и зарубежные ученые. Круг затронутых в издании вопросов был довольно широк (этнои политогенез славян и Руси, литература и книжность, государственные институты, генеалогия, взаимоотношения Руси с европейскими государствами и Ордой и др.), хронологические рамки издания охватывали период от зарождения восточнославянского этноса до конца XV в.

Опыт публикации подобного сборника был признан удачным, однако продолжить выпуск издания удалось лишь некоторое время спустя. Продолжением сборника «Rossica antiqua: исследования и

материалы» стал научно-теоретический журнал «Rossica antiqua», воспроизводящий издательские установки, сформулированные редакционным советом ранее вышедшего сборника. Ежегодно выходит в свет два номера журнала. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), а также в Google Scholar; в настоящее время ведется работа по включению его в список Scopus.

В редакционную коллегию издания входят: проф. Ю.Г. Алексеев (Санкт-Петербург, Россия), проф. Л.В. Войтович (Львов, Украина), проф. А.Ю. Дворниченко (Санкт-Петербург, Россия), проф. Дариуш Домбровский (Торунь, Польша), проф. Е.Л. Конявская (Москва, Россия), чл.-кор. НАН Украины А.П. Моця (Киев, Украина), чл.-кор. РАН Е.Н. Носов (Санкт-Петербург, Россия), проф. Г.М. Прохоров (Санкт-Петербург, Россия), чл.-кор. РАН Б.Н. Флоря (Москва, Россия), проф. Марта Фонт (Печ, Венгрия), академик РАН В.Л. Янин  (Москва, Россия); ответственный  редактор  – проф.  А.В. Майоров (Санкт-Петербург, Россия).

Научно-теоретический журнал «Rossica antiqua» продолжает традиции отечественной исторической науки по изучению процессов генезиса древнерусской государственности, особенностей общественно-политических отношений, типологии институтов государства и права, истории внешней политики и международных связей. Журнал стремится отобразить многообразие и широту подходов, сложившихся в современной науке, способствовать консолидации творческих усилий ученыхрусистов различных специальностей – историков, археологов, этнографов, литературоведов, лингвистов, искусствоведов. Особое внимание уделяется изучению и введению в научный оборот новых и малоизвестных источников. Наряду с исследованиями отечественных специалистов на страницах журнала широко публикуются работы ведущих зарубежных ученых.

Вопросы этногененеза восточных славян и этнической истории народов Восточной Европы неоднократно поднимались авторами, сотрудничающими с журналом. В статье Османа Каратая (Измир, Турция) представлена новая версия этнического происхождения белых хорватов, проживавших в

эпоху раннего средневековья к северу от Карпат, автор доказывает их неславянское происхождение и связывает их с кочевыми племенами белых огуров [9]. Пристальное внимание к использованию цветовых предикатов при обозначении этнонимов в средневековых текстах (подкрепленное обращением к истории тюркской этнонимики) позволило автору укрепить аргументацию тюркского происхождения белых хорватов.

Е.С. Галкина (Москва, Россия) анализирует данные арабских источников (так называемой Анонимной записки или, по автору, рассказа «О тюрках») о народах Юго-Восточной Европы VIII–IX вв.,

характеризует степень их информативности [4]. Исследовательница, в частности, обращается к сюжетам, обсуждение которых имеет давнюю научную традицию как в нашей, так и зарубежной историографии, – рассказы о славянах (ас-сакалиба) в трудах Гардизи, Ибн-Русте и более поздних авторов, об «острове русов», о «трёх группах руси» и другие.

 

1 Полнотекстовая версия журнала представлена на сайте Санкт-Петербургского университета на странице исторического факультета. URL:

 

Анализируется авторами журнала и историографическая ситуация, сложившаяся вокруг некоторых аспектов изучения этнической истории. В работе Н.Н. Юсовой (Киев, Украина)2  представлен оригинальный взгляд на историю становления и развития концепции древнерусской народности, понятия, введенного советскими учеными в 40–50-е гг. XX в. и до сих пор остающегося в актуальном научном обиходе [25].

Диттмар Шорковиц (Берлин, Германия) анализирует эволюцию взглядов историков в постсоветский период по вопросам происхождения восточных славян и образования древнерусского государства; автором отмечается связь отдельных историографических концепций с той политической и идеологической ситуацией, в которой они возникли [24]. Оценка изменений научных парадигм «со стороны» представляет значительный интерес, тем более что автор отслеживал эти изменения, ориентируясь не только на соответствующие научные публикации, но и непосредственные личные впечатления от общения со многими авторами.

Следующую группу статей представляют работы, основанные на археологических данных. Анализируя материалы некрополей и характер погребений, являющихся важным критерием этнокультурной идентификации в археологических исследованиях, А.П. Моця (Киев, Украина) приходит к выводу: в междуречье Прута и Днестра в X – XIII вв. проживали преимущественно потомки хорватского союза племен [14]. В работе Р. Г. Мыська (Львов, Украина) на основе систематизации и картографирования археологических памятников и сопоставления их с письменными данными прослеживается история формирования территории и возникновения городских поселений Теребовльской земли в XI – XIII вв., выделяются этапы этих процессов. Автор предпринимает попытку локализации ряда древних населенных пунктов, упоминающихся в летописях [15].

Отдельную категорию публикаций составляют исследования политических и социальных институтов Древней Руси. Мартин Димник (Торонто, Канада) анализирует особенности княжеской власти в Новгороде на ранних этапах его политической истории (до 1136 г.); в это время статус князя не совпадал со статусом посадника, князь правил Новгородской землей как своим наследственным владением, что существенно отличалось от практики более позднего времени. Причины и динамика этих изменений являются предметом рассмотрения статьи [8]. Привлекая данные отечественных исследователей для решения частных вопросов, канадский ученый, как представляется, в недостаточной степени обращается к ним при обсуждении вопросов концептуального характера (за исключением, пожалуй, работы В. Л. Янина [26]) – о характере княжеской и посаднической власти, о восприятии новгородского княжения самими князьями и др. Оригинальные наблюдения М. Димника порой сложно отделить от оценок уже высказывавшихся отечественными историками.

А.В. Пятнов (Москва, Россия) обращается в своем исследовании к истории Полоцкой земли в

последней четверти XII в., о которой мало говорят письменные источники, относящиеся к этому периоду. Автор выясняет ряд вопросов, связанных с генеалогией полоцких Изяславичей, оспаривает факт перехода Полоцка под власть смоленских князей в это время, раскрывает отдельные аспекты политики смоленских князей в Полоцкой земле [20].

С.В. Васильев (Санкт-Петербург, Россия), анализируя преимущественно памятники законодательства, определяет характер и особенности правового статуса «сябров» и приходит к выводу, что они являлись особой социальной категорией свободного городского и сельского населения [1]. Хотя автор не детализирует в рамках данной статьи особенности эволюции социально-правового статуса

«сябров», важны сделанные им наблюдения над источниками. Вне обсуждения остается вопрос о месте и роли этой социальной категории в жизни общества, насколько «сябры» была многочисленной и, если угодно, влиятельной стратой.

Значительное число публикаций посвящено внешнеполитическим отношениям Руси, политическим и культурным связям. А.Б. Головко (Киев, Украина) в своей работе говорит о Галицкой земле в контексте внешнеполитических планов и практических акций ее ближайшего соседа – Венгрии в первой половине XIII в., выясняет условия и обстоятельства занятия галицкого стола венгерскими королевичами [6]. А.В. Майоров (Санкт-Петербург, Россия) в своих статьях анализирует различные аспекты внешней политики Даниила Романовича Галицкого, обусловленные во многом конфессиональным «климатом» середины XIII в.: будь то взаимоотношения с Никейской империей [10] или участие русского князя в военных акциях на стороне своих европейских союзников в походе против прусских племен [12]. Статьи украинских авторов продолжают «галицкую» тему в истории внешней

 

2 Это одна из последних опубликованных работ безвременно ушедшей от нас исследовательницы.

 

политики Древней Руси. В их работах рассматриваются различные эпизоды западноевропейской политики другого галицкого князя – Льва Даниловича. Л.В. Войтович (Львов, Украина), анализируя латинские источники, исследует обстоятельства участия галицких князей в борьбе за наследство австрийских герцогов Бабенбергов [3]. И.Л. Паршин (Львов, Украина) подвергает разбору показания латиноязычных источников относительно участия Льва Даниловича в битве при Дюрнкруте в 1278 г. [17]. Анализ этих свидетельств показывает: несмотря на то, что галицкий князь и был союзником чешского короля Пшемысла II Оттокара, в самой битве он, видимо, не участвовал.

Анти Селарт (Тарту, Эстония) обращается к свидетельствам архивных документов г. Линца об участии загадочного «архиепископа Петра» из Руси в Лионском соборе 1245 г., автор идентифицирует его как епископа Белгорода; весь данный сюжет трактуется в контексте эсхатологических представлений эпохи [22].

В.Б. Перхавко (Москва, Россия) рассматривает историю русско-итальянских отношений X–XII вв. Привлекая широкий круг источников, исследователь реконструирует содержание конфессиональных, культурных, политических контактов, отмечая преобладающее значение для этого периода межконфессионального диалога [18]. Важным представляется то, что в работе раскрываются не только вопросы, связанные с рецепцией итальянских культурных традиций на Руси, но и рассматриваются следы русского «присутствия» в культурном наследии Италии.

Несколько статей, вышедших в журнале, касаются сюжетов биографических. В работе Хартмута Рюсса (Мюнстер, Германия) предпринята попытка изменить устойчиво негативный взгляд, сложившийся в историографии, на фигуру Евпраксии-Адельгейды, дочери русского князя Всеволода Ярославича, выданной в 1089 г. замуж за германского императора, отношения с которым вскоре скандальным образом были разорваны [21]. А. В. Майоров (Санкт-Петербург, Россия) обращается к одному из неизвестных ранее эпизодов биографии галицко-волынского князя Даниила Романовича, касающихся приобретения русским князем королевского титула вследствие союза с германским императором Фридрихом II, заключенного при личной встрече весной 1237 г. [11].

Заметное место в общем объеме публикаций занимают работы, ориентированные на изучение

источников. Чарльз Дж. Гальперин (Блумингтон, США) исследует известия Никоновской летописи, отредактированные в период изменения отношений с татарами, когда под влиянием русских побед конца ХV – первой половины ХVI в. подверглись систематическому пересмотру ранние известия о нашествии Батыя и установлении монголо-татарского ига [5].

Л.В.  Войтович  (Львов,  Украина)  присоединяется  к  оживленной  дискуссии  о  подлинности

«Слова о полку Игореве», инициированной известными работами Э. Кинана, где древность этого произведения в очередной раз поставлена под сомнение [27; 28]. Л. В. Войтович приводит новые доводы в пользу подлинности этого произведения, интерпретирует эпизоды с упоминанием «мечей харалужных» и некоторые «темные места» поэмы, поднимает вопрос об авторстве памятника [2].

А.В. Майоров (Санкт-Петербург, Россия) в своей статье начинает исследование «Повести о нашествии Батыя» южнорусской версии, которая, по мнению автора, в наиболее исправном виде дошла

в составе летописей новгородско-софийской группы, потом этот текст попал в Московский летописный свод 1479 г. В первой части статьи рассматривается отражение «Повести» в летописях XV в., приводится исторический и текстологический комментарий [13].

Восстановлению исторической ментальности эпохи средневековья посвящена работа Дэвида К.

Престеля (Мичиган, США); доктрина христианского провиденциализма (Heilsgeschichte), реализованная в Повести временных лет, рассматривается как средство утверждения идентичности Руси, отличия её от других народов [19]. Традиционный для отечественной медиевистики текстологический анализ увязывается автором с новейшими концепциями герменевтики.

Е.Б. Грузнова (Санкт-Петербург, Россия) исследует восточнославянский традиционный комплекс представлений, связанных с культом Перуна. Обращаясь к легенде о Змияке-Перуне, зафиксированной исследователями в середине XIX в. под Новгородом, автор приводит и анализирует сходные предания, известные в других регионах славянского расселения и соотносит их с легендами о богах-громовержцах у иных народов [7]. Хотя столь широкие аналогии нередко подвергаются справедливой критике, отметим, что в данном случает параллель с японскими преданиями, найденная автором, представляется вполне уместной ввиду большого количества схожих черт.

В статье В.И. Ульяновского (Киев, Украина) исследуется культурное значение ЧудовоМихайловского монастыря в Киеве, рассматривается феномен соотношения реального и воображаемого в исторической памяти. Анализ церковного праздника – Чуда архангела Михаила в Хонех – приводит автора к выводу, что в нем нашла отражение идея борьбы язычества и христианства; архангел Михаил в Древней Руси приобрел функции воинского покровителя – персонального и коллективного [23].

Значительное место среди публикаций журнала занимает анализ современной историографии,

что находит отражение в рецензиях на новые издания по истории Древней Руси, а также в обсуждении наиболее резонансных работ последнего времени [16].

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.         Васильев С.В. «Сябры» у восточных и южных славян // Rossica antiqua. 2011. № 1 (3). C. 144-121.

2.         Войтович Л.В. К дискуссии о подлинности «Слова о полку Игореве» и его авторах // Rossica antiqua. 2011.

№ 1 (3). С. 42-59.

3.         Войтович Л.В. Лев Данилович и загадки «австрийского узла» (1272–1278) // Rossica antiqua. 2011. № 2 (4).

C. 1201-39.

4.         Галкина Е.С.  Этносы  Восточной Европы  в  цикле «О  тюрках»  арабской географической литературы  //

Rossica antiqua. 2010. №1 (1). С. 54-98.

5.         Гальперин Ч.Дж. Переписывая историю: Никоновская летопись о взаимоотношениях Руси с Ордой // Rossica antiqua. 2010. № 2 (2). С. 149-170.

6.         Головко А.Б. Юго-Западная Русь в политике Венгрии в первой половине XIII века // Rossica antiqua. 2010.

№ 2 (2). С. 113-139.

7.         Грузнова Е.Б. Новгородский змияка-Перун и его аналоги // Rossica antiqua. 2010. № 1 (1). C. 108-127.

8.         Димник М. Новгородские князья (970–1136) // Rossica antiqua. 2011. № 1 (3). С. 3-41.

9.         Каратай О. Белые хорваты по данным восточных источников // Rossica antiqua. 2011. № 2 (4). С. 3-22.

10.  Майоров А.В. Апостольский престол и Никейская империя во внешней политике Даниила Галицкого // Rossica antiqua. 2011. № 1 (3). С. 60-99.

11.  Майоров А.В. Неизвестный факт биографии Даниила Галицкого // Rossica antiqua. 2010. № 2 (2).

12.  Майоров А.В. Прусский вопрос во внешней политике Даниила Галицкого // Rossica antiqua. 2011. № 2 (4).

С. 140-148.

13.  Майоров А.В. Повесть о нашествии Батыя в Ипатьевской летописи. Часть первая // Rossica antiqua. 2012.

№ 1 (5). С. 33-94.

14.  Моця А.П. Материалы некрополей Х–XIII вв. Днестро-Прутского региона в контексте изучения хорватской проблематики // Rossica antiqua. 2010. № 1 (1). С. 99-107.

15.  Мыська Р.Г. Теребовльськая земля в ХІ–ХІIІ вв. (по археологическим материалам) // Rossica antiqua. 2012.

№ 1(5). С. 107-151.

16.  Никонов С.А., Чебаненко С.Б. Древняя Русь в исследовании М. Б. Свердлова // Rossica antiqua. 2010. № 1 (1).

С. 144-169.

17.  Паршин И.Л. Битва при Дюрнкруте 26 августа 1278 г.: альянс Льва Даниловича и Пшемысла II Оттокара // Rossica antiqua. 2012. № 1 (5). С. 95-106.

18.  Перхавко В.Б. Русско-итальянские пересечения и соприкосновения в X–XII веках // Rossica antiqua. 2012.

№ 1 (5). С. 3-32.

19.  Престель Д.К. Плоды провидения: языческая и священная история в Повести временных лет // Rossica antiqua. 2011. № 2 (4). С. 23-42.

20.  Пятнов А.П. Полоцкая земля в последней четверти XII века // Rossica antiqua. 2010. № 1 (1). С. 128-143.

21.  Рюсс Х. Евпраксия-Адельгейда: биографический этюд // Rossica antiqua. 2010. № 2 (2). С. 54-112.

22.  Селарт А. Архиепископ Петр и Лионский собор 1245 года // Rossica antiqua. 2011 № 1 (3). С. 100-113.

23.  Ульяновский В.И. Чудо-Михайловский монастырь в Киеве: проблема посвящения, символики и статуса // Rossica antiqua. 2011. № 2 (4). С. 43-101.

24.  Шорковитц Д. Происхождение восточных славян и образование Киевской Руси в переоценке постсоветской историографии // Rossica antiqua. 2010. № 1 (1). C. 3-53.

25.  Юсова Н.Н. Идейная и терминологическая генеалогия понятия «древнерусская народность» // Rossica antiqua. 2010/2 (2). C. 3-53.

26.  Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

27.  Keenan E. Josef Dobrovsky and the Origins of the Igor’ Tale. Cambridge, 2003.

28.  Keenan E. Was Iaroslav of Halych Really Shooting Sultans in 1185? // Harvard Ukrainian Studies. 1998.

29.  Rossica antiqua: Исследования и материалы. 2006 / отв. ред. А.Ю. Дворниченко, А.В. Майоров. СПб., 2006.

 

С.Б. Чебаненко, Санкт-Петербургский государственный университет

 

Трибуна молодого автора

 

УДК 903.25(470.5)”0”(045)

 

Т.М. Сабирова

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |