1. сущность категории «совокупная мощь государства»

1. сущность категории «совокупная мощь государства»

Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей.

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Разработка мер должна начинаться не только с формулирования целей политики обеспечения национальной (а в перспективе и международной) безопасности, как это обычно практикуется, но и в определяющей мере с обоснования альтернативных сценариев, представляющих возможные варианты будущего состояния национальной безопасности.

Обоснование и формирование достаточно реалистического варианта системы мер обеспечения национальной безопасности представляются сложным и дорогостоящим процессом. В его основе должна быть всесторонняя и объективная информация. Кроме того, должны быть реализованы современные методы сбора и обработки данных и формирования банка данных (базы знаний), прогрессивные методы моделирования.

Основные различия альтернативных сценариев будут заключаться в неодинаковых пропорциях распределения экономических, сырьевых, людских ресурсов между видами национальной безопасности. Аппаратом взвешивания и объективного оценивания должны выступать комплексные модели и экспертные системы, эталонирование которых должны осуществлять экспертно-аналитические группы в составе как специалистов в этой области, так и представителей высших должностных лиц государства и, возможно, представителей заинтересованных международных организаций (политических, экономических, военных и т.п.).

Требуется максимальная концентрация и координация всех ресурсов и действий на практическое претворение в жизнь концептуальных мер, направленных на обеспечение национальной безопасности.

Государство обеспечивает национальную безопасность всей своей совокупной мощью, которая определяется его природными ресурсами, уровнем развития экономики, геополитическим положением страны, морально-политическим состоянием населения и, безусловно, состоянием военной мощи. Поэтому, чем сильнее государство, тем надежнее обеспечивается национальная безопасность. Как же оценить эту мощь и силу государства, от которой прямо зависит национальная безопасность?

В условиях, когда основной целью государства было обеспечение военного паритета с противостоящим лагерем и достижение военного могущества, на практике все сводилось к оценке соотношения вооруженных сил государств.

В учебниках по военным дисциплинам соотношение сил и средств до сих пор считается объективным показателем боевой мощи противоборствующих сторон, который позволяет определить степень превосходства одной из них над другой. Отмечается, что правильный подсчет соотношения сил и средств и его оценка способствуют принятию обоснованных решений, своевременному созданию и поддержанию необходимого превосходства над противником на избранных направлениях. На практике соотношение сил и средств определяется сопоставлением, как правило, количественных характеристик частей, соединении, вооружения своих войск и противника. Хотя при этом и ставится задача сопоставлять также и качественные характеристики боевого состава и вооружения обеих сторон, но приемлемые методы сопоставления фактически не отработаны, поэтому доминируют количественные показатели.

Уклон в сторону количественного соотношения сил и средств в военной теории не исключает, однако, разработку системного подхода к выработке оценок сил и мощи государства. Так, широко распространено понятие «потенциал как совокупности материальных и духовных сил государства», общества, вооруженных сил и возможность их мобилизации для достижения целей войны1.

В данном определении речь идет о войне, но в настоящее время в соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации и Военной доктриной приоритет отдается предотвращению войн и вооруженных конфликтов. При этом предпочтение отдается не вооруженным методам разрешения противоречий, а политическим, дипломатическим и другим невоенным средствам.

К тому же и саму проблему национальной безопасности мы трактуем иначе, в связи с чем представляется вполне обоснованным преобразование этого понятия в совокупный потенциал государства как совокупность материальных и духовных сил государства, общества, вооруженных сил и возможность их реализации для надежного обеспечения национальной безопасности.

Этот потенциал может быть реализован только при максимальном напряжении всех ресурсов государства и общества в особых условиях военной и экономической мобилизации. В обычных условиях в мирное время такого уровня напряжения, естественно, не бывает, поэтому реализуется лишь определенная часть этого потенциала. В государственных бюджетах большинства стран доля материальных ресурсов, направляемых на эти цели, отражается в разделе «национальная безопасность». Сейчас такая практика введена и у нас — по статье «национальная оборона». В различных странах эта доля разная: в США — 4—5\% ВВП, в Западной Европе — в среднем 2—3\% ВВП, в Японии — около 1\% ВВП.

По опыту Второй мировой войны максимальная величина совокупного потенциала государства может достигать 45-50\% ВВП по завершении полной мобилизации страны. В период корейской войны США, к примеру, мобилизовали 13\% ВВП, вьетнамской — 9\% ВВП, в ходе операций в Персидском заливе и в Югославии мобилизация была лишь частичной по отдельным, наиболее дефицитным видам вооружения и специалистов.

Часть материальных и духовных сил государства, общества, вооруженных сил, направляемая в данный момент на обеспечение национальной безопасности называется совокупной мощью государства.

Понятия «потенциал» и «мощь» по своему содержанию не идентичны, поскольку они соответствуют философским категориям действительности и возможности. Так же, как действительность представляет собой реализацию существующих потенций бытия и практики как его социальной формы, так и мощь есть степень реализации потенциала при данных (объективных и субъективных) условиях. Полная реализация совокупного потенциала государства, как отмечалось, происходит далеко не всегда, хотя максимально возможным уровнем совокупной мощи государства и является этот потенциал. Фактически совокупный потенциал государства, как категория возможности, представляет собой более широкое, но менее конкретное понятие, чем совокупная мощь государства, которая, как категория действительности, обладает конкретной совокупностью реализованных факторов и условий как объективного, так и субъективного характера.

Действительные возможности страны по обеспечению национальной безопасности с наибольшей полнотой и объективностью могут быть определены только с учетом всего многообразия и многоплановости этих условий и факторов, в своей совокупности характеризующих совокупную мощь государства.

В США в качестве аналогичной категории давно и широко используется понятие «национальная мощь». К примеру, Президент США Б. Клинтон в «Стратегии национальной безопасности США в XXI в.", опубликованной в 1997 г., употребляет это понятие для обозначения всей совокупности материальных и моральных ресурсов нации, имеющих значение для интересов внешней политики страны, для расширения ее влияния и присутствия в мире с тем, чтобы получить в результате экономическую и политическую выгоду. В этом документе особо подчеркивается, что все без исключения элементы национальной мощи страны должны быть эффективно использованы для продвижения национальных интересов США в мире1.

Проблема комплексной оценки совокупной мощи государства также крайне необходима для обеспечения сравнительного анализа и выявления специфических особенностей отдельных зарубежных стран. Следует подчеркнуть, что изучение тех или иных возможностей различных стран может эффективно и целенаправленно осуществляться только на сравнительной основе. Однако при этом всегда возникает вопрос, что брать за базу, за норматив, за стандарт при сравнении и сопоставлении порой резко отличных по уровню социально-экономического развития государств.