Виды ценностей

Виды ценностей

Ценности имеют как содержательную, так и количественную стороны. С содержательной стороны ценности указывают, какие идеи, принципы, цели поведения и т. д. являются важными. Например, такая ценность, как «власть закона», содержательно означает равенство всех людей перед законом, который в обязательном порядке наказывает всех правонарушителей и защищает всех невиновных.

Одну из первых классификаций ценностей предложил Г. Олпорт и его сотрудники. Они выделили шесть типов ценностей:

1. Теоретические ценности, которые придают наибольшую важность и значение рациональному мышлению и поиску истины.

2. Экономические ценности, утверждающие приоритет практической пользы и выгоды.

3. Эстетические ценности, выше всего ставящие красоту, гармонию и искусство.

4. Социальные ценности, придающие наибольшее значение человеческим взаимоотношениям — любви, дружбе, преданности и т. д.

5. Политические ценности, отдающие исключительное предпочтение обретению власти и влияния.

6. Религиозные ценности, которые первостепенную важность придают следованию определенной системе представлений (вере).

Непосредственная связь ценностей с актуальными потребностями людей привлекла внимание к проблеме ценностей со стороны прикладных исследователей. В частности, ей заинтересовались те исследователи, которые занимаются психологическими проблемами маркетинга. Они попытались связать ценности индивида со стилем его жизни. Такой подход позволил им выделить семь иерархических уровней в ценностно-поведенческой сфере.

1. Реактивный. Индивиды, находящиеся на этом уровне, лишены каких-либо ценностных устоев и в основном действуют, только исходя из своих физиологических потребностей. Такие индивиды по понятным причинам чрезвычайно редки в современных организациях.

2.Стадный. Индивиды, стоящие на этом уровне развития ценностной сферы, характеризуются высокой зависимостью. Они неукоснительно следуют за массой, опасаются хоть как-то отклониться от предписанных правил, беспрекословно следуют указаниям лиц, облеченных властью.

3. Эгоцентрический. Эти лица проповедуют ярко выраженный индивидуализм. Они агрессивны и эгоистичны, уступают только жесткому давлению власти.

4. Ригидный. Индивиды этого ценностного уровня тяжело переносят неопределенность, они отвергают лиц с иными, чем у них, системами ценностей, пытаясь во всем навязать свой собственный взгляд.

5. Манипулятивный. Этих людей характеризует стремление достичь собственных целей путем манипулирования другими. Они прагматичны и активно стремятся к высокому положению и признанию.

6. Социоцентрический. Для индивидов, находящихся на социоцентрическом уровне, свойственна ориентация на создание гармоничных отношений с окружающими. Они отвергают приоритет цели над средствами и болезненно реагируют на любые попытки манипуляции и давления.

7. Экзистенциальный. Эти лица чувствуют себя вполне комфортно в условиях неопределенности, например, среди людей с различными ценностными взглядами. Они постоянные противники и критики политики ограничений, негибкого поведения, статусных символов и произвола властей.

Вряд ли можно согласиться с тем, что такая классификация имеет строгий иерархический характер. Думается, рассмотрение седьмого уровня в качестве высшего недостаточно оправданно: он скорее ближе к третьему и, по-видимому, существуют проблемы их дифференциации друг от друга. Тем не менее попытки использования этой классификации в прикладных исследованиях заслуживают пристального внимания. М. Майерс и С. Майерс обнаружили, что хотя в организациях представлен весь спектр ценностных систем (пожалуй, за исключением реактивного уровня), менеджерские позиции занимают исключительно лица 4 и 5 уровней.

Ценностные представления также могут быть разделены на две большие группы: терминальные и инструментальные. К первой группе относятся ценности, которые выступают базовыми. В соответствии с ними индивид строит свою жизнь, их он готов отстаивать и укреплять. Эта группа включает такие ценности, как человеческое достоинство, любовь, дружба, экономическое процветание, безопасность, равенство возможностей и т. д. Их можно рассматривать как общечеловеческие, универсальные нравственные стандарты, которые, по-видимому, одинаково важны в любой стране и культуре.

Ко второй группе относятся ценности, имеющие более конкретный поведенческий смысл. Они могут быть обозначены прилагательными, в которых отражены виды поведения, которые одобряет или отвергает индивид. Эти ценности могут быть выражены такими прилагательными, как тактичный, преданный, компетентный, патриотичный, вежливый, амбициозный и т. д. В отличии от терминальных ценностей, которые характеризуются значительной устойчивостью и консервативностью, инструментальные ценности более гибки и подвижны. Как и другие элементы поведения, они в значительной степени подвержены изменениям в результате обучения или нового опыта.

То, в какой степени данная ценность важна для индивида, рассматривается исследователями как количественная характеристика ценностной сферы. Для ее оценки учеными созданы различные опросники, позволяющие измерить степень важности, которую придает индивид той или иной ценности. Количественная оценка совокупности отдельных ценностей позволяет выявить систему ценностей индивида. Она обычно представляет иерархическую структуру, в которой одни ценности имеют значительно больший вес и предпочитаются другим. Эта система наглядно демонстрирует, какое значение человек придает свободе, удовольствию, самоуважению, честности, любви, послушанию, равенству и т. д.

Ценностные и технические аспекты организационной деятельности

Ценностный подход позволяет разделить многообразие организационных проблем на две большие группы. К первой относятся те, которые связаны с поиском оптимального пути к определенной цели. Проблемы этого типа могут быть названы техническими. Вторая категория проблем связана с выбором правильного или наиболее подходящего образа действий. Проблема здесь не в том, как, а в том, что делать. Важно не просто делать дело правильно, а делать правильное дело.

Проблемы, относящиеся к последней категории, явно или подспудно содержат ценностный момент, так как их решение зависит в конечном итоге от того, что человек считает важным и достойным.

Как ни парадоксально, но именно ценностные проблемы создают для многих менеджеров и работников организаций значительно большие затруднения, чем технические. Тем не менее современная организация требует от сотрудников наличия ясных позиций по многим ценностным вопросам. Хочет этого работник или нет, но он постоянно сталкивается с необходимостью нравственного выбора. В особенности это касается деятельности менеджеров. И хотя кажется, что нравственные проблемы — это удел философов, писателей или священнослужителей, а работа менеджера ограничивается организационными заданиями и достижением конкретных результатов, менеджеру необходимо определить свою позицию в вопросах о ценностях. От него требуется не только быть способным быстро и правильно решать проблемы. Он должен наполнять смыслом ту работу, которую выполняет сам и его подчиненные. Он должен осознавать свое место в создании и поддержании здорового и продуктивного организма — современной организации.

Динамика ценностных ориентации

Несмотря на стабильность и прочность, ценности подвержены изменениям и, следовательно, менеджер может оказывать влияние на ценности своих сотрудников. Кроме того, новые поколения могут приносить с собой в организации новые системы ценностей.

Как уже указывалось, важная группа ценностей человека связана с его трудовой деятельностью. Среди привычных, но нередко ставящихся под сомнение ценностей труда можно назвать, к примеру, такие:

1. Работа— занятие мужское, а дело женщины — дом, семья, дети.

2. Если работа дает экономическую стабильность, ей следует заниматься, даже если она тебе не по душе.

3. Деньги— главный мотив человеческого труда.

В последнее время возросла роль и таких ценностей, как досуг, смысл труда, самореализация в труде и возможность работника самому определять многие аспекты трудовой деятельности. Исследования показали, что причиной наибольших различий в ценностях является возраст. Молодое поколение большее значение, чем их родители и дети, придает личной свободе, быстрому достижению весомых результатов и индивидуализму.

Институт Гэллапа (США) провел сравнение ценностей труда североамериканцев в 1955 и 1980 гг. В 1955 г. 40\% взрослых жителей США считали наиболее важным в своей жизни время, посвященное труду. К 1980 г. этот показатель снизился до 24\%. Единственная возрастная группа опрашиваемых, которая по-прежнему видела приоритет своей жизни в работе, была группа людей в возрасте от 50 до 64 лет. В 1955 г. этим людям было 25 — 39 лет. Исследователи сделали вывод, что изменения в ценностях труда за 25 лет были связаны не столько с изменениями характера труда, сколько со сменой поколений.

Однако стабильность или динамичность ценностных ориентации вряд ли оправданно рассматривать независимо от социально-экономических и организационных условий. Так, лонгитюдинальное исследование ценностной сферы молодых российских менеджеров в период социально-экономических изменений 1991—1995 гг. продемонстрировало драматическое изменение как терминальных, так и инструментальных ценностей. Три последовательных оценочных среза показали устойчивое падение роли таких ценностей «демократия», «социальный прогресс и социальные реформы», «власть закона» и «национальная безопасность». В то же время неуклонно повышалась значимость таких поведенческих стандартов, как «амбициозный», «адаптивный», «ловкий» и «предприимчивый».

Не менее важной детерминантой ценностей являются организационные условия. В кросс-культуральном исследовании, проведенном Д. Мисуми и П. Смитом, изучалось ценностное отношение к труду в различных культурах: японской, немецкой и североамериканской. Респондентам из разных возрастных групп было предложено ответить, в какой мере они считают труд главной ценностью своей жизни. Выяснилось, что отношение к труду как главной жизненной ценности у студентов трех стран довольно сдержанное и не имело значимых культуральных различий.

После окончания университета и поступления на работу ценность труда возрастала, однако по-прежнему различий между национальными выборками не наблюдалось. Ситуация резко менялась после нескольких лет работы бывших студентов в организации. При сравнении работников, проработавших в компаниях более трех лет, в трех указанных культурах были обнаружены значимые различия. Для большинства японцев труд в организации становился главным делом жизни, в то время как их коллеги из США и Германии рассматривали свою работу лишь как одну из многих важных ценностей жизни. По-видимому, такое изменение в ценностной сфере сотрудников японских компаний непосредственно связано с тем вниманием и инвестициями в персонал (например, программы инициации молодых сотрудников, их внутрифирменное обучение, ротация по различным должностям и подразделениям для полного ознакомления с организацией и т. д.), которые свойственны японскому стилю руководства.